Сравнение браузеров по потребляемой памяти.

>Почему-то все забыли недавнюю новость о том, что Firefox под windows >работает шустрее и потребляется меньше памяти, чем в линуксе. Так что >в линуксе Firefox запросто проиграет по всем статьям в тестировании.

Это не новость и совсем не забыли об этом :))
У Firefox ныне популярка и ругать его бесполезно - "массы" это не поймут:))

Phoronix переименовались в Dot Net Perls ?

>лис уже давно идёт по пути от простого браузера к полноценной платформе и существующей вокрук неё экосистеме.
Скоро о фоксе будут говорить "это классная ОС, жаль в ней нет хорошего браузера" :)

> Я даже и не сомневался в критериях отбора :))

Ну, на вкус и цвет все фломастеры разные, верно ведь? Я вот обзавёлся нормальным железом со временем (начинал нищим студентом) и меня перестали колебать пиписькомерки потребления памяти и проца. А что я в лисе ценю - я описал выше. Ну не близко вам это - что ж поделать.

> покойно и как все :))

Мимо кассы. "Как все" было три-четыре года назад, когда я под ХР сидел. Правда эксплорер я забросил, установив 6 оперу.

> А ничего вы на самом деле не готовите - понты прикручиваете и все.

Ну право же, неинтересно продолжать спор после _таких_ подначек. Ну спросите, к примеру, чем меня опера не устраивает - и можно будет пободаться ещё сотню-другую постов... :) А вопрос понтов меня уже лет пять как не колеблет.

> "вебкитовых недобраузеров" - а вроде как не красноглазик был...и туда же.

> Предсказуемость программ и их создателей - это последнее время как-то больше ценю чем "классные одноразовые мопеды для крутых пацанов"

Ггггг... Предсказуемость. Мидори, к примеру, предсказуем тухлой функциональностью и нестабильностью. :) А лис оказывается непредсказуемым. Все ждали, что он сольёт даже в таком дилетантском тесте - и на тебе!

Собственно, мне чхать, на каком движке браузер построен, и каким тулкитом накрыт - лишь бы _функциональным_ был. Заметьте, как часто я это слово произношу. Тот же Мидори, коль скоро я его упомянул, версии к третьей может и станет лисоубийцей - да только пусть сначала дорастёт. Неинтересно в каждодневной работе использовать сырой прототип и дрочить на возможные будущие ништяки.

> Скоро о фоксе будут говорить "это классная ОС, жаль в ней нет хорошего браузера" :)

<flame>Тю! Емакс вон давно уже осью называют, а редактор как был неюзабельным, так и остался.</flame> :)

>Да-да-да.. Броузер должен отожрать все и "пусть весь мир подождет..". УмнО..

Согласен на все 100%! Меня уже достал этот ФФ с его дебильным аппетитом на оперативку, неужели так сложно реализовать кэш в памяти под текущую вкладку, а все остальные сливать в свой оптимизированный дисковый кэш, а не в системный своп? Да ващще броузеры в нынешней их ипостаси должны сдохнуть в страшных муках, а вместо них должна появиться GUI-программа с подключаемыми web-движками, которая просто отрисовывает странички на экране и осуществляет по ним навигацию. А кэширование, закладки, фильтры и др. ништяки - этим должна заниматься операционка посредством несколько других программ.

Недавно заценил Fx 3.5. Про улучшения скорости ожидал, что будет как всегда. Но на этот раз я был поражен скоростью. Он стал реально намного быстрее. На стабильной системе пока не ставил, но сбоев еще не видел. Буду надеяться, что к релизу "баг со слишком быстрой скоростью" не пофиксят.

>быстрая скорость

WTF???

>Ггггг... Предсказуемость. Мидори, к примеру, предсказуем тухлой >функциональностью и нестабильностью. :) А лис оказывается >непредсказуемым. Все ждали, что он сольёт даже в таком дилетантском >тесте - и на тебе!

Да да , мы уже резко забыли чудо-появление FF3 в Linux ?
Слава Богам , под рукой хоть есть епифаний & etc.- можно от "развития и прогресса" и передохнуть глазам.:))

<troll_mode_on>
Да ,а опера сукс - имхо ,ну не то это и все .
Типа французских авто : вроде и 4-е колеса там, и двери есть, и даже ездят ... )
<troll_mode_off>

> Да да , мы уже резко забыли чудо-появление FF3 в Linux ?

Эмм... Я тогда на фряхе сидел. Не припомню что-то глобальных проблем...

> Слава Богам , под рукой хоть есть епифаний & etc.- можно от "развития и прогресса" и передохнуть глазам.:))

Я не гномер. Меня попытки любой гномософтины протащить за собой полгнома несколько раздражают. Поэтому лично не пользовал.

> <troll_mode_on>
> Да ,а опера сукс - имхо ,ну не то это и все .
> Типа французских авто : вроде и 4-е колеса там, и двери есть, и даже ездят ... )
> <troll_mode_off>

Ну прям мои слова. :D Правда к опере я отношусь чуть получше, чем к французским автомобилям.

Сходил я, не поленился, посмотрел на Епифания. Что сказать - умные закладки понравились. Всё остальное... Интерфейс хиганутый насмерть. Расширений целых 18 штук. Жестокая привязка к гному. Ну не то совсем я вкладываю в понятие "быть в интернете", чтобы Епифаний меня заинтересовал.

>неужели так сложно реализовать кэш в памяти под текущую вкладку, а все остальные сливать в свой оптимизированный дисковый кэш, а не в системный своп?

patches are welcome!

>А кэширование, закладки, фильтры и др. ништяки - этим должна заниматься операционка посредством несколько других программ.

Скажи координаторы поставщика твоих ништяков! :)

>Всё остальное... Интерфейс хиганутый насмерть. Расширений целых 18 >штук. Жестокая привязка к гному. Ну не то совсем я вкладываю в >понятие "быть в интернете", чтобы Епифаний меня заинтересовал.

Это как бывший кдеешник могу понять - многое из Gnome не сразу
вкуривается.
Много настроек Епифания сокрыто в GConf и гибкость его почти абсолютная.
Но, главное другое - жрет памяти в ВСЕГДА меньше ФФ и надежно работает в Debian (не сглазить бы). Такие дела.

> а вместо них должна появиться GUI-программа с подключаемыми web-движками, которая просто отрисовывает странички на экране и осуществляет по ним навигацию. А кэширование, закладки, фильтры и др. ништяки - этим должна заниматься операционка посредством несколько других программ.

Камрад! Ты только что (говорю почти без иронии) изобрёл тру юниксвей браузер. Осталось только написать.

<hard trolling>А если все эти модули решат внести в ядро... Представьте, какие откроются перспективы: народ будет конфигурять ядро, до хрипоты споря, какой модуль кэша страниц выбирать. Можно будет через параметры ядра в грубе передавать положение каталога с закладками. БГ удавится от зависти, потому как реализовать браузер на уровне ядра ему оказалось слабо - это ж какая степень интеграции! А какие аргументы в споре с антимонопольными органами...</hard trolling>

> Много настроек Епифания сокрыто в GConf и гибкость его почти абсолютная.

Лять... За пропаганду gconf вообще надо на кострах сжигать. Теперь каждый программаст, не осиливший внятный диалог настроек, показывает пальцем на gconf-editor, и уверен, что поступает правильно... Мало мне ХР на работе. Нахер нужен хиг, если в результате написания по хигу программ любой гномер хоть раз лазил в реестр, не найдя нужной настройки в гуях и проползав пару часов по форумам в поисках решения? Где простота-то обещанная?

посмотрел, Firefox 3.5 RC2 действительно ест очень мало оперативной памяти

> Где простота-то обещанная?

в знаниях :))

$gconftool-2 --set /apps/epiphany/general/show_statusbar --type bool false

> проползав пару часов по форумам в поисках решения?

ничего личного:
"Рожденный ползать летать не может"
"тяжело в учении - легко в гробу"

> ничего личного:
> "Рожденный ползать летать не может"
> "тяжело в учении - легко в гробу"

Та мне пох. Я, во-первых, регедитом с 95-х пользуюсь. А во-вторых, поглядев на подобный софт, спокойно нахожу аналог не столь хиганутый, и им пользуюсь. Я просто не понимаю, что за маза - принудительно скрывать доступ к настройкам ПО. Ну нафуа пользователей дебилами-то числить?

> Ну нафуа пользователей дебилами-то числить?

вот-вот , вантузам резидентно чемоданы с кнопочками на каждый чих и описаниями и вешают в память системы - а вдруг они захотят понажимать на них ;))
На каждый битик - кнопочка ,описание ,название,менюшка & панелька,...

"нахожу аналог не столь хиганутый" видимо хигометром пользуетесь ?

> Я просто не понимаю, что за маза - принудительно скрывать доступ к настройкам ПО.

Необходимое все под рукой , редко используемое и для подготовленных пользователей - сокрыто.
(аналогия) Дураку в "капоте авто" ковырять не следует - приборная панель достаточна и не избыточна для пользователя.
Вызывающее обилие настраиваемой чепухи через GUI - это не стиль Gnome.

>Он перестал быть многожрущим.

просто он уже все сожрал.

> "нахожу аналог не столь хиганутый" видимо хигометром пользуетесь ?

Да. Бритвой Оккама называется. Дополнительный (с точки зрения интерфейса) уровень хранения настроек - зло, на мой вкус.

> Необходимое все под рукой , редко используемое и для подготовленных пользователей - сокрыто.
> (аналогия) Дураку в "капоте авто" ковырять не следует - приборная панель достаточна и не избыточна для пользователя.
> Вызывающее обилие настраиваемой чепухи через GUI - это не стиль Gnome.

Стиль Гнома - поставить на капот секретку, а ключ пользователю не дать (он же, дебил, им пораниться может). И когда пользователю случится таки нужда залезть под капот, ему придётся добыть набор отмычек и научиться им пользоваться. Это я к тому, что есть золотая середина - продвинутые настройки прячутся за кнопкой "режим эксперта" с грозным предупреждением. И раз залез - сам виноват.

А когда дятлы лезут в реестр - результат получается гораздо веселее.

> файрфокс версии 3.5 перестал все же быть тормозным и многожрущим?

Э-э-э... Да нормально работает... На 3.0 возвращаться однозначно не хочется, а с 3.1 они примерно в одной весовой категории, может, 3.5 и получше будет...

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.9.1pre) Gecko/20090609 ALTLinux/Sisyphus/3.5-alt1.20090601 Firefox/3.5pre

> идеальный браузер должен под кэш израсходовать весь объём оперативной памяти.

Я бы попросил... У меня и кроме браузера есть что на машине запускать :) Поэтому пусть гляделка "удачной методики для порнотуризма" сидит где-нибудь в уголке и не высовывается.

> Много настроек Епифания сокрыто в GConf и гибкость его почти абсолютная.

Где-то я это уже слы-ы-ышал! :)

Теперь рассказываю всю страшную правду. Если гибкость программы обнаруживается только через специальное ковыряние в конфигах сомнительного вида, то гибкостью этой пользуются от силы 5-10 процентов пользователей, меня бы задолбало каждый раз в about:config лазать и в магические слова вчитываться. Если некоторой функциональностью почти не пользуются, то этот функционал с высокой долей вероятности содержит трудноуловимые ошибки (это не мои слова, это Пеннингтон провозгласил, когда софиш выбрасывали). Следовательно, ковыряние в таких реестрах для достижения гибкости - это верный способ наступить себе на пейсы в неудачный момент...

И напоследок: я долго был счастливым пользователем Галеона, и да, вероятно, это был лучший [на тот момент] по удобству браузер из виденных мной. Если Эпифания (я в курсе про авторство) сумела приблизиться к этому уровню - ну, здорово.

> ну например в Опере есть такая фишка как корзина для табов. Естественно это увеличивает количество потребляемой памяти так как фактически табов открыто не n а n +m в корзине

кстате опера [в отличии от FF] неумеет запоминать закрытые табы.. а хранит только ссылки на которые они ссылались (ну мож и ещё какуюнить инфу)..

..при "восстановлении" табов из Оперы -- страницца перезагружается поновой...

> Правда, ресурсов мягко говоря немеряно, и как это хозяйство себя будет вести на не очень производительных машинках, мне неведомо.

нормально себя ведёт.. очень даже хорошо :-)..

пишу щаз с Ширетоке, на слабенькой машине :-)

>> Где простота-то обещанная? >в знаниях :)) $gconftool-2 --set /apps/epiphany/general/show_statusbar --type bool false

Каким образом можно узнать названия ключей в gconf'е без запуска неудобной для клавиатурной навигации гуйни, парсинга нечитаемого XML или "лазания по форумам" (тоже не быстро)? Мне, как пользователю GNOME и еееpc900, правда любопытно :)

Нашёл. Ключик -R даёт более-менее вменяемый вывод.

Таким образом, решение действительно имеет место быть.

ух.. удивили.. это наверно первая тема, в которой про винду практически ничего плохова не сказано, зато то что есть под линакс ругают так, как только могут.. особенно нравятся заявления о том что в мозилле просто удобно, и не обращают внимание на память, хотя если я скажу что мне в опере удобно, сожгут меня здесь оч быстро))

>Алсо, в ФФ уже есть нормальные жесты мышью, не глючащие?

Не, ну вот чтобы так нагло признаваться что рука к мышке приросла...

Мой огнелис тормоз, но он удобен. Всё рулится коткеями. А подождать на 1-2 секунду больше (при мегабитке всего лишь) для меня не проблема. Читать страницу я всё равно буду дольше.

>Покажите мне того, что себя причисляет к неадекватам... ;)

/me показывает на себя. Фигли уж.

>ФФ как основной в системе не канает

Ох уж эти сказки...

>А ничего вы на самом деле не готовите - понты прикручиваете и все.

Ох уж эти сказочники.

У меня опера у падает 5 раз на дню. И ничего с этим не поделать. И как мне что-нить типа Mouseless browsing в ней сделать?

Хотя, если падать перестанет, то пошевелю ещё эту поделку.

>lynx наше всьо

w3m же. Этот удобнее :)

>Меня уже достал этот ФФ с его дебильным аппетитом на оперативку, неужели так сложно реализовать кэш в памяти под текущую вкладку, а все остальные сливать в свой оптимизированный дисковый кэш, а не в системный своп?

Нищеброд?

>хотя если я скажу что мне в опере удобно, сожгут меня здесь оч быстро))

ИМХО, конечно, но удобство это как музыкальные вкусы - индивидуально.

> ИМХО, конечно, но удобство это как музыкальные вкусы - индивидуально.

кто бы спорил, но это ведь не мешает всем ругать оперу, уже аргументом становится то, что в висте мозилла лучше нее работает) почему просто не успокоится, а то вот новость про оперу была, стока всего написано было, оч неприятно.. и это при том, что браузер не очень популярен, и исходники закрыты, пишут только сами, а не все линуксоиды им помогают. и все равно опера, по-моему, не на последнем месте и по производительности, и по тестам.

<flame_mode> А не потому ли

> опера, по-моему, не на последнем месте и по производительности, и по тестам

что

> исходники закрыты, пишут только сами, а не все линуксоиды им помогают.

?

</flame_mode>

:)

>Если некоторой функциональностью почти не пользуются, то этот >функционал с высокой долей вероятности содержит трудноуловимые ошибки >(это не мои слова, это Пеннингтон провозгласил, когда софиш >выбрасывали). Следовательно, ковыряние в таких реестрах для >достижения гибкости - это верный способ наступить себе на пейсы в >неудачный момент...


Cтранно ,мой весь личный опыт работы с Gnome указывает именно на противоположное - gconftool-2 это более надежное средство чем
GUI настройки системы и даже более удобные (если, таки разобраться в них и не строчить прикольную чепуху на форумах).


>И напоследок: я долго был счастливым пользователем Галеона, и да, >вероятно, это был лучший [на тот момент] по удобству браузер из >виденных мной. Если Эпифания (я в курсе про авторство) сумела >приблизиться к этому уровню - ну, здорово.

Галеон - тоже не плох , хотя и не так активно меняется и улучшается.

Да да , вот вам еще сказочка для Фом невереующих :

http://packages.debian.org/changelogs/pool/main/i/iceweasel/current/changelog

"легендарное решето" :)

И как это подтверждает что огнелис неприспособлен для ежедневного использования (а я то с 1.х версии об этом даже не догадывался) и то, что люблю обмаз... (зачёркнуто) навешивать огнелис бесполезными понтами?

<troll-mode>Собственно, неудивительно, что операсты такие операсты. У них же банальная проблема с логикой.</troll-mode>

"Here we see the source code written in the C# programming language targeting the .NET Framework" (c)

Что за вендузятная статейка? И нафига мне "Сафари" под вантусом, если я юзаю "Сафари" из нормального кошерного ЮНИКСа? Причем в 512МB на стареньком мак мини.

>http://progg.ru/Assets/Images/stat.png

http://gs.statcounter.com/#browser_version-ww-daily-20090615-20090623

Зачем Google Chrome называть Chromium? :)

> Да да , вот вам еще сказочка для Фом невереующих : > http://packages.debian.org/changelogs/pool/main/i/iceweasel/current/changelog > "легендарное решето" :)

Ай, ладно! Не надо только военных песен, угу? Епифаний с Мидорой дорастут до рыночной доли лиса - тоже в решето превратятся. Или вы заранее хотите утверждать, что пишут их безгрешные люди и дыр в них не будет?

> Вызывающее обилие настраиваемой чепухи через GUI - это не стиль Gnome.

Почему просто не сделать кнопку Advanced, которая будет показывать дополнительные настройки?

> Зачем Google Chrome называть Chromium? :)

‘Chromium’ vs ‘Google Chrome’

Chromium is an open source browser project. Google Chrome is a browser from Google, based on the Chromium project.

This is a build of Chromium. No versions of Google Chrome for Linux will exist until Google makes an official release.

>patches are welcome!

В одиночку патчить этого монстра?

>Скажи координаторы поставщика твоих ништяков! :)

Да уж получше, чем у корыта, именуемого Firefox, GUI которого по сути своровано с IE.

> Да уж получше, чем у корыта, именуемого Firefox, GUI которого по сути своровано с IE.

А не с нетскейпа ли? А что слизали с IE? Вкладки? :)