GitHub заблокировал youtube-dl

Как она туда попала - это вообще не важно.

Вот. Тут и есть ошибка. Очень важно. Если вы открыли ссылку – согласились с написанным в правилах сервиса. Не согласны – закрывайте. Но тогда и информации на ваш компьютер не попадёт.

справедливости

ты тут дофига умничаешь, потому «справедливо» будет тебе начистить жбан

Это где такая страна, где есть естественное право, базирующееся на справедливости?

Даже если такой страны нет, это не значит, что нет такой идеи. Тем более, некоторые страны, хотя бы декларировали справедливость как основание для права.

Например, старая Россия. Конечно там творилась нередко и масса гнусностей, в том числе законодательных, крепостное право чего стоит! Но в ней и высказывание Александра Невского «Не в силе Бог, а в правде» было чем-то вроде девиза. А царь помазывался на царство не просто самодуром, а как бы имея ввиду, что царствовать будет по божьей правде, то есть справедливо. Опять же на практике часто далеко до этого было, но все-таки такой дух имел место. И справедливость и право не случайно у нас однокоренные слова.

Чем же ответит LOR?

Забанит гитхаб на локалхосте!

Владелец хостинга вынужден подчиняться законам своей страны.

Да глупости. Хотели бы – запилили бы много хостингов, в том числе и в Крыму.

Для них там все просто: никакого линукса для террористов

Как она туда попала - это вообще не важно.

)))) господи, что за детский сад.

но самое смешное тут то, что тот же самый человек писал что де, не видит ничего плохого в повсеместной установке камер с системами распознавания лиц, и готов сам писать код для таких систем за денюжку. (я не уверен правда, что он сможет.)

ну то есть чел одной стороны исповедует какой-то лютый нигилзм в стиле «если у меня дома килограммы стиарального порошка миф, а комп раздает центральные процессоры, то это только мое частное дело».

а с другой стороны, является сторонником повсеместной тотальной слежки и контроля. со стороны тех, кто имеет власть, а не со стороны каких-то абстрактных добрых эфльфов.

Если вы открыли ссылку – согласились с написанным в правилах сервиса

Это в каком RFC подобная херня написана?

Даже если такой страны нет, это не значит, что нет такой идеи.

Вот ты и признал, что естественное право - это лишь идея. В реальном мире действует право сильного. Сильным является государство, законы которого в основном и действуют. Какое государство контролирует территорию, законы того государства и действуют.

Но в ней и высказывание Александра Невского «Не в силе Бог, а в правде» было чем-то вроде девиза.

Сила, наглость, хамство - это тысячелетний реальный девиз, который реально работал и работает. А Невский - татарский прохвост, который собирал дань с Руси в пользу татар и укреплял россиян в рабстве.

Вот. Тут и есть ошибка. Очень важно. Если вы открыли ссылку – согласились с написанным в правилах сервиса.

Не обязательно. Я мог этих правил и не видеть по разным причинам, не понимать языка на котором они написаны, они могли поменяться. Это одно.

А самое главное, что неважно делал вид, что соглашался формально с ними или нет, потому что моя цель была посмотреть видео, на которое мне дали ссылку, а не следовать каким-то правилам для этого.

Не ну серьезно, вот мне коллега скинет ссылку на ролик на ютубе с каким-нибудь приколом, а я ему так, не-не, я смотреть не буду, не согласен с правилами. Гы-гы.

кроме лицензий на ПО других законов же нет.

грош цена тогда таким лицензиям. Если СПО перестает быть СПО и становится собственностью США или там редхатов то FSF не справляется.

Вроде как, когда все затевалось, другая риторика была.

Если вы открыли ссылку – согласились с написанным в правилах сервис

Нет конечно. Согласие дается только явно.

В том что на СВОЕМ компьютере я могу делать что угодно с попавшей на него информацией. Это естественное право владельца компьютера и все кто пытаются ему это запретить - пусть идут в жопу кем бы они не были.

Два чая этому регистранту!

Завтра они и до реп доберутся, мало ли, тор там какой-нибудь найдут, а он позволяет обходить блокировки!!!

Согласие дается только явно.

Согласие - «социальный конструкт». ;)

Вот ты и признал, что естественное право - это лишь идея.

Идее можно следовать или не следовать. Собственно, даже те кто выдумывают законы все-таки стараются хотя бы делать вид, что они направлены к какой-то справедливости, а не просто так захотелось.

А Невский - татарский прохвост, который собирал дань с Руси в пользу татар и укреплял их в рабстве.

Какая забавная интерпретация. Особенно учитывая, что его там же и отравили. Не ну он мог конечно не платить дань, но чем бы это кончилось в тот момент? А в результате получилось так, что по итогу его действий дань платили и в подчинении были, но все-таки сохранили определенную самостоятельность и вообще себя и как народ и даже как государство.

все борцы за иделы СПО на поверку оказываются обычными мелкими воришками

ну пусть в меня бросит камень тот, кто ни разу не ставил пиратскую винду

с винды я давно уполз, тут всего хватает

и вообще, у тебя приступ ярлыковешанья

ну, в том конкретном посте я троллил. а вот уже дальше были сообщения по сути.

По-моему, vlc умеет воспроизводить линки с ютуба.

Не из youtube-dl ли он их берёт?

Если нет, возникает тот же вопрос актуальности и оперативного реагирования. Либо фича часто и подолгу сломана, либо RIAA может так же наехать.

Если вы открыли ссылку – согласились с написанным в правилах сервиса. Не согласны – закрывайте. Но тогда и информации на ваш компьютер не попадёт.

Я даже еще дополнительно скажу. В эти игры с согласился/не согласился еще можно было бы играть не будь ютуб монополистом в своей области.

Фактически получается, что в практике жизни эти правила навязываются и от них нельзя отказаться, так как цена отказа социально достаточно велика. То же и с эулой на винды и многие другие вещи. Конечно есть альтернативы, но слишком часто, их пользователи в положении вынужденных принимать.

Хотя есть и такие ситуации, что например, я на работе пользуюсь виндой, но я не принимал эулу и как бы в глаза ее не видел.

Причем ни гугл, ни микрософт не являются законодателями, но почему-то их навязанные правила вдруг нужно воспринимать как законы с соответствующим уровнем иерархии.

Короче ждём ответа от проекта.

Если нет, возникает тот же вопрос актуальности и оперативного реагирования. Либо фича часто и подолгу сломана, либо RIAA может так же наехать.

Мне кажется, что просто мало кто знает, что можно vlc использовать таким образом и тем более использует. Ибо не очень удобно. Но youtube-dl стал достаточно удобной утилитой, емнип еще и гуев к ней понаделали, вот и зачесалось у них. Или у гугла на самом деле, просто прикрылся riaa, все же не захотели явно портить себе репутацию.

Кроме того, сказать, что vlc специально разработан, чтобы обходить «защиту» и скачивать сильно сложнее.

Короче ждём ответа от проекта.

На главной странице он фактически уже есть. Сделаны работающие ссылки на скачивание. Видимо позже будет и репа с issues

А так же все средства захвата видео. Ничего не мешает запустить захват, развернуть в фуллскрин и получить готовый mpeg

Тогда уж надо удалять все репы данных прог, а также все видеодрова, позволяющие захват экрана…

Это написано в первом предложении секции «Разрешения и ограничения»

Вы можете осуществлять доступ к Сервису и пользоваться им при условии, что соблюдаете требования законодательства и настоящего Соглашения.

Просто признайтесь, что вы его не читали.

Вот ты и признал, что естественное право - это лишь идея.

Я кажется тебя понял. Мы немного не о том спорим. Разумеется, наличие силы обуславливает любые законы и порядки, устанавливаемые этой силой, поскольку она их просто навязывает.

Но не всегда навязанное воспринимается как справедливое. В тоже время есть виды права, которые естественно понимаются как справедливые. Да, понятие справедливости тоже может меняться.

Но оно по крайней мере должно оставаться логически цельным. Скажем, сейчас считается справедливым, если государство и тем более частные лица не лезут в то кто с кем чем в постели занимается, хотя опять же с оговоркой про возраст. Но тогда и не надо лезть в то, что кто чем занимается со своим компьютером.

Своя же или не своя информация относится к характеру общественных отношений, связанных с этой информацией (распространение, авторство, вознаграждение), но просто по самой сути информации не к тому как ячейкам компьютера менять свой заряд. Однако почему-то считается, что это нормально навязывать людям какие-то ограничения на работу их компьютера, только потому что так придумали, чтобы просто посмотреть ролик.

Замечу, что именно так и было с авторским правом до еще не давнего времени. Идея заставить пользователя что-то у себя копировать или не копировать еще не так давно считалась бы просто дикой. Тем более на железном уровне (DRM) контролировать.

Вот как раз к RIAA претензий никаких нет. Вместо них могло быть какое-нить предписание прокуратуры Усть-Зажопинска про статью о каннабисе. Они просто отрабатывают свой хлеб.

Будь воля RIAA они бы заставили КАЖДОГО ИЗ ВАС в добровольно-принудительном порядке купить 20 треков лицензированного исполнителя. Но вы бы ведь отказались, правда ? Претензия к тому, что Microsoft согласился без боя, хотя имеет все ресурсы за DDOSить это сраное RIAA судебными исками.

Ааааа…. Невский так не говорил… так говорил актёр в роли Невского в одном советском фильме…

Тогда всё очень плохо с логикой. Так как она искусственна, как наука о мышлении.

Логика - это изначальное самое общее основание мира, то без чего его просто не бывает.

Так что даже если наша вселенная - симуляция, «матрица», то чем бы ни была «настоящая» вселенная, в ней эта логика все-равно истинна и работает.

Например, логическая индукция «если из A следует Б, а из Б следует Ц, то из А следует Ц» в принципе не может быть искусственно придуманой. Только конкретная форма высказывания, но она отражает самое существо.

Нет, так тоже бы не получилось, т.к. у янки закон прост - юридически находишься в США и хочешь в США работать, значит делаешь как говорят, иначе суд.

Гитхаб - частный сервис, хотят - удаляют, хотят - нет, DMCA требует соблюдать правила, если хочешь быть в safe-harbor, но оно написано так, что проще удалить и больше не возвращать чем быть третьей стороной в суде. Законы тут не при делах, то, что youtube-dl ничего не нарушает не значит, что его нельзя удалить. Если у RIAA сейчас прокатит, следующими будут торрент-клиенты.

Потому что могут. Тот же DMCA действует для сервис-провайдеров коммерческих, то есть даже если они захостят на VPS, в США или ЕС, их все равно удалят. Сейчас по DMCA все больше закручивают гайки, например аппеляцию выиграть практически невозможно даже если заявка по DMCA полностью кривая в итоге очень сложно хоть чего-то добиться и хоть как-то восстановить свои права, и это усугубляется все дальше.

Есть возможность только полноценно подать в суд если есть крупный материальный ущерб от кривой заявки. А так как заявки генерятся автоматом на базе всякой херни, тебя все равно положат.

Смысла как-то трепыхаться в этой ситуации нет никакого. Так сейчас принято и это устраивает большинство вовлеченных сторон.

Microsoft согласился без боя

Стандартный первый шаг в подобных разборках — сделать спорный контент недоступным, чтобы минимизировать вред при проигрыше. Тут вопросов нет. Только никто не верит, что МС будет защищать своих пользователей.

Гитхаб - частный сервис, хотят - удаляют, хотят - нет, DMCA требует соблюдать правила, если хочешь быть в safe-harbor, но оно написано так, что проще удалить и больше не возвращать чем быть третьей стороной в суде.

Я могу немного ошибиться, но вроде так, что если владелец удаляемого не согласен с претензией и желает ее оспорить в суде, то удалять даже не имеют права. Правда, очень редко, когда кто-то хочет судиться с RIAA.

Это вы скажите тогдашним жителям Рязани и Козельска тогда уж - тут была простая ситуация если победить не можешь - сделай всё чтобы хотя бы сохранить, как итог новгородородская земля суть единственная неразорённая земля, да и по поводу рабства - они рабством особо не увлекались, а сбор дани не сильно разнится со сбором налогов и сейчас, разве что сборы местами были грабительскими.

Ааааа…. Невский так не говорил… так говорил актёр в роли Невского в одном советском фильме…

Высказывание было известно еще задолго до революции. Может его в фильме приписали Невскому, тут не совсем в курсе.

Претензия к тому, что Microsoft согласился без боя, хотя имеет все ресурсы за DDOSить это сраное RIAA судебными исками.

Даже не к этому. В конце-концов, у них нет обязанности воевать с RIAA (и как бы даже они в ней не состоят). Но вот, что они заблокировали даже приватные репы - вот это уже говорит не просто о выполнении dmca, а об активном сотрудничестве.

Высказывание было известно еще задолго до революции

Высказывания Джейсона Стетхема тоже широко известны.

Это уже 2 года не работает, так как они осознали, что не обязаны восстановить контент, то есть могут полностью класть болт на аппеляции и это текущий тренд. Было несколько прецедентов и все пошли этим путем. Идет пересмотр DMCA причем скорее в жесткую сторону, потому что большинству заинтересованных традиционных «создателей контента» он кажется слишком мягким и не решает проблем, с другой стороны создает проблемы на ровном месте в интернете, но этот момент вообще никого не волнует.

Сейчас очень большое давление на safe harbor’ы и их существование в будущем под большим вопросом, так как считается что из-за них все проблемы у хозяев контента и заказчиков пересмотра DMCA, с другой стороны проблемы с неправильными и незаконным заявками DMCA вызывают недовольство мелких создателей контента.

Но тенденция все же идет к тому, чтобы снижать права safe harbour’ов и давать больше возможностей крупным хозяевам контента, которые из-за safe harbour’ов несут многомиллиардные убытки и не могут эффективно бороться с «пиратством».

Я извиняюсь конечно, но разве не все «свободные» лицензии в основном вертятся в лонах американского законодательства и на территории России могут работать лишь условно, Европа вон перестраховалась и даже свои открытые лиценизии придумала и законодательство настроило, подвох в том что при желании можно сказать что на территории россии они могут как не работать, так и наоборот действовать с преференции в пользу США в том смысле что если вы разработчик из России, то создавая ПО под американское закнодательство вы фактически дарите его американцам и одновременно только для американцев его защищаете под их суть ограниченной общественной лицензией, весь остальной мир вроде как может что угодно сделать с вашей прогой, хоть закрыть и на территории той страны это будет вполне законно.

Просто если они не будут очень активно сотрудничать, они потеряют статус safe harbour.

Это так не работает.

Частный сервис имеет право. Просто ответят «мы не считаем вашу аппеляцию убедительной», как youtube делает сейчас.

И справедливость и право не случайно у нас однокоренные слова.

Причём и в других славянских языках тоже, по крайней мере, украинском.

Но что ещё интереснее, немецком: Gerechtigkeit und Recht.

Высказывание было известно еще задолго до революции

Высказывания Джейсона Стетхема тоже широко известны.

Заставил погуглить

https://dslov.ru/pos/p612.htm

Не в силе бог, а в правде (значение) — Бог на стороне того, кто прав, а не того, кто сильнее (русская пословица).

Считается, что эти слова, впоследствии ставшие русской пословицей, произнес русский князь Александр Невский (1221 – 1263). На это указывает Никоновская летопись, 3, 10 (Словарь Михельсона М. И. (1904 г.)).

Пословица указана в книге «Пословицы русского народа» (1853 г.) В.И. Даля (раздел «Бог - Вера»):

Так что фильм тут не причем, известно это было задолго до революции. Произносил ли конкретно эти слова Александр Невский можно конечно и поспорить, если обнаружатся какие-то другие сведения.

На самом деле по моему сами компании во многом вынуждают пиратить, когда винду была 500-1000 р. я спокойно купил лицензионную Вин7, более того пока многие лицензионные ПК игры в россии стоили до 1000 рублей я вполне спокойно покупал достойные лицензионки на дисках, а вот с нынешними 3-7 тысячами, да ещё и за кота в мешке я например уже не готов отдать деньги. Да и корень проблемы как по мне в авторском праве, как по мне оно должно быть пожизненным только на собствнность, а на интеллектуальную собственность все авторские ограничения должны действовать 5-10 лет, а дальше прямо в общественное достояние, т.к. иначе это приводит к правовому фашизму, если вдруг в ролике прозвучала песня 20-ти летней давности о которой почти никто и не помнит и автору на каком-нибудь ютубчике страйк за это кинули.

только это никак не противоречит сказанному hakavlad.

а вообще я поражаюсь, как люди, хвастающиеся «техническим» складом ума, вместо того, чтобы последовательно разбирать по косточкам заданный кейс, скачут от одной темы к другой, а потом к третьей и к четвертой.

и нет, это не смешно и не смотрится «остроумно» или «оригинально».

сколько тебе лет, борец с фашизмом?

Получай гражданство, продвигайся в Сенат, вноси предложку.

в том смысле что если вы разработчик из России, то создавая ПО под американское закнодательство вы фактически дарите его американцам и одновременно только для американцев его защищаете под их суть ограниченной общественной лицензией, весь остальной мир вроде как может что угодно сделать с вашей прогой, хоть закрыть и на территории той страны это будет вполне законно.

Тогда почему нельзя сделать что угодно с каким-нибудь проприетарным софтом с эулой под американское законодательство? Ну хотя бы сборочки поставлять за деньги кастомные. В чем тут принципиальное отличие?

Ну там, с Windows Server например или ладно, в РФ хотя бы микрософт рус есть юрлицо, а производители много какого софта даже номинального представительства не имеют (формально и микрософт рус - не представительство, а просто ООО, которой дали некоторые права).

Просто если они не будут очень активно сотрудничать, они потеряют статус safe harbour.

Это как-то вообще в законе прямо прописано? Тем более, что не просто удалили найденные после претензии форки (но кстати далеко не все на самом деле, например, дебиановские остались и от других дистров, может отслеживали именно создание путем форка, а не залитие такого же кода?), в том числе приватные, а в самой претензии были перечислены приватные репы. Если это так (не проверял), то еще до подачи официального письма, были какие-то неофициальные контакты. IMHO, но это далеко за пределы чего-то требуемого законами выходит.

Просто ответят «мы не считаем вашу аппеляцию убедительной», как youtube делает сейчас.

Вот этого я не пойму, вроде смысл dmca был и в том, что это после возражения дело суда, а не сервиса решать насчет убедительности.

Но что ещё интереснее, немецком: Gerechtigkeit und Recht.

Интересный факт.