GitHub заблокировал youtube-dl

Так можно дойти до того, что мужчина не виноват, что женское тело не может контролировать беременность, пусть дамы принимают противозачаточные, а не требуют алименты и маткапитал.

давай про пример про разведки. а то вы тут так мило придираетесь к тем примерам, которые были даны ради лулзов и раз за разом «не замечаете» те, которые были даны именно для того, чтобы их обсуждать. анонимус все видит.

Так можно дойти до того, что мужчина не виноват, что женское тело не может контролировать беременность, пусть дамы принимают противозачаточные, а не требуют алименты и маткапитал.

Всё верно. Если мужчине не нужно отцовство и право воспитания и встречи с детьми, то никаких алиментов быть не должно.

Ты эту сделку нарушаешь. Х забираешь себе, а я остаюсь без Y.

Что?! Почему я не могу себе скачать видео локально?

все, лети в игнор, котик.

ты так шутишь

А ты чем занимаешься, приводя свои «аналогии»? Что естественно, то небезобразно. Хотя современная цивилизация дошла до того, что начала извращать естественное ради забавы ограниченного круга лиц (математически - меньшинства). Хотя, если посмотреть на цивилизации (прошлые), все к этому приходили.

Что вы потеряете, если я скопирую и всем стану раздавать весь ваш фотоальбом с возможно интимными фотографиями?

1. Я ничего не потеряю. Мои фотографии останутся при мне.
2. Секрет - на то и секрет, что о нем не знают. Если к вашим фото может добраться кто-то кроме вас, значит фото не приватные. И это не вопрос закона для других, а вопрос ваших личных поступков.

То есть нарушение приватности заключается в собственных действиях. ССЗБ. Алексею Панину привет :)

а кто-то, например, военную тайну знать хочет, к которой допуска не имеет, и потом рассказать о ней парочке разведок

Если эта тайна доступна из публичных источников, то это никакая не тайна. Получение военной тайны предполагает незаконное проникновение на военные территории, взлом серверов и т.д.. Соответственно наказывать нужно за эти действия.

Просто запрещают ее приобретать.

1. Запрещают получать доступ тем, кому он запрещен.

2. Запрещают распространять то, на что тебе разрешения не давали.

А теперь расскажи, как это отличается от

1. Скачивания клипа Тэйлор Сфивт
2. Расшаривание нового кино или Фотошопа со связкой ключей

абсолютно любая показывалка по-любому должна откуда-то получать данные и сохранять их для декодирования и последующего показывания для смотрения, т.е. скачивать

ты не правильно понял. Почему я себе не могу оставить копию локально из того же кєша?

Потому что, сцуко

5.2?

Не позорился бы))

Завтра генерал НАТО заходит в кафешку и выкладывает на своей странице в фейсбуке планы НАТО ради лайков, кто тут ССЗБ, все посмотревшие их пользователи фейсбука или генерал?

Женщина обладает правами и свободами

Права и свободы обеспечиваются исполнителями. Если сами не могут, пусть не жалуются, если исполнители неправильно понимают и исполняют их права и свободы.

Если есть насильное предложение, то будет насильное потребление - вот такая вот «рыночная экономика».

А теперь расскажи, как это отличается от

Тайны регулируются не нормами авторского права и там совсем другие понятия и их определения. В том числе порядки отнесения к тайне.

Они не предлагаются к приобретению заранее неопределенному кругу лиц.

Если что ипать будут не за то что с ней делаешь в компе, а за сам доступ.

я тебя напомню, тетка которая сообщила о переджвижении военной техники в сторону границы с украиной, которая проезжала мимио ее хаты в деревне, получила уголовное дело.

но вообще вы тут рассматриваете не тот аспект, который нужно.

в публичном доступе находится возможность посмотреть клип тэйлор свифт с рекламой и передачей статистики, и без скачивания. и смотреть релкаму и передавать статистику необходимо при каждом просмотре.

скачивая файл — если ты намерен придираться к словам, будем использовать здесь термин «скачивание второго типа» — ты получаешь доступ к тому, что не находится в свободном доступе. ты нарушаешь сделку и таким образом ты подлежишь санкциям. от мягких (бан проги на гитхабе до более суровых).

Права и свободы обеспечиваются исполнителями.

Не верно. Право на телесную неприкосновенность предполагает, что без прямого согласия нельзя совершать какие-либо манипуляции с чужим телом. При попытке нарушения этого права можно всеми возможными средствами пытаться обеспечить его соблюдения (вызвать полицию, попросить помощь у других, дать насильнику тяжёлым предметом по голове и т.д.).

Если есть насильное предложение, то будет насильное потребление - вот такая вот «рыночная экономика».

Логика уровня каменного века. И нет тут никакого предложения. Согласие на насилие никто не давал.

Логика уровня каменного века.

але, чувак, ты тут по одну сторону баррикад с теми, кто считает что девок можно в кусты тащить лишь потому, что очень хочется.

Думаешь их это остановило бы? Для них нарушение это то, что человек может скачать видео и потом делать, или продавать, или просматривать без рекламы и без их разрешения.

Тогда может и браузерные отладчики запретить?

Запрещают получать доступ тем, кому он запрещен.

А теперь расскажи, как это отличается от

Скачивания клипа Тэйлор Сфивт

Тем что последнее публично доступно и доступ никому не запрещён.

Расшаривание нового кино или Фотошопа со связкой ключей

Скачивание и распространение - это разные вещи. Часто распространять нельзя даже то, чем владеешь легально.

скачивая файл — если ты намерен придираться к словам, будем использовать здесь термин «скачивание второго типа» — ты получаешь доступ к тому, что не находится в свободном доступе. ты нарушаешь сделку и таким образом ты подлежишь санкциям

Я не скачиваю файл. Я СМОТРЮ видео. Тут не про скачивание нужно говорить, а про просмотр видео. Видео в свободном доступе? Да. На ютубе наверняка есть видео с лицензией «общественное достояние» (public domain).

Тем что последнее публично доступно и доступ никому не запрещён.

оно не доступно публично. он запрещен, но не на уровне законов, а на уровне усмотрения того, кто предоставляет тебе услугу.

так вы ж не уважаете понятие «легальности». тебе и прайсодин говорят «низзя», а вы считаете что «врети, можна, а вы, кто запрещает, фошысты».

Право на телесную неприкосновенность предполагает, что без прямого согласия нельзя совершать какие-либо манипуляции с чужим телом.

Как в суде будешь доказывать «прямое согласие», когда есть только два свидетеля - обвиняемый и потерпевший, и неизвестно кто из них кто? Тут даже не понятно кто больше надругался над потерпевшим (кто из кто?): суд.мед и прочая экспертиза или обвиняемый.

Сексуальный харасмент - это вообще полное извращение над естественным, можно сказать, шиза (медицинским термином), да еще массовая. Эксплуатация естественных органических слабостей человека. Зато адвокаты (извращенцы) довольны.

В таких вопросах правых и неправых нет.

я тебя напомню, тетка которая сообщила о переджвижении военной техники в сторону границы с украиной, которая проезжала мимио ее хаты в деревне, получила уголовное дело.

Кстати, емнип, она тот суд выиграла или дело развалилось.

Потом уже специально приняли закон в котором специально оговорили, что о передвижениях техники и некоторых других вещах нельзя распространяться.

в публичном доступе находится возможность посмотреть клип тэйлор свифт с рекламой и передачей статистики, и без скачивания. и смотреть релкаму и передавать статистику необходимо при каждом просмотре.

Вот это «необходимо» и есть влезание в компьютер. Если что, то вырезалки рекламы есть, и кэши.

скачивая файл — если ты намерен придираться к словам, будем использовать здесь термин «скачивание второго типа» — ты получаешь доступ к тому, что не находится в свободном доступе. ты нарушаешь сделку и таким образом ты подлежишь санкциям. от мягких (бан проги на гитхабе до более суровых).

Это исключительно фантазии хостера начет того второго или первого или тридцатьпервого типа скачивание.

Могут быть разные платформы с разными браузерами и разными программами в них. Этот кэш могут сохранять, не сохранять и т.д. Суть одна: пытаются указывать пользователю как ему своим компьютером пользоваться.

В случае с запретом youtube-dl - это и вообще попытка произвольно решать, что законно, что нет.

Я вообще поражаюсь промывке мозгов. Очнись, тебе уже втерли в мозги, что ты с какого-то хрена не хозяин своим вещам и обязан чего-то там танцевать вприсядку, чтобы правильным образом посмотреть ролик и ни в коем случае не сохранить!!!

И эта чудовищная наглость даже стала некоторыми нормальной считаться!!!

Да что за хамство вообще! Какого хрена какое-то riaa-ное говно собачье взялось указывать каким способом «первым», «вторым» или сзади второго, тебе позволено пользоваться интернетом на компе?!

Как в суде будешь доказывать «прямое согласие», когда есть только два свидетеля - обвиняемый и потерпевший, и неизвестно кто из них кто?

Нет доказательств - действует презумпция невиновности. Не надо ходить в криминальных районах, где никого нет и не стоят камеры. Действует для всех полов.

суд.мед и прочая экспертиза

Принудительные медицинские процедуры, не связанные с наказанием (кастрация насильников и т.п.), тоже должны быть запрещены.

Тогда может и браузерные отладчики запретить?

А не удивлюсь, если и запретят. Наглость как и аппетит приходит в процессе.

Если дошли до того, что взялись указывать каким образом с интернетом работать и что делать с информацией в собственном компьютере, то и это могут запретить.

Тогда может и браузерные отладчики запретить?

Могут добавить специальный флаг на странице, который отключает отладчик, просмотр исходника страницы, возможность сохранения, печати, скриншотов и т.д.. Репозитории браузеров, не поддерживающие данные флаги, могут удаляться.

чувак, мне надоел этот спор. без обид, ты вежлив, но … ты иногда несешь несусветую чушь.

и чем дольше я спорю, тем больше я сам ее несу, потому что накапливается усталость и раздражение.

если кто-то захочет (нет) узнать мое мнение, то все самые важные вещи были сказаны мною в самом начале дискуссии.

девок можно в кусты тащить лишь потому, что очень хочется

Смотри, чтобы в другую сторону не перегнули палку, и начнут сажать «сволочей», как в анекдоте «Как называют мужчину, который может, но не хочет? - Сволочь, он, сволочь!»

не хозяин своим вещам

Во-во, из-за этих препонов, когда пришел ковид, медики сами не могли починить мед. оборудование https://en.wikipedia.org/wiki/Electronics_right_to_repair

я тебя напомню, тетка которая сообщила о переджвижении военной техники в сторону границы с украиной, которая проезжала мимио ее хаты в деревне, получила уголовное дело.

А я тебе напомню, что в полицию о ней заявило посольство Украины :) Реально поехавшая, всех достала.

Как много боли в треде… И головах. Зачем качать, для меня вообще загадка.

Астанавитесь

Зачем качать, для меня вообще загадка.

Чтобы не смотреть в тормозном браузере, иметь возможность смотреть когда нет интернета (много раз видел ситуацию когда преподаватель пытался показать видео из Youtube и не получалось из-за проблем с интернетом, более умные преподаватели показывали скачанное видео), не бояться удаления видео.

Ну если для образования, то резонно. И да, отсутствие сети в уч.заведенни,в наше время, это дно.

Наивный. Гугловское «скачивание» - это DRM-огороженный кэш, который сбрасывается либо через 30 дней, либо с окончанием подписки. И на ПК не работает, конечно же.

И да, отсутствие сети в уч.заведенни,в наше время, это дно.

Сеть может быть, но с недостаточной скоростью или работать с перебоями.

мы можем назвать их «скачивае первого типа» и «скачивание второго типа».

Бгг. Это называется «вертеть жопой». :)

Вообще, вы можете называть что угодно как угодно. Это вообще никак не изменит того элементарного физического факта, что «просмотр цифрового контента» === «скачивание скачивание контента».

Это называется «вертеть жопой». :)

это называется обсуждение. но ты волен представлять меня хоть голым в душе, кто ж тебе запретит.

вводишь в гугле «скачать видео с ютуба»

НiтЪ

ты не правильно понял. Почему я себе не могу оставить копию локально из того же кєша?

Конечно можешь. Ни в одном RFC нет никаких ограничений на то, как поступать с полученным в HTTP(S) Response данными. Хоть в /dev/null, хоть в RAM, хоть на диск. Кстати, 2 последних случая во всех современных ОС с виртуальной памятью, в общем-то, априори невозможно разделить, если есть swap, внезапно.

Но на ЛОРе завелись дебилы, которые этого почему-то не знают. Что меня весьма печалит, и о чём я собственно и написал.

5.2?

С каких пор?

оно не доступно публично

Работа публичного сервера HTTP(S) регулируется RFC а не какими-то там «усмотрениями». RFC никак не оговаривает что клиент должен делать с полученным контентом. К клиенту единственное требование - соответствовать описанию протокола в RFC. Работа youtube-dl соответствует RFC? Да. Всё, вопросов никаких больше быть не может.

Что касается самого контента, то это дело чисто между автором контента и пользователем, которое оговаривается лицензией на контент. Если владелец сервера не является автором контента, то владелец сервера тут совершенно не причём, и ничего диктовать сверх RFC не может.

Если владельца сервера не устраивает такое положение дел и он хочет указывать пользователю, каким клиентом пользоваться и сколько раз приседать при пользовании его сервисом - пусть использует, например, авторизацию, или фильтрацию по IP и уберёт контент из пбуличного доступа. И вот при регистрации, например, заключает договор с пользователем о всех своих хотелках. Пока этого нет и сервер публичный - свои хотелки владелец сервера может засунуть себе в любое отверстие.

Звериный оскал капитализма снова напоминает о себе, но люди как обычно ничему не научатся

А фото?

https://cdn11.bigcommerce.com/s-8e25iavqdi/images/stencil/1280x1280/products/...

Работа $app_name соответствует RFC? Да. Всё, вопросов никаких больше быть не может.

Свободу хакерам-взломщикам!

Я не скачиваю файл. Я СМОТРЮ видео

Скачиваешь ты его в любом случае, а вот смотришь или нет дело десятое.

прокурору расскажешь про rfc, шиз

Свободу хакерам-взломщикам!

Не защитил ресурс на сервере паролем? ССЗБ.

уроки сделал, мамкин прокурор?

Свободу хакерам-взломщикам!

Для доступа к публично выложенным на HTTP(S) сервере данным чем-то кроме браузера теперь что-то взламывать надо? Сынок, чёрненькие буковки в консольке и приложения отличные от браузеров это не «хакеры-взломщики», это просто люди знают о компьютерах значительно больше тебя и умеют пользоваться не только браузером.

Если ты не хочешь чтобы кто угодно чем угодно получал доступ к твоим данным - не выкладывай их в публичный доступ, только и всего. В тех же RFC написано как можно ограничить доступ. Можно, например, воспользоваться этим описанием и сделать так, чтобы доступ получали только те, кто предварительно согласился на все твои хотелки. Или даже придумать свой способ. А тех, кто неправомерно получил доступ, без согласия с твоими условиями, даже преследовать по закону.

Пока ты этого не сделал - ты, как владелец сервера, ничего предъявить не можешь в принципе.