GitHub заблокировал youtube-dl

Может кусками в RAM качать и никуда не сохранять на hdd.

Да какая нахер разница. Для просмотра цифровое видео совершенно необходимо скачать. Иначе просто не бывает никак. Даже дурацкие бабушкоприставки DVB-T скачивают из эфира видео и сохраняют его для декодирования. Соответственно упорыши, которые делают хоть какое-то различие между «смотреть» и «скачать» просто конченные дебилы.

С таким же успехом эти упорыши могут требовать считать число пи развным 10, и запрещать пользоваться электричеством для посещения их говносайтика.

Меня больше другое удивляет - откуда на ЛОРе вообще взялись пассажиры которые поддерживают таких упорышей. Не, понятно, троллинг там или сарказм, но вот это вот, когда они натурально считают подобное чем-то нормальным - за гранью понимания.

Могут выдумать что содержимое адресного пространства процесса юридически принадлежит фирме-владельцу процесса и любые попытки просмотра или копирования памяти процесса - это кража и нелегально.

Эээ, какое еще адресное пространство и владелец процесса, ты в курсе, что делает tcpdump, wireshark etc?

Они, грубо говоря просто логируют и записывают, данные которые прилетают по кабелю (по воздуху, если wi-fi или блютут, но не суть) в сетевой интерфейс. В обычном режиме только те, которые адресованы в этот интерфейс (mac-адрес), в промискуитетном - вообще все.

А раньше ссылки шли напрямую на гитхаб?

Даже дурацкие бабушкоприставки DVB-T скачивают из эфира видео и сохраняют его для декодирования. Соответственно упорыши, которые делают хоть какое-то различие между «смотреть» и «скачать» просто конченные дебилы.

Ну в этом смысле, да согласен. Правда тут специально выдумали понятие временной технической копии, как раз чтобы разрешать ее делать и более ничего.

С таким же успехом эти упорыши могут требовать считать число пи развным 10, и запрещать пользоваться электричеством для посещения их говносайтика.

Кстати, вроде было еще в 19-м веке такое в США, что где-то законодательно постановили Пи = 3.

Да, и они были 404 после dmca

А вы точно GPL читали? Никакой FSF не защитит вас. Он даже не имеет право этого делать, поскольку подавать в суд на нарушение авторского права какого-то продукта может только тот, какими бы хорошими принципами он не руководствовался, кто владеет авторскими правами. Или вы думаете что любую вашу gpl программу обязан защищать FSF.

Да можно передать авторские прав на свой продукт FSF и только тогда он сможет подать в суд на нарушителя, лишь потому что вы не юрист и у вас нет много денег на адвоката, а у FSF есть.

Они, грубо говоря просто логируют и записывают, данные которые прилетают по кабелю (по воздуху, если wi-fi или блютут, но не суть) в сетевой интерфейс.

От зашифрованных по TLS данных толку мало.

От зашифрованных по TLS данных толку мало.

Угу. Но история была еще примерно в середине нулевых, если не раньше.

(ВЫ) в начале века и выбора-то не было. Сейчас есть жизнеспособное СПО (Я) Частично, но нормального открытого видеоредактора я пока не видел (ВЫ) Кто-то тебе обещал? Возьми да сделай. Ишь – халявщики У вас дуальное расстройство что ли ? - вы говорите что в СПО много жизнеспособного, я на это говорю что не так всё радужно - нет полноценного видеоредактора и вы меня суть за это называете халявщиком ? - забавно

По поводу второго - не потяните, не потянем, т.к. размер такого проекта сопоставим с ядром линукс со всей поддержкой стандартов, ускорений, оборудования, а даже само линукс ядро вытягивают конторки, благодаря их желанию править бал в линуксе мы и получили столь бурное развитие последние лет 10, до этого всё по сути на красной шляпе и ещё паре контор держалось, которые не столь велики как те что активизировались недавно - вы врядли назовёте полноценный крупный открытый продукт который не был бы взрощен конторками: ядра - интел, ibm, майки, шляпа, амд, хуавей, гугл, браузеры - просто посмотрите коммитеты и вспомните о гугловском хромиуме, wine - валв, шляпа, gcc, clang - суть корпорации делают ibm, гугл, интел и др. все кеды держаться на полупроприетарном qt для которого энтузиасты просто свистперделок, да суть расширений наделали в общем - не всё так хорошо как вы описываете.

А как же оговорки о добросовестном использовании? Может, я ytdl использую исключительно для выкачивания видео, опубликованного под Creative Commons, с Vimeo и Dailymotion, и мне эта ваша ютубовская попса вообще до одного места?
К слову, интересно, откуда эти ребята из RIAA вообще узнали про существование сабжевого скриптика. Учитывая, что по-моему, о нём окромя юниксоидов никто особо и не в курсе (для остальных препятствием является то, что его ж в консольке надо пускать и интерпретатор питона в системе иметь, ненене это сложно).

Если вы открыли ссылку – согласились с написанным в правилах сервиса

Если ты мне найдёшь в правилах ютуба запрет пользователю сохранять копию видео на локальном компьютере (sic!), можешь взять с полки пирожок.
Хотя в бардаке по адресу https://www.youtube.com/intl/ru/about/policies/ сами правила (применимые для пользователей без аккаунта, а не тех, кто выкладывает видео) найти — тот ещё квест, с которым лично я не справился. Подозреваю, что их собственно-то и нет.

Ну так и обычные блокировщики рекламы тоже пиратствуют?

Да, именно так.

Я за честность. У меня вот установлен uBlock. Строго говоря, согласно моим взглядам, это ненаказаумое (по крайней пока что) воровство.

Кроме того, вот например, Netflix или ivi, там платишь (не ну есть что-то даже бесплатное, но не суть) и смотришь то за, что платишь. Но почему-то не можешь скачать, даже если заплатил и рекламы нет.

На это ответ был дан на форуме уже тысячу раз. Не нравится — не смотри. Или если считаешь, что купив у кого-то лицензию на использование программы, ты вправе эту программу потом давать попользоваться своим друзьям — напиши свою, ибо автор (или правообладатель, не важно) с тобой не согласен. А не выдумывай собственные правила игры, которые, с какого-то фига, должны солюдать те, кому ты нафиг нужен, но кто, при этом, нужен тебе.

Значит отлично, пусть дальше так держат и шлют их лесом.

А куда смотрит святая борчиня за экологию Грета?

Ведь смотреть видосики с ютубов с помощью youtube-dl куда экологичнее, экономнее и вообще модно-зелено и бережет планету, в отличие от тонн говносткриптов в браузерах, прогах для андроида и других умных телевизоров.

Вообщем идея натравить Грету на копирастов. Так как копирасты - не берегут нашу любимую планету, заставляя генерировать просмотры, и смотреть рекламу :)

идея натравить Грету

Грета в свои 17.5 годиков — человек с мировым именем, выступала в ООН, авторитет для многих авторов открытых проектов, которыми вы тут многие пользуетесь.

«натравить», лол. Ты сам-то кто. Ноунейм без имени.

На это ответ был дан на форуме уже тысячу раз. Не нравится — не смотри.

Не нравится - не смотри работает, когда ты можешь выбирать, а когда выбора по сути нет, это уже фактически принуждение.

Или если считаешь, что купив у кого-то лицензию на использование программы, ты вправе эту программу потом давать попользоваться своим друзьям — напиши свою, ибо автор (или правообладатель, не важно) с тобой не согласен.

По крайней мере тут имеют место общественные отношения с третьими людьми. В случае же условий пользования никаких отношений с третьими лицами, просто пользователю с чего-то вдруг ультимативно указывают. Как уже сказал, по такой логике и производитель туалетной бумаги однажды захочет указывать как ей подтираться.

Потому что все эти современные сервисы и подписки не продают тебе копию файла, а дают в аренду с условием, что можно только просматривать, но не сохранять. Такими темпами я вижу скоро появится подписка на право жить и подписка на право жить богато, для тех у кого много денег. Заплатил — живёшь. Тебя привозят еду (какую зависит от тарифного плана), дают квартиру и телеканалы. Нет — просто выгоняют на мороз.

Не первый же случай, когда Amazon удаляет книги из вашей читалки, или пользователи Microsoft обнаруживают, что их купленные книги больше недоступны, потому что Microsoft Store закрылся, а значит и срок аренды кончился. Удивительно что люди покупают игры, книги и фильмы, но не знаю что это не покупка, а аренда, как билетик в кино.

К слову, интересно, откуда эти ребята из RIAA вообще узнали про существование сабжевого скриптика. Учитывая, что по-моему, о нём окромя юниксоидов никто особо и не в курсе

Думаю, создают прецедент, когда не будет достаточно большой общественной реакции. А дальше будут эксплуатировать прецедентное право для атаки по всяким сторонним программам доступа к контенту. Чтобы загнать в цифровое рабство.

Повторение социальной эволюции (первобытно-общинный строй -> … рабовладельческий строй … -> социало-капитализм) в электронных просторах.

Не нравится - не смотри работает, когда ты можешь выбирать, а когда выбора по сути нет, это уже фактически принуждение.

бред полнейший. А если ты стремный и нищий, и девушки не хотят с тобой дела иметь - пойдешь насиловать?

а ведь поттребность в удовлетворении инстинктов - вещь посильнее, чем потребность посмотреть видяшку.

Потому что все эти современные сервисы и подписки не продают тебе копию файла, а дают в аренду с условием, что можно только просматривать, но не сохранять.

Вот это и вызывает острое несогласие. Я еще как бы готов понять условия в смысле распространения, но то как я буду смотреть что-то на своем компе (или что-то другое делать) - это вообще в принципе не должно быть предметом регулирования.

Такими темпами я вижу скоро появится подписка на право жить и подписка на право жить богато, для тех у кого много денег. Заплатил — живёшь. Тебя привозят еду (какую зависит от тарифного плана), дают квартиру и телеканалы. Нет — просто выгоняют на мороз.

Давно уже придумано. Называется подушной налог. Был признан негуманным и нарушающим базовые права. Но ползучим образом и под другими названиями де-факто что-то вроде него и пропихивается.

Например, если налоги на недвижимость составляют существенную часть доходов, то выходит, что она как бы твоя, но в любой момент может быть отобрана, если не заплатишь. Еще хуже, если ипотека и тем более аренда.

на самом деле, любые метафоры, в том числе и эта, с девушкой - лажа, и не пригодны для конструктивного обсуждения.

но просто ясно, что оппонент находится в каком-то очень своем мире, и конструктивный диалог в общем-то и так невозможен.

бред полнейший. А если ты стремный и нищий, и девушки не хотят с тобой дела иметь - пойдешь насиловать?

а ведь поттребность в удовлетворении инстинктов - вещь посильнее, чем потребность посмотреть видяшку.

Не только путаем материальное и нематериальное, но еще и отношения с субъектом (девушками) и объектом (контентом).

Это то что? Это мелочи. Вот тут взлетела МС во всей красе: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=53953

Я за честность.

Я не против ненавязчивого продакт-плейсмента, короткой рекламной втсавки, которую можно пропустить без ожидания, но вот когда твоим имуществом и временем и частной жизнью распоряжается гугл, заставляя смотреть рекламу, вставляя на страницу такие баннеры, что комп пытается взлететь, ревя кулерами, нарушает мою приватность, когда мне и окружающим, которые видят мой монитор, показывают таргетированную рекламу по моим интересам. Нет, спасибо. Кто тут, как говорится, ещё вор.

А по телевизору ты тоже внимательно весь рекламный блок просматриваешь от начала и до конца? Моргать во время просмотра можно?

Мне кажется, что если цена заранее не оговорена (в правилах, там, или ещё где), то пользователь сам вправе её для себя устанавливать. И это будет честно.

еще один борец против запрета на распространение центральных процессоров?))

кстате, пиратский контент на гитхабе — история вообще-то реальная и старая

Тогда по всему миру и во всех сетях появятся копии репозитарии с youtube-dl, в том чесле и в dn42.

анон, я не знаю, троллишь или нет, но ты несешь фигню. пойми простую вещь: заставили — неуместное слово.

вот тебя могут поймать, отвезти куда-нибудь, и заставить работать в поле, а при попытках сбежать — избить или убить. такие истории, кстати, реальность, но не будем отвлекаться.

или вот государство заставляет тебя платить налоги. не платишь налоги - садишься в тюрьму.

с видосиками и песенками акта принуждения нет, как бы ты ни пытался себя убедить. тебе просто очень хочется, как ребенку в магазине хочется скушать шоколадку, которую он видит на полке, и ты почему-то считаешь, что это «принуждение»

с видосиками и песенками акта принуждения нет, как бы ты ни пытался себя убедить. тебе просто очень хочется, как ребенку в магазине хочется скушать шоколадку, которую он видит на полке, и ты почему-то считаешь, что это «принуждение»

Физического принуждения нет. Но принуждением и не только физическое считается. Например, для иллюстрации: продажа одного товара при условии, что ты обязан купить еще и другой (продажа в нагрузку) - это тоже принуждение и запрещено.

ну я ж говорю, вы как дети.

а мне вот хочется вооон ту девушку.

и шоколадку, хотя денег нет.

а кто-то, например, военную тайну знать хочет, к которой допуска не имеет, и потом рассказать о ней парочке разведок

А не выдумывай собственные правила игры, которые, с какого-то фига, должны солюдать те, кому ты нафиг нужен, но кто, при этом, нужен тебе.

Правила ничего не стоят, если нет того, кто может гарантировать их исполнение, исполнение физических законов гарантируется самим пространством, а вот людское поведение только другими людьми и созданными ими надсмотрщиками-роботами, бордюрами, бронежилетами и пр., так мы приходим к некоему конфликту воль или инъекций одной воли в другую.

Программу зашифровали в машинный код разработчики, если ты можешь её дешифровать, получить её алгоритм и решить что этот алгоритм самый лучший и его не надо исправлять, ну кроме как «таблэткой от жадности», то ты можешь рассказать этот алгоритм всем кому захочешь, как и рассказать сюжет фильма или чьи деньги лежат вон в той банковской ячейке, если ты работник банка. Это право на знание того как устроена вещь, как устроен, мать его, окружающий мир, право на исследование, на любопытство, заметь никакого насилия над людьми здесь нет, создателей программы никто не пытает, еду изо рта у них не отбирают, просто исследуют какой порядок атомов у конкретной неодушевленной области пространства, то что был договор с продавцом не исследовать купленный предмет показывает запрет на подозрительность, запрет на проверку наличия шпионских закладок в покупаемом железе, запрет проверки покупаемой еды на яды, это как запрет теста на отцовство, это как запрет исследовать гены яблок, которые купил у фермера, который купил семена у Монсанто, wait, oh shi~

Если ты не заметил, то мы тут даже не про пиратский контент, а про условие пользования даже совершенно законно приобретенного.

Есть границы чего могут и не могут требовать. Например, если потребуют смотреть только стоя на голове и десять раз сделав кю, тоже будешь считать, что имеют право на условия?

Или почему-то продажа в рабство, даже добровольная не пройдет.

Почему-то некоторые условия все же считаются юридически ничтожными. Жаль, что указания «не скачивать» таковыми не считаются, хотя по степени дебилизма оно не далеко ушло от требования не стоять на голове.

Смелое заявление, проверять я его конечно не буду. (тм)

Ты придрался к слову. А по факту у всего есть цена: у шоколадки, у свободы, у здоровья, у ролика на ютубе. Вопрос в том, согласен ли ты её платить, считаешь ли ты эту цену справедливой.

или чьи деньги лежат вон в той банковской ячейке, если ты работник банка.

Это банковская тайна вообще-то. В остальном согласен. Такие запреты - это как в конечном итоге запреты думать. Типа тебе дают, а не продают на условиях, что ты думать не будешь. Тьфу.

Есть границы чего могут и не могут требовать. Например, если потребуют смотреть только стоя на голове и десять раз сделав кю, тоже будешь считать, что имеют право на условия?

Да. Но смотреть не буду. Это как с военной тайной. Есть много людей, всерьез интересующихся вооружением. Но за попытку получить доступ к военной тайне или ее разглашению, они получат по полной.

ну ты можешь считать цену несправедливой. можешь считать условия несправедливыми. дальше что? я вот считаю, что мне должен позвонить Трамп и подарить 50-метровую яхту с топ-моделями. потому что я отличный парень и вообще заслужил.

Да. Но смотреть не буду.

Почему? Причем хрен с ним, если просто развлекательный контент, но масса вариантов, когда этот контент таки нужен.

Это как с военной тайной.

Военная тайна - это вообще отдельное регулирование, хотя и тут дебилизм в последнее время прет, когда под тайну можно попасть даже с открытых данных вообще ничего такого не предполагаю.

Как недавно видеоблогера приняли за разглашение, хотя он просто снимал видосики хождений по разным заброшенным и неохраняемым местам.

А Трамп как считает? Ютуб не против, когда я блокирую их рекламу.

ну ты можешь считать цену несправедливой. можешь считать условия несправедливыми. дальше что? я вот считаю, что мне должен позвонить Трамп и подарить 50-метровую яхту с топ-моделями. потому что я отличный парень и вообще заслужил.

Опять аналогия принципиально хромает в том, что ты приводишь в пример какие-то активные действия, что-то меняющие или требующие у других людей.

А тебе про то, что вообще никого ипать не должно - что ты на своем компе делаешь с полученной информацией.

Причем как прогибают-то людей!

Вот вначале (в 90-е и в нулевые еще) был плач и стон по поводу корочек хлеба, который вырывают у голодающих детей автора, пиратски что-то используя. Сейчас дошли до того, что даже совершенно легально имея доступ (даже если за деньги) еще чего-то должен, еще надо правильно приседать и кю делать, чтобы пользоваться.

ну я ж говорю, вы как дети.

Как будто что-то плохое.

а мне вот хочется вооон ту девушку.

Сама виновата - накрасилась в «боевую раскраску», оголила причинные места. Прямая аналогия с навязчивой (принуждающей) рекламой.

и шоколадку, хотя денег нет.

А деньги тут при чем? Шоколадка лежит на расстоянии вытянутой руки. Проблемы насильно торгующего

а кто-то, например, военную тайну знать хочет

И где это военную тайны по всем каналам распространения транслируют, насильно пихают?

я тебе напомню, речь вообще-то о том, что некий чел скачал с ютуба видос. кобчевое слово - скачал. оно предшествуют тому тому, что у тебя на компе что-то появилось.

ок, я понял, ты так шутишь. но мне неохота, я на сегодня уже нашутился.

Сама виновата - накрасилась в «боевую раскраску», оголила причинные места.

Это кстати, интересный вопрос, если научно доказать что полуприкрытые места вызывают у почти всех мужчин неконтролируемую, непроизвольную пусть даже слабую эрекцию или повышение пульса, то такой внешний вид дамы в общественном месте можно приравнять к насилию над мужским телом, насильственное изнашивание кровеносной системы и пр. Был бы справедливый ответ на metoo и «изнасилование взглядом».

я тебе напомню, речь вообще-то о том, что некий чел скачал с ютуба видос. кобчевое слово - скачал. оно предшествуют тому тому, что у тебя на компе что-то появилось.

Верно, причем всегда так. Как уже Stanson напомнил, чтобы что-то посмотреть, надо что-то скачать. Всегда и без исключений. Если компьютер что-то показывает в браузере - оно было туда скачено.

Ну и, почему кто-то считает возможным указывать, что делать со скаченным контентом, то есть с информацией в моем компе или каким образом ее скачивать, если уже дан доступ?

Думаешь их это остановило бы? Для них нарушение это то, что человек может скачать видео и потом делать, или продавать, или просматривать без рекламы и без их разрешения.

Через эти обёртки youtube-viewer можно войти в свою учётку, писать комментарии и даже ставить лайки, потому что они используют публичное api. А просмотры через api пускай сам ютуб считает. Но youtube-dl использует непубличное api, а просто расковыривает код для раскодировки закопирайченных видео из скриптов. И если правообладатели взялись за youtube-dl, значит они им мешают зарабатывать, значит за ним последуют и блокировки других способов скачивать видео в обход.

И если правообладатели взялись за youtube-dl, значит они им мешают зарабатывать, значит за ним последуют и блокировки других способов скачивать видео в обход.

Есть еще вариант, что просто в процессе поисков триггернулись на названия музыки в Readme к программе.

Верно, причем всегда так. Как уже Stanson напомнил, чтобы что-то посмотреть, надо что-то скачать. Всегда и без исключений. Если компьютер что-то показывает в браузере - оно было туда скачено.

я не вижу пользы в такой игре в слова. мы можем назвать их «скачивае первого типа» и «скачивание второго типа». Но это не означает, что между ними нет разницы.

Ну и, почему кто-то считает возможным указывать, что делать со скаченным контентом, то есть с информацией в моем компе?

пример про разведки.

Это кстати, интересный вопрос, если научно доказать что полуприкрытые места вызывают у почти всех мужчин неконтролируемую, непроизвольную пусть даже слабую эрекцию или повышение пульса, то такой внешний вид дамы в общественном месте можно приравнять к насилию над мужским телом

Женщины не виноваты в том, что мужское тело так работает. Принимайте гормональную терапию, если не можете себя контролировать.

а мне вот хочется вооон ту девушку.

Сама виновата - накрасилась в «боевую раскраску», оголила причинные места.

Женщина обладает правами и свободами, а компьютер и Youtube - нет.

я не вижу пользы в такой игре в слова. мы можем назвать их «скачивае первого типа» и «скачивание второго типа». Но это не означает, что между ними нет разницы.

С точки зрения признания факта, что в обоих случаях - это информация в компьютере - разницы таки нет. Причем, в случае youtube-dl еще и доступ к ней изначально на законных основаниях получен. Если смотреть нельзя - и скачать ею не получится, то есть даже ничего не взламывается.

пример про разведки.

Господи, ну при чем тут разведки-то? И они строго говоря не указывают, с какими приседаниями работать с информацией в компьютере. Просто запрещают ее приобретать.