Ха-ха! Отличная статья, между прочим. Практически отражает мои мысли :-) Я еще пока не дочитал до конца, но вот этот абзац великолепен, особенно последнее предложение :-))

>The basic idea behind office hours is that if you can't make people work, you can at least prevent them from having fun. If employees have to be in the building a certain number of hours a day, and are forbidden to do non-work things while there, then they must be working. In theory. In practice they spend a lot of their time in a no-man's land, where they're neither working nor having fun.

К сожалению, процент людей способных к самоорганизации очень невысок, да и живое общение по текущим проблемам, не заменить IM или Е-майлом.

>К сожалению, процент людей способных к самоорганизации очень невысок,

Идея автора проста: ты должен сделать то-то и то-то к такому-то числу. Когда и где ты это будешь делать -- меня не касается.

>да и живое общение по текущим проблемам, не заменить IM или Е-майлом.

Для этого существуют часы встреч для обсуждения. К тому же, вы слишком преувеличиваете значение личного общения, большинство качественного свободного софта разрабатывается людьми, которые никогда не видели друг друга "в реале", и, возможно, не увидят никогда.

Лично мне дома плохо работается. Хотя если выкинуть телевизор...

> Хотя если выкинуть телевизор...

Отличная идея! Выкинь. Жалеть не будешь, уверяю

>Идея автора проста: ты должен сделать то-то и то-то к такому-то числу. Когда и где ты это будешь делать -- меня не касается.

Не работает. В 95% случаев не работает. Офис хоть как-то организовывает. Здесь проблема не столько в организации бизнеса, сколько чисто психологическая.

Есть категории людей, для которых это действительно не работает. Таких много. Им необходим офис либо для того, что бы "заставить" себя работать (самим не получается), либо для общения (это больше к женщинам относится).

Все виды работ дома не сделаешь ( имеется в виду вообщем, а не только разработка OpenSource ).

Дома нужно иметь хорошую связь и прямой доступ во внутреннюю корпоративную сеть.

Для каких-то работ мне например удобнее работать дома:
1) никто не отвлекает ( и по телефону в том числе )
2) чай попить, перекусить без проблем

Какие-то работы требуют обсуждения - по email долго,
даже по телефону не всегда удобно.

Какие-то работы требуют присутствия на работе.

Иногда приходится себя заставлять работать. Думаю есть люди которые работать могут только в office.

> The basic idea behind office hours is that if you can't make people work, you can at least prevent them from having fun.

"Основная идея офисной работы заключается в том, что если ты не можешь заставить подчинённых работать, то, по крайней мере, можешь запретить им развлекаться".

Логично. Хотя мы всё равно умудрялись проводить уйму времени на всевозможных форумах.

> If employees have to be in the building a certain number of hours a day, and are forbidden to do non-work things while there, then they must be working. In theory. In practice they spend a lot of their time in a no-man's land, where they're neither working nor having fun

Ну и что он хотел этим сказать? Что людям свойственно и необходимо развлекаться? Уверяю, перейти к работе от "no-man's land", гораздо легче чем оторваться от горячего спора в форуме или оторваться от любимой игрушки.

Кстати, спросите у моей жены, где мне лучше работать - дома или в офисе. Уже пол года толкает меня на работу в офис.

> Есть категории людей, для которых это действительно не работает.

Для них круглосуточно работает http://antigreen.org/bioreactor/

Не согласен. Это даже не психологическая проблема. Это и в самом деле от типа работы зависит. Некоторым вот и вовсе приходится по площадкам заказчиков носиться весь рабочий день, и из дома это не сделать никаким образом.

Смысл в том, что если не работается, то лучше честно отдохнуть
(развлечься), чем создавать видимость работы (отсиживания положенных
часов). Необходимость в живом общении с коллегами/работодателем -
показатель непонимания. Всё равно ничего хорошего не выйдет.

И вообще в нормальном дружном коллективе единомышленников нет смысла
в постоянном присутствии в офисе. Прекрасно всё делается удалённо.
Ну, а когда в людях согласья нет... едва ли им поможет офис.

Я работал с тупорылыми америкосами и с недалеко ушедшими от них
канадцами. Их манагеры вообще телефон из рук не выпускают. Могут часами
какую-то туфту втюхивать. Наверное у них мозоль на ухе. Толку - ноль.
Потери времени колоссальные. Я каждый раз блевал после такого "общения".

ага, без телека даже прикольней :-) бывает только вот футбол охота посмотреть... или бокс... но тут пожно в кафешку у дома :-)

телек, работа, интернет, отдых... за всем не урвёшься, слишком много всего :) поэтому приходится выбирать. :)

> The other problem with pretend work is that it often looks better than real work. When I'm writing or hacking I spend as much time just thinking as I do actually typing. Half the time I'm sitting drinking a cup of tea, or walking around the neighborhood. This is a critical phase-- this is where ideas come from-- and yet I'd feel guilty doing this in most offices, with everyone else looking busy.

True

> I think we were designed to work, just as we were designed to eat a certain amount of fiber, and we feel bad if we don't.

Отлично сказано! Не посчитайте меня марксистом или коммунистом, но всё к тому и идет. Маркс, Ленин и прочие деятели очень далеко заглянули вдаль, во время попыток создать новое общество. К сожалению в те времена не существовало эффективной системы управления, которая могла бы поддерживать такой строй. Первое время всё держалось на энтузиазме, но затем появились "шакалы", которые и развалили столь великое дело своим рыночным дерьмом. Теперь, с появлением высокоскоростных каналов связи, и взрывным увеличением вычислительной мощности общества - такая возможность (построение эффективной модели управления социалистическим обществом и эффективной плановой экономики) ЕСТЬ!

> As societies get richer, they learn something about work that's a lot like what they learn about diet. We know now that the healthiest diet is the one our peasant ancestors were forced to eat because they were poor. Like rich food, idleness only seems desirable when you don't get enough of it.

А отсюда уже недалеко до "от каждого по способностям, каждому по потребностям".

Прошу модераторов не удалять пост. Это не пропаганда - это я так правда думаю. :) Спасибо.

> Half the time I'm sitting drinking a cup of tea, or walking around the
> neighborhood. This is a critical phase-- this is where ideas come
> from-

так это давно известный факт - даже поговорка есть на тему "программист работает лучше всего в тот момент когда отдыхает"

По мне так из дома удобней работать (уже почти год так работаю), Тут и машина нормально настроенная и звук хороший, и стол удобный и кресло и книшки все под руками, да и вообще тихо, никто не метлешит перед глазами как в офисе. И кохвий... Врятли в офисе будет кенийская арабика 8) Еще бы интернет был как офисе...

Я читал, что ипонцы вообще и секретарей пытаются по домам рассадить

Хм. Очень много воды, а к выводам автор приходит в общем тем же, что и Де Марко/Листер. Опенсорс тут за уши притянут.

Бывает время, когда продуктивность низкая (например после нескольких дней интенсивной работы). Если работать в офисе - то это время автоматически потеряно. При работе дома, можно в это время сделать другие дела, которые не требуют продуктивности - убраться в квартире, починить кран, позаниматься спортом.

Мне кажется автор слишком преувеличивает пользу отношений инвестор-инвестируемый. Он ведь сам написал, что они оба не спят из-за этих инвестиций по ночам и что далеко не все проекты остаются в живых.

>Идея автора проста: ты должен сделать то-то и то-то к такому-то числу. Когда и где ты это будешь делать -- меня не касается.

И это правильно, я считаю!

В нашей конторе практически так все и происходит (пофиг _когда_). Правда, не пофиг _где_. Но тут уж издержки производства: каждого разработчика не обеспечишь персональным экземпляром оборудования, для которого софт пишется :)

Правда, есть все же количество обязательных часов в месяц --- но это исключительно для отчета наверх, для получения бабок :)))

>> I think we were designed to work, just as we were designed to eat a certain amount of fiber, and we feel bad if we don't.

> Отлично сказано! Не посчитайте меня марксистом или коммунистом, но всё к тому и идет. Маркс, Ленин и прочие деятели очень далеко заглянули вдаль, во время попыток создать новое общество. К сожалению в те времена не существовало эффективной системы управления, которая могла бы поддерживать такой строй. Первое время всё держалось на энтузиазме, но затем появились "шакалы", которые и развалили столь великое дело своим рыночным дерьмом. Теперь, с появлением высокоскоростных каналов связи, и взрывным увеличением вычислительной мощности общества - такая возможность (построение эффективной модели управления социалистическим обществом и эффективной плановой экономики) ЕСТЬ!

Не совсем понятна твоя идея (неточно/нечётко/не до конца сформулирована). По аглицки написано: "Я думаю, что мы были созданы для работы , также как для питания(?). Если мы это не делаем, мы чувствуем себя плохо". Где тут про плановую экономику и пр.???

У меня телевизора нет, зато дочка вокруг стола бегает. Её даже в ясли рановато. Купить кварниру с личным кабинетом - нереально. Так что для меня офис - пока единственный выбор.

Ну как же.

Хотя согласен, неточно выразился.

Автор статьи сказал что то вроде "человек создан для труда". Продолжу - "... как птица для полета". Далее можно делать умозаключения "в стиле марксистской теории".

Помню году этак в 1988 читал книгу "информатика в школе" (или вроде того) Ершова. Там утверждалось, что для того, чтобы рассчитать оптимальный бюджет СССР необходимо 17000 лет работы самой мощной из тогдашних ЭВМ. Эххх, если бы не дурили с "демократией и гласностью" + закон Мура - было бы сейчас всем щассьте :)

P.S. опять, наверное, выразился сумбурно-непонятно.

И вообще :) подумываю о создании странички (вроде как у энерджайзера), на которой изложу своё мировоззрение, чтобы каждый раз с нуля не надо было объяснять.

> У меня телевизора нет, зато дочка вокруг стола бегает. Её даже в ясли рановато. Купить кварниру с личным кабинетом - нереально. Так что для меня офис - пока единственный выбор.

Да, согласен с тобой, браза.

Хотя, личный кабинет 2*2 метра у меня есть, просто не представляю себе, как в нём можно будет работать, когда рядом бегают дети. А как же выйти в зал и полежать на полу минут 10, для упорядочения мыслей? Проблема, однако.

Даже когда моя девушка приходит в гости, или остается пожить на недельку - совершенно невозможно плодотворно работать.

Но все равно в офисе еще хуже.

> Эххх, если бы не дурили с "демократией и гласностью" + закон Мура - было бы сейчас всем щассьте :)

И что, посчитал бы все, и выдал мне график работы на год и "разнарядку" на продукты, шмотки, другие вещи, поездки, концерты, спектакли, книги?... ИННА сразу! :)

> Да, согласен с тобой, браза.

> Хотя, личный кабинет 2*2 метра у меня есть, просто не представляю себе, как в нём можно будет работать, когда рядом бегают дети. А как же выйти в зал и полежать на полу минут 10, для упорядочения мыслей? Проблема, однако.

А теперь представь картинку: "ячеистый" офис с обезличенными "ячейками" и совещательными комнатами; тебе лично или вашей группе дают план + определяют его оплату. Где хотите, там и работайте (дома или в ячейке), сколько хотите, столько и совещатейсь. НО по окончании проекта из оплаты вычтут "аренду" (пусть даже почасовую) за все использованные "ячейки" и прочие площади...

P.S. Почти обыкновенный бизне-центр... :)

>> Хотя если выкинуть телевизор...

>Отличная идея! Выкинь. Жалеть не будешь, уверяю

Ура! Я не один! А то уж думал, что со мной что-то не так :)

> И что, посчитал бы все, и выдал мне график работы на год и "разнарядку" на продукты, шмотки, другие вещи, поездки, концерты, спектакли, книги?... ИННА сразу! :)

почему на год?

а если бы на каждый день (час) рассчитывалось примерное потребление товаров и услуг "среднестатистического члена общества", разве было бы плохо?

Была бы возможна очень быстрая обратная связь потребитель->производитель, что привело бы к оптимально-гибкому управлению.

Конечно, будет проблема "Большого Брата" - но зачем нам о ней волноваться? - ведь мы (так или иначе) будем стоять по ЭТУ сторону процесса - мы будем его делать.

:)

У меня вот жена все нудит "Выкинь телевизор, выкинь телевизор". А из него отличная подставка под мышку получается, когда в кресле сидишь =)))

Дурак ты. Централизованное управление - это ВСЕГДА, по определению (всё из той же науки кибернетики и выводимому), хуже распределённой самоорганизующейся системы.

Да, дурень, это было бы очень плохо. Ты просто чмо и мразь, если не в состоянии понять разницу между самоорганизующейся системой (которая сама себе и есть вычислительная машина), и централизованно управляемой, и в силу этого непременно инертной и тормозной системой, для более-менее адекватного существования которой требуются огромные вычислительные мощностию

Совершенно согласен. Все кончается переходом на ночной режим работы, заявлениями жены о разводе и гулянием с ребенком с утра до обеда.

Ура! На любимую работу! (с) один молодой папа, у которого родилась двойня.

> Централизованное управление - это ВСЕГДА, по определению (всё из той же науки кибернетики и выводимому), хуже распределённой самоорганизующейся системы.

не ВСЕГДА. попробуй представить себе децентрализованную нервную систему.

EAT FIBER

>> to work, just as we were designed to eat a certain amount of fiber
> По аглицки написано: "Я думаю, что мы были созданы для работы , также
> как для питания
fiber здесь - это клетчатка (например, капуста), так что более правильный перевод:
"Думаю что мы нуждаемся в работе также как какой-то порции клетчатки вместе с едой и нам не по себе если это не так."

Наверное, господа анонимусы относятся к той категории людей, которые будут просто не нужны обществу после тотальной информатизации. Экономические животные, недостаточно способные, чтобы стать инженерами, и ставшие, в связи с этим "менеджерами", бухгалтерами, риэлтерами, юристами и прочей швалью, которая должна отмереть.

готовьтесь подметать улицы, укладывать асфальт, или (если есть соотв. наклонности) делать педикюр и прически в косм.салонах. вам нет места в информационном обществе.

Кибернетику изучай, пизданутое коммунячье уёбище.

И, кстати, блядь рваная, учти, что OpenSource - это тоже распределённая система. Вообще, каждую блядь, которая будет попездывать про то, что нужно где бы то ни было централизованное управление, мы будем УБИВАТЬ.

Сдохни на хуй, злопездый выродок.

кому низ М

> Централизованное управление - это ВСЕГДА хуже распределённой
> самоорганизующейся системы
гм -если Вы про экономику то Вы сильно ошибаетесь - в ведущих экномически развитых странах с т.н. рыночной экономикой любое значимое производство планируется - просто без плана просто НЕВОЗМОЖНО производство как таковое, во всяком случае для базовых показателей без этого не обойтись тем более что базовые показатели (естественно-физиологические) для человека легко рассчитываются,
непрогнозируемы лишь деградационно-паразитические потребности (например, мода).
тем более что это глупо противопослатвлять цель (план) и средство (рынок) - это вообще-то разные категории и мешаются они в голове толкьо у горе-экономистов типа Е. Гайдара
а так они вообще прекрасно сочетаются (опыт США, Китая, СССР с 1930 по 1955), просто в США это сильно не афишуруется по понятным причинам.

йопт, ты здесь еще? иди скорее метлу осваивай, а то рабочие места кончатся.

> а если бы на каждый день (час) рассчитывалось примерное потребление товаров и услуг "среднестатистического члена общества", разве было бы плохо?

На сколько "примерное"? А конкуренция? А стадное чувство (мода таже)? А неравномерность потребления? А изменение потребительских свойств новых товаров (новые механизмы долше работают / больше производят)? Тоже в план заложешь? А форс-мажор?

> Была бы возможна очень быстрая обратная связь потребитель->производитель, что привело бы к оптимально-гибкому управлению.

%$#ть, НА%#Я? Intel будет каждый день переналаживать линии? Или корректировать объем выпуска? Или ВАЗ будет страдать такой ерундой?

> Конечно, будет проблема "Большого Брата" - но зачем нам о ней волноваться? - ведь мы (так или иначе) будем стоять по ЭТУ сторону процесса - мы будем его делать.

Блажен, кто верует... Но по ТУ сторону вот только безмозглые и безхребетные и будут! И с горящим взором пойдут по миру наводить "порядок": распределители, спецраспределители, спецкомендадтуры, лагеря...

>Ура! Я не один! А то уж думал, что со мной что-то не так :)

Скорее с остальными тивифилами что-то не так ;).

Я признаю телевизор только в качестве приставки к ДВД-плееру (или видеоплееру) для просмотра фильмов - телевидение это безусловное зло :)

Ты, выродок, способен мыслить рационально? Или только вещать горазд?

Тебя хлебалом ткнули в простой факт, что твоя позиция - блядский бред с точки зрения кибернетики, теории систем, теории хаоса, и т.п. Ты же просто упёртая пиздня, если не способен обосновывать свою хуеботину.

> На сколько "примерное"? А конкуренция? А стадное чувство (мода таже)? А неравномерность потребления? А изменение потребительских свойств новых товаров (новые механизмы долше работают / больше производят)? Тоже в план заложешь? А форс-мажор?

Как раз неравномерность потребления и стадное чувство, отлично бы "срослось с планом". Никакой инерции! Обратная связь от потребителя к производителю через секунды после покупки. Не надо выявлять тенденции спроса по срезам со складов, которые делаются относительно редко (в лучшем случае раз в сутки). А мода (в том виде, в котором она существует сейчас) - всего лишь завуалированная реклама, под видом новостей.

> %$#ть, НА%#Я? Intel будет каждый день переналаживать линии? Или корректировать объем выпуска? Или ВАЗ будет страдать такой ерундой?

Интел не интел, но производители, например, помидоров, знали бы когда нужно подвезти свежие овощи к месту продажи.

> Блажен, кто верует... Но по ТУ сторону вот только безмозглые и безхребетные и будут! И с горящим взором пойдут по миру наводить "порядок": распределители, спецраспределители, спецкомендадтуры, лагеря...

Согласен, политиков тоже надо в "дворники" переквалифицировать. Никчемные люди, всю жизнь учившиеся только болтать.

Короче, блядь рваная, пиздуй немедленно сюда, тут объяснят, какая ты охуевшая сука:

http://en.wikipedia.org/wiki/Technocratic_movement

> гм -если Вы про экономику то Вы сильно ошибаетесь - в ведущих экномически развитых странах с т.н. рыночной экономикой любое значимое производство планируется - просто без плана просто НЕВОЗМОЖНО производство как таковое,

Что здесь есть "производство"? Отдельное предприятие/бизнес/проект - да, не может без плана. Или производство сливочного масла в рамках всей страны? Так это не план, это "прогнозируемый объем потребления". А тех, кто хочет ето сделать для кого-то планом - к стенке :)

> во всяком случае для базовых показателей без этого не обойтись тем более что базовые показатели (естественно-физиологические) для человека легко рассчитываются,...

И как посчитать, сколько надо жителям отдельной страны автомобилей в год с разбивкой по производителям и моделям? :) +- пару процентов?

> тем более что это глупо противопослатвлять цель (план) и средство (рынок)

а делать из плана "основной закон" - преступление против человечества.

> (опыт США, Китая, СССР с 1930 по 1955), просто в США это сильно не афишуруется по понятным причинам.

Ну, после "великой депрессии" и не так раскорячишься, лишь бы не допустить у себя того-же, что произошло в России...