Gaia, проект по созданию opensource-альтернативы Google Earth, закрыт

>Нарушает автор, в случае, если EULA запрещает создание такой программы.

А если автор с этой EULA'ой не соглашался ?

> Неплохо бы попросить RMS прокомментировать ситуацию и дать добро продолжать разработку (и адвокатскую консультацию).

Хорошая идея. А на slashdot кстати еще не запостил никто эту новость ? Интересно узнать мнение буржуев %)

Тогда он не имел права ставить/использовать "гугл-ёрш", думаю. Но ведь протокол он как-то реверзил? :)

>Знаешь.. лучше бы ты в своём кормане деньги считал, а не в гугловском. Или просто провести вечер споря с кем-то на ЛОРе нужно

"Бей кулаков!"

>Нет, решать это толко программисту, который решил такой клиент написать.

Сначала программист должен решить, стоит ли ему стьановиься преступником (я преувеличил, но по сути, нарушение EULA - это престепление, ведь тка)

А потом должен пользователь решать, стоит ли ему использовать нелегальный софт (сразу в треде видно венжузятнегов, которые привыкли использовать пиратку без угрызений совести, как будто так и надо, как будто тот же MS лично им что-то должен)

http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=06/11/25/225256

Не заметил сразу ...

>А если автор с этой EULA'ой не соглашался ?

ТОгда он не имеет право использовать сервис и создавать софт для использования этого сервиса (формулировка кривая... но я не юрист, извиняйте)

>А если автор с этой EULA'ой не соглашался ?

http://www.google.com/intl/en_ALL/help/terms_local.html

>он не имел права ставить/использовать "гугл-ёрш"

А он и не использовал

>Но ведь протокол он как-то реверзил? :)

Поставил сниффер на шлюзе, а google-earth использовал его сосед ;)

> То что делает Google аморально. Нет к нему никакого уважения. Свободный клиент должен существовать, и вреда от этого никому нет и быть не может. Неплохо бы попросить RMS прокомментировать ситуацию и дать добро продолжать разработку (и адвокатскую консультацию).

Кстати, сейчас ЕС хочет чтобы Россия подписала договор об энергетической безопасности, который даст прямой доступ ес-овских нефте-газовым компаниям к российским месторожденям нефти и газа...

>Поставил сниффер на шлюзе, а google-earth использовал его сосед ;)

Опять начался поиск лазеек :(

> проекты Гугла, связанные с картографическими данными, в случае наличия Гайи будут под угрозой закрытия

Покаместь это только теория и спекуляция, мы не слышали самих "очень страшных" провайдеров карт, которые грозятся закрыть Google, может быть они и согласны на клиент к своим картам в дополнению к гуглскому.

> Гайя создает для разработчиков (NB!) из Гугла геморрой, т.к. или им прийдется шифроваться, или их проекты закроют.

Это проблемы Google, нечего на других их сваливать. Google должен для себя решить, давать всем карты или нет, есть технические решения для того и для другого.

> кто Вам сказал, что в чужие окна подглядывать хорошо, если сам хозяин не хочет этого?

Аналогия в корне неверная; тут заменён лишь клиент (по другому рисуются окошки). Правильная аналогия была бы такая - если хозаин дома разрешил подглядывать в свои окна на порте 80 биноклем фирмы Internet Explorer, то он также негласно разрешил это делать из биноклей Firefox. Иначе мы легко придём к выводу, что свободная ОС невозможна, так как никто не давал ей разрешение.

> Это -- гугловские данные, и если они по-человечески попросили не трогать их, то почему по-человечески не выполнить их просьбу?

Данные не их, они лишь посредники. Верно, они имеют право попросить, но такая просьба аморальна (хоть возможно и законна, а возможно и подпадает под антимонопольную статью).

Такой вот опенсорцевый варез... Код отозван авторами.

>Покаместь это только теория и спекуляция, мы не слышали самих "очень страшных" провайдеров карт, которые грозятся закрыть Google, может быть они и согласны на клиент к своим картам в дополнению к гуглскому.

судя по всему, провайдеры не очень согласны ...

http://yro.slashdot.org/comments.pl?sid=208348&cid=16987934

I'm on the Google Earth team and yes, this is exactly what happened. The license we have to the imagery forbids us from allowing access from unofficial clients. The data providers take this very seriously indeed and noticed very quickly that such an application was out in the wild.

> Тогда он не имел права ставить/использовать "гугл-ёрш", думаю. Но ведь протокол он как-то реверзил? :)

А там при установке вообще лицензию показывает? ИМХО нет.

> А потом должен пользователь решать, стоит ли ему использовать нелегальный софт (сразу в треде видно венжузятнегов, которые привыкли использовать пиратку без угрызений совести, как будто так и надо, как будто тот же MS лично им что-то должен)

Юзаю свободные решения как основные гдето уже год... А вообще да, иногда чегонибудь установить с пиратского диска приходится. И по независящим от меня причинам. Например по институтской работе...

Ещё не варез, в суд же никто не подавал и даже адвокаты писем не писали. Просто попросили убрать. Разработчики, причём. Поэтому и ссылки убирать не нужно, в принципе :)

>А там при установке вообще лицензию показывает? ИМХО нет.

Когда ставил по линуксом, показывал соглашение.

>Данные не их, они лишь посредники. Верно, они имеют право попросить, но такая просьба аморальна (хоть возможно и законна, а возможно и подпадает под антимонопольную статью).

Посредники они или нет - они в данном случае предоставляют доступ, так что они вправе не только просить, но и ТРЕБОВАТЬ. Иначе ты должен согласиться, что я в праве требывать права жить на площади тех людей, которые арендуют квартыры у государства (они же арендуют, собственники не они)

Ого... Уже на Slashdot пробрались...

http://yro.slashdot.org/yro/06/11/25/225256.shtml

>>на самом деле фтопку гугль и их снимки =) в 17ом веке без них тоже жили

Ну дык и без компов жили и без ЛОРа тем более.

Читаю тред и думаю, не уж то никто не понимает простых вещей:

1) Гугл купила эти фотографии => это их частная собственность и они задают правила пользования этим.

2) Если автор написал программу которая противоречит правилам использования, то он тоже нарушил эти правила, также как и пользователь написанной автором программы.

3) Есть правила пользования сервисом, соглашаешься ты или не соглашаешься(можешь даже и не знать об этом), это не освобождает тебя от ответственности.

P.S. Противоречие законам конкретной страны и т.д. это уже извороты и думаю что все равно это ничего не даст, так что гугл ненавящего намикнул что либо решим мирно и все довольны, либо в суд и т.д. со всеми вытекающими, автор программы оказался не дурак и согласился с гуглом.

>Читаю тред и думаю, не уж то никто не понимает простых вещей

хоть кто-то меня поддержал :)

>> По хорошему, модераторы бы должны вырезать все ссылки. Ибо варез.

>GPL v.2 вообщето

Так автор же отозвал софтину вместе с лицензией => уже НЕ GPLv2

>гугл ненавящего намикнул что либо решим мирно и все довольны, либо в суд и т.д. со всеми вытекающими, автор программы оказался не дурак и согласился с гуглом.

В прошлом треде автор рассказывал, что в любом случае будет идти "на таран", даже если гугл запретит ему разработку и будет менять протокол каждую неделю. Правовые вопросы его не интересовали, по его словам. С чего бы такой поворот? :)

>С чего бы такой поворот? :)

видимо пугнули или заплатили\подкупили как нить еще (например, предложив работу у себя)..

у кого нить есть еще идеи? :)

>В прошлом треде автор рассказывал, что в любом случае будет идти "на таран", даже если гугл запретит ему разработку и будет менять протокол каждую неделю. Правовые вопросы его не интересовали, по его словам. С чего бы такой поворот? :)

Гугл мог бы повернуть все так что автор бы остался должен гуглу много, но гугл абсолютно корректно с автором переписывался и полюбовно договорился.

>Гугл купила эти фотографии => это их частная собственность и они задают правила пользования этим.

Пускай задают. С этим согласны

>2) Если автор написал программу которая противоречит правилам использования, то он тоже нарушил эти правила, также как и пользователь написанной автором программы.

a) Программа ничему не может противоречить

б)

>он тоже нарушил эти правила

Правила чего ? Пользования этим сервисом ? А кто сказал что он им пользовался ?

>3) Есть правила пользования сервисом, соглашаешься ты или не соглашаешься(можешь даже и не знать об этом), это не освобождает тебя от ответственности.

тоько в случае если используешь сервис.

Отправил письмецо в FSF:


Dear FSF,

There is a notice on the main page (in the "How you can help" section) that says, among other things: "Develop a free compatible client for Google Earth".

According to recent news on Slashdot, http://yro.slashdot.org/yro/06/11/25/225256.shtml - there was a project, Gaia, distributed under the GNU GPL, which did exactly that, by reverse-engineering the Google Earth protocol. Now they have been issued a cease and desist notice from Google.

Can the FSF comment on the situation and, if necessary, remove the notice to prevent future developers from wasting their time in vain?

Sikon

>Так автор же отозвал софтину вместе с лицензией => уже НЕ GPLv2

А вот хрен. А если я форкнул раньше ?

>Показ рекламы - ограничение моей человеческой свободы. Я вправе её на файрвалле зафильтровать, или ещё как извращённым методом.

Просмотре рекламы - это способ оплаты сервиса. Это как если бы вы зашли подстричься, а потом заявили, что требовать с вас какие-то деньги это ограничение вашей человеческой свободы и вы вправе с этим бороться дав парикмахеру в морду и убежав.

Не хотите смотреть рекламу - не пользуйтесь сервисом. Никакого посягательства на свободу.

> Не хотите смотреть рекламу - не пользуйтесь сервисом. Никакого посягательства на свободу.

Про рекламу на улицах я уже пример приводил... Уехать жить в тайгу?

Смею предположить, что ответ RMS может быть примерно таким. Свободный клиент по типу Google Earth существовать должен в любом случае, так как это commodity (предмет широкого потребления). Вопрос лишь в данных. При условии, что Google Earth будет одним из многих сервисов поставляющих высококачественные карты в ближайшем будущем, надо либо открыть собственный сервис, либо провести лоббирование и кампанию для получения разрешения подключения свободных клиентов к одному или нескольким сервисам. Если же у Google будут эксклюзивные права на предоставление высококачественных карт (начинают действовать антимонопольные принципы для commodity), то тут даже не вопрос, надо реверс инженерить проприетарный протокол Google и подключаться к их серверам. Монополия на карты Земли - абсурд мирового маштаба.

>a) Программа ничему не может противоречить

Читай Terms of Use гугла до полного просветления ;-)

>Правила чего ? Пользования этим сервисом ? А кто сказал что он им пользовался ?

Автор программы не несет ответственность за её использование, НО т.к. программа противоречит Terms of Use гугла, то соответственно можно подать на автора в суд и в судебном порядке закрыть проект, как подталкивающий к нарушению того же Terms of Use.

>тоько в случае если используешь сервис.

Путь перепишет программу для карт NASA и гугл тогда ему ничего не скажет ;-)

Весь сыр бор не из-за программы, а из-за снимков, которые являются частной собственностью ;-)

>Гугл мог бы повернуть все так что автор бы остался должен гуглу много, но гугл абсолютно корректно с автором переписывался и полюбовно договорился.

Да, скорее так, чем на один пост выше :) Ну и ко всему прочему - болтать на ЛОРе "я самый страшный и никого не боюсь" и связываться с гуглом, пусть даже и в России - 2 разные вещи. Думаю, у автора затряслись поджилки от "радужных" перспектив бытия :)

> Не хотите смотреть рекламу - не пользуйтесь сервисом. Никакого посягательства на свободу.

Давайте запретим Adblock.

> Так автор же отозвал софтину вместе с лицензией => уже НЕ GPLv2

Не смешно и не остроумно. Поменять лицензию задним числом нельзя. Если некто вчера скачал эту программу и согласился с GPLv2, он имеет полное право распространять этот код под GPLv2. Проблемы с Гоголем, разумеется, будет решать сам. Автор имеет право лишь выпускать следующие версии под другой лицензией, и то лишь в том случае, если не использовал чужой под код GPL, да и то, следующих версий, я так понимаю, не будет.

> Смею предположить, что ответ RMS может быть примерно таким.

Каким был бы ответ RMS, ежу понятно - давить проприетарщину. Мне нужен официальный комментарий организации по поводу великих начинаний, на которые организация сия сподвигает разработчиков на своей заглавной странице.

>Давайте запретим Adblock.

А собственно то что ты режешь рекламу это твое личное право, как и на улице ты идешь и не обращаешь внимания на рекламу, а она тем не менее есть, тут тоже самое.

>НО т.к. программа противоречит Terms of Use гугла

бред. А если гугль завтра в этих Terms of Use запретит ходить в сортир ?

Terms of Use гугла - это не закон и он ничего не запрещает, если не пользуешься их сервисом.

>то соответственно можно подать на автора в суд и в судебном порядке закрыть проект, как подталкивающий к нарушению того же Terms of Use.

а еще можно подать в суд на авторов gdb и в судебном порядке закрыть проект, как подталкивающий к нарушению [..]

Вообще, не понимаю людей, которые добровольно защищают права корпораций, и добровольно жертвуют своими правами, даже если закон этого не требует. Это такая форма мазохизма или почему?

>>уничтожить результаты труда программиста, ничего не предложив взамен

А зачем оплачивать мартышкин труд?

>бред. А если гугль завтра в этих Terms of Use запретит ходить в сортир ?

Сравнение некорректно ;-)

>Terms of Use гугла - это не закон и он ничего не запрещает, если не пользуешься их сервисом.

Доступ к снимкам есть уже использование сервиса, в Terms of Use оговорено в какой форме разрешено использование.

>а еще можно подать в суд на авторов gdb и в судебном порядке закрыть проект, как подталкивающий к нарушению [..]

Еще раз повторяю, перепешите программу для снимков NASA и гугл вам ничего не скажет, в данный же момент гугл защищает свою частную собственность.

Не понимаю. Это _мой_ дом. Я его построил. Я могу его покрасить в красный, могу в зеленый, могу нарисовать на фасаде картину пикассо, а могу написать - Вася мудак. Или Nokia рулез. Не понимаю кто мне может это запретить? Почему я должен думать не потревожу ли я нежную психику нелюбителей зеленого цвета ? Или Пикассо?

это в ответ на

>Про рекламу на улицах я уже пример приводил... Уехать жить в тайгу? >Arceny (*) (26.11.2006 23:50:05)

>Вообще, не понимаю людей, которые добровольно защищают права корпораций, и добровольно жертвуют своими правами, даже если закон этого не требует. Это такая форма мазохизма или почему?

Гугл в это вбухали очень много денег, полученный результат есть частная собственность, они могли бы не давать бесплатный сервис, а просто показать фигу, они дали же(для рекламы и завлечения клиентов в данном случае, но это не имеет значения), а Вы еще и недовольны.

> Такой вот опенсорцевый варез... Код отозван авторами.

Условия GPL не предусматривают "отзыва" кода, те кто уже его скачал, могут продолжать использовать скаченное на условиях GPL.

>Доступ к снимкам есть уже использование сервиса, в Terms of Use оговорено в какой форме разрешено использование.

Кто сказал что автор имел доступ к снимкам ? Он _только_ написал программу.

>бред. А если гугль завтра в этих Terms of Use запретит ходить в сортир ?

Он не сможет запретить ходить в сортир, а вот запретить пользование его сервисом при хождении в сортир - запросто

>> Про рекламу на улицах я уже пример приводил...

> Уехать жить в тайгу?

А если очередная корпорация захочет установить рекламу прямо у тебя в квартире? Уйти на улицу?

(а фигли? сколько полезной площади на потолке пропадает!)

>a) Программа ничему не может противоречить

ОК, программа не противоречит... но создание этой программы - противоречит, вы согласны?