Horizon EDA 2.6.0

Как оно по сравнению с KiCAD?

поскольку порт на GTK4 займёт много времени и сил и в итоге ухудшит пользовательский опыт.

Что, в принципе, можно без потери смысла обобщить на все плоды потуг нынешних разработчиков гнома: «ухудшит пользовательский опыт».

Подробности

Очень интересно написан пост по ссылке. Респект автору.

а какая вообще прога лучшая в мире для подобных целей? и есть ли она для линуха, или как фотошоп - только в виртуалке запускать? )

https://easyeda.com/

Для линукса есть Cadence Allegro. Это топ. С ней вместе делит вершину Mentor Xpedition, но он только под винду (точнее, типа есть версия для линукса, но она такая кривая, что никто не пользуется).

Зачем оно, когда есть KiCad? Был бы хоть какой-то интерес, если бы там было на Qt, но на gtk сложный гуй САПРа делать, это развлечение уровня спариться с кактусом без анестезии.

Имея некоторый опыт с решениями кэденс по работе (хоть и не для разработки плат) - эту контору я б отходил по дуге при малейшей возможности. Количество NIH и легаси там просто бьёт все мыслимые лимиты.

Разбудите, когда будет работать оффлайн или можно будет запустить свой сервер)

В большинстве случаев если не заниматься разработкой какой-нибудь высокоскоростной логики на ПЛИС, Кикада хватит с головой.

Altium Designer. Он под винду. В принципе 90% подобного индустриального софта сделано под винду.

Количество NIH и легаси там просто бьёт все мыслимые лимиты.

Да. Говно мамонта покажется свежим на фоне их софта :) Но деваться некуда, особенно когда купил лицензию за тонну килобаксов, а в портфеле десятки проектов.

Чето не слышал о таком, хотя KiCad в некоторой степени владею. Тут и дифпары есть, и иерархия. Я не продвинутый пользователь Altium, но думаю для многих сабжевая САПР вполне покроет множество задач

Только вот вопрос. Есть тут что то типа стека печатной платы? Есть контроль волнового сопротивления?

а с ментором нет опыта? он как?

Жаль, что на gtk. Ну и dune3d надо как-то потыкать будет.

А ещё Altium - официальная реинкарнация P-CAD. Им можно без ужасных мук даже версию 4.5 (олды, ау!) конвертить.

С САПР для ПП от Cadence не работал, но с Cadence Virtuoso дело имел. Там не столько легаси, сколько интерфейс неудобный и постоянно подтормаживает.

Зачем оно, когда есть KiCad?

Разработчики заявляют, что в HorizonEDA библиотеки организованы по-другому. Вместо библиотек некие pools.

признаёт решение использовать GTK4 во втором своём проекте — САПР Dune3D — неудачным

Десктоп мертв. Прекратите ковырять труп, делайте в браузере.

Правда тут выяснится, что настольщики не шарят в клиент-серверной архитектуре, бд и тд. Но это уже никому не интересно.

настольщики не шарят в клиент-серверной архитектуре, бд и тд.

Настольщики их написали. Тарам-парам-пам.

нет

Настольщики, это те, что насилуют gtk с qt.

Десктоп мертв. Прекратите ковырять труп, делайте в браузере.

CAD в браузере – это будут тормоза по эпичности сравнимые с крузисом на встройке.

Да не. И webgl многое потянет и можно на серверный рендеринг уйти. Быстрее будет.

И webgl многое потянет и можно на серверный рендеринг уйти.

Совсем долбанулся? Типичный проект на несколько гигов туда-сюда по сети гонять будет точно не быстрее.

И главное, CAD – тот софт, который только на десктопе и нужен. На мобилках кады никому не всрались.

easyeda и onshape при этом поживают неплохо.

Для поделок сгодятся, конечно

Типичный лоровец gonna hate, а «поделки» пользуются спросом.

Погуглил и обнаружил, что даже автокад есть онлайн.

Погуглил и обнаружил, что даже автокад есть онлайн.

Он фантастически втыкает.

Типичный лоровец gonna hate

Где я хейтил? Окстись. Это констатация факта: онлайн кады годны только для простых поделок.

Где вы все такие рождаетесь то а

Коммерческий сложный проект на изиэда в студию

Коммерческий сложный проект на браузерной кад в студию

Браузерную игру с графикой класса 3 ведьмака или последних версий дума в студию

Кино смонтированное в браузере в студию(не поделка а именно профессионально снятое кино или хотя бы клип)

Коммерческий сложный проект на браузерной кад в студию

Если тебе кажется, что в онлайне есть только тинкеркад, то это не так.

https://www.onshape.com/en/resource-center/case-studies/

Посмотрел бы я, как какой нибудь Интел или Эппл делает что-то в онлайн каде. И дело даже не столько в сложности.

новая версия Horizon EDA — свободной системы автоматизированного проектирования электронных устройств.

Лет, наверное, 15,пользуюсь кикадом, а про сабж - впервые слышу. Как так?

поскольку порт на GTK4 займёт много времени и сил и в итоге ухудшит пользовательский опыт

А гтк4 уже стабилен? Я не успел третью ещё толком раскурить

Ну а коммерческий проект то где?

даже автокад есть онлайн

Автокад это не самый так сказать хтонический из имеющихся САПР.

В нём есть возможность чертить чертежи, даже что-то трехмерное делать и писать дополнения на автолиспе, но это легкий САПР, а не тяжелый, параметрический, как SOLIDWORKS или FreeCAD.

Тот же фрикад «лучше». В кавычках, потому что он для другого. В нём просто больше можно сделать. Например есть верстак под названием FEM, что означает что в нём, скорей всего, можно проводить исследования конструкции методом конечных элементов.

Но я не знаю как во FreeCAD обстоит дело с чертежами. А есть инженеры, которые делают именно чертежи, а не трехмерные модели твердотельного моделирования.

В целом, хочется заключить, что линуксоиды переоценивают важность автокада.

Xотя autocad хорошая, хоть и проприетарная, программа, под которую я даже как-то раз писал команду на autolisp.

Улучшена поддержка Wayland.

О да, они определённо знанимаются нужными вещами!

Доступны сборки по flatpak и для Windows.

Кажется проще запустить его в вайне.

О да, они определённо знанимаются нужными вещами!

А куда деваться?

Прямо перед тобой. Ну или уточни, что в твоём понимании коммерческий проект.

Легкость понятие относительное. У нас некоторые проекты при открытии в автокаде жрут гигов 10 оперативки. Что таким образом можно в «онлайн-автокаде» увидеть, я не представляю.

cad, eda, gtk3, horizon

hobbit а что с тэгами случилось?

Но я не знаю как во FreeCAD обстоит дело с чертежами.

С появлением верстака TechDraw стало лучше и теперь лучшеет с каждым релизом. Но некоторые пользователи всё ещё выступают с позиции «я всё то же самое в другом софте делаю в 10 раз быстрее», и их тоже можно понять.

Ты так будешь каждый раз реагировать, когда увидишь тег gtk2, gtk3, qt5 или qt6? Некоторые из них кстати были добавлены в базу мной. :)

Суть в том, что раньше все такие тэги были автоматическими синонимами. А сейчас нет.

каждый день делаю платы и CPU без бэкдоров самостоятельно, ведь в AMD они тоже существуют) ток спрятаны более грамотно, нежели чем у Intel(физически{ME и не только}, у камней от красных начиная с 2013 есть «аналог» в виде PSP или Nvidia(аппаратные, дрова и не только, у красных есть Shadow начиная с Polaris, на всех картах начиная с 2017 включительно), ведь AMD ходит под CIA, когда-то спонсировавшей IBM и ныне имеющее выходцев «из под своего крыла» Rad Hat

А зачем об этом постоянно напоминать?

О чем? Я вопрос задал.

Так гтк3+ и qt5+ заявляли, что типа вы пишите свой софт, а кроссплатформенностью мы займёмся за вас.

Линуксоиды недооценивают важность автокада, потоу что в РФ Компас является вполне себе альтернативой, а в целом в мире инжинер может не подходить к документации без полнофункционального редактора чертежей формата автокада. Да, и скорее всего современный автокад это совсем не версия 2006-2008, и 3Д-модели с моделированием он тоже умеет. А может быть ещё и электрические схемы, и тоже с моделированием.

Чем оно лучше KiCad-а?

Легкость понятие относительное. У нас некоторые проекты при открытии в автокаде жрут гигов 10 оперативки. Что таким образом можно в «онлайн-автокаде» увидеть, я не представляю.

Ты сомневаешься в способности браузера отожрать 10 гигов оперативки что-ли? С wasm можно в плане оптимизации очень много чего делать. Да, это не уровень C, это в разы медленней, но и этого вполне хватает для многих задач.

Естественно если у тебя проект ресурсоёмкий, он и в браузере будет требовать соответствующего оборудования. И накладные расходы будут побольше. Но тем не менее браузер даёт:

• возможность использовать сколько нужно процессоров;
• возможность использовать оперативную память нужным образом;
• возможность использовать подмножество OpenGL, а уже можно и WebGPU, что-то вроде Vulkan.

Этого для CAD вполне должно хватить. В конце концов работали же они 10 лет назад на куда более медленных компьютерах, чем сегодня. Никто не спорит с тем, что теоретически накладные расходы в браузере есть, они ощутимы и нативный софт на том же железе будет быстрей. Но это не означает, что браузерный софт априори неюзабелен. Преимущества браузер тоже даёт существенные.

И это всё не теоретические рассуждения. Здесь и сейчас есть коммерческие CAD, которым не один год и за которые, очевидно, платит достаточно людей, чтобы они продолжали оставаться на плаву.