Без шума и пыли вышла очередная версия кроссплатформенной библиотеки libconfig 1.1.2

> он слишком многословен, плохо читаем и неудобен для ручной правки.

Не осилили отступы? Такие перлы может выдавать только человек, который и двух раз с XML не поработал... ;)

> Пока обозреешь километровую цепочку тегов (тоже немаленьких), уже забудешь, что править хотел.

Это в notepad.exe? Нормальные редакторы с фолдингом не видели даже на картинках? :)

> XML хренов тем что одинаково неудобен как для машины так и для человека.

А чем для машины неудобно? Или вы про Микрошу говорите? По поводу удобства для человека - и давно народ повально начал читать сырые XML? Это разработчику нужно и то - крайне редко.

> Ты случайно не клон jaчегототам?

Случайно нет. А у Вас случайно не наблюдаются проблемы с грамотностью подхода? Интересно, таки зачем пихать в локальные конфиги ссылки на общесистемный, если тот имеется в единственном экземпляре, э?

Слушайте, молодой человек, весь прогрессивный мир уже согласился, что SOAP --- язва на теле Земли, которую еще пихают всюду. И не потому, что он основан на XML, а потому что это типичный over-engineered стандарт.

неудобно для программиста ( можно конечно сделать еще одну прослойку, но это будет уже масло масляное ), приведи пример кода, который читает значение из отдельной группы параметров xml-го конфига

вам говорят: XML плохо читаем/редактируем _человеком_, а вы отвечаете: это и не нужно. не нужно забивать гвозди головой.

> Правильно, а разметки для чего? Как раз подходит разметка для конфигов. В GNOME/KDE/fd.o сидят умные люди, а не деградирующие code monkey. ;)
Если уважаемый Skull прочитал бы тему с самого начала, то он бы увидел, что выше уже высказывалось, что в KDE используются обычные ini-шники.

> Старый добрый XML нифига не удобен. Нечитабелен, плохо редактируем, трудно парсить, слишком сложен.

Чем больше ругает человек XML, тем некомпетентнее он в этой области.

Так и представляю: DnD для маргинальных разработчиков: садятся в кружок и данжон-мастер придумывает трудности с разгребанием XML. Это уже за гранью добра и зла... ;)

> прошу код с xml в студию


Пример из http://developer.kde.org/documentation/tutorials/kconfigxt/kconfigxt.html

#include <ExampleSettings.h> 
... 
void ExampleClass::readConfig() { 
        m_server  = ExampleSettings::serverName(); 
        m_port    = ExampleSettings::port(); 
} 
void ExampleClass:saveSettings() { 
        ExampleSettings::setServerName( m_server ); 
        ExampleSettings::setPort( m_port ); 
        ExampleSettings::writeConfig(); 
}

смешно :) покажи код, который рельно достает и ложит в конфиг значения

>wxConfig config( _("MyApp") ); config.SetPath( _("/NewGroup") ); config.Write( _("NewValue"), _("1") );

wx-ники еще давным давно хотели все засунуть в пространство имен wx и убрать эти угребищные wxBlabla. неужели еще не переделали???!!! ужас!

эти угребищные wx здорово помогают при автродополнении :), да и на глаз сразу видно, что wx-е, а что твое

> Автор, объясните, нафиг в файле __________________конфигурации__________________ русская езыга? =)

Например, имена и пути, которые могут содержать нелатинские символы.

Мсье из поколения чупа-чупс? Как говорят на одном так любимом этим поколением ресурсе насчёт "езыга" - "жжошь". ;)

>Например, имена и пути, которые могут содержать нелатинские символы.

Ничто не мешает значением одного из ключей указать кодировку

> Например, имена и пути, которые могут содержать нелатинские символы.

А причём здесь какие-то символы? Мсье не путает "шрифт" и "юникодовые данные в файле? ;)

> Мсье из поколения чупа-чупс? Как говорят на одном так любимом этим поколением ресурсе насчёт "езыга" - "жжошь". ;)

Да не, обычный красноглазый гентушник с тепловым ударом - вчера на дачу на веле ездил, забыл алюминиевую шапочку надеть.

>эти угребищные wx здорово помогают при автродополнении :), да и на глаз сразу видно, что wx-е, а что твое

ну так wx::Blabla тоже на глаз отличается от my_own::Blabla. питоньщики вроде специально "ремапинг" имен делают чтобы убрать эти wx пришлепки и вынести все в пространство имен (модуль) wx. дело вкуса конечно, однако код со всеми этими wx создает впечатление вынлядит неряшливости...

по-моему wxBlabla бестрее написать и красивее смотрится чем wxWidgets::Blabla, одна из причин того что я ушел с fltk была в том что они во второй версии сделвли namespace, а учитывая что названия у них самые простые, которые часто и сам можешь употребять, то приходилось везде расставлять те самые ::

>Под каждую задачу имеет смысл городить свой формат конфигов, который будет оптимален.

полностью соглашусь, что xml-сонфиги (размером хотябы в 1 страницу) очень плохо читаемы, однако для каждой проги свой конфиг - это каша и куча мала. вместо xml-а с дтд и xml-схемой для конфигов мне кажется вполне подходит lua. синтаксис значительно проще и понятнее чем дтд и xml-схемы, функциональность неизмеримо больше, размер парсера (~25K) более чем на порядок меньше, скорость разбора (валидации и выполнения) значительно выше.

>по-моему wxBlabla бестрее написать и красивее смотрится чем wxWidgets::Blabla

вы очевидно имели ввиду wx::Blabla. если напрягает :: всегда есть using 'namespace wx;' и просто Blabla. или вы отвергаете целесообразность namespace-ов как таковых? тогда я вас боюсь.

для меня важнее сходу разобраться в чужом коде:

t_ulPort - временная переменная, тип unsigned long a_pWindow - аргумент функции, указатель wxSocketBase - ага, класс из wx, раньше с ним не работал, но зная, что он wx-й сейчас быстро посмотрим про него в справочнике, а так стоял бы где-то в начале using namespace, я бы думал, что это и как с ним работать

> Правильно, а разметки для чего? Как раз подходит разметка для конфигов

лолшто? xml предназначен для разметки текста, а не конфигов. для этой цели он подходит почти идеально. а хмл-конфиги это для извращенцев с ректальным образом мышления.

> Автор, объясните, нафиг в файле __________________конфигурации__________________ русская езыга? =)

last_login = "Иванов"

Вопросы? ;-)

как ты его туда положил, так и вытащишь, без всяких там преобразований, и ничего от этого не испортится

Making humans edit XML is sadistic!

Тем отморозкам, что ратуют за повсеместный XML следует непременно отрезать пальцы ржавыми ножницами.

Впрочем, обсуждаемое поделие не вдохновляет тоже. Пользуйтесь YAML/JSON - это лучшее.

> last_login = "Иванов"
> Вопросы? ;-)

iconv -f cp1251 -t utf8?

Для конфигов, которые должны редактироваться человеком, XML - говно и точка ! А быдлопрограммеров, которые везде пихают свой XML надо на кол сажать.

> для конфигов мне кажется вполне подходит lua

Вообще-то странно, уже третья страница, а никто до сих пор не вспомнил, о Lisp...

:-)

>Если к примеру надо делать сэйв

..то можно использовать маршалинг и не мучать моск. ;)

> приведи пример кода, который читает значение из отдельной группы параметров xml-го конфига

$xml = new SimpleXMLElement($xmlstr);
echo $xml->movie->plot;

Это - PHP. Если иные языки, то не сложнее. В KConfigXT я приводил в этом треде, прочие прекрасно справляются с XPath.

> вам говорят: XML плохо читаем/редактируем _человеком_,

Всё отлично читается и редактируется. Проверено на себе и я не разработчик. Может, я меня мозгов чуть больше, чем у питекантропа, и нет фанатизма? ;)

>Хм.. а если .conf-файл будет весить 2-а мега у тя прога будет тормозить страшно пока там отыщутся нужные значения..

Друх, это уже не конфиг.. ;)

>Может, я меня мозгов чуть больше, чем у питекантропа...

Судя по http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1986258#1986564 pitekantrop'а XML тоже не напрягает :)

> Если уважаемый Skull прочитал бы тему с самого начала, то он бы увидел, что выше уже высказывалось, что в KDE используются обычные ini-шники.

Хреново вы KDE знаете - там не только ini. Интерфейс настраивается файлами .rc (см. ~/.kde/share/apps/). А это - XML. В KDE 4 идёт KConfigXT. Это тоже XML. Ознакомьтесь, пожалуйста, с историе вопроса, дабы не попадать впросак.

> смешно :) покажи код, который рельно достает и ложит в конфиг значения

На указанной странице как раз всё и прописано. Обычная практика LOR - никогда не ходить по ссылкам? ;)

> Ничто не мешает значением одного из ключей указать кодировку

К велосипеду приделываем треугольные колёса? ;)

> А причём здесь какие-то символы? Мсье не путает "шрифт" и "юникодовые данные в файле? ;)

А кто сказал, что будет Юникод везде? Вы?

> Да не, обычный красноглазый гентушник с тепловым ударом - вчера на дачу на веле ездил, забыл алюминиевую шапочку надеть.

Это и есть поколение чупа-чупс. На пару с некоторыми убунтовцами. ;)

сходил - или я не разобрался, или там предлагается вручную xml файл создавать, это для ежиков что-ли? Тем более опять же это прослойка, реальное чтение/запись скрыты, а код генерится автоматически, как быт ь тем кто не пользуется kde? писать тот же код руками? могу поспорить в нем черт ногу сломит.

> xml предназначен для разметки текста, а не конфигов.

XML предназначен для структурирования текстовых данных. В том числе и для конфигурации. Вы всё ещё думаете, что XML - для разметки. Тогда санитары уже выехали... ;)

>Вообще-то странно, уже третья страница, а никто до сих пор не вспомнил, о Lisp...

Правильно, даешь Тьюринг-полные конфиги!

Это для тех, кому ХМЛь кажется слишком простым, ведь определение валидности Тьюринг-полного конфигурационного файла -- это, по сути, задача о самоприменимости алгоритма, а она неразрешима.

> Для конфигов, которые должны редактироваться человеком

А какие конфиги должны редактироваться человеком? И какими средствами?

> А в кедах используются обычные ini-конфиги.

формата microsoft ini? o_O

> как быть тем кто не пользуется kde?

Использовать свои средства.

> писать тот же код руками? могу поспорить в нем черт ногу сломит.

Просто в KDE заботятся о людях. Наружу даётся удобный API. И нечего придумывать велосипеды.

> Использовать свои средства какие? может такие и есть, но после expat я к xml возвращатся не хочу, а писать свое просто нет времени

> Просто в KDE заботятся о людях. Наружу даётся удобный API. И нечего придумывать велосипеды теперь мне надо людям, которые используют мою программу, говорить что им надо ставить себе linux + KDE чтобы она работала?

Всем, кто утверждает, что XML - суть зло для хранения данных настроек, плохо читается человеком и т.д:

http://ru.wikipedia.org/wiki/XML

Второе предложение:
"XML предназначен для хранения структурированных данных (взамен существующих файлов баз данных), для обмена информацией между программами..."

Файлы конфигурации не подходят в категорию "структурированных данных"?
Ваши настройки (и/или данные) никогда не понадобятся другим приложениям?

http://en.wikipedia.org/wiki/XML

Второй абзац:
"...is designed to be relatively human-legible."

За что боролись - на то и напоролись что-ли?
В W3C идиоты, конечно, сидят?

Вопрос от меня:
А что в других методах предлагается для валидации и трансформации?

> А что в других методах предлагается для валидации и трансформации? 

В лиспе для этого сам язык - беспрецендентно мощный, красивый стройный.

По поводу читабильности. Сравним. 

<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="no"?>
<!DOCTYPE trd01 SYSTEM "trd01.dtd">
<trd01>
  <id>10234</id>
  <trade_type>equity</trade_type>
  <trade_date>2005-02-21T18:57:39</trade_date>
  <instrument>IBM</instrument>
  <value>10000</value>
  <trade_ccy>usd</trade_ccy>
  <settlement_info>
    <settle_date>2005-02-21T18:57:39</settle_date>
    <settle_ccy>usd</settle_ccy>
  </settlement_info>
</trd01>

И:

(trd01
  (id 10234)
  (trade_type "equity")
  (trade_date "2005-02-21T18:57:39")
  (instrument "IBM")
  (value 10000)
  (trade_ccy "usd")
  (settle_info
    (settle_date "2005-02-24T18:57:39")
    (settle_ccy "usd"))))


Первый пример - многословное, уродливое и гнусное дерьмо, в то время, как второй - эталон красоты, лаконичности и читабильности. XML, конечно же, должен сгореть в адской домне как можно скорее.

>Либцы такия, глибцы под гнусным соусом сякия ... Одним прогам подавай такие либцы, другим такие глибцы, и все они хреново совместимы между собой, но приэтом стремятся соответствовать всяким там позиксам

технический олпанский?

> взамен существующих файлов баз данных

ві себе представляете скорость работі с такой БД?

> А что в других методах предлагается для валидации и трансформации

какая разница какой метод, везде можно єто реализовать, если надо

Фанатизм - это когда даже программу размером 40к вы связываете с н-метровой libxml2 для сохранения 2 параметров

> А что в других методах предлагается для валидации и трансформации?

Валидатор корректности формата - это парсер. Валидатор значений - в коде.

Трансформация - в коде. На нормальных языках это гораздо удобнее, чем всякие там XSLT.

В w3c сидят идиоты, да. Поскольку XML - очень оверкилльный формат. В нём ОЧЕНЬ много лишнего. Он плохо читается - пары тегов рябят в глазах, стандартизации по отступам нет. Кроме того, он неоднозначен. Как писать: <key>value</key>? или <key value="value" />?

Нафиг, нафиг. Совершенно незачем из пушки по воробьям лупить.