FSF опубликовала открытое письмо против Windows Vista

> При этом он очень долго отсасывал у Macintosh. Потому, что при всей своей закрытости, Мак был _удобнее_ и под него было нормальное ПО, а не уродцы типа текстового MS Word в окне 80x25.

вот именно, что отсасывал у мака, чего же люди тогда его покупали? а потому покупали, что дешевле. и "удобство" винды тут совершенно нипричём. А причём модульная архитектура PC.

> Неправда. Кроме MS DOS были и другие операционные системы, DR DOC, PC DOS, OS/2, Xenix, BSD/386 и т.д. Кроме MS Windows, были DesqView, OS/2 Workplace shell и другие продукты.

Гы гы гы.. когда это всё появилось? А Что распространялось вместе с PC? не смеши меня, весь названый тобой софт средний пионер в глаза не видел, потому что он появлялся и исчезал, а с PC продавался MS DOS. Вот и всё. Кто первый встал, как говорится.. в смысле, кто заключил с межделмашем договор, тот и на гребне волны остальные, сколь бы хороши они ни были - в полной жопе, так же как и собственный межделмашевский полумух. Потому что полумуха межделмашь не ставил по умолчанию. Ставил бы - было бы се5йчас некуда глянуть, везде были бы полумухи.

> "Все" - это индивидуумы, жившие на территории экс-СССР. В США ситуация была очень долго не в пользу PC.

не понял юмора. Ты хочешь сказать что рынок бывшего CCCP хоть как-то повлиял на развитие комп рынка?? не смеши меня, убогий. у в то время продавались жалкие крохи от американского рынка..

> Если бы Windows до сих пор оставалась бы только оболочкой над DOS, то 16 мегабайт ОЗУ и 166 мегагерц CPU было бы достаточно почти всем;

Если бы Windows осталась оболочкой над DOS, то она бы вымерла бы давно. На ее месте был бы кто-то другой. Для рынка железа ничего бы не изменилось.

ну и? а я тебе о чём.. не было бы винды - был бы линукс/слюниксы комерческие/ или полумух тот же/игы в конце концов... всегда программеры создают то, что идёт на грани возможностей техники.. и всегда люди покупают под это дело технику.. и мелкосовт тут из толпы не выбился.. дмуаю, если в десятку попал то и хорошо.. за что ж на него молится то?

<offtopic> Сегодня на работу пришли 4 болванки с MSO2k3 (сам офис + сервис пак + зачем-то апдейты к аутлуку, к-й не нужен (во всех смыслах)). Так вот, сервис пак не накатился, потому что не было нужного cab-а какого-то. Ни на одном из четырёх дисков. Официальный лицензионный софт. (А рядом тихонько аптгетился демьян 8)) </offtopic>

> Если бы Windows осталась оболочкой над DOS, то она бы вымерла бы давно. На ее месте был бы кто-то другой. Для рынка железа ничего бы не изменилось.

Во, Korwin очень точно выразил мысль. коротко и ёмко. Снимаю шляпу.

>вот именно, что отсасывал у мака, чего же люди тогда его покупали? а потому покупали, что дешевле. и "удобство" винды тут совершенно нипричём. А причём модульная архитектура PC.

Нет. "Причем" здесь то, что MS выпустила не просто операционку, а операционку с интегрированной платформой для игр (DirectX / openGL), офисом и браузером (браузер - начиная с WinME).

>Гы гы гы.. когда это всё появилось?

Задолго до Windows. Вики в зыбы и изучай новейшую историю.

>А Что распространялось вместе с PC? не смеши меня, весь названый тобой софт средний пионер в глаза не видел, потому что он появлялся и исчезал, а с PC продавался MS DOS.

Еще раз: это было только в экс-СССР. И то, OS/2 была мегапопулярна в период расцвета ФИДО. Ты просто тогда ещещ маленький был и что такое binkd и тоссер для фидопочты не в курсе. А меж тем, любой уважающий себя фидошник сидел под OS/2.

>Вот и всё. Кто первый встал, как говорится.. в смысле, кто заключил с межделмашем договор, тот и на гребне волны остальные, сколь бы хороши они ни были - в полной жопе,

Еще раз: OS/2 - это ОС производства IBM. Проблема с OS/2 была в том, что она стоила достаточно дорого и требовала много ресурсов, не предоставляя всей необходимой интегрированной функциональности.

>Дак ты настолько серое быдло что используешь на солярисе стандартный Х сервер? Там же специально для самых одаренных сделан сановский

у меня сановский работал кривее и без опенжээл а нвидиевские дрова под "стандартный Х сервер" у соляры10 лежат фкаропке

>Ну и что. Это не показатель. X-ы тоже можно теоретически запускать на 16мб.

>Ну-ну, утверждать что "теоретические X-ы" при фактически работающей win95.

Но Х-ы работали и при 16 мб. Для Win95 требовалось 8мб, рекомендовалось 16. А про фактическую работу на 4 мб с калькулятором, использующим своп рассказывать не надо.

>Ты понимаешь разницу между "создать" и "запустить в массовое производство" и "сделать доступным"? Альфа в своё время были непревзойдёнными по частоте и сколько людей могли их себе позволить поставить на декстоп? Сколько людей их приобрели и какая часть этих денег пошла на дальнейшее развитие архитектуры, улучшение тех. процесса, оптимизацию и как результат массового производства - уменьшение стоимости?

То, что альфа не были распространены и стоили дорого могло быть связано с чем-то другим. Удешевление произошло по причине массового производства, а не какой-то там оптимизации. Это миф. Микросхемы не надо путать с софтом. Улучшение тех.процесса-да, еще могу согласиться.

>Венда (при всех её недостатках) сделала PC "доступным для домохозяек", не понимать её роли в развитии рынка может только невменяемый

Такого никто не утверждал. Да, винда сыграла роль в развитии рынка, можно сказать, что она рынок и создала.

Но утверждение, что благодаря винде произошел бурный прогресс в увеличении объема памяти вызывает смех. Еще в советском союзе умели создавать память с несколькими мб и процы несколько мгц, они стоили копейки по тем временам.

Нарыл в сети: http://www.osp.ru/cw/2006/35/2849437/

Эволюция пользовательского интерфейса

Скрин прикольный - http://www.osp.ru/data/906/153/1237/044_1_1.jpg

А развонялись то - gui не было до виндовз.

Кстати следующий шаг - ZUI.

>А развонялись то - gui не было до виндовз.

Ну как же не было-то. Был. МасOS был с гуи до винды.

> Нет. "Причем" здесь то, что MS выпустила не просто операционку, а операционку с интегрированной платформой для игр (DirectX / openGL), офисом и браузером (браузер - начиная с WinME).

ну-ну.. а до того, значит, как МС интегрировала браузер в винду чтобы от нетшкафа избавиться, она значит была не популярна и вообще никому не известна? и до того как в ней директ икс появился.. ты шутишь?

> Еще раз: это было только в экс-СССР. И то, OS/2 была мегапопулярна в период расцвета ФИДО. Ты просто тогда ещещ маленький был и что такое binkd и тоссер для фидопочты не в курсе. А меж тем, любой уважающий себя фидошник сидел под OS/2.

Ещё раз, для альтернативно одарённых: что бы тут в ссср ни было, это не сильно влияло на рынок железа, ибо продавались тут крохи от того, что продавалось там, так что прекращай СССР приплетать в разговор, ок?

Объясню популярно: PC - лидер рынка. У винды по твоим же собственным словам не было достаточного удобства, т.е. винда не могла быть решающей причиной для выбора PC вместо мака. А люди выбирали PC (ещё раз, не надо про ссср.. у такого удобного разудобного мака сейчас в США где то 3% рынка и это явно не заслуга СССР или фидошников с полумухом..). Что же было причиной выбора PC? Если не винда (которая сильно уступала макОС), то что? Ответ очевиден: модульность PC + цена PC(которая является следствием открытости и модульности архитектуры). Популярность платформы - заслуга межделмаша. А популярность винды - заслуга БГ, который сумел заключить такой выгоный еконтракт.. но на рынок железа они никак кроме как негативно не повлияли.. ибо после монополизации создать чего нить отличное от x86 для массового рынка было не возможно, ибо "венда не пойдёт".

> Еще раз: OS/2 - это ОС производства IBM. Проблема с OS/2 была в том, что она стоила достаточно дорого и требовала много ресурсов, не предоставляя всей необходимой интегрированной функциональности.

Ну да, значит то, что венда требовала много ресурсов - это значит хорошо , ибо рынок железа двигала, а то что полумух много ресурсов требовал - это значит плохо.. ибо не винда. Ну-ну..

>Таким образом, пока архитектура PC заовёвывала рынок, винда просто шла к ней в нагрузку.. просто потому что другого выбора не было..

Компьютер нужен для решения задач: как тогда он был ненужной болванкой без софта, так и сейчас им будет. А бесполезные вещи никто покупать не будет. И никакого существенного развития PC не было бы, если бы его не покупали, а его бы никто не покупал (тем более - массово), если бы под него не было доступного (по потребительским критериям) софта.

>а когда появился - было уже поздно.

И кто в этом виноват?

> Компьютер нужен для решения задач: как тогда он был ненужной болванкой без софта, так и сейчас им будет. А бесполезные вещи никто покупать не будет. И никакого существенного развития PC не было бы, если бы его не покупали, а его бы никто не покупал (тем более - массово), если бы под него не было доступного (по потребительским критериям) софта.

А что, я прошу прощения, под пресловутый мак не было софта? Или под амигу? дело было не в софте.. софт более менее приличный был тогда практически на всех более менее распространённых платформах.. а вот цена этих платформ "кусалась", а цена PC была хорошей за счёт множества сторонних производителей. Модульность и цена.. эти два фактора вывели ПС в лидеры. А совсем не софт какойто там мифической компании.

>Но Х-ы работали и при 16 мб. Для Win95 требовалось 8мб, рекомендовалось 16.

Я не знаю как иксы работали на 16мб, но я в винде довольно долго работал на 8Мб (т.к. больше себе позволить не мог по финансовым соображениям) совершенно не догадываять о "рекомендациях"

>Да, винда сыграла роль в развитии рынка, можно сказать, что она рынок и создала.

>Но утверждение, что благодаря винде произошел бурный прогресс в увеличении объема памяти вызывает смех.

Это ненормальный смех. Она создала рынок софта и тем самым подогрела рынок PC - неужели логическая цепочка в голове никак не укладывается?

>Еще в советском союзе умели создавать память с несколькими мб и процы несколько мгц, они стоили копейки по тем временам.

И где это сейчас?

> И кто в этом виноват?

в чём? в том что случилась монополия? да фиг его, госорганы наверное..

>>А развонялись то - gui не было до виндовз.

>Ну как же не было-то. Был. МасOS был с гуи до винды.

Это был сарказм:) По ссылке сходил бы что ли. И не MacOS, а комп Alto фирмы Xerox еще в 70-х. Кстати прообраз того же Tablet PC был придуман 30 лет тому назад.

> Это ненормальный смех. Она создала рынок софта и тем самым подогрела рынок PC - неужели логическая цепочка в голове никак не укладывается?

нет, не укладывается, потому что с логикой там напряжёнка в этой цепочке. И что, не было бы винды, нечему было бы требовать больше памяти? Не смешите меня.. появились бы линуксы/слюниксы/игры/ворды/явы.. в общем, всегда было чему требовать процессор..

>И что, не было бы винды, нечему было бы требовать больше памяти? Не смешите меня.. появились бы линуксы/слюниксы/игры/ворды/явы.. в общем, всегда было чему требовать процессор..

^^^ Сослагательное наклонение говорит само за себя ;-)

>Нет. "Причем" здесь то, что MS выпустила не просто операционку, а операционку с интегрированной платформой для игр (DirectX / openGL), офисом и браузером (браузер - начиная с WinME).

DirectX в состав винды тогда не входил. Его ставили отдельно. А OpenGL - исключительно проблема драйвера видяхи. В коплекте ослик был начиная с второй редакции вынь95, в 98 он уже был зарыт в систему по самые помидоры

> Компьютер нужен для решения задач: как тогда он был ненужной болванкой без софта, так и сейчас им будет. А бесполезные вещи никто покупать не будет. И никакого существенного развития PC не было бы, если бы его не покупали, а его бы никто не покупал (тем более - массово), если бы под него не было доступного (по потребительским критериям) софта.

Неправда Ваша. Писюки долгое время были игрушками, не пригодными для серьезной работы. Для работы были рабочие станции и терминалы, на которых и делалась эта самая работа. А писюки - это развитие "синклеров" и прочих амиг - персональных электронных игрушек тогдашней молодежи. Даже в малый бизнес их было поставить трудно: незащищенные ничем ни от вторжений, ни от вредоносных программ доверить им сколь-нибудь серьезные документы могли только молодые люди, свято верящие в свою игрушку.

>нет, не укладывается, потому что с логикой там напряжёнка в этой цепочке. И что, не было бы винды, нечему было бы требовать больше памяти? Не смешите меня.. появились бы линуксы/слюниксы/игры/ворды/явы.. в общем, всегда было чему требовать процессор..

Полностью поддерживаю. Прогресс вперёд двигают в основном игры. Ещё недавно движителями были инет и мультимедия.

Лучше задайте другой вопрос - скоро электроника выйдет к физическим пределам своих возможностей. Частоты процессоров уже упёрлсь в 3 гГц, частота шины - в 500 мгц, скоро достигнем предела по техпроцессам. Что дальше? Ведь оптимизировать софт уже разучились...

А насчёт цен - посмотрите на звуковую технику или на плёночные фотоаппараты (года 3-4 назад) - они уже давно достигли своей вершины. И стоят вполне дёшево, ведь спрос в единицу времени довольно низок, но тем не менее цена держится в районе 150-200$ за очень неплохой музыкальный центр. И с компами рано или поздно будет то же самое. Это кстати, мимолётом обсуждалось Линусом в Джастфофане. Чем ниже спрос - тем ниже цены.

> Даже в малый бизнес их было поставить трудно:

По фильмам 80х (та же "полицейская академия" не похоже). Но скорее всего они использовались лишь как терминалы в филиалах, а весь бизнес-софт крутился на менфреймах

>Это ненормальный смех. Она создала рынок софта и тем самым подогрела рынок PC - неужели логическая цепочка в голове никак не укладывается.

Опять невнимательно читаете. Я не утверждал, что не благодаря винде произошел рост объема памяти. Да, он произошел благодаря продажам винды. Я говорил о прогрессе в создании памяти большего объема. Якобы без винды бы не смогли создать.

Кстати, архитектура PC победила именно благодаря такому своему свойству, как модульность и винды обогнали маки, работавшие на собственной аппаратной платформе.

>Еще в советском союзе умели создавать память с несколькими мб и процы несколько мгц, они стоили копейки по тем временам. >И где это сейчас?

Ну развалился советский союз, с ним накрылась промышленность, производящая микросхемы. Что из того.

>Да, он произошел благодаря продажам винды. Я говорил о прогрессе в создании памяти большего объема. Якобы без винды бы не смогли создать.

Не было бы продаж винды -> не было бы продаж памяти -> не было бы денег на исседования -> инженеры подметали бы улицы. Прогресс, конечно, не остановился бы в любом случае, просто замедлился. Ну и я понимаю, что "личной заслуги венды в осваивании 130нм-техпроцесса инденерами АМД" конечно нет :)

>Лучше задайте другой вопрос - скоро электроника выйдет к физическим пределам своих возможностей. Частоты процессоров уже упёрлсь в 3 гГц, частота шины - в 500 мгц, скоро достигнем предела по техпроцессам. Что дальше? Ведь оптимизировать софт уже разучились...

Оптика

>Лучше задайте другой вопрос - скоро электроника выйдет к физическим пределам своих возможностей. Частоты процессоров уже упёрлсь в 3 гГц, частота шины - в 500 мгц, скоро достигнем предела по техпроцессам. Что дальше? Ведь оптимизировать софт уже разучились...

Да, кстати. Тактовая частота процессоров уже достигла физичечского предела. Есть даже предположение, что с этим связано замедление выпуска новых версий винды. Остановились на xp-хе. Виста не так активно пошла и с большой задержкой.

На самом деле реальная физическая частота проца не может быть больше 300-400 мгц. Видимо с шиной аналогично. Те 2-3ггц intel-овского процессора -это фиктивная частота. Она получается засчет конвейерной архитектуры. Реально не всегда достигается, только если приложение определенным образом скомпилено. А чтобы скомпенсировать частоту шины используют кэш.

>Не было бы продаж винды -> не было бы продаж памяти

Продаж памяти не было потому, что ДОС работал полноценно только с 640 кб нижней памяти. Верхняя работала через драйвери и код в любом случае перед выполнением копировался в нижнюю. И соответственно, не было резона наращивать объём.

>инженеры подметали бы улицы.

Хороший специалист улицы подметать никогда не будет. Да и устройство модулей памяти довольно тривиальное. Память щас делает кто угодно - гнусмас, китайские товарищи и прочие и прочие. Брендов одних только не меньше 10 штук. А всё из-за стандартизации и открытости спеков.

>Ты сравнивай не только что установленную систему, а хотя бы 3 месяца поработавшую как десктоп

+1 Linux намного более контролируемый :)

>Не гони, для win95 требовалось 32мб для комфортной работы, с памятью меньше 16мб винда не могла запускаться.

У знакомого на 16мб спокойно работал win95+msoffice+winamp

>Хороший специалист улицы подметать никогда не будет.

Я говорю о том, что не будет исследований и разработки в области, а не о мотивации отдельно взятого человека

>Да и устройство модулей памяти довольно тривиальное. Память щас делает кто угодно - гнусмас, китайские товарищи и прочие и прочие. Брендов одних только не меньше 10 штук.

Ну да, сейчас это всё так просто кажется и сам не монимаешь, чем это инженеры последние 30 лет занимались и на что деньги тратились...

>А всё из-за стандартизации и открытости спеков.

В этом изначально заслуга IBM, за что им спасибо :)

Извиняюсь, это скорее всего с 98 перепутал.

Видел специальный дистрибутив линукса, оптимизированный для небольших размеров оперативки. Мог спокойно работать на 8 , 16мб. Был браузер links -графический, AbiWord, кажется. Сервер Xvesa. Правда для некоторых приложений (firefox) требовалось побольше -32мб.

Есть специальные ядра, оптимизированные под небольшие объемы памяти.

Жаль, что я не смогу заставить заткнуться всех виндузятников на этом форуме, но все же попробую...

Может быть и правы те, кто считает, что Windows способствовала прогрессу в свое время, но не кажется ли вам, что ее время прошло. Раньше графический интерфейс казался, да и был, громадным скачком вперед, за него даже можно было простить "окошкам" жуткую недоделанность . А что сейчас ? Мы имеем жуткую систему с красивостями, которые, в общем-то, никому и не нужны, и такую же недоделанную. Как и 12 лет назад, все в ожидании сервис-паков. А дальше - " операционная система нового поколения Windows Vienna . Забудьте все, что было до этого, насладитесь новыми возможностями " ( страшно подумать,что это будут за возможности и какие будут требования к аппаратуре, чтобы их реализовать ).

Теперь же, эта система не только тормозит и глючит, за нас пытаются решить, какую музыку слушать, какие программы запускать. Я ненавижу, когда мне кто-то что-то навязывает, особенно если навязываемое настоящее дерьмо. Я и сам в состоянии решить, как мне лучше пользоваться моим компьютером.

А теперь о некоторых приемуществах свободных программ и операционных систем: где вы еще найдете систему, которая поддерживает десятки языков "из коробки", и окончательная русификация которой свелась к добавлению двух маленьких строчек xorg.conf (для переключения раскладок, как вы догадались, разговор идет о Дебиане)? Где вы найдете такую же легкую установку, как в Кноппиксе? Разве у коммерческих программ часто встречается такая степень переносимости ( я говорю не про мелкие утилиты, а про такие программы как GIMP,Maxima,gcc,LaTex)?

И теперь главный вопрос вам, уважаемые любители ОС Windows: если Vista такая хорошая, почему же в ней хотя бы части из описанных выше возможностей ? Неужели это настолько невероятно трудно реализовать поддержку множества различных языков или упростить установку, или же облегчить разработчикам написание программ и драйверов? Очень хочется мне узнать ваше мнение.

Наверное, самое главное приемущество свободных программ - это именно свобода. Свобода выполнить любое действие наиболе удобным и простым способом. Не нравится, что много различных оконных сред - так выбирайте любую, какая удобнее. Не нравится интерфейс командной строки - да, согласен, неудобно поначалу, но ведь никто не заставляет отказываться от привычных приемов работы. Зато совсем немного научившись, можно выполнять некоторые действия проще и быстрее. И никаких ограничений или , того хуже, навязываний. Настоящая свобода.

Бывший anonymous а теперь

>Ещё раз, для альтернативно одарённых: что бы тут в ссср ни было, это не сильно влияло на рынок железа, ибо продавались тут крохи от того, что продавалось там, так что прекращай СССР приплетать в разговор, ок?

Именно. Поэтому перестань судить обо всем мире по опыту СНГ. Мак, повторяю, был (и до сих пор) _очень_ рапространен в США. Как раз потому, что предоставлял нормальный интерфейс и набор программ.

Кардинально ситуация стала меняться не из-за открытости архитектуры, а после выхода графических оболочек типа Windows 3.X и ОС OS/2 2.X, то есть, когда для мегаоткрытой архитектуры PC появились нормальнве ОС, а не просто чОрный экран. То есть, к дешевой открытой модульной архитектуре добавили еще и софт более-менее вменяемый софт (и игры, конечно же).

>Ну да, значит то, что венда требовала много ресурсов - это значит хорошо , ибо рынок железа двигала, а то что полумух много ресурсов требовал - это значит плохо.. ибо не винда. Ну-ну..

Детко, заканчивай бредить. Никто здесь, не писал про хорошо/плохо. Констатировалось, что OS/2 с пакетом эмуляции Windows стоила много дороже чем Windows 95, ее доля на рынке очень быстро уменьшилась, и наличие этой системы особо ничего не изменило.

Еще раз: OS/2 особой рояли не сыграла потому, что стоила очень дорого И одновременно с этим требовала больше ресурсов. Посему, позволить себе OS/2 могло гораздо меньще народу чем Windows. Не считая фидошников, которые ставили пиратские копии и были от этого на седьмом небе.

Выпуск Windows 95 простимулировал рынок продаж комплектующих, что привело к их массовому производству и, как следствие, к удешевлению текущей технологии и разработке новых технологий.

Если бы не было Windows, на ее месте была бы OS/2 или любая другая система. Но так уж получилось, что именно Windows 95 стала инициатором повышенного спроса на комплектующие.

>>Лучше задайте другой вопрос - скоро электроника выйдет к физическим пределам своих возможностей. Частоты процессоров уже упёрлсь в 3 гГц, частота шины - в 500 мгц, скоро достигнем предела по техпроцессам. Что дальше? Ведь оптимизировать софт уже разучились...

>Оптика

Или органика, в качестве запоминающих устройств вполне и быстродействие приличное.

>Или органика, в качестве запоминающих устройств вполне и быстродействие приличное.

Скорее не органика, а молекулярная электроника (по её подобию), т.к. органика нестабильна и недолговечна

>Знаешь, все мои знакомые, которые так считали, теперь боятся даже фотки открывать. Предлагал им поставить по доброте душевной Debian - тоже боятся, так как там нет "приличного антивируса" :-X

О чем я собственно и толкую... "Открытые письма" FSF не смогут как-то повлиять на людей, пока не будет доступно и понятно разжевано преимущество линукса для ОБЫЧНЫХ людей, которые именно так и рассуждают, как ты написал ;-)

> Опять невнимательно читаете. Я не утверждал, что не благодаря винде произошел рост объема памяти. Да, он произошел благодаря продажам винды. Я говорил о прогрессе в создании памяти большего объема. Якобы без винды бы не смогли создать.

Нет. Создание новой технологии требует рынка сбыта. Без рынка сбыта нет никакой технологии.

> Кстати, архитектура PC победила именно благодаря такому своему свойству, как модульность и винды обогнали маки, работавшие на собственной аппаратной платформе.

PC победила и побеждает исключтельно благодаря цене.

Опять все в одну кучу... Не надо быть виндузятником (и можно искренне ненавидеть винюки и любить опенсорц), чтобы видеть - именно прожорливость винюков, ее насыщенность свистелками и прочим ненужным хламом приводят к повышению продаж железа.

Экономность и нетребовательность - это _недостаток_ классического линукса с т.зр. аппаратчиков. Это одна из причин, почему аппаратчики вкладывают деньги именно в ТЯЖЕЛЫЕ линуховые десктопы - потому что это дает некую вероятность того, что и дальше производительность будет востребована. Если завтра появится абсолютно свободная ОС, реализующая все функции современных виндов на железе 1995г - это будет смерть попсового писишного железячного бизнеса. Конечно, нишам корпоративных серверов, мейнфреймов и пр. это не страшно - но у них массовость не та.

+1024

+1024

> Ну вот объясните, фанатеги свисты, мне НА ЧТО тратит свиста 800 метров оперы ничего не делая.

Вообще говоря нормальная ОС должна использовать всю память, которая доступна. Так что удивляться бы стоило почему не используется вся память...

>Специально для тупых леммингов сделано, чтобы в обязательном порядке имели установленный и запущенный антивирус. И не надо мне говорить, что, дескать "я сижу полгода без антивиря, и у меня всё хорошо" - положить мне на такие советы.

Это кто в этом виноват-то, что 99% нуждаются в антивирусах? Неужто микрософт?

> насыщенность свистелками и прочим ненужным хламом приводят к повышению продаж железа.

Именно. MS обеспечивает для них красивую оболочку. И народ берет.

Благодаря MS существует огромная куча фирм в том числе и Интел с АМД. Да и мы тоже.

> Опять невнимательно читаете. Я не утверждал, что не благодаря винде произошел рост объема памяти. Да, он произошел благодаря продажам винды. Я говорил о прогрессе в создании памяти большего объема. Якобы без винды бы не смогли создать. >Создание новой технологии требует рынка сбыта. Без рынка сбыта нет никакой технологии.

Не верно. Технология -это принцип и может существовать и без рынка сбыта.

> Кстати, архитектура PC победила именно благодаря такому своему свойству, как модульность и винды обогнали маки, работавшие на собственной аппаратной платформе. >PC победила и побеждает исключтельно благодаря цене.

Нет. PC победила как раз из-за модульной архитектуры. Для того, чтобы заменить процессор, добавить новый контролер устройства, установить новую память, не требовалось покупать новый комп. Это особенно сыграло роль при появлении винды и перехода с доса. Более гибкая архитектура, поэтому выбирали писюки, а не спектрумы, маки и т.д.

И этот факт не зависит от того, что кто-то любит винды, кто-то их ненавидит.

> Технология -это принцип и может существовать и без рынка сбыта.

Вы принципиально игнорируете тот факт, что для разработки нонешних технологий нужны деньги? Много денег. Которые не обеспечить без уровня продаж.

> PC победила и побеждает исключтельно благодаря цене.

> PC победила как раз из-за модульной архитектуры.

PC победила не из-за цены как таковой. Не из-за модульности как таковой (все нонешние компутеры так или иначе модульны). А за счет того, что IBM открыла спеки всех интерфейсов (кому бы нужна была модульность, если бы интерфейсы были закрытыми?). И тогда китайцы начали их клепать. И тогда (уже как следствие) цена стала низкой. PC победила ОТКРЫТОСТЬЮ аппаратной платформы.

Походу, попытка закрыть платформу PC при помощи MCA привели только к тому, что MCA сдохла. Платформу, единажды открытую - закрыть обратно практически невозможно.

>Благодаря MS существует огромная куча фирм в том числе и Интел с АМД.

А если бы не было IBM, Xerox и Apple, не было бы мс.

>Да и мы тоже.

А это фанатизм.

> Не верно. Технология -это принцип и может существовать и без рынка сбыта.

Молодой человек, знаете какая между нами разница? Я знаю что говорю, а Вы мечтаете.

> Нет. PC победила как раз из-за модульной архитектуры. Для того, чтобы заменить процессор, добавить новый контролер устройства, установить новую память, не требовалось покупать новый комп.

Наивность юношей питает...

Именно из-за модульной архитектуры все разъемы и контакты меняются от технологии к технологии... Попробуйте вставить новые модули в старую плату. Попробуйте вставить AMD процессор в интеловское гнездо...

>> Да и мы тоже. > А это фанатизм.

Нет мил человек. Это реальность. Я тоже кушать хочу. И не только...

Я кстати Вас туда не относил -Вы не переживайте. Я говоря мы говорил о своих сотрудниках.

> Это кто в этом виноват-то, что 99% нуждаются в антивирусах? Неужто микрософт?

Так это ж замечательно. Вирус это способ зарабатывания денег.

Почти все вещи можно отнести к принципу лампочки накаливания. Не дай бог кто-то придумает лампочку которая не перегорает. Его просто убьют. В реальности конечно выкупят технологию и закроют.

Так было уже очень много раз. Крупные фирмы закрывали целые направления, которые могли бы разрушить их бизнес. Ведь от этого на самом деле страдает огромное кол-во людей.

Тоже самое произойдет, если бы вдруг линкус заменил виндовс. Многие фирмы просто бы развалились.

Посмотрите еще раз фильм "Тот самый Мюнххаузен". Это очень аллегорический фильм, так прекрасно показано как существует наше общество.

И перемены в нем возможны лишь когда по другому никак не получается. Иначе всегда будут недовольные и дополнительный день будет никому не нужен.