FSF опубликовала открытое письмо против Windows Vista

> PC победила ОТКРЫТОСТЬЮ аппаратной платформы.

Нет. Исключительно цена.

По мимо цены есть только один фактор, который может не уменьшать продажи при росте цены - это престиж.

Возьмите всю историю техники. Знаменитого жука за 999 марки.

Неужели Вы имеете спецификации на всю технику, которой обладаете?

Или Вы покупаете видео карточки с открытой спецификацией? Какая из двух фирм Вам их дает?

> Нет. PC победила как раз из-за модульной архитектуры. Для того, чтобы заменить процессор, добавить новый контролер устройства, установить новую память, не требовалось покупать новый комп.

Особенно смешно это высказывание в свете более массовых продаж ноутбуков по сравнению с "модульными" стационарными машинами....

> Нет. PC победила как раз из-за модульной архитектуры. Для того, чтобы заменить процессор, добавить новый контролер устройства, установить новую память, не требовалось покупать новый комп. >Именно из-за модульной архитектуры все разъемы и контакты меняются от технологии к технологии... Попробуйте вставить новые модули в старую плату. Попробуйте вставить AMD процессор в интеловское гнездо...

Вы не правы. Речь шла не о современном положении дел, а о том, что было лет 15-20 тому назад. Не совсем понятно, при чем здесь процессор AMD. Может современные процессоры не взаимозаменяемы, но тогда можно было делать. Можно было увеличивать объем памяти. Устанавливать новую аппаратуру, в то время как те же маки или другие виды персональных компьютеров не давали. Они выпускались чаще всего в комплекте со всем своим перифирийным оборудованием, которое было не совместимо между разными типами компов. Это сейчас существуют и совершенствуются стандарты аппаратуры компьютеров, аппаратных интерфейсов. Тогда их попросту могло не существовать.

Архитектура PC давала возможность постепенного апгрейда-модульность, открытость архитектуры.

А совершенствование типов разъемов и контактов это уже следствие, произошо после распространения этой архитектуры. Технологии развиваются.

Если вы этого не знаете, вы просто не разбираетесь, еще к тому же не вникли в суть дискуссии.

> Не верно. Технология -это принцип и может существовать и без рынка сбыта. >знаете какая между нами разница? Я знаю что говорю, а Вы мечтаете.

Я то знаю, а вот что вы знаете не уверен .

> Исключительно цена.

Вы на один шаг дальше посмотреть можете? Откуда взялась дешевая цена? С неба? При том что сами PC от IBM были совсем не дешевы? Только из-за того, что за дело взялись китайцы, писюки стали дешевыми. А китайцы смогли заняться производством писюков тогда, когда IBM открыла спеки ISA.

> Знаменитого жука за 999 марки.

Увы, аналогия некорректна. Автомобили не являются модульными в той мере как компы. Спеки на внутренние интерфейсы там не играют такой большой роли.

> Или Вы покупаете видео карточки с открытой спецификацией?

АGP/PCI - вполне себе открытые спецификации, вплоть до последних версий. Не путайте спеки на интерфейсы со спеками на конкретные реализации.

> Нет. PC победила как раз из-за модульной архитектуры. Для того, чтобы заменить процессор, добавить новый контролер устройства, установить новую память, не требовалось покупать новый комп.

>Особенно смешно это высказывание в свете более массовых продаж ноутбуков по сравнению с "модульными" стационарными машинами....

Не здоровый смех;)

Ноутбуки начали распространяться только в последние годы, когда характеристики аппаратуры перестали быстро меняться. Такое было невозможно в начале, середине 90х, когда частота процессоров удваивалась и увеличивался в разы объем оперативки и тем более в конце 80х, когда персональные компьютеры вообще не были распространены.

Все закономерно -произошла остановка роста характеристик компов -стали массово продаваться ноутбуки.

> Посмотрите еще раз фильм "Тот самый Мюнххаузен". Это очень аллегорический фильм, так прекрасно показано как существует наше общество.

>И перемены в нем возможны лишь когда по другому никак не получается. Иначе всегда будут недовольные и дополнительный день будет никому не нужен

Да, похоже так оно и есть.

Но нам ведь эти перемены нужны. Не нужен Linux корпорациям и фирмам, но нам-то ведь он как раз и нужен,разве не так?

Обидно только, что посредственные технологии выдают за высшее достижение,и хуже всего, что этому верят : Windows,Java,что уж греха таить, сам С++ из той же серии.

Все равно надеюсь, время рассудит, и настанет этот момент, когда по-старому уже будет нельзя. Для кого-то он уже настал.

> Особенно смешно это высказывание в свете более массовых продаж ноутбуков по сравнению с "модульными" стационарными машинами....

Имхо, сносный ноут не сильно дороже сносного десктопника. Вот если б были только по цене vaio, врядли бы они были столь популярны.

> PC победила ОТКРЫТОСТЬЮ аппаратной платформы.

>Нет. Исключительно цена.

>По мимо цены есть только один фактор, который может не уменьшать продажи при росте цены - это престиж.

Нет же. Не цена и не престиж.

PC были далеко не самыми лучшими компьютерами и не обладали высокими характеристиками.

Насчет цены. Да, они стоили дешевле, чем серверные компьютеры, но их цена соответствовала возможностям. Это была игрушка с досом. Распространиться им позволила только модульность и открытось архитектуры, а не цена и тем более не престиж. Это даже смешно звучит.

В качестве графических рабочих станций применяись маки.

Далась Вам эта модульность. Уже давно ВСЕ компьютеры модульные. Просто радости от модульности компьютеров с закрытыми внутренними интерфейсам не было и нет ни у кого, кроме сервис-центров соотв. компаний.

ОТКРЫТОСТЬ внутренних интерфейсов (в первую очередь ISA) - вот что вырулило писюки.

>Если завтра появится абсолютно свободная ОС, реализующая все функции современных виндов на железе 1995г - это будет смерть попсового писишного железячного бизнеса.

+1000 Прогресса просто не будет, имхо.

>>Если завтра появится абсолютно свободная ОС, реализующая все функции современных виндов на железе 1995г - это будет смерть попсового писишного железячного бизнеса.

>+1000 Прогресса просто не будет, имхо.

Нет, просто прогресс будет (объективно) оправданным.

>Я говорю о том, что не будет исследований и разработки в области, а не о мотивации отдельно взятого человека

Законы сохранения в школе учил? Если где-то прибыло... Так вот, труд отдельно взятого инжинер, который разрабатыватывает новую шину памяти, потому что разработчики ОС никак не могут сделать нормальный механизм кеширования фактически пропадает. А ведь он мог создавать био- или квантовые чипы, разрабатывать электронную начинку ИИ или принимать участие в создании марсианского зонда. Прогресс - штука противоречивая.

ЗЫ Очепятка ИИ и марсианский зонд следует поменять местами

>Вообще говоря нормальная ОС должна использовать всю память, которая доступна.

Согласен.

> Так что удивляться бы стоило почему не используется вся память...

Стоит удивлятся, почему ХР даже при 2 гигах памяти делает prefetch

Искал недавно локализованные версии XP И 2003 для 64 бит и с удивлением обнаружил что их нет в природе. Как нет и драйверов под английские версии под многие распространенные железяки. Зато кучу денег вбухали в DRM и рекламу гетзефактс. Однако постоянно находятся люди, пытающиеся доказать что роль МС в сей момент позитивна. Это было давно и неправда, года наверное до 1996.

Глупость какая-то. Как это можно протестовать против программного продукта. Не нравится - не пользуйтесь и не покупайте. Так и представляю пикет с плакатами напротив офиса Микрософт в Москве :)

>Не гони, для win95 требовалось 32мб для комфортной работы, с памятью меньше 16мб винда не могла запускаться.

Это ты не гони, молокосос, я ставил Win95 osr2 на 386sx-16 с 4Mb без FPU, ставилось около 7 часов и работало, правдa медленно.

> Это кто в этом виноват-то, что 99% нуждаются в антивирусах? Неужто микрософт?

А что, есть сомнения, что не он? :)))

> Именно. Поэтому перестань судить обо всем мире по опыту СНГ. Мак, повторяю, был (и до сих пор) _очень_ рапространен в США. Как раз потому, что предоставлял нормальный интерфейс и набор программ.

мой юный друх.. даже Apple не претендует на то, что маки сильно распространены в США.. может у тебя статистика какая есть, которую ото всех скрывают? ну так поделись.. или _очень_ == 3%? ну тогда я согласен, спортить не счем, очень распространён.. ага.

> Кардинально ситуация стала меняться не из-за открытости архитектуры, а после выхода графических оболочек типа Windows 3.X и ОС OS/2 2.X, то есть, когда для мегаоткрытой архитектуры PC появились нормальнве ОС, а не просто чОрный экран. То есть, к дешевой открытой модульной архитектуре добавили еще и софт более-менее вменяемый софт (и игры, конечно же).

Ну да, а до этого значит PC были в жопе, имея большую половину рынка, я всё верно понял?

> Детко, заканчивай бредить.

Мой дорогой друх, несмотря на свой почтиельный возраст, ты выглядишь как инфантильный недосорокалетний недоумок с подростковыми комплексами и соответствующими желаниями.

> Никто здесь, не писал про хорошо/плохо. Констатировалось, что OS/2 с пакетом эмуляции Windows стоила много дороже чем Windows 95, ее доля на рынке очень быстро уменьшилась, и наличие этой системы особо ничего не изменило.

Ну да.. а я тебе говорю, что межделмаш на ОС/2 тока проиграл, а вот если бы пихал её по умолчанию на писюки вместо доса/выньды, то сейчас картина распределения ОС выглядела бы совсем по другому.. и полумух бы межделмашу прибыль приносил.. а так тока убытки вроде.

> Если бы не было Windows, на ее месте была бы OS/2 или любая другая система. Но так уж получилось, что именно Windows 95 стала инициатором повышенного спроса на комплектующие.

Ну да.. но от этого заслуга _именно_ виндовс в этом процессе не увеличивается, .. это просто естественный процесс - не было бы виндовс - был бы кто то другой, так чего на неё тогда умильно так молится, как будто без неё ничего бы и не было?

Страшно вот за другое :( Если вдруг придется купить ноут, а там визде эта долбаная виста %(

так делл, финкпад, нр вот подтягивается.. думаю ещё годика пол и можно будет купить это в России

>(браузер - начиная с WinME).

Иди сиську у мамы отсоси. Браузер в венде с win95

> Нет, просто прогресс будет (объективно) оправданным.

Он Вам, скорее всего, не понравится. Мне - точно не понравится.

> Он Вам, скорее всего, не понравится. Мне - точно не понравится.

Это всё равно фантастика, так что особенно напрягаться по этому поводу я не стал бы =)

> Вы на один шаг дальше посмотреть можете? Откуда взялась дешевая цена? С неба? При том что сами PC от IBM были совсем не дешевы? Только из-за того, что за дело взялись китайцы, писюки стали дешевыми. А китайцы смогли заняться производством писюков тогда, когда IBM открыла спеки ISA.

Дальше на один шаг ничего нет. Дешевая цена взялась из рынка. Какой бы компьютер не был, но он стоит порядка 1000 баксов. Раньше так стоил настольный комп, сейчас ноут.

Не надо мне рассказывать про китайцев. Китайцы это максимум сборка. Сейчас они только начинают заниматься frontend-ом. И то по заказу - foundry.

Стоимость продукции сокращается совсем по другим причинам. О соотношении зарплат и цене на электронику говорит следующий фактор. В обычном производстве зарплата составляет порядка 10% расходов. Так что особенно на Китае не сэкономишь. И уж тем более не на новейших технологиях. Их там нет.

> Увы, аналогия некорректна. Автомобили не являются модульными в той мере как компы. Спеки на внутренние интерфейсы там не играют такой большой роли.

Увы. Но Вы совершенно не в курсе ни производства электроники, ни производства автомобилей.

> Вы не правы. Речь шла не о современном положении дел, а о том, что было лет 15-20 тому назад. Не совсем понятно, при чем здесь процессор AMD. Может современные процессоры не взаимозаменяемы, но тогда можно было делать. Можно было увеличивать объем памяти. Устанавливать новую

Тогда компьютеры были синими... Этот факт правда никак не доказывает, что именно в этом была причина...

> Если вы этого не знаете, вы просто не разбираетесь, еще к тому же не вникли в суть дискуссии.

> Я то знаю, а вот что вы знаете не уверен .

Да разумеется... Работая в полупроводниковой индустрии...

> Ноутбуки начали распространяться только в последние годы, когда характеристики аппаратуры перестали быстро меняться. Такое было невозможно в начале, середине 90х, когда частота процессоров удваивалась и увеличивался в разы объем оперативки и тем более в конце 80х, когда персональные компьютеры вообще не были распространены.

Вот тебе раз... Мы тут понимаешь работаем над соблюдением закона Мура, а он заявляет, что последние годы характеристики перестали быстро меняться...

Ну хотя бы иногда литературу, что-ли, почитал бы... Может по меньше бреда бы выходило...

> Но нам ведь эти перемены нужны. Не нужен Linux корпорациям и фирмам, но нам-то ведь он как раз и нужен,разве не так?

Ну не знаю как Вам, а нам фирмам и корпорациям абсолютно все равно, что будет стоять на оборудовании. Главное, чтобы работало. У нас и виндовс есть и солярис. Все от поставщика зависит. Одни могут программистов на юникс найти - другие нет - они экономят.

Оффис же настолько стандартизирован, что нет никакого смысла переходить на что либо другое. Дорого это.

> Обидно только, что посредственные технологии выдают за высшее достижение,и хуже всего, что этому верят : Windows,Java,что уж греха таить, сам С++ из той же серии.

Как бы Вам объяснить... Ну вообщем когда у Вас есть цель съесть суп, то в последнюю очеред вы будете спрашивать от какого производителя у вас ложка...

Все равно надеюсь, время рассудит, и настанет этот момент, когда по-старому уже будет нельзя. Для кого-то он уже настал.

"Оно никогда не наступит, преступник" (с) Пилат "Мастер и Маргарита"

Поймите одну простую вещь на свете. 99% людей глубоко по барабану на какой операционке сидеть. У нормальных обычных людей совершенно другие проблемы и устремления...

> PC были далеко не самыми лучшими компьютерами и не обладали высокими характеристиками.

И что? В чем возражение?

> Насчет цены. Да, они стоили дешевле, чем серверные компьютеры, но их цена соответствовала возможностям. Это была игрушка с досом.

Я хоть слово сказал об их возможностях? Это тут совершенно не причем.

> Распространиться им позволила только модульность и открытось архитектуры, а не цена и тем более не престиж. Это даже смешно звучит.

Прежде научитесь читать. Я ни слова не сказал, что причина распространия лежит в престиже. Модульность с открытостью это исключительно лозунги и ничего более. Есть миллион примеров как и сам Виндовс, что этот аргумент НИЧЕГО не стоит. Покупателю по барабану что там открыто, а что нет. У важно лишь одно - сколько он должен за это отдать. Фирме же важно тоже только одно как можно заработать максимальное кол-во денег как можно долгий срок. Все остальное притянуто за уши.

> Нет, просто прогресс будет (объективно) оправданным.

А это что за зверь???

Зачем что либо улучшать, если на этом нельзя заработать???

> Китайцы это максимум сборка.

А тайванцы - производство микросхем =)

>Зачем что либо улучшать, если на этом нельзя заработать???

Зачем что-то улучшать, если рост производительности уходит в /dev/null блягодаря кривруким программерам? А насчёт остановки прогресса и невозможности заработать я бы посомневался. Баллистические ракеты в каждом ларьке не продавались, однако до того, как вышли на предел своих возможностей развивались семимильными шагами. Прогресс определяют серверные решения и суперкопьютеры, а мелкосакс и интел лишь продают решения 30-летней давности.

> Поймите одну простую вещь на свете. 99% людей глубоко по барабану на какой операционке сидеть. У нормальных обычных людей совершенно другие проблемы и устремления...

Это при бесконечной жизни и бесконечных патро^Wденьгах... Когда деньги "считают", то либо начинают ныть, что стоимость ОС неоправданно завышена и требуют "скидок", либо переходят на "более другие" приемлемые варианты, страхуясь от безмерной жадности прочувствовавших вкус денег менеджеров, сбывающих ходовой товар.

P.S. Преход должен быть обусловлен, либо экономией среств, либо расширением функционала. В любом случае должен присутствовать экономический эффект.

:-)

> Дешевая цена взялась из рынка.

А откуда, по-Вашему, взялся _открытый_ (с реальной конкуренцией) рынок писишек? И почему не случился рынок маковских клонов (был, но плохо и недолго)?

> Но Вы совершенно не в курсе ни производства электроники, ни производства автомобилей.

Да, наверное, я пропустил тот момент, когда народ начал клепать клоны автомобилей (про китайцев я не говорю)... Где бы мне купить клон хонды цивик, а то за бренд платить неохота?...

>> Обидно только, что посредственные технологии выдают за высшее достижение,и хуже всего, что этому верят : Windows,Java,что уж греха таить, сам С++ из той же серии.

> Как бы Вам объяснить... Ну вообщем когда у Вас есть цель съесть суп, то в последнюю очеред вы будете спрашивать от какого производителя у вас ложка...

...это, если не нужно постоянно проверять ложку "на вирусы" и прочую заразу, способную ухудшить пищеварение, и предлагаемая версия ложки нормально работает с вашими версиями супа.

:-)

> А откуда, по-Вашему, взялся _открытый_ (с реальной конкуренцией) рынок писишек? И почему не случился рынок маковских клонов (был, но плохо и недолго)?

1. Мак гораздо дороже PC. Как был изначально, так и остался. 2. Рынок берется оттуда, что очень большое число фирм вовлечено в производство одного компьютера. Называется это разделение труда. 3. Насчет реальной конкуренции не все так просто. Она существует на полках магазинов. А вот в R&D фирмы даже очень работают вместе. На сегодняшний день практически невозможно развивать технологии в одиночку.

> Да, наверное, я пропустил тот момент, когда народ начал клепать клоны автомобилей (про китайцев я не говорю)... Где бы мне купить клон хонды цивик, а то за бренд платить неохота?...

Вы пропустили тот момент, что нет ни одной фирмы на сегодняшний день производящей автомобили самостоятельно! В производстве одного автомобиля задействовано снова таки огромное кол-во фирм. Если же Вы говорите о клонах, то их имеется достаточно в наличии. Можно просто посмотреть на работу концерна VW. Такие марки как VW, Audi, Seat, Skoda собраны с приминением по сути одной технологии. У них лишь разное позиционирование на рынке. И косметические отличия, дабы пользователи имели ощущение, что они ездят на разных машинах.

Так что не пропускайте моменты...

> А откуда, по-Вашему, взялся _открытый_ (с реальной конкуренцией) рынок писишек?

Дополнение. Представление жителей России о капиталистической конкуренции уходит в начало 20 века. И когда в России ломали соц строй то преподносили на блюдечке, что мол запад как жил больше ста лет назад, так и живет. На самом же деле система работает совершенно по другому. И социализма в ней больше чем в было в СССР.

Так что реальная конкуренция сущесвует в несколько другой плоскости...

Вы например никогда не задавали себе вопрос, как это так одна фирма выпустила новую технологию и тут же все остальные подтянулись и стали делать тоже самое...

> Зачем что-то улучшать, если рост производительности уходит в /dev/null блягодаря кривруким программерам?

Производительность имеет лишь опосредованное отношение к зарабатыванию денег. Держите в голове мысль, что любая фирма на свете занимается зарабатыванием денег, а не развитием технологий. И пляшите именно от этого.

Формально на сегодняшний день можно создать компьютеры, которые лучше в 100 раз чем ныне существующие, но это экономически не выгодно. То что продается на рынке отличается от того, что возможно на несколько поколений.

>У знакомого на 16мб спокойно работал win95+msoffice+winamp

У меня на 16Мб (486/50МГц) на Вин95 винамп играл только wav. Офис работал без нареканий.

> 1. Мак гораздо дороже PC. Как был изначально, так и остался.

Мы будем сравнивать цену клонов - или цену именно персоналок от фирмы IBM? Они были совсем не "гораздо" дешевле маков.

> 2. Рынок берется оттуда, что очень большое число фирм вовлечено в производство одного компьютера. Называется это разделение труда

Если конечный продукт на рынок выпускает одна фирма - рынок-то, может, есть - а конкуренции (в нише этого конечного продукта) - нет. Соотв. и ценам падать незачем. Эппловские компы тоже не один эппл делал (процы, для начала, там были моторолловские, 68K). В смысле разделения труда и модульности ранние маки мало чем отличались от ранних писюков. Кстати, когда появились HDD - и тем и другим пришлось использовать открытые интерфейсы IDE/SCSI. На чем основано Ваше утверждение о немодульности маков?

> 3. А вот в R&D фирмы даже очень работают вместе. На сегодняшний день практически невозможно развивать технологии в одиночку.

Если бы IBM захотел не публиковать спеки ISA - они бы смогли (как смогли это делать с MCA). Но они отдали. И тем самым открыли ящик Пандоры.

> Такие марки как VW, Audi, Seat, Skoda собраны с приминением по сути одной технологии

Спасибо, я в курсе (как хозяин VW). Но сами по себе "интерфейсы" для автомобиля не являются в той же мере открытыми, как писишные. Плюс порог вхождения сильно выше. Плюс, видимо, некоторые юридические аспекты интеллектуальной собственности (что я тоже квалифицирую как ЗАКРЫТОСТЬ рынка). Поэтому мы не видим рынок заваленным дешевыми китайскими _совместимыми_ копиями мерседесов, вольв и прочих феррарей.

> Представление жителей России о капиталистической конкуренции уходит в начало 20 века

Как человек, не являющийся резидентом РФ довольно много лет, я примерно представляю, как работает система..

> На чем основано Ваше утверждение о немодульности маков?

Мое утверждение??? Я ни слова про немодульность чего бы то ни было тут ни разу не сказал ни слова!

Все таки прежде чем спорить, неплохо бы понять что именно Вам говорят.

> Если конечный продукт на рынок выпускает одна фирма - рынок-то, может, есть - а конкуренции (в нише этого конечного продукта) - нет.

Нет. Вы не правы. Не может быть рынка если продукцию выпускает одна фирма. В этом то весь и фокус!

> Если бы IBM захотел не публиковать спеки ISA - они бы смогли (как смогли это делать с MCA). Но они отдали.

Еще раз. Технология чего бы то ни было не может развиваться исходя из одной фирмы. Потому как одна фирма не создает рынка. Именно по этой причине AMD никогда не умрет. Если конечно не появится другой игрок.

> Спасибо, я в курсе (как хозяин VW). Но сами по себе "интерфейсы" для автомобиля не являются в той же мере открытыми, как писишные. Плюс порог вхождения сильно выше.

Вы снова не правы. полупроводниковая технология на сегодня одна из самых дорогих и авто бизнесу за ней никак не угнаться. Это касательно порога вхождения...

> Плюс, видимо, некоторые юридические аспекты интеллектуальной собственности (что я тоже квалифицирую как ЗАКРЫТОСТЬ рынка). Поэтому мы не видим рынок заваленным дешевыми китайскими _совместимыми_ копиями мерседесов, вольв и прочих феррарей.

Зря не видите. Все видят, а Вы нет. Посетите автомобильный салон во Франкфурте в сентябре этого года и откройте свои глаза. Я копиии видел уже в 2005 году. Кроме того как Вы заметили если читали внимательно конкурентом цене может быть только один фактор - престиж. В некоторых областях этот фактор не значим, а в автомобильном бизнесе этот фактор имеет большое значение. В этой связи развивается рынок как дешевых машин, так и дорогих.

> Как человек, не являющийся резидентом РФ довольно много лет, я примерно представляю, как работает система..

Как оказывается в ходе дискуссии - нет.

>что любая фирма на свете занимается зарабатыванием денег, а не развитием технологий.

Что собственно, я и хочу доказать :) Ну, мы, надеюсь, друг друга поняли ;)

>Формально на сегодняшний день можно создать компьютеры, которые лучше в 100 раз чем ныне существующие, но это экономически не выгодно.

Ну, это врядли. Для этого надо полностью пересмотреть интерфейсы, устранить в них узкие места, возможно, полностью переписать архитектуру и систему команд процессора с 0. Пока есть фирма под названием Microsoft этого не будет. На самом деле она тормозит прогресс, так как производители железа вынуждены тянуть старые костыли из-за совместимости. Например, ЖК-мониторы вынуждены сами интерполировать изображения, хотя, по идее, этим должна заниматся видяха.

>...это, если не нужно постоянно проверять ложку "на вирусы" и прочую зараз

В местах так называемого общественного питания очень даже нужно

>Вы например никогда не задавали себе вопрос, как это так одна фирма выпустила новую технологию и тут же все остальные подтянулись и стали делать тоже самое...

Вариантов множество - от лицензирования технологий до джентельменских соглашений и тузов в рукаве

> с памятью меньше 16мб винда не могла запускаться Собственоручно запускал 95 винду на 4 мб памяти. С кучей шуршания винтом но стартовало. Не надо говорить о том чего вы не знаете.

Почему? Так ахота менять гаджеты и компы раз в год-два? У меня вот 5 лет уже стукнуло "кремниевому другу" менять что-то смысла нет.

> Почему? Так ахота менять гаджеты и компы раз в год-два? У меня вот 5 лет уже стукнуло "кремниевому другу" менять что-то смысла нет.

И монитор у тебя 17" CRT? Даже если так, не уговаривай, не расстанусь с сипсом 21"...

>Собственоручно запускал 95 винду на 4 мб памяти. С кучей шуршания винтом но стартовало. Не надо говорить о том чего вы не знаете.

Win 3.11 FWG на 4 Мб едва шевелилась. Если не констатировать факт запуска, а пытаться серьезно работать с каким - нибудь не самым прожорливым пакетом типа CorelDRAW 4 конечно.