LINUX.ORG.RU

UFRaw 0.14

 , ,


0

0

Выпущена новая версия UFRaw — свободной программы для проявки цифровых негативов.

Основные изменения:

  • диалог с параметрами сохранения перемещен в собственную вкладку в основном окне;
  • добавлено упрощённое и улучшенное создание ч/б версий (по яркости, светимости, значению и через микшер каналов);
  • добавлена экспериментальная поддержка автокоррекции вносимых оптикой дефектов (геометрические искажения, хроматические аберрации и пр.) при помощи LensFun (проект Андрея Заболотного);
  • добавлена экспериментальная линейная коррекция контраста (./configure --enable-contrast);
  • добавлена запись данных Exif в TIFF, требует готовящейся к выходу новой версии Exiv2 с номером 0.18 (текущая 0.18-pre1 подойдет);
  • вместо параметра «Использовать цветовую матрицу» в раскрывающемся списке с профилями камеры теперь есть профиль «Цветовая матрица».
  • температуру цвета можно повышать до 15000K (было 12000К);
  • добавлена поддержка пачки новых камер (DCRaw 8.88);
  • обновлены переводы интерфейса.
Проект LensFun является одним из наиболее очевидных результатов прошлогодней конференции Libre Graphics Meeting. Поддержка LensFun также реализована в бета-версии digiKam 1.0, существует патч и для Rawstudio.

>>> Сайт

>>> Скачать

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от AP

> В гимпе не лучшая реализация выравнивания горизонта :)

А чо с ней не так? Говоришь повернуть на .7 градуса - ведь поворачивает же..

Но по реализации речь о stretch функциях шла. Когда кривые колбасишь - удобно бывает самый тёмный пиксел приятнуть к чёрному, самый светлый - к белому. Там и кнопки какие-то есть, но почему-то делают не то.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Была бы моя воля, я бы использовал вместо матриц FAR, и безо всяких линз пересчетом получал то что захочу. Но технология увы так еще не умеет

Тогда присмотрись к углеродным нанотрубкам.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А чо с ней не так? Говоришь повернуть на .7 градуса - ведь поворачивает же..

У Вас в каждом глазу по транспортиру штоле? :) ИМХО, удобнее делать так, как это в rawstudio и прочих подобных приложениях: присто рисуется линия.

> Но по реализации речь о stretch функциях шла. Когда кривые колбасишь - удобно бывает самый тёмный пиксел приятнуть к чёрному, самый светлый - к белому. Там и кнопки какие-то есть, но почему-то делают не то.

Они это пытались выправить в 0.14. Вроде даже не так страшно как раньше стало. Но в итоге этими кнопками, по-моему, все равно никто не пользуется :)

AP ★★★★★
() автор топика

Обычная нормальная внешняя вспышка + пластик/софтбокс решают почти все проблемы с потребной цветокоррекцией и прочим извратом.

А вот лензфан - это круто, но как оно будет опознавать дефекты от лизны без серии тестовых съёмок?

Gharik
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Вы всерьез думаете, что в эпоху...

А теперь расскажи про ламповый звук!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Gharik

> Обычная нормальная внешняя вспышка + пластик/софтбокс решают почти все проблемы с потребной цветокоррекцией и прочим извратом.

Это если съемки только студийные :)

> А вот лензфан - это круто, но как оно будет опознавать дефекты от лизны без серии тестовых съёмок?

Никак :)

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от svu

> И пальцы так ... веером. Интересно, какой процент людей, зарабатывающих на жизнь фотографиями, допустим, для глянца, продолжает использовать химию... И какой процент их останется лет через 5.

Я не в курсе чего там и как, но в ч/б арте - весьма в почёте именно что плёнка.

Gharik
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Была бы моя воля, я бы использовал вместо матриц FAR, и безо всяких линз пересчетом получал то что захочу.

Я из анабиоза, объясните пожалуйста что есть FAR

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AP

> Это если съемки только студийные :)

Ну, возьми пачку вспышек и организуй студию с девушкой в лесу в палатке. Не вижу препятствий, вес железа растёт не сильно :)

А разница между студийкой и подкрученным любительством не так уж и сильно велика.

> Никак :)

А в чём тогда смысл?

Gharik
()
Ответ на: комментарий от AP

> У Вас в каждом глазу по транспортиру штоле? :) ИМХО, удобнее делать так, как это в rawstudio и прочих подобных приложениях: присто рисуется линия.

Не, ну там же есть мерилка в тулбаре.. Хотя, конечно, если бы вращалко инициализировалось сразу на то что мерялкой в последний раз намеряли - было бы удобнее, но во с этим я как раз готов мириться.. при наличии хайпасса, варпа и 16ти-битности, разумеется..

> Они это пытались выправить в 0.14. Вроде даже не так страшно как раньше стало. Но в итоге этими кнопками, по-моему, все равно никто не пользуется :)

Ну я не пользуюсь потому, что не знал, что там что-то должно было поменяться, например :-) Попробую вечером в них потыкать..

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Gharik

> Ну, возьми пачку вспышек и организуй...

Ты попробуй сначал пройди с софтбоксом на концерт в клуб :)

> А в чём тогда смысл?

Ты этот вопрос DxO задай, а то они так разжирели, видать, что деньги сами не знают за что берут :)

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Gharik

> Обычная нормальная внешняя вспышка + пластик/софтбокс решают почти все проблемы с потребной цветокоррекцией и прочим извратом.

Гхарик купил софтбокс для ландшафтной съёмки, теперь жители окрестных сёл не скоро решатся вернуться в родные дома.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> при наличии хайпасса

Дался вам этот хайпасс :)

> варпа

Вы им, надеюсь, не панорамам горизонт равняете? :) А то тут есть один любитель... :)

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

> Гхарик купил софтбокс для ландшафтной съёмки, теперь жители окрестных сёл не скоро решатся вернуться в родные дома.

"Кен Роквелл не пользуется внешней вспышкой после инцидента в Хиросиме" (цэ)

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Gharik

Нет. Но эта информация не секретная. Она не удивится. Понимающая жена - это важно!

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

Да-да! "Улучшающие звучание" (реальная цитата из моего коллеги).

hobbit ★★★★★
()

> хроматические аберрации

это хорошо. надеюсь, не только в batch-е :-)

dmiceman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

Золоченые разъемы-то? А че не так? Нет окисных пленок в контактах - нет нелинейности при малых напряжениях сигнала. Фполне себе электрофизика

anonymous
()
Ответ на: комментарий от svu

> Они могут и золотые провода для цифровой музыки использовать...;)

Кстати - ощутимо улучшают качество звучания. Все дело в том что во-первых та же медь имеет кристаллическую структуру, на стыках кристаллов образуется пленка закиси меди, которая обладает полупроводниковыми свойствами. Это дает дополнительные нелинейные искажения. Золотые провода таким недостатком не обладают.

Ага, "безкислородная медь". Ага именно как дешевый заменитель залотоых проводов - термообработкой увеличиваем размеры кристаллов и соотвественно уменьшаем кол-во стыков между ними, обрабатываем в восстановительной среде чтоб удалить пленки окислов и герметезируем чтоб кислород воздуха их опять не создал. Это изначальное значение понятиия "провода из бескислородной меди". Еще раз - дешевая, на порядок более дешевая замена золотым проводам. А то что сейчас так называют и пытаются впарить за сотни и тысячи баксов - ничего кроме смеха вызвать не может. Да к слову - любой приличный аудио-кабель за 1-20 уе сейчас делается именно по такой технологии :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от svu

> Читаем по губам. Музыка Ц И Ф Р О В А Я.

Угу, усилитель и колонки - тоже чиста цифровые, без единой аналоговой части? :)

anonymous
()

Как там с поддержкой raf от Fuji S5 Pro? Стоит качать и проверять?

Barlog_M
()
Ответ на: комментарий от snp

>> Наверное, олдскульные фотографы, мыслящие в терминах пленки так воспринимают RAW'ы.

>Если бы они действительно были олдскульные, то знали бы, что нужен ещё цифровой фиксаж...

Цифровой не обязательно. Можно просто вынуть из фотокамеры матрицу и окунуть сперва в проявитель, потом в фиксаж ...

DIMON ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Позолотить разъемы - стоит копейки. Дешевле любых прочих технологий. Что касается самих проводов и якобы кристаллов в них - это невежество и темнота, ненужно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Читаем по губам. Музыка Ц И Ф Р О В А Я.

>Угу, усилитель и колонки - тоже чиста цифровые, без единой аналоговой части? :)

А уши какие??

DIMON ★★★
()
Ответ на: комментарий от Gharik

>Обычная нормальная внешняя вспышка + пластик/софтбокс решают почти все проблемы с потребной цветокоррекцией и прочим извратом.

Про объект съемки забыл - без красивой деффки останешься наедине только с цветокоррекцией :)

DIMON ★★★
()
Ответ на: комментарий от DOKA

> Неужели олдскульные фотографы никогда не фотографировали на позитивы(слайды)? Картинка с них очень цветастая и сочная, намного более для пейзажей подходит, чем негатив. Дорогая только: и по себестоимости и по проявке.

Ну ты жжошь, профессионал фигов. "Позитивная плёнка" - негативная. Если на неё фоткать, что делают только идиоты, получится негатив, ога. Позитивной она называется потому, что предназначена для изготовления позитивов. А позитив этот делается с негатива. Прижамают эмульсиями и просвечивают. И стОит такая плёнка гораздо дешевле негативной.

haywire
()
Ответ на: комментарий от snp

> то знали бы, что нужен ещё цифровой фиксаж...

Допроявитель, отбеливатель, эклектика. Ога, умник.

haywire
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> . Профессиональному фотографу сложно понять, как можно пожертвовать хорошей линейной чувствительностью и нормальным динамическим диапазоном в пользу сомнительного бонуса - возможности тотчас посмотреть получившийся "шедевр".

Профессиональные, фотографы, дорогой друг, перешли на цифру самыми первыми и сделали это раньше, чем ты о Поляроиде узнал. Бомбилам у цирка фотки с клоунами за 45 минут надо получить. Будешь петь, что бомбила де не проффессионал ? Даже не пытайся.

haywire
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Если нормальный фотограф (для журнала плейбой?) может получить то, что ему требуется только от пленки - ну пожалуйста, никто пленку у него не отбирает.

1. Для журнала Плейбой фотографируют только на цифру. 2. Ассортимент плёнок сейчас очень сильно сократился. Обе моих любимых марки уже давно не найти в Москве.

haywire
()
Ответ на: комментарий от Gharik

> Обычная нормальная внешняя вспышка + пластик/софтбокс решают почти все проблемы с потребной цветокоррекцией и прочим извратом.

В сложных условиях съёмки плёнка всё-таки рулит. Попробуй просвети пещеру. Да и большие помещения не всегда всегда просвечиваются, а разнести вспышки не всегда возможно. Могу похвастаться рядом случаев, когда моя старая плёночная камера заруливала довольно крутую цифру так, что на цифре не видно ничего, у меня - отличное изображение. Но это только экстремальные и очень сложные условия съёмки - спорт и пр. Вся реклама, художественная, жанровая фотография - уже давно и прочно на цифре.

haywire
()
Ответ на: комментарий от AP

>Он даже микшер каналов не полноценный сделал, а только для ч/б.

А он ещё для чего-то может быть нужен? ;) Я им имитирую съёмку на ч/б с цветным фильтром.

AsphyX ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Услышав об этих извращениях, нормальные фотографы, использующие пленку, как минимум с недоумением покрутят пальцем у виска, как максимум - забьются в истерике.


это слова какого-то анонимуса.

А вот Ансель Адамс (надеюсь ты в курсе кто это), который умер еще до появления фотошопа (в 1984 году), сказал что "комьютеры сделают много для фотографии". Это не я придумал, это цитата из книги Р.Шеппарда "Фотографу-пейзажисту ...", страница 27.

Будь добр, больше не газифицируй лужи.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от mao-tm

>Вроде с цифрового фото получаешь позитивное изображение...

А RAW Вы как в матрице, прям в hex виде читаете?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Но вы же не будете всерьез утверждать, что там хранится какой-то негатив?

А что, данные в RAW или DNG файле в точности соответствуют цветам на изображении?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Услышав об этих извращениях, нормальные фотографы, использующие пленку, как минимум с недоумением покрутят пальцем у виска, как максимум - забьются в истерике.

А где мсье нормальный фотограф берёт пластинки для своей камеры на 24см?

>Профессиональному фотографу сложно понять, как можно пожертвовать хорошей линейной чувствительностью и нормальным динамическим диапазоном в пользу сомнительного бонуса - возможности тотчас посмотреть получившийся "шедевр".

А где Вы берёте такую плёнку? Заказываете на личном химзаводе?

>Для чего нужна имитация "профессиональной" как бы "проявки" (так они называют RAW-конвертацию - чтобы звучало профессиональнее), тщательной обработки и так далее?

Попробуйте перевести "RAW-конвертация" на нормальный русский язык.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от AsphyX

> А он ещё для чего-то может быть нужен? ;)

Микшеры каналов бывают разными. Способы цветокоррекции — тоже :)

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

> А что, данные в RAW или DNG файле в точности соответствуют цветам на изображении? - В общем, да.

Бывают негативные материалы, позитивные и бывают обращенные (обратимые). Так вот, RAV-ы к негативам никак не относятся. Ну просто - никак. Чисто условное, ничем не обоснованное название DNG - лишь дань традиции.

Вообще фотография (и это правильно) - неимоверно консервативная и традиционалистская отрасль, не имеющая в этом смысле аналогов. Надо уважать и понимать эту ее особенность.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Там было только про соединительные провода.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Что касается самих проводов и якобы кристаллов в них - это невежество и темнота, ненужно.

> Это физика. И это нужно/ http://www.electroproduct.ru/ox_free.html

>anonymous (*) (17.10.2008 0:25:11)

Как человек, непосредственно применяющий бескислородную медь в производстве электровакуумных приборов, подсказываю: на электрические характеристики (ВАХ) межкристаллическая бескислородность оказывает влияние лишь в ТОНКИХ (доли микрона) пленках. К которым соединительные провода ну никак не относятся. :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Как человек, непосредственно применяющий бескислородную медь в производстве электровакуумных приборов, подсказываю: на электрические характеристики (ВАХ) межкристаллическая бескислородность оказывает влияние лишь в ТОНКИХ (доли микрона) пленках. К которым соединительные провода ну никак не относятся. :-)

Как человек, тестировавший и золотые и провода из безкислородной меди слепым методом могу заметить - разница есть. На хорошем усилитиле и колонках разумеется. Разумеется на колонках и усилителях из МВидео, Эльдорадо и т.д. слушая попмузыку, разницу не заметите.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

>А где мсье нормальный фотограф берёт пластинки для своей камеры на 24см?
>А где Вы берёте такую плёнку? Заказываете на личном химзаводе?


Покупаю в специализированном магазине. То, что Вам неизвестно о существовании таких мест, или то, что их нет в Вашем городе - исключительно Ваши проблемы.

>Попробуйте перевести "RAW-конвертация" на нормальный русский язык.


Попробуйте перевести "компьютер" на нормальный русский язык.
Попробуйте перевести "программирование" на нормальный русский язык.
Попробуйте перевести "фотография" на нормальный русский язык.

Добро пожаловать на Украину с её "летаками" и "летовищем".

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А что, данные в RAW или DNG файле в точности соответствуют цветам на изображении?

>В общем, да.

А зачем тогда какое-то ПО, которое применяет какие-то алгоритмы? Взяли бы, да на экран сразу отобразили бы...

>Бывают негативные материалы, позитивные и бывают обращенные (обратимые). Так вот, RAV-ы к негативам никак не относятся. Ну просто - никак. Чисто условное, ничем не обоснованное название DNG - лишь дань традиции.

Именно, это дань традиции. Так сразу понятно, что перед отображением на устройство вывода, данные должны быть специальным образом преобразованы. Точно также как и в фотографии, перед выводом на бумагу плёнка обрабатывается: скрытое изображение (сырые, непонятные, и не пригодные для отображения данные) преобразуется в явное (понятные и пригодные для отображения данные).

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Покупаю в специализированном магазине.

в каком?

>Попробуйте перевести "компьютер" на нормальный русский язык.

самосчёт

>Попробуйте перевести "программирование" на нормальный русский язык.

написание приказов скоросчёта на понятном ему языке.

>Попробуйте перевести "фотография" на нормальный русский язык.

Светописьмо

А в общем, все Ваши примеры некорректны, потому как обозначают новый неизвестный объект, и хоть и являются кальками, но всё таки это термины русского языка. В случае RAW-конвертации, это звучит как совершенно непонятная аббревиатура с непонятным смыслом, да ещё не поймёшь на каком языке, наверное на рунглише.

ArtSh ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.