Qt доступна теперь и под LGPL

>если в один прекрасный момент окажется, что Микрософт - это один из основных спонсоров проекта KDE. в формате "чем бы дитя не тешилось - лишь бы не мешалось под ногами".

бессмысленный поток сознания. клалафудья, ты слишком рано вошел в режим троллинга и публичного мс-фапа

> Всё. Теперь можно переписывать гном на Qt.

Nokia нанимает программистов на переписывание Maemo под Qt.

> А если я скажу "на асме можно писать гуй с использованием ООП", то, подозреваю, ты моментально запишешь меня в ряды тех, кто этим занимается, да?

Это значит, что у тебя как минимум были эротические фантазии на этот счет.

>А на пайтоне полэкрана кода :D

Если бы питон туда ставить разрешали, я бы вообще всё на нём писал, а критические места - на pure C. Но жизнь сложна, и порой люди хотят один исполняемый фал и всё.

Бубунтойды ликуют:

"Qt is used extensively in Kubuntu and KDE applications, and Canonical is delighted to see this breakthrough in its licensing model," said Mark Shuttleworth, founder of the Ubuntu project. "Qt’s new licensing terms will help us deliver ever more 'lustful' applications to users. Nokia's continued investment in cross-platform Qt libraries, and the Linux platform, is a major driver of innovation in the free software desktop and mobile device stack."

> Консольная программка - забирает что-то по ftp и кладёт в БД, в именах файлов есть русские буквы. Сравни количество кода на C++ с Qt и на C с libc и либой коннекта к БД. Зачем тратить лишнее время, если можно написать быстрее, а в оставшееся время пофлеймить на Лоре?

А теперь сравни с curl ftp://somehost/somefile + bash + psql/mysql. Кроме C++ хоть чего-нибудь знаешь? Кстати, про русские буквы ты сказал потому что не знаешь про man 3 iconv или просто к слову пришлось?

> Но жизнь сложна, и порой люди хотят один исполняемый фал и всё.

Тю, а в чем проблема? Если под оффтопик - есть py2exe. Если под какой-нибудь unix - почти 100% есть интерпретатор в системе искаропки, делаешь chmod +x run-project.py, и вот тебе один исполняемый файл :)

>qt - эта та ёбнутая херня, которой приходится руками шрифты настраивать отдельно от gtk?

>нах-нах-нах.

Шуклин, ты?!

> А теперь сравни с curl ftp://somehost/somefile + bash + psql/mysql. Кроме C++ хоть чего-нибудь знаешь? Кстати, про русские буквы ты сказал потому что не знаешь про man 3 iconv или просто к слову пришлось?

А теперь пойми, что не линуксом единым мир наводнём, и далеко не везде админы пожелают ставить curl и libiconv. Да и Postgress и, тем более, MySQL глупыми крутыми менеджерами не воспринимаются в серъёз.

Положи из bash файлик в M$ SQL.

> Но жизнь сложна, и порой люди хотят один исполняемый фал и всё.
В чём проблема? Кладёшь архив с питоном и bash скрипт в один файл. Скрипт распаковывает питон, запускает и по завершению всё подчищает.

> Тю, а в чем проблема? Если под оффтопик - есть py2exe. Если под какой-нибудь unix - почти 100% есть интерпретатор в системе искаропки

Ты видел размер исполняемого файла после py2exe? А исходники как покажу? Меня убъют за нарошное криптование кода. :)

>> А если я скажу "на асме можно писать гуй с использованием ООП", то, подозреваю, ты моментально запишешь меня в ряды тех, кто этим занимается, да?

>Это значит, что у тебя как минимум были эротические фантазии на этот счет.

ты прочитал фразу "на асме можно писать гуй с использованием ООП", значит, у тебя тоже были фантазии на этот счёт

Кстате это, ведь Кутя тоже по идеи должна на любой POSIX совместимой оси запускаться, но помимо этого она поддерживает и совсем другие архитектуры, где нету баша, курла и прочих радостей. Поэтому ничего не мешает писать серверных демонов в том числе и с использованием Qt, тем более подозреваю работать оно будет быстрее, чем пыхпых или питон

ААА!!! теперь у меня асм и ооп гуй в одной зоне мозга!

> Ты видел размер исполняемого файла после py2exe? А исходники как покажу?

Видел, если его бегло подчистить, выходит метра два. Как раз минимальный объем самого интерпретатора и его стандартных либ.

А насчет исходников непонятно - от тебя ждут "один исполняемый файл", или все-таки исходники? :)

Пост отличный! Поздравляю как себя любимого, так и всех кто уже сталкивался с Qt. Но вот анонимус никогда даже не пытавшийся самостоятельно сравнить GTK и Qt как всегда пытается всё обосрать. Как-то внезапно прочитав несколько экранов текста о ГТК, я вам доложу - нуль да и только.

> А насчет исходников непонятно - от тебя ждут "один исполняемый файл", или все-таки исходники?

Работодатель ждет исходники, заказчики работодателя - исполнимый файл.

> чх тоже можно писать на C++. чисто ООП ОСька. С++ - язык для Опосек

> Тю, а в чем проблема? Если под оффтопик - есть py2exe. Если под какой-нибудь unix - почти 100% есть интерпретатор в системе искаропки, делаешь chmod +x run-project.py, и вот тебе один исполняемый файл :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Psyco и http://en.wikipedia.org/wiki/PyPy Такие? ЗЫ Есть такая прога BitBake на python написана, с Psyco она раз в 10 быстрее работает.

>Юниксам нужен Ъ интерфейс - консоль.

Только потом не надо на весь мир обижаться, почему мелкомягкие хвалятся вые-ся своей виндой и кричать, что ось для каждой домохозяйки, а Линукс только для докторов наук и гуру.

И консоль нужна и хороший ГУИ нужен, в паре они - это мощнейшее управление системой и работой дает на самом деле.

> А если после выхода qt4.5 разработчики vmware не заменят gtk
> интерфейс qt-шным, то будем считать что ты пёрнул в лужу

Ты с собой на "мы"? В школе логике не научили?

> QT это не просто набор формочек, эта библиотека которая вполне может
> заменить скажем glibc.

glibc никак. Стена не может заменить кирпич.

> Может они просто жмоты? Экономят на программерах, а индусу
> разобратся с gtk проще

Хорошему индусу разобраться с чем угодно не вопрос. Плохой ни в чем не разберется.

> Я так понимаю, еще один не осиливший info libc?

Прелесть qt хотя бы в том что велосипеды изобретать не надо в таких вещах как:

1. Работа с потоками
2. Работа с сетью
3. Unicode и локализация
4. Работа с разными БД
5. Нормальные typesafe контейнеры

> А на пайтоне полэкрана кода :D

Плюс несколько нестандартных библиотек зависимостей. А на qt примерно столько же кода, плюс зависимость только от core и network.

> А теперь сравни с curl ftp://somehost/somefile + bash + psql/mysql.
> Кроме C++ хоть чего-нибудь знаешь?

FTP + TLS?

> супервысокоуровневой мегаудобной всеобъемлющей кроссплатформенной среде QT !

Прочитал и проанализировал тред. Собрал все высказывания аналитиков (как этот). Присмотрелся к спору невероятных личностей сыплющих примерами кода даже там где можно сказать обычным богатым многозначным человеческим языком. И сделал несколько выводов.

Вывод первый: QT не представляет ценности с точки зрения "Разработчика", кроме конечно выходцев с полуострова Индостан.

Вывод второй: ЛОР по прежнему считается местом общения высоколобых аналитиков, и в связи с этим входит в первую тройку самых популярных ресурсов Рунета.

Вывод третий: по отношению к QT проявляется нездоровый интерес у начинающих программистов в основном студентов 3 и 4 курсов различных вузов (специфика заведения значения не имеет, все вузы на территории бывшего СНГ не имеют программы подготовки программистов-разработчиков, о чем сказано в официальном письме РАН).

> Есть одно хорошее высказывание: "Если вас не устраивает динамический полиморфизм, то статический вам тоже не поможет"

Не в тему. На практике как раз требуется в основном статический полиморфизм + шаблонный полиморфизм, разбавленный динамическим в виде виртуальных функций... т.е. ровно то, что в С++.

Вывод четвертый: не перевелись на ЛОРе еще тролли тонкие!

Ну всё. Гип гип - УРА!

>по отношению к QT проявляется нездоровый интерес у начинающих программистов в основном студентов 3 и 4 курсов различных вузов

Ты не представляешь, как ты прав. Вокруг меня только и разговоров о Qt, но почти никто не знает про GTK+ (и не узнали бы, если бы я не делал на нём курсовик =))

>На практике как раз требуется в основном статический полиморфизм + шаблонный полиморфизм

У вас практика врача проктолога судя по требованиям.

> Ты не поверишь, ООП с его краеугольными принципами легко реализуем на ANSI C

Про ассемблер уже говорили... я не спорю, что реализуем, но компилятор тут будет тебе не помощник, в этом проблема.

Допустим, у нас есть struct Point { int x; int y;}

Сделай от нее производный класс Circle, да так, чтобы

Point *p=new_circle( bla-bla ); Circle *c=new_circle( bla-bla );

оба работали.

> Мне не понятен ход мыслей людей, пишущих консольные приложения с использованием Qt.

А что? Один код для линюкс, виндовс се, симбиан и т. д. Не представляешь что кому то лень под все эти платвормы отдельно писать?

а как там дела с Qt для Maemo?

а то приходится ковыряться с gtk :(

c:armlet

> А как в рантайме у С++ - объекта тип можно сменить? Если на Си, можно указатель на vtbl поменять: был например квадрат, одна из размерностей поменялась - стал прямоугольник.

(прикрываясь от града камней) Если мне это понадобится, то я не постесняюсь полезть в vtbl в C++.

На самом деле то, о чем ты говоришь, обычно нужно совсем в другой редакции, где изменения vtbl не хватает.

Например мы парсим что-то, получили объект Expr, потом в результате парсинга ОН ЖЕ должен превратиться в Term (который есть потомок Expr) -- и при этом изменить РАЗМЕР. Это полиморфные конструкторы, мне их в плюсах очень не хватает.

>Сделай от нее...

[special for you] Кидаю повторно ссылку на веселую книжку: http://www.planetpdf.com/codecuts/pdfs/ooc.pdf

для Ъ - там все объекты будут делаться универсальным new, а удаляться универсальным delete. Блекджек и тётеньки в комплекте

Я с вас хренею, господа. Когда Qt была не под GPL, орали что она не Ъ, так как не под GPL. Как только Qt стала распространятся под GPL, некоторые особо одаренные решили этого не замечать и перевернуть все на точку зрения бизнеса, мол дорого и т.п. Как только Qt стала практически бесплатна для коммерческого использования, появились крики что "быдлоутилитки не нужны". Логика таких криков в общем-то понятна - люди просто имеют неприязнь к Qt из-за того что она написана на плюсах или из-за того что использует свой дополнительный препроцессор или еще из-за чего-то. Но вот только не надо свою лютую тупую быдлятскую неприязнь вываливать наружу. Быдлу место в коровнике.

>> На практике как раз требуется в основном статический полиморфизм + шаблонный полиморфизм

> У вас практика врача проктолога судя по требованиям.

Если бы *не это* требовалось в основном на практике, то санки

1. не ввели бы в яву шаблоны

2. не подняли бы столько шума о том, как Ява научилась наконец-таки в рантайм развиртуализировать свои по умолчанию виртуальные функции, если оказывается, что необходим был статический полиморфизм.

> [special for you] Кидаю повторно ссылку на веселую книжку: http://www.planetpdf.com/codecuts/pdfs/ooc.pdf для Ъ - там все объекты будут делаться универсальным new, а удаляться универсальным delete. Блекджек и тётеньки в комплекте

Книжку будет интересно посмотреть, но даже не читая, можно с 99% вероятностью предположить, что там проверки типизации плюсового компилятора переносятся в рантайм.

> Вывод третий: по отношению к QT проявляется нездоровый интерес у
> начинающих программистов в основном студентов 3 и 4 курсов

Нездоровый интерес у нездоровых личностей. У здоровых личностей и интерес здоровый.

> Когда Qt была не под GPL, орали что она не Ъ, так как не под GPL

И когда же это Qt был не под GPL?

>Книжку будет интересно посмотреть, но даже не читая, можно с 99% вероятностью предположить, что там проверки типизации плюсового компилятора переносятся в рантайм

В целом да =)

> А теперь пойми, что не линуксом единым мир наводнём, и далеко не везде админы пожелают ставить curl и libiconv

Зачем ты заводишь здесь речь об оффтопике? И вообще мне странно слышать, что админы решают, на какие инструментальные средства использовать при разработке продукта.

> Положи из bash файлик в M$ SQL.

Enjoy your proprietary aids with GUI client.

> Nokia нанимает программистов на переписывание Maemo под Qt.

Почему до сих пор не в новостях?

> В целом да =)

Значит, это не путь воина :-)

Заодно: мне ближе ООП в виде не методов, а функций f( Obj1* o1, Obj2* o2) -- хотя бы потому, что их можно сделать виртуальными по обоим аргументам, а не по одному первому, как в плюсах.

Если ты недоволен плюсами, то мне ЕСТЬ что обсудить с тобой (при этом плюсы лучше все-таки знать, хотя и не обязательно)

Щас вот в жабе лямбды ваяют, это штож значит всем лямбды нужны, а си и прочее говно без них както живет.

> Ты с собой на "мы"? В школе логике не научили?

Если что, в школе логике не учат, а вот уроки русского языка, на которых рассказывали о безличных предложениях, ты, очевидно, прогулял. Ну да ладно, технарю простительно не знать родного языка.

>мне ближе ООП в виде не методов, а функций f( Obj1* o1, Obj2* o2)

В сабжевой книге так и сделано, там для всех объектов есть универсальные new, delete, differ (аналог operator==) и clone, именуемые в книге селекторами

Да, хоть я и работаю с плюсами, я в них всё больше разочаровываюсь. Единственное, что меня "удерживает" - книга Александреску и большие возможности разврата с шаблонами ;D

Нда-с. Тебе не говорили, что ты - тупая малолетняя мразь?

Есть слухи, что внутри IBM используется реализация SWT на Qt, но они не могли её релизить по лицензионным соображениям. Может они теперь таки зарелизят? А то SWT/Gtk тормозновата (под той же виндой работает шустрее). Ну и под КДЕ вид будет нативненький, и рендерить будет вёбкитом кутейным а не геко.