Нужны

/thread

Думаю что это явно перебор...Было бы хорошо если б было не больше трех-четырех открытых лицензий...IMHO

GPL 3 - наш выбор.

Нужны ли мы нам?

Лицензии разные нужны, лицензии разные важны.

надо же, их 73!

это побольше и посложнее чем лицензирование у мс

74? Фигня. А если я сейчас напишу свою лицензию и назову её открытой, что тогда? 75 будет? Нет, конечно. Пусть даже их 1174 будет, всё равно большинство софта под GPL/BSD.

нужны, все равно большая часть кроме гпл ничего не знает

Сообществу нужна одна православная BSD лицензия. Разработчикам этих 73х может оказаться мало.

> это побольше и посложнее чем лицензирование у мс

Ну так и поставщиков побольше, чем одна мс.

>Нужны ли мы нам?

Задумался =)

>Сообществу нужна одна православная BSD лицензия.

и ещё одна православная GPL. и ещё 72 лицензии впридачу.

>> Сообществу нужна одна православная BSD лицензия.

> и ещё одна православная GPL. и ещё 72 лицензии впридачу.

GPL не православная. Она ограничивает права пользователей (да, право изменить пару строк, не сказать какие и продавать как свое - это тоже право). Сам, конечно, предпочту GPL, но BSD более православная.

IMHO, использование компанией дополнительной(ых) лицензий - это ее сугубо интимное дело, и, соответственно, все отсюда вытекающие проблемы также сугубо её интимные проблемы. Желая заработать на open source деньги (используя дополнительные ограничения в виде специальных лицензий) надо быть готовым потратить их не на fun, а на юристов.

>Сообществу нужна одна православная BSD лицензия. Разработчикам этих 73х может оказаться мало.

Есть одна православная лицензия - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D1%8C_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B9

>> Сообществу нужна одна православная BSD лицензия. Разработчикам этих 73х может оказаться мало.

> Есть одна православная лицензия - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D1%8C_%D0%B7%D0%B...

Эх, а еще утверждается, что евреи умеют торговаться. Я бы на месте Моисея "не прелюбодействуй" на какую-нибудь другую поменял.

А закрытых тогда сколько будет?

>GPL не православная. Она ограничивает права пользователей (да, право изменить пару строк, не сказать какие и продавать как свое - это тоже право). Сам, конечно, предпочту GPL, но BSD более православная.

BSD позволяет не делиться исходным кодом. Это намного хуже, чем GPL.

Да закрытых у каждой программулины она своя неповторимая %)

Нужен ли сообществу Брюс Перенс?

>BSD позволяет не делиться исходным кодом. Это намного хуже, чем GPL.

Столлман... ты ли? О_о

Нет, но я с ним согласен в этом плане.

> BSD позволяет не делиться исходным кодом. Это намного хуже, чем GPL.

Хуже для разработчиков первоначального кода. Или для проекта в долгосрочной перспективе - некоторые разработчики не захотят вливать свой код при такой угрозе.

А не для потребителя, который этот код может закрыть и продавать.

Любая лицензия - балланс прав между разработчиком и потребителем. У BSD у потребителя прав больше, чем в GPL.

Еще раз повторюсь, что мне BSD не кажется чем-то лучшей GPL. Однако у BSD пользователя прав больше.

>Нет, но я с ним согласен в этом плане.

Столлмана, насколько я помню, к лисп-машине не подпускали пускали, вот он и ударился в религию =) А у Вас какие причины?

Насколько я понимаю, проблема не в самом наличии множества лицензий, а в ситуации когда приходиться их совмещать в одном продукте. И это правда, но жизнь сама решает: раз 73, значит надо 73...

ЗЫ: за BSD ратуют те чей код мало кому нужен (а очень хочется ощутить себя востребованным и полезным) или те кто вообще ничего не пишет, но любит развести демагогию о "свободе". (ИМХО)

Нда, и нахрена-с спрашивается? 2-4 было бы вполне достаточно

> GPL не православная. Она ограничивает права пользователей (да, право изменить пару строк, не сказать какие и продавать как свое - это тоже право).

Православие ограничивает права людей убивать, красть и т. д.

он там хорошо пишет о том чем же хороша GPLv3 кроме запрета тивоизации и усложнения жизни DRMшиков:

эта лицензия гораздо лучше составлена юридически и лучше соответствует современному состоянию законодательства и проверена большим количеством юристов, соответственно, в случае судов, больше шансов что лицензия сработает как задумывалось.

> Православие ограничивает права людей убивать, красть и т. д.

/me считает, что православие - "правильная религия". Православное христианство - немного другое.

> GPL не православная. Она ограничивает права пользователей (да, право изменить пару строк, не сказать какие и продавать как свое - это тоже право).

_пользователи_ не изменяют строки с возможностью в последствии продать закрытый код. Это делают мелко-подворовывающие разработчики, а конечному пользователю потом становиться только хуже. BSD лицензия - это только свобода для _разработчиков_ присваивать чужой код не отдавая в замен свой. Не более.

да, только BSD нужно выкинуть.

или все *BSD перевести на GPL3

Да ладно вам, многие на ЛОРе никогда и GPL-то не читали :-) это ж ЛОР :-)

gplv3, agplv3 для защиты от особо обнаглевших гуглов и прочих гадов.

v2 лишь для совместимости.

Наш выбор. Остальному дать бой или перелицензировать!

Лучший выбор - это игнорировать все лицензии. Тогда и нечего нарушать. Вот как бы так.

> А не для потребителя, который этот код может закрыть и продавать.

Никто не может «закрыть» код под BSDL. Не отдавать в виде исходников можно только собственный. Ну так на то ты и автор, чтобы иметь полное право распоряжаться своим творением.

GPL просит авторов отказаться от права распоряжаться своим в обмен на право заглянуть в чужое, BSD-like не требует жертвовать своими правами.

> BSD лицензия - это только свобода для _разработчиков_ присваивать чужой код не отдавая в замен свой.

BSDL не позволяет /присваивать/ код. Ты обязан указать в документации, что, у кого и откуда взял. А если распространяешь в виде исходного кода, то и передать дальше BSD куски под BSDL.

> перелицензировать!

Сменить лицензию на код может только его автор.

Да что вы спорите... BSD - индуизм, GPL - православие.

> BSD позволяет не делиться исходным кодом. Это намного хуже, чем GPL.

>Хуже для разработчиков первоначального кода. Или для проекта в долгосрочной перспективе - некоторые разработчики не захотят вливать свой код при такой угрозе.

Для потребителей тоже хуже. Допустим какая-нибудь компания возьмёт свободную программу, заменит тот файловый формат, в котором она сохраняет, на собственный, закрытый. Пропиарит именно свою версию данной программы (хотя по качеству она будет не лучше первоначальной, свободной). В результате тот проприетарный файловый формат станет стандартом де-факто, и все будут вынуждены покупать именно определённую версию программы у определённого поставщика. А это к свободе не имеет никакого (даже чуть более, чем никакого) отношения.

> Нужны ли сообществу 73 открытых лицензии ?
Мне не мешают... Если лицензии зачем-то создавались и используются - значит они нужны.

> Фигня. А если я сейчас напишу свою лицензию и назову её открытой, что тогда? 75 будет?

Насколько я понимаю, речь про лицензии, которые _официально_ _признаны_ открытыми. Это немного другое, чем "назову её открытой".

http://opensource.org/licenses/alphabetical

Кстати...

Помимо xGPLvx, BSD и прочих MIT, в списке присутствуют Microsoft Public License (Ms-PL) и Microsoft Reciprocal License (Ms-RL) :)

я тоже за GPL 3. Хотя все лицензии нужны. как говорится каждому по своему вкусу.

Хотя я иногда не понимаю почему на один проект применяют 2 - 3 лиццензии

>Добавив сюда потенциальную несовместимость некоторых из них получается, что для успешного сочетания двух лицензий в одной программе нужно рассмотреть 5256 возможных комбинаций их взаимодействия!

А если умножить 73 на 2 потом разделить на дату своего рождения и умножить на фазу луны то получиться не менее обоснованное число.

> Да что вы спорите... BSD - индуизм, GPL - православие.

а UPL - буддизм? :)

> Эх, а еще утверждается, что евреи умеют торговаться. Я бы на месте Моисея "не прелюбодействуй" на какую-нибудь другую поменял.

"Хорошая новость: сошлись на десяти. Плохая: прелюбодеяние таки да"

> Помимо xGPLvx, BSD и прочих MIT, в списке присутствуют Microsoft Public License (Ms-PL) и Microsoft Reciprocal License (Ms-RL) :)

Привет танкистам. Только вот MS (особенно -- не MS Research) эти лицензии как-то не очень любит :(

>BSDL не позволяет /присваивать/ код. Ты обязан указать в документации, что, у кого и откуда взял. А если распространяешь в виде исходного кода, то и передать дальше BSD куски под BSDL.

Сам факт наличия права закрыть свой (пусть кропотливо и тяжело создаваемый) код это и есть вопиющая нестыковка! Если сам используешь то, что тоже кропотливо и долго создавалось другими и было открыто, то будь добр так же выложи свое, созданное на основе этого.

Да я в общем и не против BSD лицензии (ведь никого не принуждают), я против демагогии о "свободе" постоянно разводимой вокруг этой лицензии. В конечном итоге эту "свободу" имеют только разработчики, но никак не конечные пользователи и потребители продукта.