"Посидел за iMac'ом примерно полчаса... До сих пор вспоминаю с ужасом: интерфейс именно "для идиота" - однонаправленый, крайне ограниченный, негибкий."

А теперь, отбрасываем эти выдумки типа "однонаправленный", и "крайне ограниченный", и - что именно не устроило? Что - в линуксе у нас конечно же "многонаправленный" и "неограниченный"? Или может X'ы по другим протоколам работают?
Mac - машина для пользователя, а не для красноглазых. На ней работать надо, а не читать маны и править конфиги в надежде, что "ентот ероплан взлетит".

"Каким образом консоль связана с невозможностью настроить отклик интерфейса на события мыши? Или вы как мальчик из того анекдота: где твои родители? - сам ты тормоз!"

Что значит "невозможность настроить"? Что - окна не двигаются мышкой, или чего? Или ты не понял, зачем в уголке каждого окошка есть три разноцветных кружочка?

---

"Я сидел за G3. Довольно убитая машинка (в смысле удобства использования). Те, кто по долгу службы сидели за G4 (и достаточно свежей Xкой) говорили нечто похожее и про нее."

Не помню точно, но по-моему на G3 MacOS X не ставится. И - System* и MacOS X - это две _разных_ OS.

> А MSDOS - вообще сплошная консоль. Получается, гибкий у неё интерфейс. И неограниченный :)

Поставишь под досой bash - приходи, расскажешь как =)

А кстати помнится DR DOS (он же Novell DOS) в свое время с многозадачностью очень даже неплох был) =)

> Каким образом консоль связана с невозможностью настроить отклик интерфейса на события мыши?

Никаким. А с каких пор в линуксах это полностью настраиваемо?

И неизбежно (лично у меня) всплывает вопрос - а на кой это надо? Особенно если по умолчанию все грамотно сделано? Что, сломать не терпится? =)

> Поставишь под досой bash - приходи, расскажешь как =)

В чем проблемы? DJGPP со товарищи. Или тебе надо на 286-й и ниже?

> Никаким. А с каких пор в линуксах это полностью настраиваемо?

С рождения.

> И неизбежно (лично у меня) всплывает вопрос - а на кой это надо? Особенно если по умолчанию все грамотно сделано?

А если нет?

> Или ты не понял, зачем в уголке каждого окошка есть три разноцветных кружочка?

А, кстати, зачем? С клавиатуры что, не управляется?

> Или ты не понял, зачем в уголке каждого окошка есть три разноцветных кружочка?

И мне тянуться за мышью, отрываясь от клавиатуры и набора документа, чтобы до кружочка дотянуться?

> Что значит "невозможность настроить"? Что - окна не двигаются мышкой, или чего?

Ок. Как в таком насквозь правильном интерфейсе добиться того, чтобы при Alt-F1/F2/F3 переключались десктопы, по Alt-F4 окно убивалось "мягко", по Ctrl-F4 оно убивалось безусловно и без вопросов, по Ctrl-F1/F2/F3 посылалось на соответствующий десктоп, и по мышиному клику с удержаным Alt'ом окно прилипало ко всем десктопам?

> Mac - машина для пользователя, а не для красноглазых.

А я, знаешь ли, не пользователь - я опытный пользователь, у которого уже есть устоявшиеся привычки о том, как система должна реагировать на какое нажатие. И если я не могу настроить соответствующие возможности - интерфейс называется "кривым" и для меня неудобным :-)

> И неизбежно (лично у меня) всплывает вопрос - а на кой это надо?

Мне так удобней и быстрей работается

> Особенно если по умолчанию все грамотно сделано?

У вас никогда не возникало необходимости иметь на переднем плане окно примерно в четверть экрана, ничем не перекрытое, а работать с распахнутым на 90% экрана окном на заднем плане?

> Что, сломать не терпится? =)

Нет, хочется хоть немного удобства.

Да, сразу видно предвзятое отношение автора. Высокомерное такое высказывание про открытые исходники, типа "дохлого цыплёнка на тарелке" ему подали, или вроде объяснения, что открытые исходники нужны для того, чтобы "забить ими ваш жесткий диск". Он уже считал, что гимп хуже, ещё до того, как начал тестировать - "ну-ка, у вас тут бинарник вышел, дайте мне вашего уродца, так и быть, гляну на него".

> Но этот патент не имеет силы в России.

Ничего, Кобзон с остальной шатией усиленно пропихивают в думе законы, по которым всё это будет иметь силу. Если уже не пропихнули втихаря.

>Смешно. Как будто мак - это не юникс.

Во-первых не unix , а Unix based. А во-вторых MacOSX derivated from FreeBSD. Они конечно все *nix , но есть и отличия. Да и MacOS обработана плотненько напильником для совместимости с ранними версиями.

Действительно, нельзя сказать, что в Гимпе 2, нет поддержки CMY и LAB она скорее есть, но не очень удобно туда сюда гонять изображение чтобы посмотреть на готовый результат... вот если бы они добавили возможность отрисовки, сразу на лету... т.е. в свойствах Слоя обозначил, что данный слой является слоем L а другой A и B соответственно и Гимп бы рендерил бы изображение на лету вот это было бы приятно... а так как сейчас - скорее поддержка есть, чем ее нет.

"И мне тянуться за мышью, отрываясь от клавиатуры и набора документа, чтобы до кружочка дотянуться?"

Тебя что - мышь в руки обламывает брать? Или ты во время набора документа постоянно хочешь что-то сделать с окном, я вот всё не пойму?

"Ок. Как в таком насквозь правильном интерфейсе добиться того, чтобы при Alt-F1/F2/F3 переключались десктопы, по Alt-F4 окно убивалось "мягко", по Ctrl-F4 оно убивалось безусловно и без вопросов, по Ctrl-F1/F2/F3 посылалось на соответствующий десктоп, и по мышиному клику с удержаным Alt'ом окно прилипало ко всем десктопам?"

Прочитать конфиги ихнего windowManager'а и поправить конфиги, если уж тебе это так нужно. MacOS X - это обычный юникс, только лицо у него человеческое...

"> Mac - машина для пользователя, а не для красноглазых.

А я, знаешь ли, не пользователь - я опытный пользователь, у которого уже есть устоявшиеся привычки о том, как система должна реагировать на какое нажатие. И если я не могу настроить соответствующие возможности - интерфейс называется "кривым" и для меня неудобным :-)"

Мужик, ну извини, тебе новую систему осваивать, или шашечки? Странные вы какие-то...

"У вас никогда не возникало необходимости иметь на переднем плане окно примерно в четверть экрана, ничем не перекрытое, а работать с распахнутым на 90% экрана окном на заднем плане?"

http://www.apple.com/macosx/features/expose/

"> Что, сломать не терпится? =)
Нет, хочется хоть немного удобства."

Вот чего-чего, а удобства там достаточно.

2 anonymous, который делит ответы тремя минусами ("---")

> В таком случае имело бы смысл сначала ознакомиться, а потом уже что-то о нём писать.

Ты наверно не понял что я имел в виду. Я писал не про мак, а про дилетантскую статью.

> Рекомендую всё же поклацать кнопками хотя бы на iMac'е с MacOS X 10.5. Резко изменишь своё мнение.

Возможно, изменю. Но я компьютер использую не для того, чтобы кнопками клацать. Скорее, клавишами (-:

> А этот ваш XFree вместе со всеми доступными для линукса wm'ами вызовет у человека сидевшего за маком пожалуй разве что снисходительную улыбку. "Младшие братья", такскать.

Не хочу показаться предвзятым, но почти уверен, что такую же улыбку вызовет у меня маковский дисплей. Не думаю, что он более конфигурабелен, чем линуксовый.

Короче, не хочу ничего говорить про мак. А ты вообще, оффтопом занимаешься (-:

> Тебя что - мышь в руки обламывает брать?

А до тебя только что дошло? Если я пишу скрипт, поминутно справлясь со справочным руководством, мне нужны _обе_ руки. Так быстрее пишется. И не надо отвлекаь внимание, нащупывая мышь.

> Прочитать конфиги ихнего windowManager'а и поправить конфиги

Кварц - нифига не X11.

> Вот чего-чего, а удобства там достаточно.

Для тебя - мышкой повозить. Для меня, как для администратора и программиста, этот интерфейс _неудобен_.

> http://www.apple.com/macosx/features/expose/

Еще раз повторяю - мне нужно, чтобы окно при получении фокуса после попадания в него мыши НЕ ПОДЫМАЛОСЬ ПОВЕРХ ОСТАЛЬНЫХ ОКОН без моей команды (без клика по фрейму, например, или без нажатия какого-нибудь Alt-F12). И даже клик в окне, но не по рамке окна, НЕ ПОДНИМАЛ окно вверх.

Я согласен - это очень специфическое требование, но мне это необходимо - например, я люблю ползать по вебу, смотря одновременно новости, пока грузится страница. Или смотреть протоколы, чтобы отследить, как мои действия в другом терминале отражаются в них - например, видеть процесс анализа SQL-запроса и построения плана его выполнения на сервере.

У нас разные задачи, мальчик - потому и разные требования к интерфейсу.

Ещё не пропихнули.

Контроль CMYK

2 angel_il:

Да, замечание правильное, и я не знаю, как это сделано в Фотожопе. Но у меня по ходу вопросы возникают. Ты собираешься контролировать правку в пространстве CMYK, а наблюдать ее в RGB? Ведь заведомо известно, что будет искажение цвета при печати. Я понимаю, что монитор можно калибровать, но совпадения изображения на экране и на бумаге не получится из-за фундаментального различия RGB и CMYK (первый - аддитивный, второй - субстрактивный). Таким образом получается, что результат твоих дейтсвий не даст такого же результата на бумаге. Не правильнее ли править электронные фотографии в RGB? Как в принципе это сделано в Фотожопе? (у меня ее нет, поэтому и спрашиваю) :)

>Ты собираешься контролировать правку в пространстве CMYK нет, на самом деле меня интересовала как раз коррекция в LAB, в нем я убираю цветовой шум перед печатью фотографий... конклетно меня CMYK интерисует в последнюю очередь, а вот если бы Гимп LAB в риалтайме рендерил это да, очень бы не помешало...

"А до тебя только что дошло? Если я пишу скрипт, поминутно справлясь со справочным руководством, мне нужны _обе_ руки. Так быстрее пишется. И не надо отвлекаь внимание, нащупывая мышь."

В винде - alt-tab, там тоже должны быть кнопки для переключения задач. Пишу кучу постоянно кучу скриптов, дока - в опере, в куче табов, скриптописалка - сверху. Или может ты хочешь, чтобы окно со скриптом закрывалось сверху окошком с докой? Ну-ну...

"Кварц - нифига не X11."
Угу. Только вот причём тут wm, X11 и quartz?

"Для тебя - мышкой повозить. Для меня, как для администратора и программиста, этот интерфейс _неудобен_."

Для меня, и ещё примерно 99% процентов пользователей ПК. Любых.

"Еще раз повторяю - мне нужно, чтобы окно при получении фокуса после попадания в него мыши НЕ ПОДЫМАЛОСЬ ПОВЕРХ ОСТАЛЬНЫХ ОКОН без моей команды (без клика по фрейму, например, или без нажатия какого-нибудь Alt-F12). И даже клик в окне, но не по рамке окна, НЕ ПОДНИМАЛ окно вверх."

Это ты ещё не в каждом wm сможешь и под линуксом изобразить. Любой дурак может выдумать условия, в которых универсальная система не будет работать, только вот не любой гений сможет сдизайнить даже такую универсальную систему.

"У нас разные задачи, мальчик - потому и разные требования к интерфейсу."

Позволю себе процитировать тебя же:
"Посидел за iMac'ом примерно полчаса... До сих пор вспоминаю с ужасом: интерфейс именно "для идиота" - однонаправленый, крайне ограниченный, негибкий."

В данном случае именно ты являешься тем самым 1% пользователей, которых вечно что-то где-то не устраивает. Что-ж, значит мак не дня тебя. Можешь подать в суд на Apple или написать свой wm для MacOS X, сестрёнка.

то, что в данном случае нет реалтаймовской проверки - очень и очень странно.. .Вроде бы алгоритмы сборки и разборки все есть. . . Но почему-то никто еще не сделал , чтобы у фоток менялась просто система каналов, а они оставались, как и были (ну по возможности, разумеется)... Наверное, это плагином нельзя сделать, а требуется вмешательство в бызовую систему GIMP...

Ну, кстати, для LAB'а отсутствие реалтайм просомтра не так болезненно. Все-равно операция убирания цветового шума, как правило, одинаковая для фотографий. Можно скриптик написать даже на схеме. Разложить изображение, размыть немного каналы a и b, а потом опять собрать - и будет счастье :))

Это клника. Человек не видел ничего слаще морковки Alt-Tab, не представляет себе, что WM может хоть как-то настраиваться и при этом позволяет себе судить, что нужно 98% пользователей.

> Это ты ещё не в каждом wm сможешь и под линуксом изобразить.

Нахер WM, в котором нельзя изобразить что угодно. Не достоин он высокого звания менеджера.

> Любой дурак может выдумать условия, в которых универсальная система не будет работать, только вот не любой гений сможет сдизайнить даже такую универсальную систему.

Поздравляю. До тебя только что дошло, что универсальных систем не бывает. Выбрось свой мак.

>>Все-равно операция убирания цветового шума, как правило, одинаковая для фотографий. Можно скриптик написать даже на схеме. Разложить изображение, размыть немного каналы a и b, а потом опять собрать - и будет счастье :))

Угу, только частенько, нужно - размыть, посмотреть, не поннравилось - переразмыть :)

> Для меня, и ещё примерно 99% процентов пользователей ПК. Любых.

Миллионы мух не могут ошибаться? :-)

> В данном случае именно ты являешься тем самым 1%
> пользователей, которых вечно что-то где-то не устраивает.

Это также значит, что мои задачи достаточно сильно отличаются от задач обычных пользователей :-)

> Что-ж, значит мак не дня тебя. Можешь подать в суд на Apple
> или написать свой wm для MacOS X

Зачем? Я просто не буду использовать мак и макос :-)

> "Разобрать..."

Это вялая попытка сделать цветоделёжку.

> Как его собирать (freetype) правильно? > Только, насколько я помню, hinting - > это особенность _сглаживания_, а сглаживание > есть, и, на мой взгляд, ничем не худшее того, > которое я могу выжать из Adobe Acrobat (фотошопа нет, звыняйте).

Hinting к сглаживанию имеет довольно слабое отношение. Если отключить (не включить) его, то при тех алгоритмах сглаживания, что в FreeType2, будут появлятся всяческие утолщения и прочая дребедень.

"Это клника. Человек не видел ничего слаще морковки Alt-Tab, не представляет себе, что WM может хоть как-то настраиваться и при этом позволяет себе судить, что нужно 98% пользователей."

Не пиздеть. Видел, и поболе тебя. И SGI видел, и Mac, и Amiga. Самопаянные компьютеры рассматривать не будем, ок?

"> Это ты ещё не в каждом wm сможешь и под линуксом изобразить.
Нахер WM, в котором нельзя изобразить что угодно. Не достоин он высокого звания менеджера."

Не знаю - нахер их столько, под линукс? Меня вот windowmaker устраивает на 98%.

"> Любой дурак может выдумать условия, в которых универсальная система не будет работать, только вот не любой гений сможет сдизайнить даже такую универсальную систему.
Поздравляю. До тебя только что дошло, что универсальных систем не бывает. Выбрось свой мак."

Да. Теперь осталось дождаться пока до тебя дойдёт, что хорошо сдизайненная универсальная система удовлетворяет большинство потребностей массового пользователя.

---
"> Для меня, и ещё примерно 99% процентов пользователей ПК. Любых.
Миллионы мух не могут ошибаться? :-)"

Скажем так - если есть миллион мух, которых это устраивает, и есть десяток, которые хотят трахаться на стоя на одной ноге в гамаке и в противогазе - то последнее - проблема этого десятка. Пусть сделают так, как им удобно, кто мешает? Система прежде всего должна быть *удобна для массового пользователя - в этом залог коммерческой успешности проекта.

"Зачем? Я просто не буду использовать мак и макос :-)"
Жаль, что ещё один человек не оценит красоты интерфейса мака, а так - не вопрос ;)

> Не пиздеть. Видел, и поболе тебя. И SGI видел, и Mac, и Amiga. Самопаянные компьютеры рассматривать не будем, ок?

Разговор идет не о машинах, а о WM.

> Не знаю - нахер их столько, под линукс? Меня вот windowmaker устраивает на 98%.

Что и требовалось доказать - морковка. WM, не допускающий какой-либо сложной настройки и выбираемый исключительно за красивый внешний вид.

> Да. Теперь осталось дождаться пока до тебя дойдёт, что хорошо сдизайненная универсальная система удовлетворяет большинство потребностей массового пользователя.

Дошло. Теперь будем ждать, пока до тебя дойдет, что потребности большинства массовых пользователей не есть вещь, дарованная свыше, а формируются постепенно и в значительной степени искусственно.

Кстати, пару десятков лет назад большинству людей не был нужен персональный компьютер. Не было у них такой потребности.

> Что и требовалось доказать - морковка. WM, не допускающий какой-либо сложной настройки и выбираемый исключительно за красивый внешний вид.

Вот не надо гнать на wmaker :) Отличный удобный WM. :)

А в остальном, пожалуй, соглашусь :)

Мдя... спор тупиковый.

Я тоже работал на многих машинах, в последнее время сижу на SGI (IRIX). Не надо сравнивать груши с галошами. Мак (как и PC с виндами) сделаны для пользователя. Мне не нравится то, что линуксоиды - крайне агрессивное сообщество. Любители покрутить ручки постоянно брызгают слюной хая всех и вся. Например, за три года интенсивной работы в Вынь200 я не припомню ни одного крэша или зависания. Чего я хочу от "идеальной" системы? Я хочу поставить ее своими кривыми руками с первого раза. Воткнуть сидюк с софтом и поставить его своими кривыми руками с первого раза. Сидеть и работать. Все! Ближе всего к идеалу - Мак и Вынь2000. Линукс этого не позволяет и еще долго не будет позволять. Почему Линукс считается самой надежной системой? Потому, что в 90% случаев он стоит себе тихонько с десятком-другим запущенных процессов (сервера и т.п.) и никто его не трогает. Замечательно, пусть так и будет. Но это ведь - не работа ориентированная на пользователя.

Теперь GIMP. Пробовал. Поставил, запустил. Ужаснулся. После пары кликов у меня что-то не заладилось (точно уже не помню). Наверное руки у меня кривые. Не спорю. НО! ПОсле этого поставил фотошоп ЭТИМИ ЖЕ кривыми руками и сижу в нем до сих пор, не испытывая никаких проблем и неудобств и не правя никаких конфигов. Я не хочу знать, как работает система! Я хочу включить комп и работать. Только не надо кричать, что я чайник и сижу в только в МС Оффисе. Работаю со сложными расчетами и научной графикой, систему эксплуатирую довольно жестоко.

Вывод. Вывод один: бесплатная система никогда не станет "идеальной" и даже не приблизится к ней. Хороший продукт должен стоить хороших денег.

> Мне не нравится то, что линуксоиды - крайне агрессивное сообщество.

В чужой монастырь...

> Например, за три года интенсивной работы в Вынь200 я не припомню ни одного крэша или зависания.

Сегодня на XP запустил в билдере проект в дебагере... Бах! Фриз, практически полный - эксплорер ни на что не реагирует, билдер также, десктоп замер - шевелится только мышь. Ctrl-Alt-Del -> Task manager... Ноль эмоций. Многозадачная система :-) Разморозилась, конечно, после трех минут ожидания снятия задачи...

> Чего я хочу от "идеальной" системы?

Идеальной по каким критериям? По простоте установки? Или по стабильности? Или по гибкости настройки? Или по скорости работы? Или по соотношению затраты / количество решаемых задач?

> Я хочу поставить ее своими кривыми руками с первого раза.

Анаконда тебе поможет :-)

> Воткнуть сидюк с софтом и поставить его своими кривыми руками с первого раза.

Посмотрю я, как ты mqseries так ставить будешь...

> Ближе всего к идеалу - Мак и Вынь2000

Для которых есть ноль целых фиг десятых программ и много целых червей и вирусов соответственно :-) И то, и другое - обратная сторона "простоты для юзера". А для меня "идеалом является система, которая:

1) не встает колом при запуске глючной программы

2) позволяет, будучи однократно настроенной, забыть о всяком ее администрировании, регклинерах, дефрагментаторах, оптимизаторах и прочей шелупони

3) позволяет не дергаться из-за вирусов, червей, троянов и прочей шушеры

> Я не хочу знать, как работает система

Ну так и не знай. Только не указывай мне что делать. Если я знаю, как система работает, то для меня критерий обязательной простоты уже исчезает, и на передний план выходят совершенно другие требования

> стоит себе тихонько с десятком-другим запущенных процессов
> (сервера и т.п.) и никто его не трогает. Замечательно, пусть
> так и будет. Но это ведь - не работа ориентированная на
> пользователя.

Ага. Стоит вот значит серверочек, держит себе базу, пользовательские данные хранит, запросы и сообщения обрабатывает... Сам генерирует, сам и обрабатывает, такой весь самодостаточный :-) Ты что, серьезно думаешь, что так бывает?

Между прочим, именно без таких стоящих себе серверов половина нынешней автоматизации загнется нафиг. Именно эти серверы, а не пользовательские десктопы с "идеальными системами", поддерживают технологический цикл в банках, например - пользователей можно хоть в текстовые терминалы посадить или вообще уволить (кроме кассиров) - от этого технологический процесс не пострадает - клиенты смогут деньги получать и платежи соверщать, и именно с помощью этих "тихонько стоящих серверов".

> НО! ПОсле этого поставил фотошоп ЭТИМИ ЖЕ кривыми руками

А фотошоп купил? Поди еще и на горбушке? :-)

Мдя...

Опять агрессивность прет изо всех щелей. Где купил фотошоп? www.adobe.com А на горбушке скоро ничего, кроме федориного горя и не останется.

>1) не встает колом при запуске глючной программы >2) позволяет, будучи однократно настроенной, забыть о всяком ее >администрировании, регклинерах, дефрагментаторах, оптимизаторах и >прочей шелупони >3) позволяет не дергаться из-за вирусов, червей, троянов и прочей >шушеры

1) Точите руки и не пользуйте глючных программ, которых в линухе, кстати, гораздо больше чем во всех остальных системах. Глючные программы? Дык 99% глючных программ - фриварные. 2) Ни разу не делал регклинов и прочей шелупони. Дефраг тоже не делал. Нафига ковыряться, если и так все работает. 3) Паранойей не страдаю... и не дергаюсь :-)

>Если я знаю, как система работает, то для меня критерий обязательной простоты уже исчезает, и на передний план выходят совершенно другие требования

Ну так таких как ты - 1%. О чем и шла речь раньше.

А по поводу, якобы недостаточного кол-ва программ - чушь. То, что их меньше чем для Линуха - скорее плюс, чем минус.

Хехе это таких как вы 1% макосников.А фишка с фокусом следующим за мышкой очень крута, а так же копирование по средней кнопке.В винде зае..ло что такого нет.А все виндойды талдычат а нах.. нам это надо. Ну вот мне надо.А так пусть идет лесом винда.Про мак не скажу не видел.

2 anonymous

Ты (или вы, не поймёшь сколько вас здесь) - упрямый флэймер. Зачем вообще на этот сайт ходишь? Доказывать всем, как круто быть юзером? Ты просто отнимаешь у людей время и не говоришь ничего конструктивного.

> Точите руки и не пользуйте глючных программ

Когда ОДНА программа, не блокирующая ни одного устройства, способна поставить раком всю СИСТЕМУ - то на&^% такую систему. Если бы я в это время CD писал, что бы произошло?

> Паранойей не страдаю... и не дергаюсь :-)

Когда у тебя будет сервер, который можно перезагружать один раз в неделю в понедельник, на перезагрузку дается 5 минут, патч выходит во вторник, червь в пятницу, и до следующего вторника еще дожить надо... :-) Вот тогда ты поймешь чем отличается паранойя от здравых опасений.

> Где купил фотошоп? www.adobe.com

Честно купил за 650 баксов? Себе домой? Увы, не верю :-)

> Ни разу не делал регклинов и прочей шелупони. Дефраг тоже
> не делал. Нафига ковыряться, если и так все работает.

Н-да... Конечно, если раз в полгода систему переставлять - оно действительно все работает "и так" :-)

> Ну так таких как ты - 1%. О чем и шла речь раньше.
До, но таких как вы на этом сайте и того менее одного процент, и что вы здесь делаете вообще, чего, так сказать, забыли?

Дорогой онанимус, так чего там в виндах нету? Фишкаъи с фокусом следующим за мышкой? Качаем с мелкософтовского сайта TweakUI, ставим, включаем XMouse...:) Можно и просто в реджестри поправить... Копирование, вставку и вообще практически любую фичу на третью кнопку можно назначить средствами дров, идущих с мышой - что мелкомягких, что логитечевских...:)
Вот за что люблю онанимусов, так это за их потрясающую безграмотность и потрясающий апломб/ :)

а, все херня, в винде ничего нет, все тащить от куда-то надо :)), к тому же эти две названые фишки очень неудобны _именно_ в винде. чужды наверное идеологии :))

> Кстати, раз уж он профессиональный дизайнер, что же не заикнулся про отсутствие поддержки panthones? Или просто дело до этого не дошло?

Так он же Веб-дезингер, ему эти пантоны ни в какое место не уперлись.. ;))

> Еще раз повторяю - мне нужно, чтобы окно при получении фокуса после попадания в него мыши НЕ ПОДЫМАЛОСЬ ПОВЕРХ ОСТАЛЬНЫХ ОКОН без моей команды (без клика по фрейму, например, или без нажатия какого-нибудь Alt-F12). И даже клик в окне, но не по рамке окна, НЕ ПОДНИМАЛ окно вверх.

no-dashi, нас двое ;) У меня именно так настроено в sawfish. Я не понимаю, это сложно?