Ruby 1.9.3

1)найдите хотя-бы один приличный компилятор

2)если тыкаете всех носом в интерпретатор см. п.1

3)не надо фапать на Ruby^W

> вместо GPLv2 + Ruby License используется 2-clause BSD License + Ruby License;

Из ниши GPL руби было вытеснено питоном. Пытаются найти другую нишу. Удачи им, может BSD-ники, хотя бы заинтересуются, а то так совсем загнется...

> не зря боялся) писать begin end лишнее, форматирование всё равно нужно

Такой стиль оформления, какой предлагает Python — не нужен.

> Одностроные-лямбды-с- отступами-селф- приватный-андерскор- проблемы.

В свободное время поищи, как и зачем в Python появились lambda. То, что они так называются, не означает, что они должны удовлетворять шаблону из других языков. А со своей ролью lambda справляются. Если кажется, что не справляются, значит вы что-то не то и не так делаете. Это как бы вроде ограничений Руби по именованию классов с большой буквы и т.д.. В Python таких явно определенных конвенций особо нет, просто, если сталкиваешься с тем, что какие-то вещи или не реализуются, или реализуются коряво, то как правило это сигнал - «ты хочешь странного».

Отступы... Это уже давно не аргумент. Если, конечно, используется табуляция не в один пробел.

Нет приватных полей. Ну дак поэтому Python изначально оупенсорс. Ничего не спрячешь :-).

Андерскор. Это как раз о чём я писал выше. Если код пестрит андерскорами, значит там накручена магия вуду. Плюс они выделены синтаксически и случайно довольно сложно их изменить. Смотрится коряво, согласен, да.

А правда, что ЯП ruby был изобретен японцем, который не знал о существовании петона, но очень хотел песать на интерпретируемом C?

Ну да, распарсить { в куче кода куда проще чем отступ?

Если ты внимательно прочитаешь, то поймешь, что я говорил о ЗАВЕРШАЮЩЕЙ конструкции. Т.е. отступ, разумеется, распарсить легко и просто — поэтому их и используют во всех языках. А вот распарсить КОНЕЦ блока, выделенного только отступом в режиме НОУБРЕЙН (т.е. на полном автомате) гораздо сложнее.

begin..end

бегин/энд — это, конечно, лажа, надо что-нибудь попроще. Например {} :-)

> 1)найдите хотя-бы один приличный компилятор

rubinius

> В Python таких явно определенных конвенций особо нет

Ну и херово, представляю какой у вас там ад в именовании.

В настроящем здоровом обществе (идеальном) не нужно ничего объяснять. В здоровом обществе (нет быдла) не найдется человек который будет присваивать код и лицемерить при этом, конкурировать с вами же на ваших наработках, проявлять неблагодарность и забирать последние ресурсы у нуждающегося в них человека.

Людей, к слову, в идеальном обществе также нет.

В Python таких явно определенных конвенций особо нет

Ну и херово, представляю какой у вас там ад в именовании.

Врет он все, КОНВЕНЦИИ как раз есть, а вот жестко зашитых в синтаксис правил нет. Впрочем, оно и так нормально.

>Врет он все, КОНВЕНЦИИ как раз есть, а вот жестко зашитых в синтаксис правил нет. Впрочем, оно и так нормально.

угу, жестко ничего не зашито. Просто набиваем чулок батарейками и бъем нарушителей конвенции по голове.

руби, питон. тьфу. как только не геморроятся, не зная про лисп.

Он знал о питоне, но хотел скриптовый язык с человеческим ООП, вот и пришлось писать свой.

Ну и слава Аллаху. Хотя обилие методов в виде .makemefeelbetter() навсегда отбили у меня желание хоть что-то делать на пайтоне, я просто не такой йог, чтобы юзать подобные либы.

Я, мне, меня, моё... Ты не допускаешь, что слегка субъективен? ;-)

Я нигде и не утверждал, что питон объективно хуже руби.

а в этом вашем стандарте пистона прописано сколько именно и каких должно быть символов в отступах?

да

А как решена проблема соответствия количества пробелов табам, если нашелся мудак, который их туда вставляет? Всегда 8 или 4, или может быть 2?

некоторые рекомендуют не менять исходные количества отступов, но я считаю что лучше отдельным коммитом причесать всё это, а потом уже коммитить логические изменения

Я не вру. Просветись, что означает «конвенция», и чем оно отличается от «декларации».

Кто-то тут кукарекал про то, что ree нету для 1.9.[23]. Так вот Ree это порт сборщика мусора из 1.9 для 1.8. И не будет Ree для 1.9.

> BSD — свободная лицензия
Вы безумны. BSD заставляет всё время упоминать авторство и ни в коем случае не использовать ни название <Организации>, ни имена ее сотрудников в качестве поддержки или продвижения продуктов, основанных на этом ПО без предварительного письменного разрешения, иначе карающий аппарат правительства придёт за тобой.
В этом мире есть, пожалуй, только два истинно свободных варианта: общественное достояние и WTFPL.

> Я выкладываю код под GPL на условиях (я же автор, поэтому и мои условия) что те, кто будут дорабатывать мой код - должны публиковать изменения. Заметьте, что я автор, и код мой. Вы хотите воспользоваться моим кодом, но при этом не соблюсти условия на которых я выложил код. Выложик код я дал вам возможность доработать его. Проще говоря, вы хотите грести только под себя, не считаясь с интересами других.

Другие могут продолжать пользоваться исключительно Вашим GPL-кодом без моих модификаций. Или у Вас какая-то копирастическая мания считать «недополученную прибыль»? Так Вам следовало бы самому улучшать код, а не требовать, чтобы я с вами делился моими модификациями. И то, что человек добровольно по собственному желанию использует созданный мною продукт на базе вашего «швабодного» кода ваш вообще не должно волновать. То, что это противоречит GPL лицензии, лишь говорит о её свободности.

[примечание должно было бы быть написано преимущественно при помощи скобок, но как-то не получилось]

у меня тут назрел глупый вопрос.

вот wtfpl

            DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE 
                    Version 2, December 2004 

 Copyright (C) 2004 Sam Hocevar <sam@hocevar.net> 

 Everyone is permitted to copy and distribute verbatim or modified 
 copies of this license document, and changing it is allowed as long 
 as the name is changed. 

            DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE 
   TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION 

  0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO. 

мне текст сей лицензии нужно вставлять в неизменном виде (вместе с Copyright (C) 2004 Sam Hocevar <sam@hocevar.net>) и я могу вписать "(ц) анон@мыло.биз" только если изменю название лицензии? будет ли это условие выполнено если назову скажем wtfpl-2.13.666.1337 ?

А теперь прочитай определение компиляции.

JIT там есть.

>> Я выкладываю код под GPL на условиях (я же автор, поэтому и мои условия) что те, кто будут дорабатывать мой код - должны публиковать изменения. Заметьте, что я автор, и код мой. Вы хотите воспользоваться моим кодом, но при этом не соблюсти условия на которых я выложил код. Выложик код я дал вам возможность доработать его. Проще говоря, вы хотите грести только под себя, не считаясь с интересами других.

Другие могут продолжать пользоваться исключительно Вашим GPL-кодом без моих модификаций. Или у Вас какая-то копирастическая мания считать «недополученную прибыль»? Так Вам следовало бы самому улучшать код, а не требовать, чтобы я с вами делился моими модификациями.

Если вы улучшаете мой код то делиться придется, так как на использование моего кода я наложил некоторые требования. Что вполне логично для меня, как для автора, так как труд мой. Я трачу время, нервную энергию и другие сопутствующие ресурсы чтобы создать код. Выкладываю в общественное достояние не требуя ничего в замен кроме условии соблюдения лицензии GPL. Я отдаю обществу чтобы оно могла использовать мой код. Но конкретно для быдла адресуется следующее: «Вам следует считаться с моим авторством кода и моими условиями если вы хотите использовать мой код». Отдав код в свободное плавание экономлю время (потенциально) каждого кому пришлось бы писать свой код если бы я не делился кодом. Но требую чтобы вы тоже сэкономили мое время если доработаете мой код. Что логично, так как я же ваше сэкономил (так как вы взяли мой готовый код). Не нравятся условия? Пишите свой код с нуля и не трогайте мой GPL'ный. Никто же не запрещает. Но если вам хочется халявы не отдавая ничего в замен, то вам стоит подумать над этой чертой быдловатости.

И то, что человек добровольно по собственному желанию использует созданный
мною продукт на базе вашего «швабодного» кода ваш вообще не должно
волновать. То, что это противоречит GPL лицензии, лишь говорит о её свободности.

Ну как же меня может не волновать то что сделал я? Вы предлагает отказываться от результатов своего труда? Идите и ищите себе рабов-программистов в году так 2000м до н.э. Неужели непонятно что под GPL код остается свободным для общества. А частью общества являются все: и Я, и Вы и Вася Пупкин. Если вы мой код и модификации на базе моего кода закроете и будете распространять, то я и общество получим доработанный но закрытый код. Получается что я ее выкладывал в общественное достояние без учета своих интересов. Получается что чтобы доработать свой код до вашего уровня теперь мне придется потратить ресурсы. Суммарно получим что я потратил ресурсы объемом А на основной код и ресурсы объемом Б на модификацию, тогда как вы потратили лишь ресурсы Б. То есть я что, сам себе враг? Мы получили вот что: код остается свободным для общества, но не свободным для быдла, который не хочет поддерживать общество, а хочет лишь поддерживать себя (мол, общество будут поддерживать те кто открывает код который я буду присваивать). Если вы считаете что код не свободен для ваших интересов, то принимайте свой статус как есть. Здравомыслящий человек, с достаточным развитым пониманием что он часть общества не будет гадить в нем, так как он и есть общество. Где живем - там не ср#м. Осознание этого - это снова проблема ограниченности мышления.

И еще раз скажу: код свободен для общества, то есть для всех. Что тут еще не понятно?

Добавлю для тех кто еще не совсе понял. Если вы рассмотрите с позиции общественного достояния, то вам откроется значение термина паразитирование (паразитирование на общественном достоянии). Ну а за примерами далеко ходить ненадо. Гос. бюджет например общественное достояние, доверенное для управления некоторому кругу лиц (называемых депутатами). Ну а что делается на деле? Да-да, и вновь мы видим признаки быдловатости. И фундаментальная идея на деле здравая: не хотите ничего вкладывать в общество, так и не берите из него ничего (хотя вы и так берете, например алфавит, общественные нормы, труды народного фольклора, и т.д.). Делайте все свое: свой код, свою ось, собирайте свое железо по своим спецификациям. С позиции общественного достояния отчетливо проглядывается роль патентной системы. Очень легко разобраться в ее положительных и отрицательных сторонах. Но не у всех есть понимание себя как часть общества. Несмотря на то что понимания нет, они все равно есть и будут частью общества. Я уже писал что это лишь вопрос ограниченности мышления.

>> В настроящем здоровом обществе (идеальном) не нужно ничего объяснять. В здоровом обществе (нет быдла) не найдется человек который будет присваивать код и лицемерить при этом, конкурировать с вами же на ваших наработках, проявлять неблагодарность и забирать последние ресурсы у нуждающегося в них человека.

Людей, к слову, в идеальном обществе также нет.

Видно что вы поняли о чем речь, но... . Тут либо вы ждете s/люди/боги/ , либо иное представление идеального общества. Продолжайте.

> Гос. бюджет

общественное достояние

/0

не хотите ничего вкладывать в общество, так и не берите из него ничего (хотя вы и так берете, например алфавит, общественные нормы, труды народного фольклора, и т.д.).

Вы путаете GPL и PD. GPL-код не является общественным достоянием, поскольку, похоже, каким-то чудом человек, модифицировавший ваш код, перестаёт быть частью общества. Хотя казалось бы, что обществу было бы полезнее иметь и сам GPL-код, и конечный продукт, базирующийся на этом коде, чем только сам GPL-код.

С позиции общественного достояния отчетливо проглядывается роль патентной системы.

Знаем, видели, тут на LOR'е часто мелькает эта роль )

> Отдав код в свободное плавание экономлю время (потенциально) каждого кому пришлось бы писать свой код если бы я не делился кодом. Но требую чтобы вы тоже сэкономили мое время если доработаете мой код.

Именно, эдакое завуалированное паразитирование с высокими целями. Печётесь о свободе общества, нарушая его же свободу по использованию кода.

Мы получили вот что: код остается свободным для общества, но не свободным для быдла, который не хочет поддерживать общество, а хочет лишь поддерживать себя (мол, общество будут поддерживать те кто открывает код который я буду присваивать).

Скажу по секрету, код остаётся, как ни странно, Ваш. Продолжает лежать на Ваших серверах в свободном доступе и так далее.

Халявщик тут как раз вы, поскольку хотите распоряжаться чужими модификациями кода, которые делали не Вы, заявляя общественное право собственности на них.

>Вы путаете GPL и PD.

А именно? Сформулируйте.

GPL-код не является общественным достоянием, поскольку,
похоже, каким-то чудом человек, модифицировавший ваш код, перестаёт быть
частью общества.

Каким образом? Человек после модификации моего кода лишается возможности использовать и мой и свой код? Вы упускаете такую мелочь как мое авторство кода и права которые вы имеете на мой код. Хотите полные права на код на котором будет основана ваша модификация - договаривайтесь со мной, либо пишите полностью свою реализацию. Похоже что вас не устраивает то, что вам приходится учитывать интересы других членов GPL-общества (если уж возникает путаница в интерпретации термина общество, то буду явно выделять). Вас интересуют только собственные интересы. Стало интересно, где же эта граница интересов: ваш ребенок, родители, братья и сестры, двоюродные, троюродые, дяди и тети, дальные родственники, друзья друзей и т.д. ? Я, к примеру, повидал такое мерзкое быдло, которое не считают даже своих детей за людей.

Хотя казалось бы, что обществу было бы полезнее иметь и сам GPL-код, и
конечный продукт, базирующийся на этом коде, чем только сам GPL-код.

У общества есть код и продукт (проблема собрать бинарник из исходного кода?). Более того, у общества есть возможность самому собрать продукт, самому улучшить код, изучить алгоритмы и внутренюю структуру, протестировать и проанализировать логику и т.д. В замен автор лишь требует соблюдать свои интересы. GPL - это своего рода договор между обществом и автором. Люди, которые хотят использовать труды других людей без обратной отдачи лишаются возможности паразитировать. Представьте что вы напишете свой код, или выпустите свой программный блоб для продажи, а я подправлю ресурсы, переименую программу в hex-редакторе, улучшу цветовую гамму и начну продавать. Ну или приду к вам и начну требовать код: «Дай мне код, я немного улучшу его и тоже буду продавать». Да вы же просто подавитесь за завтраком если внезапно узнаете это. Если вы не автор и не собираетесь им быть, то, вероятно, очень вы захотите паразитировать на чужом труде. И какому человеку это понравится? Вы ждете что я буду работать за идею? - Так ждите хоть сто лет. Если вы автор - тогда я совсем не вижу проблемы: пишите свой код и делайте свои модификации. Таким образом мы (GPL-щики) сбрасываем с плеч паразитов. По-моему это плохо только для паразита, не? Теперь понимаете почему вендекапец неизбежен, а бизнесс-модели некрософта за счет продажи копии программ придет к концу (при практически нулевой себестоимости воспроизведения копии без учета носителя) ? Не будет больше этого, так как люди сейчас поумнее чем в 20м веке и будут только умнее.

P.S.: Если отвечаете на сообщение - не выдирайте из контекста отдельные абзацы/предложения, так как идея сообщения искажается (из-за усечения). Учитесь отвечайте полностью на всю идею сообщения а не остраненно на отдельные предложения или абзац.

>> Отдав код в свободное плавание экономлю время (потенциально) каждого кому пришлось бы писать свой код если бы я не делился кодом. Но требую чтобы вы тоже сэкономили мое время если доработаете мой код.

Именно, эдакое завуалированное паразитирование с высокими целями. Печётесь о свободе общества, нарушая его же свободу по использованию кода.

Используйте код на моих условиях (которые содействуют интересам общества) либо проходите на#уй. Проходите от моего коди и пишите свою реализацию кода. Если модифицировали ДЛЯ СЕБЯ - используйте, но не распространайте. Хотите распространять бинарники - придется открыть код. Либо продавайте патч на мои сорцы отдельно, и пусть конечный пользователь модифицирует мой код код вашим патчем и собирает только для себя (модификация без права распространения). Еще раз пишу: либо делаете пользу для всех (как я) на базе моего кода, либо работаете только в целях собственных интересов не трогая мой код. Третьего не дано автором.

Мы получили вот что: код остается свободным для общества, но не свободным для быдла, который не хочет поддерживать общество, а хочет лишь поддерживать себя (мол, общество будут поддерживать те кто открывает код который я буду присваивать).

Скажу по секрету, код остаётся, как ни странно, Ваш. Продолжает лежать на Ваших серверах в свободном доступе и так далее.

Текст GPL читали? Копировать и распространять разьве нельзя? GPL даже форкнуть можно. Но авторство моих трудов остается за мной. И это правильно.

Халявщик тут как раз вы, поскольку хотите распоряжаться чужими модификациями кода, которые делали не Вы, заявляя общественное право собственности на них.

Да нифига подобного. Для себя делайте модификации. Открыв свои модификации также под GPL вы теряете авторство? - Нет. Но вот если ваши модификации базируются на моем коде - придется учесть мои условия, так как авторство мое. Вы хотите просто взять чужие труды и использовать их безвозмездно. Вы немного тысячилетием ошиблись с рождением.

P.S.: Мне придется 100500 раз одно и то же объяснять каждому анонимусу которые упирается и не желает понимать/принимать факт авторства и права автора? Не понимаете/принимаете - тоже проходите на#уй. Значит не нужно это.

> P.S.: Мне придется 100500 раз одно и то же объяснять каждому анонимусу которые упирается и не желает понимать/принимать факт авторства и права автора? Не понимаете/принимаете - тоже проходите на#уй. Значит не нужно это.

Еще один красноглазик с завышеным ЧСВ который печется о том что у него украли недополученую прибыль и искренее посылающих всех туда куда стоило бы сходить ему.

Сколько ошибок находишь перечитывая сообщение. Почему бы не сделать возможность редактирования/удаления сообщения анонимусам, идентифицируя их через cookie (время жизни можно ограничить текущей сессией, ну или временным интервалом - не суть). Сорцы вроде бы доступны (поправьте если я ошибаюсь). Если внести эти улучшения в сорцы - отразится ли это здесь? Кто в курсе?

> Открыв свои модификации также под GPL вы теряете авторство? - Нет. Но вот если ваши модификации базируются на моем коде - придется учесть мои условия, так как авторство мое.

Это прямо частнособственический бред. Мое, Мне - а где общество то? где забота о нем? Как всегда GPL-ки считают недополученую прибыль.

> Используйте код на моих условиях (которые содействуют интересам общества) либо проходите на#уй.

Во. Вот он апофеоз GPL - мое! мое! не нравится уходите. И при этом попытка приписать себе интересы общества :) Кто давал это право - решать за все общество то? Для тебя это аксиома? Так это уже психическая болезнь. Бред называется - как некоторые которые считали себя бонопартами.. Ну ничего - это тоже лечат.

>> P.S.: Мне придется 100500 раз одно и то же объяснять каждому анонимусу которые упирается и не желает понимать/принимать факт авторства и права автора? Не понимаете/принимаете - тоже проходите на#уй. Значит не нужно это.

Еще один красноглазик с завышеным ЧСВ который печется о том что у него украли недополученую прибыль и искренее посылающих всех туда куда стоило бы сходить ему.

Вы - тролль потому что ваше сообщение цепляется за выдранные из контекста пару предложении, при это целью не является ответ в рамках темы моего сообщения. Троллинг - это конечно же первый признак большого ума, не так ли?

>> Открыв свои модификации также под GPL вы теряете авторство? - Нет. Но вот если ваши модификации базируются на моем коде - придется учесть мои условия, так как авторство мое.

Это прямо частнособственический бред. Мое, Мне - а где общество то? где забота о нем? Как всегда GPL-ки считают недополученую прибыль.

По-первых, вы снова выдрали кусок из цельной идеи и отвечаете на ту часть, которая вам удобна (без рассмотрения идеи вцелом). Во-вторы, где недополученная прибыль? И где вообще о прибыли я вел речь? Это вы суетесь со своим манифестом не к месту. Я открываю код под GPL для общества безвозмездно. Ну и где тут прибыль, олень? В-третьих, прочли ли вы и поняли ли вы следующее: «У общества есть код и продукт (проблема собрать бинарник из исходного кода?). Более того, у общества есть возможность самому собрать продукт, самому улучшить код, изучить алгоритмы и внутренюю структуру, протестировать и проанализировать логику и т.д. В замен автор лишь требует соблюдать свои интересы. GPL - это своего рода договор между обществом и автором. Люди, которые хотят использовать труды других людей без обратной отдачи лишаются возможности паразитировать.» Все понятно? Разжевать и положить в ротик не надо?? Олень, одназоначно. И не стесняется показывать свои быдловатые манеры (но возможно нет понимания/представления о них, либо игнорит осознанно).

>> Используйте код на моих условиях (которые содействуют интересам общества) либо проходите на#уй.

Во. Вот он апофеоз GPL - мое! мое! не нравится уходите. И при этом попытка приписать себе интересы общества :)

Неа, попытка соблюсти рамки того общества в которое вступил приняв его условия. В данном случае речь идет о GPL-сообществе и его уставах.

Кто давал это право - решать за все общество то? Для тебя это аксиома?

Да, потому что у GPL-сообщества идеи очень просты и ясны. При этом они сформулированы в виде лицензии. Хотите пользоваться ресурсами GPL-сообщества - соблюдайте условия его уставов (лицензии). Не хотите - идите и ищите в других местах. Можете создавать необходимые инструменты для сабя сами на собственных условиях. У вас такая реакция как будто кто-то запрещает вам создавать свое? Кто запрещал-то?

Так это уже психическая болезнь. Бред называется - как некоторые которые считали себя бонопартами.. Ну ничего - это тоже лечат.

Это уже вы что-то свое намешали. Мне это не знакомо.

краткое резюме по BSD vs GPL

за GPL выступают, как правило, разработчики, выкладывающие свои разработки для свободного использования

за BSD лицензию ратуют люди, желающие взять чужой код и его закрыть, и люто обижающиеся, что им не дают этого сделать. Логика близка к рассуждению гопника: «Что это за свобода, где человеку не дают отжать чужую мобилу, ведь эта мобила мне нужнее»

> краткое резюме по BSD vs GPL
Какой-то бред, а не резюме :)
Сравниваются позиции разработчика (GPL) и потребителя (BSD).

Как раз наоборот:

за GPL выступает гопота, считающая что чужие модификации/код должны быть общие, потому что им лично нужнее.

за BSD выступают люди, которые готовы уважать чужие модификации/код и право автора этих модификаций/кода распространять их только в виде готового продукта.

ткните пальцем, где написано: «я написал код и отдаю его под BSD, потому что уважаю права авторов модификаций». Везде пишут: «Я хочу взять ЧУЖОЙ код, чего-то подправить и закрыть»

за GPL выступают

Идеологические борцуны, которые под дулом пистолета хотят загнать людей в «светлое» будущее и «идеальный» мир (как им кажется). Коммунисты, одним словом, пожар мировой раздуем, бла-бла-бла. Почему в «светлом будущем» по периметру колючая проволока и вертухаи — скромно умалчивается.

за BSD лицензию ратуют люди

Чуваки, я вот тут написал кое что, берите, если кому надо.

> «Я хочу взять ЧУЖОЙ код, чего-то подправить и закрыть»

Как только вы расскажете побольше про страшное закрытие чужого кода, которым вы тут всех пугаете.

Хуже Ruby только программисты пишущие на нём. Противостояние GPL vs BSD походит на войну между свободой (gpl) и анархией (bsd).

Какое воспаленное воображение. Коммунисты, вертухаи... бедный

кого я чем пугал? если речь не о закрытии, то в чем еще ограничивает лицензия GPL?

>> за GPL выступают

Идеологические борцуны, которые под дулом пистолета хотят загнать людей в
«светлое» будущее и «идеальный» мир (как им кажется). Коммунисты, одним словом,
пожар мировой раздуем, бла-бла-бла. Почему в «светлом будущем» по периметру
колючая проволока и вертухаи — скромно умалчивается.

за BSD лицензию ратуют люди

Чуваки, я вот тут написал кое что, берите, если кому надо.

Ага, было бы так если бы GPL-шики воевали против BSD, жгли бы на кострах прогеров которые пишут под собственные/другие лицензии. Так ведь нет всего этого потому что: 1) то что вы тут понаписали лишь результат вашего бурного воображения, на поводу которого вы видимо последовали, а разум остался при этом где-то в сторонке; 2) в современном мире обществено разделено на сообщества хотите этого вы или нет; и умение жить и уважать права человека (!) соседствуя с людьми выбравшими другое сообщество - и есть уровень развития. Если обдумать вторую причину с разных сторон то мы получим: 1) хотите пишите свой BSD код, хотите пишите GPL а хотите пишите под своими лицензиями (в современном мире это есть и это нормально); 2) быдло не впиливается никак в эти рамки, так как пытается навязать всем свою точку зрения (начиная от национальных и религиозных войн и заканчивая попытками подвести все законы под одну одну гребенку. У нас в GPL-сообществе одни законы, в BSD-другие. У некрософта вообще монархия. Так соседствуем же вроде (правда не без проблем).

Я еще раз говорю: не нравится условия GPL - не используйте; нравится - используйте. Но в первую очередь надо уважать и считаться с правами человека, среди которых в числе первых находятся и авторство и право на труд. Свобода выбора и есть настоящая свобода, не так ли?

Поэтому все мое сказанное не противоречит следующему: у человека есть право быть быдлом и это право надо уважать. Но выбрав путь быдла следует принимать свой статус и знать свое место. Воинствующее же быдло (навязывает свою точку всем и не может спокойно жить с соседями, которые не разделают его позицию) требует лечения. Если лечение не помогает - можно пытаться изолировать в кольце своего сообщества (не допускать соприкосновения с другими). Если и это не помогает - принудительная изоляция чтобы ради сохранения интересов других, не менее важных людей.

Но большинство пытается оценить мир вокруг себя посредством двуфразных и односложных определении, притягивая все в одну линейную для него удобную цепочку рассуждении. Так или иначе цель таких рассуждающих часто одна - как можно меньше напрягаться и быстрее бы отвязаться, но при этом эмоционально разрядить (а суть всего (!) сообщения и ветка обсуждения - вопрос десятый), не правда ли?

Кажется пора с этим всем завязывать. Те кто может понять - поймет. Те кто нет - не нужно. С воинствующими вообще нет смысла разговаривать.

P.S.: За ссылку на фильм благодарю. Весьма полезно.

> Ага, было бы так если бы GPL-шики воевали против BSD, жгли бы на кострах прогеров которые пишут под собственные/другие лицензии. Так ведь нет всего этого потому что: 1) то что вы тут понаписали лишь результат вашего бурного воображения, на поводу которого вы видимо последовали, а разум остался при этом где-то в сторонке; 2) в современном мире обществено разделено на сообщества хотите этого вы или нет; и умение жить и уважать права человека (!) соседствуя с людьми выбравшими другое сообщество -

Уже такое было. Когда всех пытались загнать в GPL v3 - только за то что использовали gcc. Спасибо. Мы явно видим ваши старания.

Мы так же видим - как отвечали разработчики Linux kernel - когда их попросили вернуть наработки BSD проекта, и как они эти изменения зажимали - аргументируя тем что из GPL в BSD передать нельзя. Хотя специально для них перелицензировали в двойную лицензию код драйвера. И вы после этого рассказываете о светлых идеях ?!

>Как раз наоборот:

за GPL выступает гопота, считающая что чужие модификации/код должны быть
общие, потому что им лично нужнее.

за BSD выступают люди, которые готовы уважать чужие модификации/код и право
автора этих модификаций/кода распространять их только в виде готового продукта.

Как интересно переворачивается суть. Проанализируем.

====================

Задача1: Имеем: двух разработчиков кода (Р1, Р2) и два потребителя (П1, П2). P1 написал код под GPL. P2 - написал под BSD. Потребитель П1 не закрывает код. П2 - закрывает.

Возможные случаи: 1.а.а. П1 берет GPL-код Р1, собирает софт и использует полученную утилиту. 1.а.б. П1 берет BSD-код Р2, собирает софт и использует полученную утилиту. 1.б.а. П1 берет GPL-код Р1, улучшает, открывает свои наработки и отдает полученный результат конечному потребителю. 1.б.б. П1 берет BSD-код Р2, улучшает, открывает свои наработки и отдает результат конечному потребителю. --- Общество в обоих случаях выигрывает. --- Резюме: как мы видим, разницы между лицензиями пока нет. Идем дальше...

2.а.а. П2 берет GPL-код Р1, собирает софт и использует полученную утилиту. 2.а.б. П2 берет BSD-код Р2, собирает софт и использует полученную утилиту. 2.б.а. П2 берет GPL-код Р1, улучшает, открывает свои наработки (не может закрыть) и отдает полученный результат конечному потребителю. 2.б.б. П2 берет BSD-код Р2, улучшает, закрывает и свои наработки и базовый код и отдает результат конечному потребителю на собственных условиях. --- Первые два случая идентичны с пред. пунктом, поэтому не рассматриваем. Рассмотрим случаи 2.б.а. и 2.б.б. .

Итак, случай 2.б.а.: Дано: базовый код от Р1, модификация П2, авторство Р1 на базовый код и авторство П2 на модификацию. Так как код GPL, П2 открывает модификацию.

- С позиции Р1 мы имеем: я написал базовый код, П2 улучшил мой код и открыл улучшения как бы в знак благодарности за мои труды, которые ему помогли (без моего кода - не было бы его улучшения). Мое авторство учтено ровно так же как и учтено авторство П2. Случай называет симбиоз.

- С позиции П2: я взял общедоступный код, улучшил его и поделился с обществом улучшением, так как общество поделилось со мной. Я учел авторство Р1 на базовый код и свое авторство на модификацию. И это симбиоз!

- С позиции общества: я общество и у меня есть код. Ты взял код, улучшил и вернул. Я помог тебе тем что дал код - а ты помог мне тем что вернул улушив его. Два авторства, но одна работа основана на другом. Снова симбиоз!

Итак, случай 2.б.б.: Дано: базовый код от Р2, модификация П2, авторство Р2 на базовый код и авторство П2 на модификацию. Так как код под BSD, П2 закрывает и базовый и модификацию.

- С позиции Р2 мы имеем: я написал базовый код, П2 улучшил мой код, но улучшениями не поделился. То есть П2 просто взял мой код, не вернув ничего обратно. Мое авторство и труды не учтены (но такое отношение я это позволяю сам). Случай - паразитизм и здесь Р2 «подкармливает» паразита за счет себя (своего труда).

- С позиции П2 мы имеем: я взял общедоступный код, улучшил его и не делюсь кодом с обществом. Только для себя. Мое авторство учтено, а авторство других можно не учитывать, так как они же сами выложили код под BSD. Случай - паразитизм.

- С позиции общества: я общество и у меня есть код. Ты взял код, улучшил и не вернул. Я помог тебе тем что дал тебе код - а ты не помог мне. Все тот же паразитизм на ресурсах общества.

---

Задача2. Итак, пусть в обществе N программистов и K задач требущих улучшения.

1.а. GPL-код. Один решает одну задачу - результат получают все. Тогда мы получим что для решения одной задачи необходим труд K/N программистов.

1.б. BSD-код. Один решает задачу - результат не получает никто. Тогда мы имеем что для решения каждой задачи необходим труд K программистов.

Сравните сами K/N и K.

Задача3. Проанализировать задачи № 1 и 2.

====================

Возвращаемся к тому с чего начали (следующее сообщение, так как не укладываюсь в лимиты)