Ruby 1.9.3

>>Не видно четкой позиции, сформулируйте мысль как следует.

Что именно? Вам не нравится, что П не одинаково себя ведут? Это жизнь, да.

Неа. Ваша мыслеформа нечеткая. Сформулируйте нормально что хотели сказать - потом будем обсуждать.

Итак, Р уже удовлетворил свои потребности выложив код (жажду запрещать и ограничивать людей я за потребность принять не могу). П же в случае GPL вынужден продавать код вместе с продуктом целиком по большей цене, или в случае с BSD по меньшей. Хотя он может переложить эти издержки на общество, да, но уже с меньшей вероятностью он удовлетворит свои потребности и может отказаться от реализации этого.

Свои издержки переложить на общество, я правильно понял? Паразитизм же, ну! Кто из членов общества (осознающии себя) захочет брать чьи-то издержки на себя? C BSD как-то вы не спрашиваете это. А просто перекладываете.

Да, а как иначе с вашей GPL? С BSD же ничего перекладывать не надо.

Как легко переворачивать суть (если натура - бесхребетный хамелеон?). Под GPL можете продавать хоть по какой цене, но у конечного потребителя есть право выбора GPL-кода безвозмездно. Под BSD - паразит может закрыть код и такого у пользователя не остается: «Либо купи - либо отвали». Так что конечному пользователю выгоднее GPL, а не оптимизация затрат за его счет.

Так не пойдет. Вы сейчас сравниваете только те свойства BSD которые совпадают с GPL. Но не рассматриваете еще одно свойство которое позволяет «переложить издержки на общество».

Я его рассмотрел выше. Из-за необходимости выкладывать код возникают дополнительные издержки. BSD позволяет же их не перекладывать.

GPL не перекладывает. Если автор затратил силы на заказ потребителя А - то логично что именно А должен компенсировать его работу. А BSD позволяет закрыть код, после чего на потребителя идут дополнительные (и прямые и косвенные) издержки. Ну например: 5 версии продуктов - 5 разных цен. Тогда как с GPL можете использовать из безвозмездно потому что код доступен.

Вашу позицию идейно раскрывают следующие два предложения: «После меня - хоть потоп». Или: «Моя хата с краю - ничего не знаю».

Я уже несколько страниц объясняю вам последствия использования обеих лицензий. Пока что поведение, которое вы описываете, я вижу от вас. Пофиг, что общество недополучит программных продуктов, зато будете делать вид, будто у вас свободный код.

Да чего хоть недополучит? Вы так пишите как будто только один поставщик услуг - это проприетарщик, желающий закрыть код. И не берте альтернативы. Если кому нужен программный продукт - он закажет. Я, к примеру, пишу софт на заказ и знаю что говорю.

Я ж гроворил что тут только вопрос принятия/непринятия паразитизма по отношению к себе (не по отношению к другим, так как вы - не другой и решать за других вам не дано).

Вы совершенно не читаете, что я пишу. Никакого паразитизма в BSD нет и не может быть, выложенный код сокращает затраты общества на его написание и использование во всём разнообразии результатов как в виде открытого, так и в виде закрытого кода. Зато в виде GPL мы имеем собаку на сене, которая мешает развитию кода и распространению продуктов.

В BSD паразитизма нет - согласен. Если где пошла путаница, извиняюсь, имелось ввиду не это. Имелось ввиду что BSD допускает паразитизм. Этим и плох BSD. А GPL не допускает паразитизм. GPL-распространению и развитию не мешает. Кому необходимо - тот «закажет» разработку если существующии функионал (доступный безвозмездно) не удовлетворяет. Более того, GPL способствует распространению и развитию улучшенного кода, так как нет у конечного потребителя издержек чтобы улучшить версию своего ПО, который был улучшен потому что была необходимость в этом у другого потребителя. И еще раз объяснил. Снова непонятно? Не въезжаешь, анон?

>> Чтобы другие могли не затрачивая свои ресурсы пользоваться результатами моего труда. Уясните себе значения термина безвозмездно.

Это не Ваша потребность, Вы просто выложили, чтобы не чувствовать себя паразитом? Поздравляю, душевное спокойствие тоже потребность.

Какую-то фигню навязываешь. Просто выложил. Не чувствую себя никак. Вообще. Понятно это? Бери и используй, но не злоупотребляй (т.е. не паразитируй). Точно понятно? Логика школьника, честное слово.

Свобода пользоваться несуществующим кодом или свобода пользоваться имеющимся продуктом?

Вы так пишите как будто закрывающий код поставшик - единственный в мире, и как будто я вам не говорил что у конечного пользователя при наличии GPL-кода с недостающим функионалом есть возможность запросить у любого из общества доработку.

Ну так не пользуйтесь его услугами, что Вы так возбухаете, как будто он единственный?

Э-э-э-э. Что за привычка терять нить рассуждения. Вынужден констатировать что вы - олень.

Правильное противопоставление в вопросе такое: «Свобода пользоваться закрытым продуктом или свобода пользовать открытым продуктом». Если вам неясно почему ваш вопрос некорректен - то вам следует задуматься о ваших аналитических способностях. Я вам серьезно говорю - вовсе не пытаюсь вас задеть.

Проблема у вас, вы утверждаете, что обществу станет хуже от того, что кто-то на базе открытого кода создаст закрытый продукт, вместо того, чтобы ничего не делать.

Я говорю что обществу станет хуже от того что создали закрытый продукт (BSD позволяет), вместо того если бы создали открытый (GPL) продукт. А вы хитро сравниваете две ситуации: закрытый код есть и закрытого кода нет. И говорите: «Вау, как это непонятно что наличие закрытого кода - это лучше чем его остутсвие». Но сравнивать надо не наличие или остутствие закрытого кода, а наличие закрытого или наличие открытого кода. Вы что, внатуре олень?

> Вы подло ведете беседу. Осознаете в чем подлость? Нет гарантии что вы будете продавать дешевле. Зачем вам продавать дешевле если вы можете продавать дороже? Нет, такие условия через зависимости от вас не нужны. GPL-дает независимость для потребителя, то есть свободЫ.

Ну так не покупайте у меня, купите у другого подешевле или попросите сообщество сделать это бесплатно. Возбухаете, будто я монопольно владею открытой частью кода.

Преимуществ для разработчика по сранению с BSD нет.

Ну как же нет. Разработчик писал для собственных (или нет) нужд и открыл под GPL. Другие улучшают код. Все кому понадобился код (в т.ч. и разработчику) - код уже улучшенный. Такие преимущества вас не устраивают?

Разработчик писал для собственных (или нет) нужд и открыл под BSD. Другие улучшают код. Все кому понадобился код (в т.ч. и разработчику) - код уже улучшенный. Что не так?

Только сравните (сами!!) случаи с закрыием кода, который допускает BSD и случай с невозможностью закрытия кода под GPL с позиции конечного потребителя - и вы непременно увидите разницу.

Сравнил: я могу купить производный продукт на базе BSD подешевле, или мне придётся выложиться за производный продукт на базе GPL. Ах, да, ещё я могу заняться поиском всех, кому нужно это улучшение, чтобы скинуться и оплатить работу программиста или просить сообщество, которое это сделает за бесплатно. Но первый продукт уже есть, второго ещё нет, и надо будет ждать, пока его сделают, а сообщество может и не сделать. Так что первый вариант для меня может быть лучше второго и третьего, а лицензия GPL лишает меня этого варианта.

Потребность в коде встречается намного реже, чем потребность в продукте и, обычно, у тех, кто её самостоятельно может решить.

Реже или чаще - это не показатель.

Показатель и очень важный.

У тех кто не может решить есть возможность оплатить труд для модификации и безвозмездно пользоваться как базовой версией так и любой другой усовершенствованной. В случае с закрытием кода - варианты отпадают.

Вы также имеете возможность оплатить кому-то ещё модификации и пользоваться модифицированной версией. Опять же именно Вы утверждаете, что я единственный монополист, который эти изменения может сделать.

Я выше объяснил, почему держание у себя кода не нарушает свободы. А вот требование его предоставлять как раз нарушает.

Ну как же не нарушает. У потребителя нет выбора изучить код (к примеру) - он вынужден либо платить за код, либо заказывать модификацию. Только потому что вы просто взяли и закрыли.

И чем Вам так не понравилась аналогия с щёткой? Откуда у него возникла потребность в моём и именно в моём коде?

А с GPL - вы не закроете. Требование предоставить GPL-код нарушает свободу действия того кто склонен к паразитировать на чужом труде - что вполне нормально.

Именно GPL и разрешает паразитировать на моём труде по созданию модификаций.

Оптимизация затрат ЗА СЧЕТ ОБЩЕСТВА, то есть ЗА СЧЕТ ДРУГИХ ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВА. Вы говорите что без нее никак нельзя. Ну как нельзя когда можно. Вы так говорите как будто нет ничего в мире под GPL. Снова усечение фактов до удобного для вас уровня.

Оптимизация затрат исключительно за счёт автора, который добровольно выложил в открытый доступ свой код. Или любой, кто пользуется его кодом, автоматически паразит?

P.S.: Не на шутку: обдумайте свои аналитические способности. Проблемы на лицо. Хотя отблески прогресса уже есть.

Вы так часто это повторяете, что я в Ваших способностях засомневался.

класс, использование чужого труда Вами - не паразитизм, а свобода. использование Вашего труда другими - паразитизм

>класс, использование чужого труда Вами - не паразитизм, а свобода. использование Вашего труда другими - паразитизм

Когда у человека не единое монилитное понимание мира а кусочное, то такие ситуации возникают сами собой, так как противоречии нет а в основе суждении в первую очередь лежит эго и мои потребности. Вот если у вас складывается единое понимание мира то подобная двоякость вызовет противоречие в мозгах сам по себе.

Лечится только через развитие. Поэтому и быдловатость - это то же самое что и недоразвитость, но еще и непринятие возможности собственной неправоты.

>> Да, логично, что большая часть П будет думать именно так, с BSD мы от них хотя бы конечный продукт получим. Та же часть П, которые будут выкладывать код, выложат его и в BSD, и в GPL код.

Итак, о способный к аналитическому мышлению. Среди П будут те, которые согласились бы делать продукт на основе BSD кода, и не согласились бы на условия GPL, и те, которые согласны и на GPL, и на BSD, так как всё равно готовы его выкладывать. Т.е. в случае GPL мы имеем меньше продуктов на базе кода, а в случае BSD больше.

Да, а как иначе с вашей GPL? С BSD же ничего перекладывать не надо.

Как легко переворачивать суть (если натура - бесхребетный хамелеон?). Под GPL можете продавать хоть по какой цене, но у конечного потребителя есть право выбора GPL-кода безвозмездно. Под BSD - паразит может закрыть код и такого у пользователя не остается: «Либо купи - либо отвали». Так что конечному пользователю выгоднее GPL, а не оптимизация затрат за его счет.

Т.е. когда Вы переворачиваете суть сказаного мною, то вы не хамелеон? Откуда у Вас такая привелегия?

Я уже описал, почему с таким ограничением заниматься разработкой не выгодно, вследствие чего вы лишаете общество возможного продукта. Т.е. конечному пользователю выгоднее BSD, чтобы купить продукт подешевле, чем GPL, когда придётся покупать его вместе с кодом.

GPL не перекладывает. Если автор затратил силы на заказ потребителя А - то логично что именно А должен компенсировать его работу. А BSD позволяет закрыть код, после чего на потребителя идут дополнительные (и прямые и косвенные) издержки. Ну например: 5 версии продуктов - 5 разных цен. Тогда как с GPL можете использовать из безвозмездно потому что код доступен.

Ага, код GPL, но по цене всех 5ти версий.

Да чего хоть недополучит? Вы так пишите как будто только один поставщик услуг - это проприетарщик, желающий закрыть код. И не берте альтернативы. Если кому нужен программный продукт - он закажет. Я, к примеру, пишу софт на заказ и знаю что говорю.

Не перевирайте, я именно рассматриваю ситуацию множества разработчиков и объясняю, что из-за GPL вы многих из них лишитесь.

В BSD паразитизма нет - согласен. Если где пошла путаница, извиняюсь, имелось ввиду не это. Имелось ввиду что BSD допускает паразитизм. Этим и плох BSD.

Я уже где-то отвечал, что никакого паразитизма в закрытии кода нет. Если бы оно было, то продуктами закрывшего код никто бы не пользовался и он бы разорился и ему пришлось бы искать другой способ удовлетворения своих потребностей.

А GPL не допускает паразитизм. GPL-распространению и развитию не мешает. Кому необходимо - тот «закажет» разработку если существующии функионал (доступный безвозмездно) не удовлетворяет.

Как этому мешает BSD, я не понял.

Более того, GPL способствует распространению и развитию улучшенного кода, так как нет у конечного потребителя издержек чтобы улучшить версию своего ПО, который был улучшен потому что была необходимость в этом у другого потребителя.

Ещё раз обясняю: GPL способствует не распространению и развитию, а отказу от дорабоки кода. Конечный потребитель за это расплатится повышенной ценой за продукт и код вместе.

И еще раз объяснил. Снова непонятно? Не въезжаешь, анон?

Да, анон. Я не понимаю, почему не основанные ни на чём умозаключения о поведении людей в случае GPL и BSD считаются за безусловную истину.

>Какую-то фигню навязываешь. Просто выложил. Не чувствую себя никак. Вообще. Понятно это? Бери и используй, но не злоупотребляй (т.е. не паразитируй). Точно понятно? Логика школьника, честное слово.

Вот я Вам и объясняю, в чём разница, если вы запретили «злоупотребление» и не запрещали.

Вы так пишите как будто закрывающий код поставшик - единственный в мире, и как будто я вам не говорил что у конечного пользователя при наличии GPL-кода с недостающим функионалом есть возможность запросить у любого из общества доработку.

Ну так не пользуйтесь его услугами, что Вы так возбухаете, как будто он единственный?

Э-э-э-э. Что за привычка терять нить рассуждения. Вынужден констатировать что вы - олень.

Которая из нитей? О единственности в мире закрывшего код поставшика? Так я вам на неё ответил, или ограниченность Вам это не позволила понять?

Проблема у вас, вы утверждаете, что обществу станет хуже от того, что кто-то на базе открытого кода создаст закрытый продукт, вместо того, чтобы ничего не делать.

Я говорю что обществу станет хуже от того что создали закрытый продукт (BSD позволяет), вместо того если бы создали открытый (GPL) продукт. А вы хитро сравниваете две ситуации: закрытый код есть и закрытого кода нет. И говорите: «Вау, как это непонятно что наличие закрытого кода - это лучше чем его остутсвие». Но сравнивать надо не наличие или остутствие закрытого кода, а наличие закрытого или наличие открытого кода. Вы что, внатуре олень?

Вынужден констатировать вашу ограниченность. Открытый код никуда не девается. Правильно тогда уж сравнивать наличие только открытого кода и наличие открытого и закрытого кода. Исключая из обеих частей открытый код, приходим к тому, о чём я и говорил.

ну а то, что закрывая модифицированный продукт, Вы лишаете общество свободы и возможности улучшать модифицированный продукт - на это, конечно, наплевать?

Тогда расскажите поподробнее, как оно на самом деле. А то получается что Мне нельзя ибо паразитизм, а Другим можно ибо свобода. А как мне в Другие вступить?

> сколько красивых слов, а суть все та же - «я хочу заработать на прокорм семьи используя чужой труд, а мне этого не дают.»

Это вы о GPL-ках - которые накладывают свою лапу на подареный им код? Или пытаются залесть в карман других и все присвоить себе. Да спасибо - таких нам не надо. Как и старых маразматиков которые вваливаются в чужой монастырь - насрут там, а потом лицемерно извеяются. Я не хотел.

и то, что автор исходного кода вынужден будет Вам платить, если захочет использовать Вашу модификацию, Вас, конечно, совершенно не смущает. ведь дети голодные плачут....

> ну а то, что закрывая модифицированный продукт, Вы лишаете общество свободы и возможности улучшать модифицированный продукт - на это, конечно, наплевать?

Кто вы такой что бы решать за заказчика этой модификации как ему поступать? Халявщик который лезет в чужой карман и требует вернуть то что ему не принадлежит? Ах кто-то сделал модификацию для васи а я ее не увидел.. Вася уже за это заплатил - и Васе решать будет это открытый код или закрытый. Но не тебе - ты там вообще никто и зовут тебя никак.

> и то, что автор исходного кода вынужден будет Вам платить, если захочет использовать Вашу модификацию, Вас, конечно, совершенно не смущает. ведь дети голодные плачут....

Не смущает не грама. Почему я ему должен платить то что он не сделал. Я отнял у себя и вложил деньги в работу другого программиста. Так почему же у вас такое желание отнимать то что вам не принадлежит? А ведь модификации вам не принадлежат при любом раскладе.

>Ну так не покупайте у меня, купите у другого подешевле или попросите сообщество сделать это бесплатно. Возбухаете, будто я монопольно владею открытой частью кода.

Неа, вынуждаю вас открыть код если пользуетесь моим (GPL). А закрыть код можете только свой, то есть создаете собственную базу. Остальным хорошо что я открыл код, так как они могут его спокойно использовать. А вам плохо - потому что не можете на нем паразитировать. А если захотите попользовать код по прямому назначнию - то вам тоже будет хорошо оттого что нет надобности расходовать ресурсы на его создание.

Ну как же нет. Разработчик писал для собственных (или нет) нужд и открыл под GPL. Другие улучшают код. Все кому понадобился код (в т.ч. и разработчику) - код уже улучшенный. Такие преимущества вас не устраивают?

Разработчик писал для собственных (или нет) нужд и открыл под BSD. Другие улучшают код. Все кому понадобился код (в т.ч. и разработчику) - код уже улучшенный. Что не так?

Все хорошо если: код остается под BSD и свободы также остаются. Но гарантирует это только GPL, а BSD - нет. Поэтому BSD - плохая лицензия. Понятно?

Только сравните (сами!!) случаи с закрыием кода, который допускает BSD и случай с невозможностью закрытия кода под GPL с позиции конечного потребителя - и вы непременно увидите разницу.

Сравнил: я могу купить производный продукт на базе BSD подешевле, или мне придётся выложиться за производный продукт на базе GPL. Ах, да, ещё я могу заняться поиском всех, кому нужно это улучшение, чтобы скинуться и оплатить работу программиста или просить сообщество, которое это сделает за бесплатно. Но первый продукт уже есть, второго ещё нет, и надо будет ждать, пока его сделают, а сообщество может и не сделать. Так что первый вариант для меня может быть лучше второго и третьего, а лицензия GPL лишает меня этого варианта.

Есть или нет - это уже результат ваших фантазии. Остальное - притянуто за уши, особенно факто подешевле или дороже. Вцелом обществу из-за единичных случаев подешевле продукт суммарно обходится значительно дороже. Особенно если рассматривать несколько версии. Тут уже граница другого холивара: проприетарный vs открытый.

Если до сих пор непонятно о чем речь - проанализируйте гос. закупку у майкрософта и доработку GPL кода. Почему-то государственные структуры многих стран перевоходят на открытый код. По вашему кругом идиоты одни, не так ли?

Потребность в коде встречается намного реже, чем потребность в продукте и, обычно, у тех, кто её самостоятельно может решить.

Реже или чаще - это не показатель.

Показатель и очень важный.

Тогда спрошу так: потребность в коде у кого? Пользователь использует результат компиляции кода. Разработчики разрабатывают на основе кода. Внезапно оказалось что код нужен всем! Лишать возможности пользователя собирать, изучать, модернизировать продукт - не есть хорошая практика.

(продолжение в след. сообщении)

не ври, GPL защищает права Васи, и требует, чтобы ты ему отдал и исходный код и модификации, чтоб не лишать его свободы улучшать, то за что он заплатил

(продолжение)

У тех кто не может решить есть возможность оплатить труд для модификации и безвозмездно пользоваться как базовой версией так и любой другой усовершенствованной. В случае с закрытием кода - варианты отпадают.

Вы также имеете возможность оплатить кому-то ещё модификации и пользоваться модифицированной версией. Опять же именно Вы утверждаете, что я единственный монополист, который эти изменения может сделать.

Олень! Больше мне нечего сказать.

Я выше объяснил, почему держание у себя кода не нарушает свободы. А вот требование его предоставлять как раз нарушает.

Ну как же не нарушает. У потребителя нет выбора изучить код (к примеру) - он вынужден либо платить за код, либо заказывать модификацию. Только потому что вы просто взяли и закрыли.

И чем Вам так не понравилась аналогия с щёткой? Откуда у него возникла потребность в моём и именно в моём коде?

Не понравилась потому что аналогия хреновая (намекнул на причины в прошл. сообщении). И еще с щеткой связан фактор личной гигиены. Если вам это не значимо или не понятно (что вы потвержили своим вопросом) - вы точно олень. И не возникла а может возникнуть! Да и причем тут это, мы говорим о доступности разных свобод конечному потребителю. Среднее образование ваше так и «торчит».

А с GPL - вы не закроете. Требование предоставить GPL-код нарушает свободу действия того кто склонен к паразитировать на чужом труде - что вполне нормально.

Именно GPL и разрешает паразитировать на моём труде по созданию модификаций.

Да с чего бы это вдруг упало? Вас не заставляют брать GPL-код и открывать модификации. Пишите свой! Не код к вам пришел, а вы пришли к коду и требуете чтобы автор кода разрешал вам паразитировать на его трудах.

Оптимизация затрат ЗА СЧЕТ ОБЩЕСТВА, то есть ЗА СЧЕТ ДРУГИХ ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВА. Вы говорите что без нее никак нельзя. Ну как нельзя когда можно. Вы так говорите как будто нет ничего в мире под GPL. Снова усечение фактов до удобного для вас уровня.

Оптимизация затрат исключительно за счёт автора, который добровольно выложил в открытый доступ свой код. Или любой, кто пользуется его кодом, автоматически паразит?

Не только за счет автора. Вы все время сбрасываете неудобный для вас факт что закрыв код вы лишаете членов общества прав на изучение, распространение и модификацию кода. Хотя вы взяли из общества открытый код. Это и есть паразитизм. Если вам непонятно - погуглите и проникнитесь значением термина.

P.S.: Не на шутку: обдумайте свои аналитические способности. Проблемы на лицо. Хотя отблески прогресса уже есть.

Вы так часто это повторяете, что я в Ваших способностях засомневался.

Я повторяю только потому что не доходит, что кстати потверждается в очередной раз.

> Когда у человека не единое монилитное понимание мира а кусочное, то такие ситуации возникают сами собой, так как противоречии нет а в основе суждении в первую очередь лежит эго и мои потребности. Вот если у вас складывается единое понимание мира то подобная двоякость вызовет противоречие в мозгах сам по себе.

Вот именно, что понимания, что люди могут отличаться от Вас, и не захотеть вообще работать с кодом под GPL из-за проблем зарабатывания на нём, у Вас нет и даже не предвидится. Если бы у Вас появилось «единое понимание мира», Вы бы до этого сами дошли, пока что я вижу черезмерно развитое самомнение.

Лечится только через развитие. Поэтому и быдловатость - это то же самое что и недоразвитость, но еще и непринятие возможности собственной неправоты.

Вот именно, лечитесь. Может узнаете, что люди не ваши копии.

Различие между GPL и BSDL простое.

BSD программисты - пишут just for fun - и рады тому что их код нужен и пользуется. Это доставляет им удовольсвие. От них не услышиш слов - Ах мой код украли.

GPL программисты - пишут только за деньги и постоянно оглядываются по сторонам - как бы кто их код без их разрешения не взял не заплатив им - причем их устраивают как деньги, так и подношения в код. Лишь бы как-то собрать мзду.

> ну а то, что закрывая модифицированный продукт, Вы лишаете общество свободы и возможности улучшать модифицированный продукт - на это, конечно, наплевать?

Надеюсь, кто-нибудь воспользуется свободой воспользоваться не своей, а вашей зубной щёткой. А ещё вы нарушаете свободу голодных детей Африки питаться, не посылая им мешок еды.

О ненарушении закрытием кода ничьих свобод я уже писал.

> и то, что автор исходного кода вынужден будет Вам платить, если захочет использовать Вашу модификацию, Вас, конечно, совершенно не смущает. ведь дети голодные плачут....

Если ему не нравится, у него есть куча других способов получить аналогичные модификации, даже бесплатные.

> не ври, GPL защищает права Васи, и требует, чтобы ты ему отдал и исходный код и модификации, чтоб не лишать его свободы улучшать, то за что он заплатил

жесть - отбирая код у Васи - это такая защита? Ты где детенок учился? В школе? а ну марш делать уроки. У Васи свобода улучшать всегда есть - и никто ее не отбирает. Он сам решает (и в этом его свобода) - вернуть наработки в проект и воспользоваться новой версией в которую его включили - или нет. Если он захочет вернуть - ему лучше, не надо поддерживать свою ветку, не хочет вернуть - он будет каждый раз оплачивать перенос наработок на новую версию. Но ведь это его выбор? ведь так? Он же должен быть свободен в своем выборе?

А вот навязывать и залазить в чужой карман - я думаю нефига не свобода, а прям таки мерзкие мотивы и паразитирование на работе других.

а Вам пользоваться чужой зубной щеткой (BSD кодом) значит можно? т.е. все вокруг п$%@#ы, один я - в белом?

>> Когда у человека не единое монилитное понимание мира а кусочное, то такие ситуации возникают сами собой, так как противоречии нет а в основе суждении в первую очередь лежит эго и мои потребности. Вот если у вас складывается единое понимание мира то подобная двоякость вызовет противоречие в мозгах сам по себе.

Вот именно, что понимания, что люди могут отличаться от Вас, и не захотеть вообще работать с кодом под GPL из-за проблем зарабатывания на нём, у Вас нет и даже не предвидится. Если бы у Вас появилось «единое понимание мира», Вы бы до этого сами дошли, пока что я вижу черезмерно развитое самомнение.

"... с кодом под GPL из-за проблем зарабатывания на нём ..". Вы думаете я не понимаю почему люди желающие зарабатывать отказываются от GPL? Конечно я понимаю. А вот вы ошибаетесь выдавая свою субъективную точку зрения насчет моего понимания. Снова вы навязываете то что вам бы хотелось видеть. Ну и, как я уже писал, дальше идут выводы на ложных фактах (о самомнении).

Лечится только через развитие. Поэтому и быдловатость - это то же самое что и недоразвитость, но еще и непринятие возможности собственной неправоты.

Вот именно, лечитесь. Может узнаете, что люди не ваши копии.

А я что? Утверждаю или ратую за то чтобы люди были моими копиями? Вы снова толкаете что-то субъективное. Снова ахинея.

ты уж сам запоминай что пишешь. или кроме отсутствия логики страдаешь еще и отсутствием памяти? Вася, в твоем примере, - заказчик, которому ты передал закрытый код.

>> не ври, GPL защищает права Васи, и требует, чтобы ты ему отдал и исходный код и модификации, чтоб не лишать его свободы улучшать, то за что он заплатил

жесть - отбирая код у Васи - это такая защита?

Вы так пишите как будто GPL код пришел к Васе а не Вася к GPL-коду :)). Вы - юморист с двойной моралью (в зависимости от того как вам выгодно).

А вот навязывать и залазить в чужой карман - я думаю нефига не свобода, а прям таки мерзкие мотивы и паразитирование на работе других.

Кто лезет в ваш карман? Вы трогаете GPL-код а не код трогает вас.

>ты уж сам запоминай что пишешь. или кроме отсутствия логики страдаешь еще и отсутствием памяти? Вася, в твоем примере, - заказчик, которому ты передал закрытый код.

Вот я тоже спутался и я ответил с учетом того что Вася - разработчик когда писал что Вася пришел к GPL-коду.

> Неа, вынуждаю вас открыть код если пользуетесь моим (GPL). А закрыть код можете только свой, то есть создаете собственную базу. Остальным хорошо что я открыл код, так как они могут его спокойно использовать. А вам плохо - потому что не можете на нем паразитировать. А если захотите попользовать код по прямому назначнию - то вам тоже будет хорошо оттого что нет надобности расходовать ресурсы на его создание.

Я уже описывал Вам то, что некоторые люди развивают код не для себя, а для тех, кому нужен продукт, а не код. Выдача это за паразитирование, как я уже рассказывал, не более чем демагогия. И да, обществу лучше не станет, если вы запретите закрытый код, что я тоже уже рассказывал.

Разработчик писал для собственных (или нет) нужд и открыл под BSD. Другие улучшают код. Все кому понадобился код (в т.ч. и разработчику) - код уже улучшенный. Что не так?

Все хорошо если: код остается под BSD и свободы также остаются. Но гарантирует это только GPL, а BSD - нет. Поэтому BSD - плохая лицензия. Понятно?

Ага, но если запретить иметь закрытые модификации, то вместо закрытых мы получим не открытые, а отсутствие этих модификаций. Поэтому BSD - хорошая лицензия. Понятно?

Сравнил: я могу купить производный продукт на базе BSD подешевле, или мне придётся выложиться за производный продукт на базе GPL. Ах, да, ещё я могу заняться поиском всех, кому нужно это улучшение, чтобы скинуться и оплатить работу программиста или просить сообщество, которое это сделает за бесплатно. Но первый продукт уже есть, второго ещё нет, и надо будет ждать, пока его сделают, а сообщество может и не сделать. Так что первый вариант для меня может быть лучше второго и третьего, а лицензия GPL лишает меня этого варианта.

Есть или нет - это уже результат ваших фантазии.

Нисколько, если код ещё не написан, то в данный момент его нет. Это аксиома.

Остальное - притянуто за уши, особенно факто подешевле или дороже.

Не-а. Вы просто сам олень. если есть возможность продать побольше, то нужно продать подешевле ибо знаете ли, я не монополист, а не как Вы тут утверждаете.

Вцелом обществу из-за единичных случаев подешевле продукт суммарно обходится значительно дороже. Особенно если рассматривать несколько версии. Тут уже граница другого холивара: проприетарный vs открытый.

Логично, поскольку BSD накладывает меньше ограничений, чем GPL, и уж тем более чем проприетарная лицензия.

Если до сих пор непонятно о чем речь - проанализируйте гос. закупку у майкрософта и доработку GPL кода. Почему-то государственные структуры многих стран перевоходят на открытый код. По вашему кругом идиоты одни, не так ли?

Давайте ещё сравним с BSD и другими свободными лицензиями. А потом переходят обратно на винду? Хм, судя по кризису, с государствами именно так дело и обстоит.

Тогда спрошу так: потребность в коде у кого? Пользователь использует результат компиляции кода. Разработчики разрабатывают на основе кода.

Логично. Но результат копиляции кода пользователи получают у меня или другого разработчика.

Внезапно оказалось что код нужен всем!

И здесь вы делаете ошибоный вывод.

Лишать возможности пользователя собирать, изучать, модернизировать продукт - не есть хорошая практика.

Возможно, но если он сам взял и купил именно закрытый продукт, а не просто взял открытый, то значит оно ему нужнее и лучше удовлетворяет его потребности.

> не ври, GPL защищает права Васи, и требует, чтобы ты ему отдал и исходный код и модификации, чтоб не лишать его свободы улучшать, то за что он заплатил

Ну да, если у него есть право хотеть мои можификации, то у меня есть право требовать за них определённую цену. А GPL меня этого права лишает.

вот мы и пришли к началу: единственные права и свободы которые тебя, паразита и гопника, интересуют - это твои личные права и свободы. права и интересы автора исходного кода - нахер. интересы пользователей - туда же. те кто мешает тебе - законченные уроды.

>> не ври, GPL защищает права Васи, и требует, чтобы ты ему отдал и исходный код и модификации, чтоб не лишать его свободы улучшать, то за что он заплатил

Ну да, если у него есть право хотеть мои можификации, то у меня есть право требовать за них определённую цену. А GPL меня этого права лишает.

Неа, не лишает. Вы можете сделать те же модификации для Васи за те же деньги и открыть код как требует GPL. Видите, не лишились.

> Олень! Больше мне нечего сказать.

Тупой ограниченный идиот.

И не возникла а может возникнуть! Да и причем тут это, мы говорим о доступности разных свобод конечному потребителю. Среднее образование ваше так и «торчит».

Да, только зачем мне учитывать эти потребности, если я могу лучше удовлетворить их другие более гарантированные потребности и скоратить для них затраты?

Вас не заставляют брать GPL-код и открывать модификации. Пишите свой!

Я и не возьму, нафиг надо. Дешевле действительно самому или BSD использовать. только если бы BSD не было, были бы описанные мною последствия.

Не код к вам пришел, а вы пришли к коду и требуете чтобы автор кода разрешал вам паразитировать на его трудах.

Код опубликован, т.е. пришёл ко всем, включая меня.

Не только за счет автора. Вы все время сбрасываете неудобный для вас факт что закрыв код вы лишаете членов общества прав на изучение, распространение и модификацию кода. Хотя вы взяли из общества открытый код. Это и есть паразитизм. Если вам непонятно - погуглите и проникнитесь значением термина.

Если бы этот код принадлежал обществу, то он принадлежит и мне, следовательно, я могу пользоваться им на своё усмотрение, но на самом деле нет. Код принадлежит не обществу, а автору, который наложил ограничения на его использование (или не наложил, на то он и автор). Следовательно, ваше утверждение о паразитизме рассыпается.

Я же предоставляю обществу возможность пользоваться продуктом моего труда, конечным продуктом, прося за это соответсвующую оплату, чтобы не паразитировали на мне. Где здесь паразитизм? Я так понял, то что я вам объясняю, до Вас просто не доходит.

> а Вам пользоваться чужой зубной щеткой (BSD кодом) значит можно?

BSD - лицензия свободная, поэтому да. Она разрешает всем, и следовательно, мне. Если автор по своей воле открыл код, то где в его использовании паразитизм? Ответьте пожалуйста не лозунгами, их я уже и без вас наслушался.

паразитизм в наездах на плохих авторов, публикующих свой код под лицензией GPL.
«Дайте мне свободу использовать чужой труд как я хочу, и не ограничивайте моей свободы указывать другим, как использовать мой труд» - это Ваш лозунг? если вкратце?

> а Вам пользоваться чужой зубной щеткой (BSD кодом) значит можно? т.е. все вокруг п$%@#ы, один я - в белом?

Если автор прямо выразил свое согласие - можно.

>> Неа, вынуждаю вас открыть код если пользуетесь моим (GPL). А закрыть код можете только свой, то есть создаете собственную базу. Остальным хорошо что я открыл код, так как они могут его спокойно использовать. А вам плохо - потому что не можете на нем паразитировать. А если захотите попользовать код по прямому назначнию - то вам тоже будет хорошо оттого что нет надобности расходовать ресурсы на его создание.

Я уже описывал Вам то, что некоторые люди развивают код не для себя, а для тех, кому нужен продукт, а не код. Выдача это за паразитирование, как я уже рассказывал, не более чем демагогия. И да, обществу лучше не станет, если вы запретите закрытый код, что я тоже уже рассказывал.

Так развивайте не для себя, а для других GPL код. Вам только будут рады. А обществу станет только лучше. Да и вашу работу поддержать могут. Примеров навалом: и Linux ядро, и проекты GNU, и т.д. Кто мешает развивать открытый код?

Разработчик писал для собственных (или нет) нужд и открыл под BSD. Другие улучшают код. Все кому понадобился код (в т.ч. и разработчику) - код уже улучшенный. Что не так?

Все хорошо если: код остается под BSD и свободы также остаются. Но гарантирует это только GPL, а BSD - нет. Поэтому BSD - плохая лицензия. Понятно?

Ага, но если запретить иметь закрытые модификации, то вместо закрытых мы получим не открытые, а отсутствие этих модификаций. Поэтому BSD - хорошая лицензия. Понятно?

Не понятно. Вы так пишете что как будто разрешив закрытые модификации - они тут же появятся сами по себе - это раз. А запретив закрытые модификации - мы также можем получиь открытые модификации - это два. Открытые лучше закрытых - это три. А вот разрешив закрытые модификации мы получим отстутсвие открытых модификации как только код закроют. Понятно?

Не-а. Вы просто сам олень. если есть возможность продать побольше, то нужно продать подешевле ибо знаете ли, я не монополист, а не как Вы тут утверждаете.

А, так вы белый и пушистый? - Так откройте код чтобы пользовались безвозмездно. И тут вы внезапно и не белый и не пушистый. Такая двойная мораль.

Вцелом обществу из-за единичных случаев подешевле продукт суммарно обходится значительно дороже. Особенно если рассматривать несколько версии. Тут уже граница другого холивара: проприетарный vs открытый.

Логично, поскольку BSD накладывает меньше ограничений, чем GPL, и уж тем более чем проприетарная лицензия.

Ээ, что именно тут логично? На что отвечали?

Если до сих пор непонятно о чем речь - проанализируйте гос. закупку у майкрософта и доработку GPL кода. Почему-то государственные структуры многих стран перевоходят на открытый код. По вашему кругом идиоты одни, не так ли?

Давайте ещё сравним с BSD и другими свободными лицензиями. А потом переходят обратно на винду? Хм, судя по кризису, с государствами именно так дело и обстоит.

Не спешите изворачиваться раньше времени. Мы сейчас анализирует только один момент: закрытие кода. В остальном различие между GPL и BSD менее принципиально. И где тут ваш ответ?

(продолжаение в след. сообщении)

> Вы думаете я не понимаю почему люди желающие зарабатывать отказываются от GPL? Конечно я понимаю.

Нет, не понимаете, по крайней мере, уже несколько страниц до Вас это не доходит. Если они отказываются от GPL, но соглашаются на BSD, занимаясь удовлетворением потребностей общества, то следует, что BSD более эффективна для общества, чем GPL. А о последствиях для общества выбора GPL вместо BSD для своего кода я уже говорил.

А вот вы ошибаетесь выдавая свою субъективную точку зрения насчет моего понимания.

Не ошибаюсь. У вас вообще более глубокая проблема с тем, что вы считаете, что ограничивая свободу можно её расширить. Выбирая GPL вы не расширяете свободы, как Вам это кажется. Более того, тем самым сознательно ухудшаете ситуацию с производным от вашего кода.

А я что? Утверждаю или ратую за то чтобы люди были моими копиями?

Да, ваше непонимание примера с различными П.

(продолжение)

Тогда спрошу так: потребность в коде у кого? Пользователь использует результат компиляции кода. Разработчики разрабатывают на основе кода.

Логично. Но результат копиляции кода пользователи получают у меня или другого разработчика.

Ага, а исходные коды - нет. Хотя ваша закрытая версия базируется на открытом коде. Вам предоставили код - а вы нет. Такая вот неблагодарность.

Внезапно оказалось что код нужен всем!

И здесь вы делаете ошибоный вывод.

Ну как же ошибочный. Код действительно оказался нужен всем, хоть и косвенно через компилированный закрытый продукт. Не видно косвенностей?

Лишать возможности пользователя собирать, изучать, модернизировать продукт - не есть хорошая практика.

Возможно, но если он сам взял и купил именно закрытый продукт, а не просто взял открытый, то значит оно ему нужнее и лучше удовлетворяет его потребности.

Или выбора нет так как закрытый. Свобода выбора пользователя имеет смысл в вашем утверждении только если вы откроете свой код. Ваши модификации закрытые, поэтому сопоставление с немодифицированным открытым - не равнозначно. Вы уже воспользовались способом «оптимизации издержек» за счет общества когда закрывали код (сами об этом писали). А с GPL получается все очень честно, так как у пользователя есть равнозначный выбор. Вы можете предлагать к примеру компилированный вариант за деньги, ну а открытый пользователю придется собирать самому. Тогда да, если пользователь выберет ваш - то это ему лучше подходит.

> вот мы и пришли к началу: единственные права и свободы которые тебя, паразита и гопника, интересуют - это твои личные права и свободы. права и интересы автора исходного кода - нахер. интересы пользователей - туда же. те кто мешает тебе - законченные уроды.

Вот ты точно конченый урод которого мама зря родила.

Если хотите, чтобы отвечающему анонимусу было понятно, кому из анонимусов вы отвечаете, делайте цитирование.

Тот самый Вася сам взял и купил продукт, добровольно, без требования кода. У него есть ещё куча возможностей получить и продукт вместе с кодом, правда не от меня, но здесь я уже мои проблемы, что из-за моих требований (только продукт), я лишаюсь заказчка. Какие свободы были нарушены, анархо-анархист Вы наш?

> вот мы и пришли к началу: единственные права и свободы которые тебя, паразита и гопника, интересуют - это твои личные права и свободы. права и интересы автора исходного кода - нахер. интересы пользователей - туда же. те кто мешает тебе - законченные уроды.

Убогая демагогия. Докажи утверждение, что общество проигрывает от того, что кто-то использует BSD вместо GPL, а пока ты только слюной брызгаться горазд, как я посмотрю.

> Вот ты точно конченый урод которого мама зря родила.

что и требовалось доказать, что с гопоты взять...

Тот самый Вася сам взял и купил продукт, добровольно, без требования кода.

жертвы мошенников добровольно отдают деньги, что не отменяет противозаконности действий мошенников.

> Неа, не лишает. Вы можете сделать те же модификации для Васи за те же деньги и открыть код как требует GPL. Видите, не лишились.

за те же деньги

Вот здесь ваша проблема. Имея возможность продать большее число копий, я могу потребовать с Васи куда меньшее количество денег.

>> Вы думаете я не понимаю почему люди желающие зарабатывать отказываются от GPL? Конечно я понимаю.

Нет, не понимаете, по крайней мере, уже несколько страниц до Вас это не доходит. Если они отказываются от GPL, но соглашаются на BSD, занимаясь удовлетворением потребностей общества, то следует, что BSD более эффективна для общества, чем GPL. А о последствиях для общества выбора GPL вместо BSD для своего кода я уже говорил.

Если паразиты отказываются от GPL но соглашаются на BSD это вовсе не значит что BSD более эффективна для общества, так как после закрытия кода часть общества остается без определенных свобод из-за закрытия (вы не рассмотрели эту часть, т.к. она вам не удобна). Принятие BSD означает лишь что им BSD лучше подходит и не более того. Вы рассмотрели последствия выбора GPL обществом вместо BSD для паразита, вновь оставив в сторонке неудобный для вас факт закрытия кода и лишения пользователей определенных свобод. Ну а почему паразиты выбирают BSD - я, поверьте, понимаю. Я если захочу закрыть код - тоже выберу BSD, но от этого не изменится то, что закрытый код хуже чем открытый.

А вот вы ошибаетесь выдавая свою субъективную точку зрения насчет моего понимания.

Не ошибаюсь. У вас вообще более глубокая проблема с тем, что вы считаете, что ограничивая свободу можно её расширить. Выбирая GPL вы не расширяете свободы, как Вам это кажется. Более того, тем самым сознательно ухудшаете ситуацию с производным от вашего кода.

Отлично, значит у меня проблемы, да. Государство ограничивает мою свободу воровать чужую собственность. То есть государство сознательно ухудшает ситуацию с моей свободой действия? Уважаемый, вы ничего не путаете?

А я что? Утверждаю или ратую за то чтобы люди были моими копиями?

Да, ваше непонимание примера с различными П.

Нет. Это лишь результат ваших фантазии.

> паразитизм в наездах на плохих авторов, публикующих свой код под лицензией GPL. «Дайте мне свободу использовать чужой труд как я хочу, и не ограничивайте моей свободы указывать другим, как использовать мой труд» - это Ваш лозунг? если вкратце?

Фигня. Я вам объясняю, почему BSD лучше GPL, как раз в свете неизбежного существования людей отличных от Вас, кто думает так, как вы указали. В упор не понимаю Вашего нежелания признавать существование отличных от Вас людей.

> Убогая демагогия. Докажи утверждение, что общество проигрывает от того, что кто-то использует BSD вместо GPL, а пока ты только слюной брызгаться горазд, как я посмотрю.

а давай без громких слов? докажи, что общество проиграет, если ты откроешь модифицированный продукт под GPL. и давай говорить про общество, а не про твоих голодных детей. а если опять про детей, то просто признай, что для твоих личных,шкурных интересов BSD удобней и не приплетай интересы общества

>> Неа, не лишает. Вы можете сделать те же модификации для Васи за те же деньги и открыть код как требует GPL. Видите, не лишились.

за те же деньги

Вот здесь ваша проблема. Имея возможность продать большее число копий, я могу потребовать с Васи куда меньшее количество денег.

Снова вернулись к уравнениям Эйлера. Если же мне не подходит ваши условия по разным причинам (от функционала до нехватки кода и свобод) то я вынужден заказывать разработку. И получились две версии: ваша закрытая и моя открытая. В итоге вы можете забрать улучшения с моей оплатой, а я ваш закрытый - не могу. Если же моя разработка останется только у меня - то все кому не годится ваше предложение - будут тратить полную стоимость. Причем дублирование функионала весьма высока.

Видите, и в первом случае и во втором мы получаем нерациональный расход ресурсов общества. Ну а в первом случае (я открыл код а вы забрали и закрыли) еще интереснее: я оплатил разработку и улучшил для всех, а вы такой один взяли, объединили со своими разработками и снова закрыли код ничего не отдав мне, хотя я оплатил полную стоимость. Вот здесь и проявляется паразитизм весь в своей красе. И то что вы там писали что паразитизм не имеет места - вранье. Вот оно еще как имеет. Как уже писал NailTS, здесь имеет место быть: «класс, использование чужого труда Вами - не паразитизм, а свобода. использование Вашего труда другими - паразитизм».

И следующее уместно: «ну а то, что закрывая модифицированный продукт, Вы лишаете общество свободы и возможности улучшать модифицированный продукт - на это, конечно, наплевать?»

То есть ваша позиция будет такой: «вот мы и пришли к началу: единственные права и свободы которые тебя, паразита и гопника, интересуют - это твои личные права и свободы. права и интересы автора исходного кода - нахер. интересы пользователей - туда же».

P.S.: Уже все вроде перетерли и вдоль и поперек. Я то вас понял, но вам все равно не доходит почему уместно говорить как о позиции паразита?

> Фигня. Я вам объясняю, почему BSD лучше GPL, как раз в свете неизбежного существования людей отличных от Вас, кто думает так, как вы указали. В упор не понимаю Вашего нежелания признавать существование отличных от Вас людей.

почему не признаю? как раз признаю наличие халявщиков, трутней, паразитов - выбирайте термин по вкусу

> Так развивайте не для себя, а для других GPL код. Вам только будут рады. А обществу станет только лучше. Да и вашу работу поддержать могут. Примеров навалом: и Linux ядро, и проекты GNU, и т.д. Кто мешает развивать открытый код?

Голод?

Ага, но если запретить иметь закрытые модификации, то вместо закрытых мы получим не открытые, а отсутствие этих модификаций. Поэтому BSD - хорошая лицензия. Понятно?

Не понятно. Вы так пишете что как будто разрешив закрытые модификации - они тут же появятся сами по себе - это раз.

Да, люди будут их писать, чтобы удовлетворить потребности пользователей. Почему именно закрытый, я уже писал.

А запретив закрытые модификации - мы также можем получиь открытые модификации - это два.

«Не очевидно.» Откуда они возьмутся?

А вот разрешив закрытые модификации мы получим отстутсвие открытых модификации как только код закроют.

«Не очевидно.» Куда они денутся?

>> Так развивайте не для себя, а для других GPL код. Вам только будут рады. А обществу станет только лучше. Да и вашу работу поддержать могут. Примеров навалом: и Linux ядро, и проекты GNU, и т.д. Кто мешает развивать открытый код?

Голод?

Кто-то GPL-проекты развиваются вполне. Видимо голод тут не причем. Или только у вас проблемы?

Ага, но если запретить иметь закрытые модификации, то вместо закрытых мы получим не открытые, а отсутствие этих модификаций. Поэтому BSD - хорошая лицензия. Понятно?

Не понятно. Вы так пишете что как будто разрешив закрытые модификации - они тут же появятся сами по себе - это раз.

Да, люди будут их писать, чтобы удовлетворить потребности пользователей. Почему именно закрытый, я уже писал.

А запретив закрытые модификации - мы также можем получиь открытые модификации - это два.

«Не очевидно.» Откуда они возьмутся?

Как откуда. Оттуда же откуда у вас берутся: люди будут их писать, чтобы удовлетворить потребности пользователей. Если будет нужен улучшенный код - будет спрос, не так ли? Девелоперы по запросу пользователей будут улучшать и открывать код. Я вот не вижу проблем совсем.

А вот разрешив закрытые модификации мы получим отстутсвие открытых модификации как только код закроют.

«Не очевидно.» Куда они денутся?

Вы сейчас подумали о базовом открытом коде, на основе которого вы решили паразитировать. Но я не это имел ввиду. Базовый код останется. Подразумевается следующее, потому что нам надо сравнивать GPL и BSD: разрешив закрытые модификации (BSD) мы не получим открытый улучшенный код (остуствие открытых модификации), в отличии от случая когда закрытые модификации не разрешены (GPL). С GPL мы получим открытые модификации улучшенного кода. Уловите мысль правильно - это важно.

irb(main):001:0* if 2 > 1 then irb(main):002:1* begin irb(main):003:2* print('Hello Paskal!') irb(main):004:2> end irb(main):005:1> end Hello Paskal!=> nil

скриптовый паскаль какой-то закопать!