Новозеландская компания перешла с OpenOffice на Microsoft Office

Пожалуйста, без неподтвержденных обобщений. В Европе, в мире.

> В Европу ездили? Разницу почувствовали? 35 тысяч трупов в год на дорогах РФ - не смущают?

будете смеяться, но в германии жёлтый - разрешающий, так как зелёный перед тем, как погаснуть не моргает. так что велкам в европу.

>Вот только винда этим требованиям не удовлетворяет. Чтобы эффективно работать с софтом в винде нужно ещё умение работать с самой системой - проводить дефрагментацию, чистку реестра, проверять файлы на вирусы. И этим всем, согласно идеалогии винды должен заниматся сам пользователь.

Ерунда. Дома третий год стоит WinXP Home Edition для игрушек (да-да, лицензионная). Ни разу не чистил ей реестр - в этом нет никакой необходимости. Дефрагментацию, кстати, тоже не делал - опять же, это не нужно.

>офигеть..в европе давно был?

Офигеть! В Никарагуа давно был? А в Судане? А в Тринидад-и-Тобаго? Меня совершенно не интересует ситуация в Европе - я живу и работаю в России. И в России, к моему сожалению, стандарт де-факто - форматы MS.

>В Германии той же. проработал там 2 года и *.doc видел всего 2 раза. (брокерская контора).

Я рад за тебя что ты проработал 2 года и ни разу не видел *.doc.

>Там, понимаешь, люди уважают себя и своих партнеров (Японцы, ОАЭ, Корея, США, и, кстати, Новая Зеландия тоже).

Не надо врять про США. В Штатах в немаленьком таком провайдере Bellsouth.net для целей корпоративного документооборота используется MS Word.

>Так что mso стандарт "де-факто" только в России и в других странах "Третьего мира", как любят американины выражоввываться.

Так и запишем, США - страна третьего мира, как любят американины выражоввываться.

> пользователь не должен задумываться о таком понятии как "формат документа" вообще

Пока единого формата нет и существует вероятность, что получатель не сможет прочитать присланный ему документ, то должен задуматься.

> Так вот, несмотря на всю кривизну форматов mso - они стандарт де-факто.

А вот мне как-то по барабану стандарт де-факто, так как у меня ОС совсем не де-факто, а владелец стандарта де-факто делает всё, чтобы про его стандарт знали, как можно меньше.

> KOI8-R - тоже, кстати, стандарт, да только где этот KOI8?

Тут.

> На десктопе, у всех уважающих себя людей давно unicode,

В общем-то, это тоже стандарт, и переход на него вполне оправдан.

> в вебе - Windows-1251.

Ну-ну. Впрочем, это по барабану, лишь бы веб-лепилы про указание кодировки не забывали. У нормального веб-кодера сайт и в 1251 будет нормально везде отображаться. Ну а так как, всё-таки, стандартом признали и он общедоступен, то хрен с ним.

>А вот мне как-то по барабану стандарт де-факто, так как у меня ОС совсем не де-факто, а владелец стандарта де-факто делает всё, чтобы про его стандарт знали, как можно меньше.

Все не в ногу, один AS в ногу? Ну-ну.

>> KOI8-R - тоже, кстати, стандарт, да только где этот KOI8? >Тут.

На ЛОРе? Ну так тут и мат - стандарт.

> На десктопе, у всех уважающих себя людей давно unicode, >В общем-то, это тоже стандарт, и переход на него вполне оправдан.

Ну вот видишь, значит, весь такой стандартный KOI8 никому особо не нужен.

Вово: Я в России живу и плевать мне на всех остальных, пусть мир под нас подстраивается, а не мы под общие стандарты. Неуидительно почему Российские банки на мировом рынке - посмешища.

А про американию это вообще отдельный разговор. У меня знакомый из Канзаса, так тот вообще считает, что есть 2 типа ноутов: ноуты от Apple и ноуты от MS (c вендой то есть). И когда увидел у меня пингвина на ноуте очень интересовался, а не против ли мекрософт, что я на ноут поставил что-то отличное от венды. К томуж: >> Не надо врять про США. В Штатах в немаленьком таком провайдере Bellsouth.net для целей корпоративного документооборота используется MS Word.

НЕ надо врать, если не понимаете о чем говорите. С какого перепугу у _брокерской конторы_ в партнерах (а я ведь о партнерах говорил) какй-то провайдер пусть и немаленький.

Нью-Йоркская фондовая биржа говорит что-нить?

>Вово: Я в России живу и плевать мне на всех остальных, пусть мир под нас подстраивается, а не мы под общие стандарты. Неуидительно почему Российские банки на мировом рынке - посмешища.

Еще раз: я живу в России. И то, что остальной мир, в большинстве своем, использует латиницу и иероглифческое письмо, меня никогда не заставит записывать русские тексты латиницей или иероглифами.

>А про американию это вообще отдельный разговор. У меня знакомый из Канзаса, так тот вообще считает, что есть 2 типа ноутов: ноуты от Apple и ноуты от MS (c вендой то есть).

Конечно, отдельный. Если факты не подходят к теории - тем хуже для фактов?

>И когда увидел у меня пингвина на ноуте очень интересовался, а не против ли мекрософт, что я на ноут поставил что-то отличное от венды.

Очаровательно. Вот оказывается как! :) А то все про какие-то открытые форматы... Наверное, это неправильный пример, 100% нетипичного американца.

>НЕ надо врать, если не понимаете о чем говорите. С какого перепугу у _брокерской конторы_ в партнерах (а я ведь о партнерах говорил) какй-то провайдер пусть и немаленький.

А что, в США подлежат рассмотрению только брокерские кампании во главе с Нью-Йоркской фондовой биржей?

>> она пришла работать, а не изучать какой-то грёбаный софт

Да?? Так вот если она пришла работать, то она должна знать, как пользоваться текстовым процессором как таковым, а не такстовым процессором конкретной фирмы.

Я, например, лучше знаю Unix; но я работаю в кампании, где используется винда. Мне теперь что - бегать и кричать "ставьте Mandriva или FreeBSD, а вашу сложную в освоении винду я не знаю"? Почему-то я этого не делаю, а работаю с тем, что здесь есть... И если надо, то где-то учусь - знания в жизни всегда пригодятся.

Так что если приходишь "работать" - то должны быть знания, либо готовность их получить. И нефиг хернёй страдать.

>> Давайте от каждого садящегося за руль требовать обязательной ежемесячной сертификации на предмет знания автомобильных потрохов.

Речь не о том. Скажи - если человек приходит устраиваться на работу водителем; ему дают автомобиль BMV, а он отвечает - "не, я только на Lada Patriot ездить умею" - это разве нормально?

А в данном случае происходит то же самое...

> Скажите, а много солдат знают, почему автомат стреляет? Не-а, ему показали, как держать, как прицеливаться, как на курок нажимать, как обслуживать, чтобы [некоторое время] не сломался, и все. Да, обслуживание предполагает разбор, но только затем, чтобы почистить, а не затем, чтобы понять, как работает.

Скажите, а у вас есть знакомые, которые в армии служили? Почему-то обычно люди, державшие в армии автомат достаточно хорошо представляют как он работает. С автоматом немножко другая тема. Тут от знаний `пользователя` зависит его жизнь, а не `бесперебойная работа фирмы`. Если автомат заклинит, то солдат знает что с этим делать.

>Именно поэтому вся Африка и Азия воюет [китайскими] калашами, которые в обслуживании заметно проще своих более продвинутых европейских и американских собратьев. Хотя ТТХ у последних, видимо, получше...

У меня другое мнение о причинах этого явления. Но здесь другая тема, поэтому не будет отвлекаться на Африку.

понятно. изучить стурктуру новой конторы девочку не ломает. изучить все темплетый документов и правила документооборота девочку тоже не ломает... а вот изучить разницу между ОО и MS Office ломает.

или правда в том что нет никакого документооборота кроме папки "запросы на машины" "запросы на сервис" а из всех темпелейтов только логотип организациии?

AlexM
"Давайте от каждого садящегося за руль требовать обязательной ежемесячной сертификации на предмет знания автомобильных потрохов."
не ежемесячно но как минимум при получении прав проверяют (а до того учат) знанию тех самых потрохов.

но ты права я так понимаю купил ?

>> А что, в США подлежат рассмотрению только брокерские кампании во главе с Нью-Йоркской фондовой биржей?

Не надо факты передергивать. Я говорил про конкретный случай. Причем пример с брокерскими компаниями это немного не "провайдер с внутреним документооборотом", это другой масштаб. Хотите работать на мировом рынке -- придерживайтесь стандарта, не хотите -- подите вон.

А про навыки владения компутером и знания форматов - такой же бред. Хотите работать -- обязаны знать, то, с чем работаете. И почему-то люди, которые крутят милионами долларов в день не гнушаются знать что такое pdf, что такое ODF и почему не стоит сохранять документы в другой формат, а какая-то секретарша "онаж не обязана этого знать". Что вообще за бред?

> > На десктопе, у всех уважающих себя людей давно unicode, >В общем-то, это тоже стандарт, и переход на него вполне оправдан.

> Ну вот видишь, значит, весь такой стандартный KOI8 никому особо не нужен.

Ты, давай-ка, не путай открытый unicode и закрытый mso.

>> _Ни одна_ секретарша, из тех, с кем мне доводилось общаться или работать, не умеет пользоваться Word'ом лучше меня, работающего в Linux программиста. Они, блять, вообще не умеют им пользоваться. Они делают оглавление в документах на 40 страниц вручную, выравнивая номера страниц справа точечками. Они мешают логические стили с типографскими (и не знают, что это такое, естественно). Им блять в голову не приходит глянуть help, если у них косяк. Микрософт делает из людей не ламеров, а даунов. Простите, не выдержал.

+1 Готов подписаться под каждым словом.

> На ЛОРе? Ну так тут и мат - стандарт.

Аргумент, однако...

> Ну вот видишь, значит, весь такой стандартный KOI8 никому особо не нужен

KOI-8 стандарт с 74-го года, тебя еще, возможно, и в проекте не было. Жизнь меняется, появляются новые стандарты.

> Еще раз: я живу в России. И то, что остальной мир, в большинстве своем, использует латиницу и иероглифческое письмо, меня никогда не заставит записывать русские тексты латиницей или иероглифами.

А я работаю в конторе, где письма за бугор шлют. Не в формате mso, кстати...

> Скажите, а у вас есть знакомые, которые в армии служили? Почему-то обычно люди, державшие в армии автомат достаточно хорошо представляют как он работает. С автоматом немножко другая тема. Тут от знаний `пользователя` зависит его жизнь, а не `бесперебойная работа фирмы`. Если автомат заклинит, то солдат знает что с этим делать.

Хорошо, я готов согласиться с поправкой: это понимание суть понимание как с этим работать, а не понимание, почему оно сделано именно так, а не иначе.

"Сейчас уже вовсю обучают на АКПП. У меня пара знакомых и учились, и сдавали на АКПП."
и водить ты можешь только машины с АКПП.

применительно к девочеке которой "не перейти" но ОО это значит что скажем написать в только обяснительную в ворде но никогда не сможет посчитать расходы на вечеринку в экселе....

"мастера кряков." надо не пересаживать а просто сажать. лет так на 5.

> А иногда надо, кстати. Не в курсе, что на подъеме/обгоне рекомендуют передачу сбрасывать?

Хех. У тех, у кого механика - те сбрасывают, жизнь заставляет. А те, у кого автомат - те ездят на "драйв".

> Ага, правильно! Но только думать в своей предметной области. Биологу нужно думать о своей работе по биологии, а не о принципах, подходах и методах работы Ворда!!! Даже, если что-то с идеалистической точки зрения Ворд делает некорректно, но результат полностью устраивает этого биолога, а его коллега может прочесть этот документ -- значит корпорация Микрософт сделала все правильно -- предоставила адекватный данной задаче рабочий инструмент.

Существуют всего 2 причины по которым мне OO кажется перспективнее MSO. 1) Пользователь должен быть уверен, что его документ прочтут. А тут уже ни один человек жаловался, что документы созданные MSWord либо работают не так как надо, либо вообще не работают. Имхо не правильно требовать от другого человека ставить платный MSO. 2) Открытость. Для конечного пользователя это слово, возможно, значит не много, но для прогресса в целом крайне важно.

Да ? А откуда о нем узнает та сферическая девочка в вакууме ?

> Хорошо, я готов согласиться с поправкой: это понимание суть понимание как с этим работать, а не понимание,
> почему оно сделано именно так, а не иначе.

Ну так вот это и должно пользователя от IT-специалиста отличать. "Почему" - это ему знать не особо надо, а вот "как" - это он знать должен, если чем-то пользуется.

>>есть и другой аргумент: выгляните на улицу, посмотрите, сколько народу ездит на самоделках или, _хотя_бы_ , сильно тюнингованных автомобилях. Причем, если Вас интересует перспектива развития, сравните ситуацию с "настроенными руками" автомобилями в Городке и каком-нибудь Искитиме или Маслянино. Чем выше технологический уровень, тем меньше желания и _возможностей_ "поднастроить все самостоятельно".

> Бред притянутый за уши. "самоделки" не бесплатны (я о деталях, а не о времени на сборку), как думаешь, если бы были бесплатные наборы "сделай сам автомобиль" какова была бы ситуация с самоделками, особенно учитывая, что воровать "проприетарные" автомобили сложнее, чем софт.

Блин, а вот Ваше время, видимо, бесплатно в сравнении со стоимостью "железа".

Я так скажу: человек даже с хорошими и "набитыми" руками заработает (да хоть бы и слесарем) на автомобиль быстрее, чем сделает его. Поэтому все "самоделки" ушли в область хобби. Вы, может быть, не помните, на излёте СССР тема "самоделок" была *гораздо* популярнее, "ТМ" чуть не чертежи печатала. И несравнимо больше времени люди проводили в гаражах, хоть бы и не с самоделками, а с "доведенными" ВАЗами.

> Кроме того "поднастроить все самостоятельно" больше смахивает на установку обоев, тем и раскраски редактора, т.е. пустое украшательство , отвлечение от работы, без поднятия функционала. По вашим же словам пользователю надо работать, а не фигней маяться.

Ну, это вы тюнинг-конторам и энтузиастам скажите ;-)

> Не проще. Технология изготовления ствола не раскрывается. И вот в стволе отличие оригинального изделя и клонов, и отличие очень существенное. Как говорят...

Ну, мир бегает именно с китайскими калашами, в основном.

попытался себе представить столбчатую диагамму в 5500 значенний.
это даже в случае 1 пиксел на столбей и один разделитель 11000
_одиннадцать_ тычсяч_ пикселей.
вы для чего такую диагармму используете ?

>> Скажите, а у вас есть знакомые, которые в армии служили? Почему-то обычно люди, державшие в армии автомат достаточно хорошо представляют как он работает. С автоматом немножко другая тема. Тут от знаний `пользователя` зависит его жизнь, а не `бесперебойная работа фирмы`. Если автомат заклинит, то солдат знает что с этим делать. >Хорошо, я готов согласиться с поправкой: это понимание суть понимание как с этим работать, а не понимание, почему оно сделано именно так, а не иначе.

Надеюсь вы мою идею поняли. Работнику поставили OO - он должен понимать как с этим работать и понимать почему нужно делать так, а не иначе. Но, имхо, пользователь не обязан (хотя может) знать о таких вещах как TeX, тонкостях настройки vim, что у него за шелл (zsh vs bash vs other) до тех пор, пока это не потребуется для его непосредственной работы.

"Пользователь не должен задумываться."
тут недавно одна незадумыващася дама в Англии понесла копирвать бумажки для мужа в копицентр.... результат был ошеломителен ....

> Не равно компьютерная программа автомобилю, так как при производстве автомобиля нужно _каждый_ экземпляр настраивать, а при производстве программы нужно настроить ровно _один_ экземпляр.

_Настраивать_ ? Настраивают, как раз, и там, и там каждый экземпляр (ну, в известных пределах). Производят - да, производят экземпляры по-разному.

а не надо думать о коробке. можно считать что буква R на коробке это "ракета". В сервисе таких любят. что в нашем что в немецком.

> Китайские в руках не держал. Но наши вполне способны пробить броневик. Помню только что калимр у М16 5 с чемто там против 7,62 у калаша. Ну и надёжность у м16 хромает. На обе ноги. Не случайно во Вьетнаме американские вояки выкидывали свою эмку и брали в руки калаш

У АК-74 калибр 5.45. У АКМ-а - да, 7.62 был. Насчет "выбрасывают"- "не выбрасывают", в Ираке ходят со своим оружием, более того, иракские силы безопасности тоже, было, хотели уехать на на них, но их оставили с калашами, уж не знаю (хотя и есть предположения), почему.

"Линуксоиды и опенсорсники, как же вы надоели со своей религией и религиозными войнами. Вот вам никак не вдомек, что обычный пользователь(пускай и на работе) должен обладать проф. знания только в пределах своей компетенции. Ну скажите, вы когда приходите в какую-либо компанию работать, от вас требуется иметь базовые знания бухгалтерии и кадрового делопроизводста"
человек без таких знаний скорее всего попадет на кривую запись в трудовой книжке проблемы с получением отпускных/командировачных/начисления налогов страховок и проч. неисключено что и бонусы он будет получать поменьше чем обладающий знаниями.... так что знать не обязательно но дает ощутимые приимущества>..

> Если они работают с документами в определенных форматах - они обязаны знать различия этих форматов. Они же с ними работают. Не сам формат (синтаксис), а то, что формат не один, и не все форматы одинаково полезны. От этого зависит успешность их работы, это входит в круг их обязанностей.

В общем, если человек во что-то верует, у меня нет желания его разубеждать. "Если бы я знал, что такое электричество..."

"Замечу: производственная база Китая уже давно в состоянии освоить массовый выпуск более продвинутого оружия, был бы платежеспособный спрос."
замечу что на производство M16 нужно покупать лицензию а АК47 как минимум собирался Китаем безовсяких отчислений.

"и, _хотя_бы_ , сильно тюнингованных автомобилях" а вы в курсе сколько стоит фирменный тюнинг ? зачастую больше стоимости машины...
а не фирменный влечет потерю гарантии....

>Для пользователя существует только два интуитивно понятных интерфейса - сиська и окно кассы.

это _один_ интерфейс. ;)

> В общем, если человек во что-то верует, у меня нет желания его разубеждать. "Если бы я знал, что такое электричество..."

"Да. Я растерялась. Я не сразу осмыслила, что ты - Чужой и умеешь думать, даже когда стал взрослым".
"Но ваши взрослые - говорят, - напомнил Мартин. - Они работают, ходят через Врата, управляют машинами..."
"Они это умеют. Это..." - Девочка замолчала.
"Рассудок?" - подсказал Мартин.
"Рассудок. Правильно. Они научились. Они были детьми, умели думать. Они узнали всё, что им нужно для жизни. И перестали думать. Думать - трудно. Думать больно и опасно. Если в мире нет неизвестных опасностей - тебе вовсе не нужно думать".

С.Лукъяненко "Спектр".

Переубедить можно только аргументами, у тебя их нет.

>Какой бред. Среднестатистический пользователь в идеале не должен знать

>таких понятий как "формант документа", "конвертация формата" и т.д.

>Есть документ, с которым он работает и его должны иметь возможность

>прочитать как сосед за столом, так и парртнер на другом конце земного

>шара. Как это осуществить - задача автослесаря, тьфу ИТ-отдела.

Задача стандартизации. Для того что бы, один и тот же документ можно было читать в разных приложениях необходим общепринятый стандарт. С вашей логикой IT отдел должен иметь базу установленных редакторов у всех людей на планете... После чего написать мега скрипт который автоматом будет все конвертировать...

>человек даже с хорошими и "набитыми" руками заработает (да хоть бы и слесарем) на автомобиль быстрее, чем сделает его.

Наглая ложь.

>Вы, может быть, не помните, на излёте СССР тема "самоделок" была *гораздо* популярнее, "ТМ" чуть не чертежи печатала.

Я то помню, но ...

>Поэтому все "самоделки" ушли в область хобби.

вовсе не поэтому.

>И несравнимо больше времени люди проводили в гаражах, хоть бы и не с самоделками, а с "доведенными" ВАЗами.

У них просто не было выбора.

Видел я тех энтузиастов. На то они и энтузиасты, маньяки везде есть.

>Ну, это вы тюнинг-конторам ...

Ну дык был бы спрос, а мы вам за ваши деньги, да все что угодно.

>"Линуксоиды и опенсорсники, как же вы надоели со своей религией и >религиозными войнами. Вот вам никак не вдомек, что обычный >пользователь(пускай и на работе) должен обладать проф. знания только >в >пределах своей компетенции. Ну скажите, вы когда приходите в >какую-либо >компанию работать, от вас требуется иметь базовые знания >бухгалтерии и >кадрового делопроизводста" >человек без таких знаний скорее всего попадет на кривую запись в >трудовой книжке проблемы с получением >отпускных/командировачных/начисления налогов страховок и проч. >неисключено что и бонусы он будет получать поменьше чем обладающий >знаниями.... так что знать не обязательно но дает ощутимые >приимущества>..

Позняк метаЦЦа... Теперь, при приеме на работу вы можете услышать вопрос: Знаете ли вы операционную систему "linux" на уровне пользователя ? Бизнес это не религия. Если бизнес выберет OS будет OS. Выберет MS будет MS. И IT будет следовать за бизнесом. И учить будут в школах будут тому, что требуется для бизнеса. Формулу "максимальные прибыли минимальные издержки = успех" никто не отменял. Что бы не остаться в пролете, на данный момент, нужно знать и MS и OS.

P.S. Думать и знать не так уж и плохо.

>"из-за невозможности обмениваться документами" -- а PDF для чего?

PDF не для обмена, а для передачи.

По совместимости - мало ли, что оно форматы какие-то понимает. Вон, у жены в дисере диаграммы в Excel. Открываешь в OOCalc2 - всё нахрен съезжает, заголовки диаграмм пропадают и т.д. и т.п. А изначально писать в OOCalc не катит, так как вся профессура и научный руководитель, которые должны с этими диаграммами возиться, юзают Excel.

Живой пример -- трояны, раздаваемые в виде аттачей к письмам. Расчет делается на среднестатистического юзверя, который не бедет долго думать, ЧТО же енто за вложение такое, ЧТО за тип у ентого вложения, не исполняемое ли оно, а тупо жмакнет на мышиную пимпочку. И если у него НЕ стоит антивирус (а откуда он должен узнать о необходимости антивиря, если понятия не имеет об ИСПОЛНЯЕМЫХ файлах, кои могут быть чреваты боком?), или у этого антивиря НЕ обновляются базы, или антивирь вообще отключен, ибо ТОРМОЗИТ машину -- ну да, ССЗБ, но боржоми-то уже пить поздно. А в винде по дефолту установлено "не показывать расширения для зарегистрированных типов файлов", чтобы юзер, стало быть, не ударился в жесточайшую фрустрацию при виде каких-то странных символов, нарушающих гармонию имени файла вроде "Объяснительная по поводу опоздания на работу.doc" Вот ЧТО значит енто .doc? Он же не документацию пишет... Ладно, объяснительная -- допустим, таки документ, а вот почему енти символы ".doc" появляются в юзеровском ПИСЬМЕ -- это ваще задача не для средних умов. Короче, все укладывается в 2 пункта: 1. Создайте систему, которой сможет пользоваться и идиот -- и только идиот ЗАХОЧЕТ ей пользоваться. 2. Идиотов нужно взращивать и культивировать, дабы успешно работал п.1. А по поводу аналогии с автомобилем: файлы, форматы, хоткеи -- это скорее не карбюратор, полуось или масляный фильтр (это дело техобслуживания, того же админа), а газ, руль и тормоз. Без базовых знаний о машине человек может только купить ПРАВА, а вот купить ездить -- не получится, для этого надо еще и шофера покупать. А незнание специфических опасностей определенной системы (например, вирусной опасности в винде) я бы уподобил незнанию того, что около бензобака с открытой крышкой курить не рекомендуется. Иначе потом некому будет жаловаться и заявлять, что я, мол, как пользователь, не обязан знать химию.

Zerg324

+1

Для внутрикорпоративного обмена достаточно использовать одинаковый софт, а вот отдавать наружу документ, который можно редактировать как-то неправильно, все равно как чистый лист бумаги с подписью :-)

> хе-хе, ТТХ [китайских] калашей в сравнении с западными аналогами - не стесняйся, изложи

какие именно ТТХ тебя интересуют?

Надежность рассматривать будем? (Наработку на отказ? Время восстановления?)

и дело здесь совсем не в том, что для M16 "нужна отвертка", а в том, что какой-то недоучка, не обремененный "лишними" знаниями, додумался сделать газоотвод непосредственно к автоматике!

> Живой пример -- трояны, раздаваемые в виде аттачей к письмам.

Помогите, почему не печатает эта программа на перл? cat "test... test... test..." | perl -e '$??s:;s:s;;$?::s;;=]=>%-{<-|}<&|`{;;y; -/:-@[-`{-};`-{/" -;;s;;$_;see'

Помнишь? Как показала проведенная здесь проверка среднестатистический линуксоид работает из под рута и не способен разобраься в такой примитивной программе, а тупо ее запускает. Из под рута же... Вывод - линукс дырявое, глючное и незащищеное г-но? Или все же другой вывод будет? :-)

P.S. Интересно - сколько идиотов запустят ее из-под рута еще раз? ;-)