Замечательный пиар создали человеку красноглазые... Молодцы - такой рекламной компании, да еще и нахаляву... Похоже нарушать GPL весьма выгодно экономически и абсолютно безопасно в юридическом плане, по крайней мере у нас...
Надо будет это взять на вооружение... Для пущей гарантии можно и не нарушать - можно просто распустить слухи что нарушил, подождать пока красноглазые сделают тебе нехилый пиар, а потом еще подогреть истерию, засудив красноглазиков за клевету...;)

Окажем тогда содействие nibs!

Как раз в укор и противовес bisp был создан nibs: http://nibs.is.kh.ua В данном проекте и я принимаю посильное участие.

Присоединяйтесь и вы!

оболдеть ... 2 часа как тому я там в форуме был ... автор там сказал что все пусть идут лесом а он будет только продавать свое творение, но при этом с исходниками ...

ifconfig - я периодически пописываю софт, правда в пхп и перле.
Когда распространяю - не задумываюсь над тем, что мои исходники ктото упрет.
Я зарабатываю на поддержке.
А чувак сделал классное описалово, подправил софт - и начал на нем делать деньги. На чужом труде.

NuclearCat
Вечность не писал сюда, ник уже дропнулся.

2Irsi
Согласен на все 100%:)

Алексей безусловно предпримчивый человек - ровно как и 90% тех кто скалачивал капитал в нашей стране присвоив то что можно было безнаказно попереть. Он не совок. Он хуже - он ХАПОК.
кража остаеться кражей вне зависимости от того знал (ает) об этом обворованный и приставляет к каждой строчке по охраннику или нет.
Что до фильмов тут вопрос тонкий - я конечно смотрел фильмы "нелецинзионного" происхождения но брал их у друзей. На 95%.
Тоже относиться и к лицензиям.
Насколько я понимаю я меня есть право брать фильмы у друзей что бы поспотреть и отдавать их друзьям. Вот наживаться зарабатывать деньги
копированием если сие запрещено.... нехорошо.

SySAlex <offtopic> а ты не из Харькова случаем??? </offtopic>

2 ifconfig: да, есть люди, которые не понимают, как писать биллинг. я, к примеру, тоже не очень-то понимаю, только не в том, как написать, а просто не понимаю саму идею биллинга - т.е.ю не знаю, что писать. но не вижу в этом ничего постыдного. GPL для того и предназначена, чтобы любой _не_понимающий_ мог понять из исходного кода, а также спокойно использовать код любой программы в своей. это одна из самых лучших сторон лицензии.

with best regards, Albert R. Valiev

P.S. регистрироваться лень пока, попозжа мобыть если хотите что-либо лично в мыло отправить - darkstar@altlinux.ru

2 Iris:
Для этого надо сначала что-то приличное и ценное написать....
А ведь слабо.

GPL - это гадина, которую давно пора раздавить.
Кричать о том, как важно раздавать исходники любят люди, которые ухитрились, ну, скажем, дописать две строчки в мозилле и теперь до расслабления сфинктера боятся, что кто-то не увидит их гениальное творчество. В 15 лет - это простительно.

Я полностью солидарен и с автором bisp, и с командой, делающей nibs, и со всеми людьми, которые предпочитают что-то делать, а не рассказывать, как крут процесс творчества.

И чего все завелись?!? Как было все так и останется. Ну пошумели, поругали...стыдно стало человеку, может быть покраснел немного (от злости?) и что? Вывод какой из этой истории? А?

Люди способные что-то написать что-на основе GPL способны и разделить
проект на GPL часть и бинарнораспростроняймы дополнительные утилиты/библиотеки/плугины.
А вот о "вирусности" и вредности GPL пишут в основном те, кто в рабочее время и по заказу сделал нечто на основе GPL путем добавления
"3 строчек" и связки пяти скриптов а теперь пытаеться на этом заработать. И не в коем случае не открывать исходников потому как сразу будет виден и реальный вклад и качество этих "уникальных" добавлений.

>>Алексей безусловно предпримчивый человек...

А кто ему мешает быть предпринимателем и соблюдать GPL?

Banshee
GPL и мешает

>GPL и мешает

дык не нравиться GPL не юзайте, а пишите все с нуля и продавайте. и никто вас пальцем не тронет!

Не мужик :) так дело не пойдет, чем конкретно она мешает. Вот ты обьясни, если силен в GPL конечно :)

2Rost
А зачем когда уже какие-то ненормальные выложили все бесплатно бери дописывай, закрывай и продавай. Все равно в суд никто не пойдет,только языками почешут и все.

Мешает тем, что продать можно только один раз. А дальше чего? Затянуть ремень и зубы на полку???

Да. То ли прав Антихрист, то ли одно из двух. Очень уж хочется материться...

2 Пингвин

Обосновываю, товарищ пионер. Говорит в форуме надо по существу.
Цитата из тебя же:

а ты таких проэктов сколько написал? Это еще надо подумаьт кто пи;%?*дар? Он потому что нарушил лицензию, или анонимусы которые только и делают что обсирают то что делают другие люди?
У тебя стоит лицензионный маздай? ДА! МС офис? ДА! Дык вы все тоже пи;?:ры!

Это как называется? В чем смысл этой фразы? Думать тут нечего. Это совершенно идиотская фраза, к тому же повторенная трижды.
Как и многие тут, я
1) Принимал участие в некотором количестве проектов
2) Соблюдал GPL
3) Нет, у меня не стоит "лицензионный мастдай". У меня Microsoft(c) Windows(tm) (Именно так называется эта ОС!) нету.
4) Офиса у меня тоже нету.

Автор - нарушил закон и будет за это наказан. А всякий, кто считает, что закон нужно или можно нарушать - просто моральный урод, нарыв на теле общества.

2Zulu
Ооо сэр большой спец в Украинском законодательстве и в законодательстве вообще?Интересно услышать кто же будет наказывать чувака?:))

>>А чувак сделал классное описалово, подправил софт - и начал на нем делать деньги. На чужом труде.

Ну и что??? тебя что жаба душит чтоли??? Что кто то смог заработать а ты нет???
Кстати, ты сам написал слово "классное", так почему же классное не может продоваться как альтернатива бесплатному, но мене классному.

Те кто распостраняет СОВТ под GPL идут на это сознательно - это их право. Тоесть вы раздаете пирожки на улице бесплатно.. Пожалуста, кто против, только надеятся что все кто их взял и съест будут делать тоже самое, по крайней мере, не разумно.


Кстати, обсуждаемый пример очень четко показывает, то что в секторах рынка отличных от массовых (бровсеры, оконные менеджеры, виджет библиотеки) лицензия GPL не самый лучший вариант. Тоесть там, где люди работают не над тем что интересно, а над тем что нужно, хотя и очень ограниченому количеству людей.

(1) А что все производители продали толкьо по одной копии своих дистрибутивов? (2) Деньги зарабатывают на супорте (любой вопрос 20 баксов), тем более в таком непростом и потенциально расширяемом до невозможности совте как учетные системы.

To stephen (*) (2003-03-06 19:09:51.244):
Не будь идиотом. ВСЯ научная информация испокон веку распространяется на условиях подобных GPL. Если этого не было, ты бы даже читать не умел бы сейчас.

To all:
Новость на самом деле херовая. Создается предедент наружения GPL. Автор положил с пробором на лицензию и никто ему ничего не сделает. "Такая вот, армейская драма. Шекспир и племянники." (с) ДМБ.

2Zulu: не знаю как на Украине, а на территории РФ GPL недействительна и ее можно нарушать сколько тебе угодно...:) Подозреваю что и на Украине дело обстоит аналогично...;)

2Vitls
А что, кто-то надеялся что будет иначе?

2Irsi
Так таки так:))
Абсолютно аналогично.Мы на работе показали текст лицензии GPL нашему юристу. Он долго смеялся и привел 10 примеров сходу на основании Украинского законодательства когда GPL разносится в пух и прах

2Vitls: вся научная информация распостронялась на основе BSD-like... Никто не требует с тебя чтоб ты отдал свое изобретение в свободное использование только на том основании что в нем например используются законы Ньютона...:)

Слабо некоторым тут пончть, что атор bisp наплевал не на GPL, он наплевал на авторов radius-cistron. Более того, он почемуто не взял за основу проект с лицензией типа "БСДэ" (а есть ли такой?).

>Автор - нарушил закон и будет за это наказан.
Как минимум всеобщим позором.

Вот она "хохлятская натура " украл горилку,сало И пошел на рынок продавать как свое. Хорошо хоть лук свой прихватил.Вот такой бизнеснюк :((

GPL ? Ой сомневаюсь. Ни разу не видел публикаций, в которых говорилось, что все результаты в получении которых была использована данная статья (даже как бумага под таранку) должны быть также опубликованы во избежание судебного преследования. Либо есть патент - и договаривайся о лицензировании, либо нет - и делай что хочешь. Как-то это на GPL не похоже ...

Нечего тут про хохляцкую натуру тухтеть. Уроды всюду есть.

2anonymous (*) (2003-03-06 19:52:10.825)
А у нас сосед восточный хороший у него и учимся:)))
(Без обид и национализма просто шутка потому и смайлик:)))

>Мы на работе показали текст лицензии GPL нашему юристу. Он долго смеялся ...
Покажите ему еще лицензию BSD. Расскажите о результатах.

2XCHG (*) (2003-03-06 19:56:29.297)
а мысль интересная, надо будет только ее на русском найти

По поводу будующего проекта. Я думаю, что смогут они его продать нескольким не очень крупным ISP, кто не заботится о хм... так скать природе продукта. На этом скорее всего все. Для успешной комерциитакого рода продуктами в большом масштабе, нужно получить дамагу от гос. комитета соответствующего (какое то название... связанное с мерами и измерительными приборами).

На этом этапе будут сложности.

Irsi, ты ни хрена не понял смылс GPL, ибо он состоит в ОТКРЫТОСТИ источников информации и СВОБОДЕ обмена информацией.
Никто НЕ ЗАПРЕЩАЕТ автору программы продавать ее, организовывать платную поддержку и т.п. Никто не запрещает автору защитить себя авторскими правами. От него требуют только одного - предоставить исходные тексты, хотя бы покупателю.
И опать же избитый пример - mysql распространяется под 2-мя лицензиями и никто от этого не страдает.

Banshee (*) (2003-03-06 19:53:40.988) Так я ж в ковычки взял так что никаких признаков национализма :)) Мне одно непонятно, как IRSI и прочее могут трындеть о том что он написал bisp. Уясните да ни писал он его а воспользовался чужим бесплатным трудом и ЭТОТ труд и продает как свой.

To stephen (*) (2003-03-06 19:53:30.066). А ты ЧИТАЛ GPL, прежде чем говорить о том, чего не знаешь??? Ты САМ писал научные работы (диссертаци, например).
Если нет, откуда тебе знать, КАК публикуется научная информация и на каких условиях???

Короче дело ясное. Что мужик не знает GPL.

2Vitls: Да _формально GPL не запрещает продавать программу, но фактически накладывает столько ограничений, что делает успешный бизнес невозможным.
Далее - GPL вовсе не препятствует закрытию кода, она идет дальше - она требует открытия своего кода, если он испльзует хоть что-то, написанное под GPL... Впрочем самое понятие "закрытие кода" третьими лицами бессмысленно - закрыть код может только автор и GPL ему в этом не помеха. BSD-like лицензии вполне достаточно чтоб исходный код оставался открытым. Да она не требует открытия кода, если в проекте использовался их код, но зачем это - заставлять человека открывать свой код? Исходный код проекта все равно останется доступным - недоступным будут только авторские правки к нему. Но это право автора выбирать - открывать ему свой код или нет.

Люди не понимают двух важных вещей:

(1) Что такое авторское право. Владелец прав может деклать с продуктом все что угодно, в том числе и менять лицензию.
(2) Чтьо такое лицензия. Это собственно... условия расспространения.

Конечно нужны. Как часть Проекта. Почитай GNU Manifesto.

2Banshee: фактически лицензия это вариант договора об использовании (оказания услуг) между правообладателем программы и ее пользователем. Если договор противоречит местному законадательству, то он автоматически признается ничтожным. GPL противоричит законам РФ.

Да, я читал GPL, прежде чем гооврить о том чего не знаю (или я пропустил в ней какой-то пункт, который требует говорить только о том, что я знаю, так, как я это знаю и с точными указаниями на место время и способ узнавания того, о чем я говорю)?
Нет, я не писал научных работ (и, надеюсь, никогда не придется), ни сам, ни при участии других лиц.
Дя, я читал научные работы, сам, без посторонней помощи.
Нет, я не находил в них никаких упоминаний о том, что все результаты, полученные на основе этих работ должны быть обязательно опубликованы.

2 Irsi:
> .. если он испльзует хоть что-то, написанное под GPL...
Не надо драматизировать. Если это ХОТЬ ЧТО-ТО (мол 15 линий кода) то можно и самому написАть, а если это к примеру 90%?
>Но это право автора выбирать - открывать ему свой код или нет.
Равно как и право автора выбирать - использовать GPL или нет.

Да да давай. На твоих костях потанцуем.

2XCHG: Угу... выбор... ты пойми - если есть нарушать GPL на абсолютно законных основаниях, то выбор "делать это" ничем не предосудителен. Мы ведь например нарушаем законы шариата на абсолютно законных основаниях, так почему бы на абсолютно тех же основаниях не нарушить GPL? У пиндосов нет выбора, но у нас то он есть, так почему же мы должны лишать себя его?

To Irsi (*) (2003-03-06 20:09:21.019):
GPL защищает людей от того, чтобы их труд использовался без их ведома. Использовать с своем продукте чужой код и не отплатить за это автору - не есть хорошо. Это аналогично ситуации (картина маслом) крестьянин вспахал поле, а другой крестьянин засеял его и собрал урожай. И с первым не поделился хлебом (репкой, капустой, нужное подчеркнуть).
GPL заставляет опубликовать исходники программы, тем самым принося благодарность автору того кода, который был использован в программе.
Человек отдал свой код людям, а GPL защищает его от того, чтобы его труд использовали не принося ничего взамен.

Я тут с вами совсем случайно, но юридически рекомендую всем, чья вина не доказана в суде, спать спокойно при любых видах допущенных ими правонарушений. Автору bisp рекомендую взять псевдоним, так как фамилия Плехов действительно "не простая" с точки зрения кармы-судьбы. Например "Добров" или "Добровко" или "Хорошко", что приблизит его к нам хитрым хохлам и, что замечательнее всего, дополнительно утрет нос москалям :-))

А пирожки раздаются не просто так, а с условием "если хочешь -- бери, но потом также делай".