LINUX.ORG.RU

Конфликт между проектами Fedora Linux и OBS studio

 , , , ,

Конфликт между проектами Fedora Linux и OBS studio

0

2

Команда разработчиков системы потокового вещания OBS studio предъявила проекту Fedora Linux претензию из-за поставки сбойного пакета в формате flatpak.

Суть проблемы состоит в том, что разработчики OBS studio поставляют свой собственный пакет в репозитории flathub, но пользователям fedora linux предлагается другой пакет, сопровождаемый собственными силами и являющийся более приоритетным. Из-за этого пользователи при возникновении ошибок направляют претензии основному проекту.

Так как конструктивного обсуждения проблемы добиться не удалось разработчики OBS studio потребовали удалить все упоминания о пакете из Fedora Linux, в противном случае может быть предъявлен судебный иск. В ответ сопровождающий fedora Linux заполнил заявку об удалении flatpak пакета с OBS studio из репозитория fedora Linux

>>> Подробности (OpenNet)



Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 6)

И хорошо. OBSу успехов.

R_He_Po6oT ★★★★★
()

В ответ сопровождающий fedora Linux заполнил заявку об удалении flatpak пакета с OBS studio из репозитория fedora Linux

Так, а какой пакет решили удалить, оригинальный или который они сами «поддерживают»?

Ladniy
()

пользователям fedora linux предлагается другой пакет, сопровождаемый собственными силами и являющийся более приоритетным.

Но нафига, разве flatpak не для того, чтобы свалить всю поддержку таких пакетов на разработчиков софта?

goingUp ★★★★★
()

Воды налили из opennet, а суть с того же opennet не скопировали:

Проблемы во flatpak-пакете от проекта Fedora возникали из-за поставки версии Qt, в которой присутствуют неисправленные регрессивные изменения. В официальном flatpak-пакете от OBS Studio в обход flatpak-runtime поставляется старая версия Qt, в которой данные регрессии не проявляются. Так как срок сопровождения лишённой регрессий старой версии Qt истёк, в Fedora собирался свой вариант flatpak-пакета с актуальным выпуском Qt.

nvl ★★★★
()
Ответ на: комментарий от nvl

Привет, ты всегда можешь пойти по приведённой мной ссылке и прочесть оригинал новости, я лишь кратко излагаю её краткое содержание

Alexandr_0503
() автор топика
Ответ на: комментарий от nvl

Проблема, очевидно, не в этом, а в том, что федоровский сопровождающий пакета болт на это всё клал. А уж в хвалёном флатпаке мог бы собрать что угодно.

R_He_Po6oT ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nvl

Ой, что это получается во флатпаке поддерживают только одну версию библиотеки, самую последнюю, а разговоров было…

masa
()
Ответ на: комментарий от Alexandr_0503

Надо не краткое содержание излагать а писать новость. Ссылка тут не для того чтобы по ней ходили за чтением, а для того чтобы горе-копипастеров тыкать носом в их косяки.

firkax ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alexandr_0503

А если на тебя опеннет подаст судебный иск, за то, что ты распространяешь копию их новости с регрессивным изменениями, не доносящими всю суть?

kostik87 ★★★★★
()
Последнее исправление: kostik87 (всего исправлений: 1)

Сначала удивился, как это оказалась в новостях. А потом как понял.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nvl

Классика федоры. Бампнуть версию нужнее, чем иметь работающий софт. Понимаю, понимаю.

Но к OBS конечно тоже есть вопрос: почему они дождались аж до снятия Qt с поддержки и не адаптировали софт к регрессиям, или, лучше, не добились от Qt починки.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от nvl

Так как срок сопровождения лишённой регрессий старой версии Qt истёк, в Fedora собирался свой вариант flatpak-пакета с актуальным выпуском Qt.

Прям вся суть говнища, в которое разработка под Linux превратилась.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Но к OBS конечно тоже есть вопрос: почему они дождались аж до снятия Qt с поддержки и не адаптировали софт к регрессиям,

Что-то эти адаптации стали слишком часто нужны. Может вообще под Linux разрабатывать софт с использованием winelib?

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Но к OBS конечно тоже есть вопрос: почему они дождались аж до снятия Qt с поддержки и не адаптировали софт к регрессиям, или, лучше, не добились от Qt починки.

Особенность цикла жизни qt для опенсорс проектов, пока описал баг в свежей версии она уже EOL.

Для наглядности. Последняя версия 6.8, свежее еще нет. Через месяц она EOL и свежая версия до этого момента даже не появится.

altwazar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Hertz

Выбрал недавно Qt для нового проекта, никаких страданий не почувствовал.

Qt-фобия лечится, если что.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Не через месяц, а через полтора и срок жизни в полгода. А разработчики должны все время это отслеживать и адаптировать? Ну такое себе.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Полгода вполне достаточный срок, чтобы разобраться с проблемами. Так что да, должны, чтобы не отставать от обновлений. Либо (что они и сделали) - собирать со своим Qt.

Тут претензия к обеим сторонам: в OBS могли и почесаться, а в федоре могли унять обновляторский зуд.

liksys ★★★★
()

А кто круче, федора или обс?

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Полгода, вообще-то.

Полгода жизненный цикл, а через полтора месяца закончиться поддержка 6.8, в котором две недели назад исправили мешающий перейти на новую версию баг.

Пока они выпустят под эту версию релиз и протестируют он уже будет EOL и надо переходить и адаптировать код под 6.9. Они отлично помогли Qt с тестированием, но обновиться вовремя просто было невозможно из-за такого жизненного цикла.

altwazar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от altwazar

Всё правильно. Обновлению на 6.8 мешал баг. Помимо этого бага есть и другие вещи, которые можно адаптировать под 6.8 Исправили баг - в релиз. Появился 6.9 - изменения между 6.8 и 6.9 будут не такими фатальными, как между 6.7 и 6.9.

Это исключительно вопрос приоритизации при разборе технического долга.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Обновлению на 6.8 мешал баг.

На 6.7, а затем на 6.8. А теперь 6.8 так мало жить осталось, что проще 6.9 дождаться для нормального релиза. Юзерам пофиг на EOL или апнутую версию qt, им нужен протестированный софт, которому они могут доверять.

altwazar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от altwazar

Ах вот оно что. Надо было сразу так и сказать, что баг еще с 6.7. Если они закрыли остальные баги для миграции, тогда всё правильно сделали, и остаются только претензии к федоре, на кой хрен они бампают релиз ради факта циферки.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 2)

А мне понравилось другое: почитав комментарии к заявке сопровождающего, проорал с того, как чуваки сами не знают, что делать чтобы удалить пакет, к кому обращаться и т.д. Цирк да и только.

Gonzo ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alexandr_0503

я лишь кратко излагаю её краткое содержание

Мда... Кратко прочитал краткое изложение краткого содержания... Кратко.

Somebody ★★
()

В связи со вскрывшимися фактами, в полный рост встаёт вопрос: кто из них земноводное, а кто - рептилия?

densss ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Надо было сразу так и сказать, что баг еще с 6.7.

Прикол в том, что это будет повторяться. Ни один адекватный разработчик не будет релизить софт с бетаверсиями qt пользователям для тестирования, а когда выходит полноценный релиз новой, то старая уже EOL. При этом для свободных проектов нет lts версий на которых они могут отсидеться до необходимых исправлений и единственный реальный выход - остаться на EOL.

остаются только претензии к федоре, на кой хрен они бампают релиз ради факта циферки.

Там ситуация чуть интереснее:

  1. У федоры есть своя репа флатпака со своими сборками. Это самый приоритетный источник пакетов, но эта ситуация только вредит обычным пользователям и пакеты из этой репы они в гробу видели. Пакеты то не работают как надо, то кодеков нет, да и просто обычный юзер хочет оригинальный пакет от разработчика.

  2. Федора не просто сломанный пакет с обс-ом ставила в приоритете. Мейнтейнер настаивал на своём и ответил, что этот пакет и должен быть в приоритете ибо разработчики обса - некомпетентное говно.

Если бы не это, то сам факт апа версии логичен и негативные последствия для разработчиков обса от этого - трудовые будни. Между взрослыми людьми подобные проблемы решаются парой сообщений в переписке.

altwazar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от altwazar

Прикол в том, что это будет повторяться.

Ну и пусть сидят на EOL, все равно к моменту EOL все его баги софта на нем быть уже пофикшены, а разрабы могут что-то и попатчить, если собирают пакет с собственным Qt.

Если бы не это, то сам факт апа версии логичен и негативные последствия для разработчиков обса от этого - трудовые будни

Я бы не сказал. Странно бампать версию вопреки рекомендаций разработчиков.

liksys ★★★★
()

Опять эти васянские мейнтейнеры лезут своими шаловливыми ручками куда не попади. Разработчик даже Flatpak выложил, а они всё равно умудрились туда залезть и всё сломать.

Каждый раз убеждаюсь, что мейнтейнеры со своими васянскими патчами – одна из основных бед Линукс экосисиемы.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Alexandr_0503

ты всегда можешь пойти по приведённой мной ссылке и прочесть оригинал новости, я лишь кратко излагаю её краткое содержание

Пройти то я могу. Я о том, что ты занимаешься манипуляцией умолчав суть и созалось впечатление, что в fedora редиски.

nvl ★★★★
()
Ответ на: комментарий от goingUp

Но нафига, разве flatpak не для того, чтобы свалить всю поддержку таких пакетов на разработчиков софта?

А чем тогда бесполезные маинтейнеры заниматься будут? В этом вся суть проблемы низкой популярности Linux на десктопах - зоопарк дистрибутивов, то есть фрагментация платформы Linux.

zg
()

Сначала они разучились нормально собирать родные пакеты. Сделали флатпак. Теперь они разучились собирать и пакеты флатпака. Следующий шаг будет, видимо, распространение системы сразу в виде образа диска, который надо будет накатывать поверх предыдущего, и вообще без пакетов. Впрочем, наверняка и там что-то накосячат. Потому что ничего хорошего от федоры и красношапки ждать не приходится. Так вижу.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

мейнтейнеры со своими васянскими патчами – одна из основных бед Линукс экосисиемы.

Ну так всё справедливо же: васянскому линуксу с его васянской экосистемой - васянские мейнтейнеры со своими васянскими патчами.

Hertz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Впрочем, наверняка и там что-то накосячат. Потому что ничего хорошего от федоры и красношапки ждать не приходится. Так вижу.

А от кого ждать? Во всех дистрибутивах Линукса бардак примерно одинаковый.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gagarin0

Вооот, а люди всё ещё иногда ставят под сомнение мои прозревательские способности, говорят странные вещи, мол «с чего ты это взял» и «не гони ерунды». А я-то прямо в точку сванговал.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Потому что малохольная молодёжь не осиливает поддерживать пакетную систему, а выпрыгнуть из штанов хочется — вот и возникают «новые и оригинальные» поделки, которые решают в целом всё ту же проблему, но со своими косяками. Прежде всего — гигантский оверхед по дисковому пространству. Я понимаю, если мамкину программисту купили родители 32 гига рама и два SSD терабайтника и ещё купят, как эти заполнятся, то он не видит смысла что-то экономить. А вот счастливцы с рабочими ноутами с небольшими дисками помянут его крепким добрым словом. Потому что вся идея по максимуму экономить место и рационально использовать библиотеки улетает коту под хвост.

Smacker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

поддерживать пакетную систему

Как показывает практика, это не возможно. У мейнтейнеров руки из жопы. И во всех дистрибутивах. Включая, но не ограничиваясь Fedora.

Разработчики OBS Studio тут полностью правы, что в Fedora пользователям впаривают какой-то контрафакт вместо официального пакета.

X512 ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.