Конфликт между проектами Fedora Linux и OBS Studio

И хорошо. OBSу успехов.

В ответ сопровождающий fedora Linux заполнил заявку об удалении flatpak пакета с OBS studio из репозитория fedora Linux

Так, а какой пакет решили удалить, оригинальный или который они сами «поддерживают»?

пользователям fedora linux предлагается другой пакет, сопровождаемый собственными силами и являющийся более приоритетным.

Но нафига, разве flatpak не для того, чтобы свалить всю поддержку таких пакетов на разработчиков софта?

Собственный

Воды налили из opennet, а суть с того же opennet не скопировали:

Проблемы во flatpak-пакете от проекта Fedora возникали из-за поставки версии Qt, в которой присутствуют неисправленные регрессивные изменения. В официальном flatpak-пакете от OBS Studio в обход flatpak-runtime поставляется старая версия Qt, в которой данные регрессии не проявляются. Так как срок сопровождения лишённой регрессий старой версии Qt истёк, в Fedora собирался свой вариант flatpak-пакета с актуальным выпуском Qt.

Привет, ты всегда можешь пойти по приведённой мной ссылке и прочесть оригинал новости, я лишь кратко излагаю её краткое содержание

Проблема, очевидно, не в этом, а в том, что федоровский сопровождающий пакета болт на это всё клал. А уж в хвалёном флатпаке мог бы собрать что угодно.

Ой, что это получается во флатпаке поддерживают только одну версию библиотеки, самую последнюю, а разговоров было…

Надо не краткое содержание излагать а писать новость. Ссылка тут не для того чтобы по ней ходили за чтением, а для того чтобы горе-копипастеров тыкать носом в их косяки.

А если на тебя опеннет подаст судебный иск, за то, что ты распространяешь копию их новости с регрессивным изменениями, не доносящими всю суть?

Сначала удивился, как это оказалась в новостях. А потом как понял.

Классика федоры. Бампнуть версию нужнее, чем иметь работающий софт. Понимаю, понимаю.

Но к OBS конечно тоже есть вопрос: почему они дождались аж до снятия Qt с поддержки и не адаптировали софт к регрессиям, или, лучше, не добились от Qt починки.

Так как срок сопровождения лишённой регрессий старой версии Qt истёк, в Fedora собирался свой вариант flatpak-пакета с актуальным выпуском Qt.

Прям вся суть говнища, в которое разработка под Linux превратилась.

Выбрал Qt - страдай

В чём, собственно, драма?

Ведь есть же полноценный пакет в нормальном репозитории, а не вот это вот «всё в одном»: https://packages.fedoraproject.org/pkgs/obs-studio/obs-studio/

Но к OBS конечно тоже есть вопрос: почему они дождались аж до снятия Qt с поддержки и не адаптировали софт к регрессиям,

Что-то эти адаптации стали слишком часто нужны. Может вообще под Linux разрабатывать софт с использованием winelib?

Это всё уже было 27 лет назад обыграно

Но к OBS конечно тоже есть вопрос: почему они дождались аж до снятия Qt с поддержки и не адаптировали софт к регрессиям, или, лучше, не добились от Qt починки.

Особенность цикла жизни qt для опенсорс проектов, пока описал баг в свежей версии она уже EOL.

Для наглядности. Последняя версия 6.8, свежее еще нет. Через месяц она EOL и свежая версия до этого момента даже не появится.

Выбрал недавно Qt для нового проекта, никаких страданий не почувствовал.

Qt-фобия лечится, если что.

Последняя версия 6.8, свежее еще нет. Через месяц она EOL и свежая версия до этого момента даже не появится.

Qt 6.8 LTS, supported until 2029-10-08

https://doc.qt.io/qt-6/qt-releases.html

Что-то тут не сходится.

Что-то тут не сходится.

Это для коммерческого использования: https://endoflife.date/qt

6.8, 07 Oct 2024 - 08 Apr 2025

Всё еще не похоже на «через месяц EOL».

Ок, через месяц и три недели. Но 6.9 всё равно не выйдет до этого момента.

Не через месяц, а через полтора и срок жизни в полгода. А разработчики должны все время это отслеживать и адаптировать? Ну такое себе.

Полгода, вообще-то.

Полгода вполне достаточный срок, чтобы разобраться с проблемами. Так что да, должны, чтобы не отставать от обновлений. Либо (что они и сделали) - собирать со своим Qt.

Тут претензия к обеим сторонам: в OBS могли и почесаться, а в федоре могли унять обновляторский зуд.

А кто круче, федора или обс?

Полгода, вообще-то.

Полгода жизненный цикл, а через полтора месяца закончиться поддержка 6.8, в котором две недели назад исправили мешающий перейти на новую версию баг.

Пока они выпустят под эту версию релиз и протестируют он уже будет EOL и надо переходить и адаптировать код под 6.9. Они отлично помогли Qt с тестированием, но обновиться вовремя просто было невозможно из-за такого жизненного цикла.

Всё правильно. Обновлению на 6.8 мешал баг. Помимо этого бага есть и другие вещи, которые можно адаптировать под 6.8 Исправили баг - в релиз. Появился 6.9 - изменения между 6.8 и 6.9 будут не такими фатальными, как между 6.7 и 6.9.

Это исключительно вопрос приоритизации при разборе технического долга.

Обновлению на 6.8 мешал баг.

На 6.7, а затем на 6.8. А теперь 6.8 так мало жить осталось, что проще 6.9 дождаться для нормального релиза. Юзерам пофиг на EOL или апнутую версию qt, им нужен протестированный софт, которому они могут доверять.

Ах вот оно что. Надо было сразу так и сказать, что баг еще с 6.7. Если они закрыли остальные баги для миграции, тогда всё правильно сделали, и остаются только претензии к федоре, на кой хрен они бампают релиз ради факта циферки.

А мне понравилось другое: почитав комментарии к заявке сопровождающего, проорал с того, как чуваки сами не знают, что делать чтобы удалить пакет, к кому обращаться и т.д. Цирк да и только.

я лишь кратко излагаю её краткое содержание

Мда... Кратко прочитал краткое изложение краткого содержания... Кратко.

В связи со вскрывшимися фактами, в полный рост встаёт вопрос: кто из них земноводное, а кто - рептилия?

Надо было сразу так и сказать, что баг еще с 6.7.

Прикол в том, что это будет повторяться. Ни один адекватный разработчик не будет релизить софт с бетаверсиями qt пользователям для тестирования, а когда выходит полноценный релиз новой, то старая уже EOL. При этом для свободных проектов нет lts версий на которых они могут отсидеться до необходимых исправлений и единственный реальный выход - остаться на EOL.

остаются только претензии к федоре, на кой хрен они бампают релиз ради факта циферки.

Там ситуация чуть интереснее:

1. У федоры есть своя репа флатпака со своими сборками. Это самый приоритетный источник пакетов, но эта ситуация только вредит обычным пользователям и пакеты из этой репы они в гробу видели. Пакеты то не работают как надо, то кодеков нет, да и просто обычный юзер хочет оригинальный пакет от разработчика.

2. Федора не просто сломанный пакет с обс-ом ставила в приоритете. Мейнтейнер настаивал на своём и ответил, что этот пакет и должен быть в приоритете ибо разработчики обса - некомпетентное говно.

Если бы не это, то сам факт апа версии логичен и негативные последствия для разработчиков обса от этого - трудовые будни. Между взрослыми людьми подобные проблемы решаются парой сообщений в переписке.

Прикол в том, что это будет повторяться.

Ну и пусть сидят на EOL, все равно к моменту EOL все его баги софта на нем быть уже пофикшены, а разрабы могут что-то и попатчить, если собирают пакет с собственным Qt.

Если бы не это, то сам факт апа версии логичен и негативные последствия для разработчиков обса от этого - трудовые будни

Я бы не сказал. Странно бампать версию вопреки рекомендаций разработчиков.

Опять эти васянские мейнтейнеры лезут своими шаловливыми ручками куда не попади. Разработчик даже Flatpak выложил, а они всё равно умудрились туда залезть и всё сломать.

Каждый раз убеждаюсь, что мейнтейнеры со своими васянскими патчами – одна из основных бед Линукс экосисиемы.

ты всегда можешь пойти по приведённой мной ссылке и прочесть оригинал новости, я лишь кратко излагаю её краткое содержание

Пройти то я могу. Я о том, что ты занимаешься манипуляцией умолчав суть и созалось впечатление, что в fedora редиски.

Но нафига, разве flatpak не для того, чтобы свалить всю поддержку таких пакетов на разработчиков софта?

А чем тогда бесполезные маинтейнеры заниматься будут? В этом вся суть проблемы низкой популярности Linux на десктопах - зоопарк дистрибутивов, то есть фрагментация платформы Linux.

Сначала они разучились нормально собирать родные пакеты. Сделали флатпак. Теперь они разучились собирать и пакеты флатпака. Следующий шаг будет, видимо, распространение системы сразу в виде образа диска, который надо будет накатывать поверх предыдущего, и вообще без пакетов. Впрочем, наверняка и там что-то накосячат. Потому что ничего хорошего от федоры и красношапки ждать не приходится. Так вижу.

Следующий шаг будет, видимо, распространение системы сразу в виде образа диска,

https://fedoraproject.org/atomic-desktops/

мейнтейнеры со своими васянскими патчами – одна из основных бед Линукс экосисиемы.

Ну так всё справедливо же: васянскому линуксу с его васянской экосистемой - васянские мейнтейнеры со своими васянскими патчами.

Впрочем, наверняка и там что-то накосячат. Потому что ничего хорошего от федоры и красношапки ждать не приходится. Так вижу.

А от кого ждать? Во всех дистрибутивах Линукса бардак примерно одинаковый.

Вооот, а люди всё ещё иногда ставят под сомнение мои прозревательские способности, говорят странные вещи, мол «с чего ты это взял» и «не гони ерунды». А я-то прямо в точку сванговал.

Потому что малохольная молодёжь не осиливает поддерживать пакетную систему, а выпрыгнуть из штанов хочется — вот и возникают «новые и оригинальные» поделки, которые решают в целом всё ту же проблему, но со своими косяками. Прежде всего — гигантский оверхед по дисковому пространству. Я понимаю, если мамкину программисту купили родители 32 гига рама и два SSD терабайтника и ещё купят, как эти заполнятся, то он не видит смысла что-то экономить. А вот счастливцы с рабочими ноутами с небольшими дисками помянут его крепким добрым словом. Потому что вся идея по максимуму экономить место и рационально использовать библиотеки улетает коту под хвост.

поддерживать пакетную систему

Как показывает практика, это не возможно. У мейнтейнеров руки из жопы. И во всех дистрибутивах. Включая, но не ограничиваясь Fedora.

Разработчики OBS Studio тут полностью правы, что в Fedora пользователям впаривают какой-то контрафакт вместо официального пакета.

Разработчики OBS Studio тут полностью правы

Правы в том, что решили ничего не делать? Обычно разработчики решают проблемы либо в апстриме, либо делают воркэраунды с комментарием со ссылкой на баг

что в Fedora пользователям впаривают

Под словом «впаривание» подразумевается продажа чего-то ненужного. Т.е. получение денег обманом. Деньги за установку пакета из репозитория fedora не берут, пакет распостраняется бесплатно. Кроме того нет никаких ограничений на установку из flathub, честно написано что пакет есть в репозиториях fedora и flathub:

flatpak search 'obs Studio'
Имя          ID Приложения            Версия    Ветвь     Удаленные репозитории
OBS Studio   com.obsproject.Studio    31.0.0    stable    fedora,flathub

какой-то контрафакт вместо официального

пакет собранный из исходников obsproject с соблюдением лицензии это контрафакт?

Представь себе какой бардак начнется, если все разработчики вдруг перестанут поддерживать свой софт, а будут как obsproject сидеть на древних библиотеках. А на багрепорты будут реагировать в стиле obsproject «Нам все равно на ваши репорты, мы не хотим поддерживать свой софт в актуальном состоянии, а на тех кто попытается собрать наш софт с современными библиотеками мы подадим в суд».

пакет собранный из исходников obsproject с соблюдением лицензии это контрафакт?

Да. Представьте что вам продают кофе под брендом Nestle, произведённое в подвале китайцами «изготовленное по тому же рецепту». Тоже самое делает Fedora. Оригинал – это только байт-в-байт совпадающие бинарники от производителя.

Представь себе какой бардак начнется, если все разработчики вдруг перестанут поддерживать свой софт, а будут как obsproject сидеть на древних библиотеках.

Тогда это будет ответственность авторов OBS Studio. Если всё будет совсем плохо, то могут сделать форк под другим названием или сделать с нуля аналогичный софт. Но распространять контрафакт – это нехорошо.

Да. Представьте что вам продают кофе под брендом Nestle, произведённое в подвале китайцами «изготовленное по тому же рецепту». Тоже самое делает Fedora. Оригинал – это только байт-в-байт совпадающие бинарники от производителя.

Какой же это контрафакт, если китайцы делают Nestle из сырья Nestle и по лицензии Nestle?

obsproject лицензирует исходники под какой-то оригинальной лицензией в которой прописано, что бинарные данные должны быть байт в байт?

Открытость рецепта не означает, что любой его использующий может ставить на продукте чужой бренд. Владелец бренда отвечает в том числе и за контроль качества.

Авторы OBS Studio не санкционировали Fedora делать свои пакеты. Даже наоборот дело может кончится судом.