Red Hat Enterprise Linux 10 лет

опять поток ахинеи?

«it is that there have been no CentOS 5 security updates since January 6, and only one since December 14, 2010. During this time, RHEL 5, on which CentOS 5 is based, has seen updates for dbus, exim, firefox (twice), gcc, hplip, java-openjdk, kernel (thrice), krb5, libtiff, libuser, mailman, openldap, pango, php, postgresql, python, samba, subversion (twice), tomcat5, vsftpd, and wireshark (twice)»

это ведь давно устарело. но в принципе все верно - именно так бывает когда нет поддержки.

не сложно, но очень «удобно», хотя это в принципе и понятно - так RedHat привлекает клиентов

клиентов привлекает в первую очередь стабилность кода. если я сейчас пишу под свое предприятие программу, в которую вложу миллионы, мне очень не хочется в ближайшие годы патчить ее каждые пару месяцев, потому что кто то сломал API/ABI или изменил важные зависимости. При этом я все таки хочу иметь адрес куда я могу обратиться за помощью, и хочу систему которая не меняется, но апдейты получает регулярно. Именно это - энтерпрайз, и убунту этого не может дать.

так же можно объяснить обфускацию ядра - а че они пользуются

обфускация и отсутствие документации и готовых диффов на каждый патч - разные вещи.

что в RedHat предлагают закопать все не связанное с ядром Linux - они все-равно отсталые

даже спорить не буду - где пруф?

что в RedHat пилят wayland - xorg тоже не «линуксовый»

в РХТ вообще очень много что разрабатывается.

Именно это - энтерпрайз, и убунту этого не может дать.

Ага, не может. Смешно... http://developer.ubuntu.com/

покажи мне релиз убунты, который гарантированно оставит ABI ядра такими же какие они сегодня? да и саму версию ядра тоже оставит нетронутой на протяжении 10 лет.

опять поток ахинеи?

как всегда

все верно

что вы, всего лишь поток ахинеи

клиентов привлекает в первую очередь стабилность кода

конечно, а также необходимость доступа к пакетной базе

обфускация и отсутствие документации и готовых диффов на каждый патч - разные вещ

одинаковые - и то и другое предназначено для того, чтоб другие не брали изменения

где пруф?

«Они погрязли в полуустаревшем стеке, который уже не будут развиваться» - Поттеринг (с), systemd завязан на ядро, базовую систему вяжут на systemd - вобщем все очевидно, православным дистрибутивам вроде Debian Hurd предлагается «развивать и поддерживать направления, официально заброшенные разработчиками» (с) Поттеринг

конечно, а также необходимость доступа к пакетной базе

пакетная база доступна - бери и собирай любой пакет из открытых сорсов.

одинаковые - и то и другое предназначено для того, чтоб другие не брали изменения

нет, обфускация для того чтоб код невозможно было разобрать и повторить. что не произошло - центос ведь продолжают собирать из этого кода без проблем

«Они погрязли в полуустаревшем стеке, который уже не будут развиваться» - Поттеринг (с), systemd завязан на ядро, базовую систему вяжут на systemd - вобщем все очевидно, православным дистрибутивам вроде Debian Hurd предлагается «развивать и поддерживать направления, официально заброшенные разработчиками» (с) Поттеринг

у вас от Поттеринга какой то особенный баттхерт, хотите поговорить об этом?

пакетная база доступна - бери и собирай любой пакет из открытых сорсов.

конечно доступна - чужой код приходится отдавать, да и свои изменения - лицензия все-таки, только можно отдавать собранным, а можно напакостить - чтоб жизнь медом не казалась

центос ведь продолжают собирать из этого кода без проблем

именно - centos просто собирает тарбол с исподниками, а другим дистрибутивам нужны отдельные патчи, т.к. у них есть свой набор изменений

у вас от Поттеринга какой то особенный баттхерт, хотите поговорить об этом?

т.е. по существу ответить нечего? ну ок - давайте поговорим о Поттеринге

конечно доступна - чужой код приходится отдавать, да и свои изменения - лицензия все-таки, только можно отдавать собранным, а можно напакостить - чтоб жизнь медом не казалась

чужой? код ОТКРЫТЫЙ, и не приходится, а на эту открытость вся модель ориентирована. закрытых проектов нет, что недавно в очередной раз доказали открыв oVirt и openshift.

именно - centos просто собирает тарбол с исподниками, а другим дистрибутивам нужны отдельные патчи, т.к. у них есть свой набор изменений

каким это другим? ораклу? они сами разберутся, для них набрать лишнюю сотню программеров не проблема. А вот потроллить они любят. SL ни на что не жалуются. Остальные выезжают только на бинарной совместимости, которая отлично достигается без разбора каждого патча по полочкам.

т.е. по существу ответить нечего? ну ок - давайте поговорим о Поттеринге

меня Поттеринг не интересует, просто чуть что - Поттеринг. Он не президент RHT, если хотите послушать официальное мнение компании - смотрите интервью с Джимом Уайтхерстом.

//а насчет баттхерта я похоже угадал

чужой? код ОТКРЫТЫЙ

тут речь об правах - автор/правообладатель может закрыть и не отдать код, а те, кто пользуется на открытых основаниях, - нет

каким это другим?

Debian, SLES, AltLinux etc.

просто чуть что - Поттеринг

дык ты сам пруф просил, я не виноват, что это он сказал, а не кто-то другой

а насчет баттхерта я похоже угадал

конечно угадал, можно было не сомневаться

тут речь об правах - автор/правообладатель может закрыть и не отдать код, а те, кто пользуется на открытых основаниях, - нет

пользуется? вы тред читаете? показали же сколько кода фирма пишет и отдает в апстрим. кроме того, написать код так что сам черт ногу сломит не сложно, но ведь этого никто не делает.

Debian, SLES, AltLinux etc

для них RHEL не является апстримом. (хотя может для альтов является - я его никогда не видел и не знаком). они берут свои апдейты и фиксы напрямую из ванильной ветки, куда Red Hat постят апдейты и фиксы. То что идет в RHEL - отдельный код являющийся бекпортом того что отослано в апстрим, под мажорную версию базы RHEL. Такое мжоет быть нужно только тем кто копирует RHEL, а не делает по настоящему другой дистр.

дык ты сам пруф просил, я не виноват, что это он сказал, а не кто-то другой

то что он сказал не имеет отношения к деятельности фирмы.

покажи мне релиз убунты, который гарантированно оставит ABI ядра такими же какие они сегодня? да и саму версию ядра тоже оставит нетронутой на протяжении 10 лет.

Для начала прошу показать пример поделия, которое не обновляется 10 лет и которому требуется нетронутая версия ядра. Я как-то не догадался, что разговариваю с админом локалхоста, который ничего не знает о LTS.

пользуется?

да - пользуется, возьмем другую корпорацию - IBM, вот чем занимаются они:

Kernel base architecture support
x86, POWER, System z, Cell B.E.
Linux driver support and improvement
Testing, debugging, enhancing, and optimizing in many kernel subsystems
GNU
glibc
GDB
GCC
make
GNU build system
Security
eCryptFS
SELinux
TrouSerS (Open source Trusted Computing Group support)
System management
OpenHPI
Linux-HA
WBEM (SBLIM, OpenPegasus)
RAS
Kdump
SystemTap
Multipath I/O
Virtualization
Xen
kvm
libvirt
Special projects
Real Time Linux
Filesystems
JFS
Ext3/Ext4
Apache and Apache projects
Eclipse
Mozilla Firefox
OpenOffice.org
PHP
Samba

и делают это молча, и не предъявляют другим претензии, аналогично Intel, Oracle, Google, Apple и др. корпорации, про обычных энтузиастов, на которых таки все и держится - и говорить не стоит

кроме того, написать код так что сам черт ногу сломит не сложно, но ведь этого никто не делает.

конечно не делает - в GPL четко написано, что так нельзя делать

то что он сказал не имеет отношения к деятельности фирмы.

то что он сказал напрямую относится к деятельности фирмы, а именно systemd (батхерт - да)

Для начала прошу показать

то есть ответить нечего?

пример поделия, которое не обновляется 10 лет и которому требуется нетронутая версия ядра.

могу показать и подольше но это уже не на линуксе. смотрим сюда для понимания подхода stable ABI: http://lwn.net/Articles/204197/ и это - только пример.

вообще, разработчик железа не будет писать драйвер для каждой версии ядра, и если мне надо стабильно работать на определенной железке N лет, я хочу гарантию, что при апдейте ОС у меня поднимется сервер, более того, я хочу быть уверен что оставаясь на старой версии ядра из-за железа, остальной софт продолжит работать. поднимая проект на несколько тысяч хостов, заниматься их апдейтами, и тем более искать бекпорты на драйверы я не стану.

что касается LTS, то арифметика у меня в полном порядке, и 10 все еще больше чем 5. да и конкретных гарантий стабильности ABI я от убунту не нагуглил, хотя потратил на это несколько секунд.

и делают это молча, и не предъявляют другим претензии, аналогично Intel, Oracle, Google, Apple и др. корпорации, про обычных энтузиастов, на которых таки все и держится - и говорить не стоит

а где претензии Red Hat? вы о коммитах в ядро? так это было ответом на дурацкие заявления о якобы победе убунту над RHEL в серверном сегменте. и кстати было полной правдой и по делу, в отличии от.

конечно не делает - в GPL четко написано, что так нельзя делать

Red Hat делает многое о чем в GPL не написано для сообщества. и без GPL деали бы то же самое.

то что он сказал напрямую относится к деятельности фирмы, а именно systemd (батхерт - да)

где сказано что он официальный представитель фирмы?

вы о коммитах в ядро? так это было ответом на дурацкие заявления

дурацкие заявления в ответ на дурацкие заявления

по делу

код ОТКРЫТЫЙ (с) Canonical его собирает и бесплатно отдает в виде готового дистрибутива, даже если представить, что они ни строчки кода не написали - это не криминал, какое тут может быть «по делу»?

и без GPL деали бы то же самое

без GPL они бы вообще не отдавали исходники ядра или те же исправления, а так - приходится, и делают они это очевидно неохотно, судя по «обфускации», другое дело, что они активно развивают то, что им надо для RHEL, это очень хорошо для всех, и это очевидно

где сказано что он официальный представитель фирмы?

а зачем ему быть им? он озвучил очевидное, то что следует из внедрения systemd

то есть ответить нечего?

Разрабатываем и поддерживаем свою асу для крупных предприятий, внедряем на юге России. Сервер работает на всех основных дистрибутивах, в отличии от некоторых конторок - патчить PostgreSQL не требуется, поддерживаются клиенты через web интерфейс, имеются qt, gtk и java фронтенды, которые отлично работают в Linux, Android, iOS, Windows и Mac OS X. Планируем в течении ближайших нескольких лет пытаться переманить клиентов из Москвы и Питера, так как там рынок перенасыщен уже существующими решениями. Я не кодер, а внедренец, но не считаю наших программистов такими уж потомками Кнута - обычные весёлые и неглупые ребята. Через нас пару раз выходили на RH (мы имели процент с договора), внедряем на предприятия основные дистрибутивы, но сейчас большинство клиентов интересует Ubuntu. Бла-бла-бла....

Я не знаю, каким образом вам помогла эта информация, но раз расшаркиваться больше не нужно, то я всё же настойчиво попрошу показать мне:

пример поделия, которое не обновляется 10 лет и которому требуется нетронутая версия ядра.

Если же вы действительно обычный админ локалхоста и фанбой RH, то рекомендую для начала попробовать написать какую-нибудь маленькую и полезную программку, что бы хоть минимально разбираться в требованиях для разработчиков. Например, можно наваять клиент для данного форума на все основные платформы. Зачем? А что бы чушь не нести.

После этого уже можно учиться писать модуль ядра и отправлять в апстрим, если такого драйвера нет (я в курсе, что многие драйвера от RH не идут в апстрим по лицензионным соображениям, но ведь на этом ресурсе все знают, что проприетарщина зло, особенно в качестве драйверов) и вы .

я хочу гарантию, что при апдейте ОС у меня поднимется сервер

http://www.ubuntu.com/business/server/services

За $320 вы можете быть в этом уверены. Без платной поддержки вы можете рассчитывать лишь на оформление багрепорта. А теперь я хочу узнать модель сертифицированного сервера, который не поднимается после обновлений.

и тем более искать бекпорты на драйверы я не стану.

И не нужно. Это в RH любят бэкпортить модули под древние версии ядра, в Canonical всё работает и ядра свежие. А зачем нужны бэкпорты? Потому что в свежих ядрах фиксят проблемы и эти модули прямо сейчас, а обновлять само ядро сыкотно. В любом случае, если железка работала в 10.04, то она так же будет работать и в 12.04.

Перед тем, как написать какую-нибудь фанатичную ересь, прошу вас не забывать, что основную прибыль RH получает от поддержки не самого дистрибутива, а от поддержки CRM, MRG и прочих своих решений, которые работают на RHEL. Без этих сервисов сам RH никому и не нужен толком, как сейчас никому толком не нужна Novel. Так же RH очень хорошо зарабатывает на поддержке миграции с других Юниксов (всякие HP-UX и IBM AIX, а таких предприятий ещё очень много). Поэтому я прошу всё таки учитывать, что Enterprise это не сервер с файлопомойкой в подвале, а огромная инфраструктура.

Версия ядра может волновать ТОЛЬКО студентов, разворачивающих облако за пиво, а руководителям нужна гарантированная работоспособность решения и им совершенно плевать, какая версия там используется. Если же на таком предприятии недоадмин или быдлокодер обратится с претензией к своему начальству из-за того, что он не может выполнять свою работу, так как у ядра минорное обновление, то такой дятел будет сразу же уволен.

дурацкие заявления в ответ на дурацкие заявления

разводим детский сад?

код ОТКРЫТЫЙ (с) Canonical его собирает и бесплатно отдает в виде готового дистрибутива, даже если представить, что они ни строчки кода не написали - это не криминал, какое тут может быть «по делу»?

я о криминале не говорил. более того, о том что Убунту - это плохо тоже не говорил. говорил что для серьезных серверов убунту не годится. А по делу было именно факты - коммитов в ядро нет и не предвидится, или это не факт?

без GPL они бы вообще не отдавали исходники ядра или те же исправления, а так - приходится, и делают они это очевидно неохотно, судя по «обфускации»,

какая феерическая чушь. разве что ковычки вокруг «обфускации» на месте.

а зачем ему быть им? он озвучил очевидное, то что следует из внедрения systemd

тут сосед на жену орет что она сука, через дорогу слышно. можно я это приму за официальное заявление какой нибудь фирмы?

А знающие люди говорят, что годится.

разводим детский сад?
это не факт?

вот реакция RedHat - это именно детский сад, «вы завляете, что на каких-то там web-серверах вы нас обогнали, зато мы в ядро больше коммитим, вот :Р»

говорил что для серьезных серверов убунту не годится.

тут же приводили примеры, wikipedia - не серьезный проект с несерьезными нагрузками?

какая феерическая чушь

okay, видимо просто Redhat так удобней

тут сосед на жену орет

сранивать слова человека, который работает в RedHat и комментирует лично свою работу, с соседом это так серьезно и по взрослому

Примеров много - государственный сектор например очень часто хочет поднять систему, и забыть о ней. В армейских структурах все еще хуже - программер отслужил и ушел на гаржданку, и то что он написал никто не знает и разобраться для того чтоб сменить запросы к системе под новую версию ядра никто не собирается, а оно делает критически важную работу. На сборы его вызывать до бесконечности невозможно.

Критические RT кластеры использующие MRG и подобные технологии тоже изменений ради замены ядра не терпят. в России такое по моему тоже имеется

Вы понимаете о каких продуктах я говорю? Это не CRM/ERP местного пошиба (хотя и таких хватает - система KavSys на CacheSQL например - дрянь программа, но без нее поставщики не могут работать с самым большим центром логистики на ближнем востоке). Таких примеров очень много, но обычно они касаются таких клиентов о которых на форумах не говорят.

За $320 вы можете быть в этом уверены. Без платной поддержки вы можете рассчитывать лишь на оформление багрепорта. А теперь я хочу узнать модель сертифицированного сервера, который не поднимается после обновлений.

могу быть уверен, на ближайшие 10 лет? поставил я дистр, и 10 лет полный апдейт системы мне ничего не сломает, даже если мой софт завязан на конкретные системные запросы к ядру и другим компонентам ОС? причем апдейты таки будут

И не нужно. Это в RH любят бэкпортить модули под древние версии ядра,

любят? ох вы явно ни разу не посещали оффис где сидят разработчики.

в Canonical всё работает и ядра свежие.

определение «всего» в студию

А зачем нужны бэкпорты? Потому что в свежих ядрах фиксят проблемы и эти модули прямо сейчас, а обновлять само ядро сыкотно.

сыкотно это конечно хорошо сказано. только вот когда на системный вызов завязано система ПВО, а после апдейта полезут эрроры, будет и впрямь ссыкотно.

В любом случае, если железка работала в 10.04, то она так же будет работать и в 12.04.

10.04 был на 2.6.32 емнип, 12.04 на 3.2 (опять же, не ловите меня на слове, могу и ошибаться), где гарантия что вышеописанная ситуация не случится?

Перед тем, как написать какую-нибудь фанатичную ересь, прошу вас не забывать, что основную прибыль RH получает от поддержки не самого дистрибутива, а от поддержки CRM, MRG и прочих своих решений, которые работают на RHEL.

кто вам это сказал? само собой, layered solutions приносят свой доход, но вы не правы в том что сказали - RHEL один из основных продуктов приносящих прибыль.

Без этих сервисов сам RH никому и не нужен толком, как сейчас никому толком не нужна Novel

скажите это клиентам Red Hat :) вы очень сильно заблуждаетесь

Поэтому я прошу всё таки учитывать, что Enterprise это не сервер с файлопомойкой в подвале, а огромная инфраструктура.

именно о таких я и говорю.

Версия ядра может волновать ТОЛЬКО студентов, разворачивающих облако за пиво, а руководителям нужна гарантированная работоспособность решения и им совершенно плевать, какая версия там используется. Если же на таком предприятии недоадмин или быдлокодер обратится с претензией к своему начальству из-за того, что он не может выполнять свою работу, так как у ядра минорное обновление, то такой дятел будет сразу же уволен.

опять же фееричная чушь.

вот реакция RedHat - это именно детский сад, «вы завляете, что на каких-то там web-серверах вы нас обогнали, зато мы в ядро больше коммитим, вот :Р»

вы заявление читали?

тут же приводили примеры, wikipedia - не серьезный проект с несерьезными нагрузками?

а sourceforge на дебиане весь. ну и что? я говорю о проектах где потеря работоспособности может стоить миллионы.

okay, видимо просто Redhat так удобней

вы рассуждаете о фирме как будто вы в ней работали или знаете в ней людей диктующих стратегию, и они вам за пивом рассказали какая они ось зла. именно это - чушь, потому что вы понятия не имеете о принципе работы РХТ, о бизнес модели этой фирмы, и о ее целях.

сранивать слова человека, который работает в RedHat и комментирует лично свою работу, с соседом это так серьезно и по взрослому

наверное сосед тоже где то работает. то что его жена сука не значит что это официальная позиция его работодателя

и что из указанного там я не смогу сделать на RHEL? репозиторий добавить могу, софт ставить могу. свой репозиторий сделать тоже могу.

клики в браузере это конечно мило, но как то обходился до сих пор, и критичными для администрирования не считаю.

Согласен, про клики в браузере и не я начал. И вообще, меня удивляет как новость о том что RHEL 10 лет перетекла в холивар OpenSUSE vs Ubuntu.

не знаю, наверное у людей чесалось, давно не холиварили.

я уже писал насчет того что RHEL vs Ubuntu вообще не тема, и плохого в популярном дистре который отгрызает и других ОС юзеров в пользу линукса ничего нет

клики в браузере это конечно мило, но как то обходился до сих пор, и критичными для администрирования не считаю.

Да там все равно, эта возможность отключена по соображениям безопасности. Да и полюбому, для профессионального администрирования это не нужно, конечно. Только для облегчения жизни хомячкам. Но убунтоиды пока эту возможность оценить не могут из-за политики Марка.

вы рассуждаете о фирме как будто вы в ней работали

вы тоже, честно говоря меня этот топик несколько утомил, потому я тихонько сольюсь, удачи и успехов

я тоже, ага. только я знаю намного больше вас об этой фирме.

Конечно нельзя сравнивать, Ubuntu Server бесплатный продукт, RHEL платный. Холиваров разводить по этому поводу в любом случае не буду по двум причинам: 1. Сегодня уже не хочется 2. Мало технического опыта в администрирвоании серверов, ибо учусь не на системного администратора.

кстати, если совсем не профессионально, то в любой дистр ставится вебмин, который прямо в броузере дает доступ к локальному менеджеру пакетов :) дурость конечно, но оно есть

RHEL платный

это не правда.

Примеров много - государственный сектор

Это что-то типа поделия «налогоплатильщик» и такого порядка? Ну, даже у таких поделий выходят новые версии. Системы же документооборота, написанные не на коленке, отлично внедряются и не требуют конкретной версии ядра.

В армейских структурах все еще хуже - программер отслужил и ушел на гаржданку

Когда я служил, то ничего не писал. Младшие офицеры иногда пишут под себя на vba, но их никто не заставляет это делать. Серьёзные же решения пишутся за огромные деньги фирмами, у которых сертификатов больше, чем у меня закладок в броузере, и без этих сертификатов никто даже разговаривать не будет. Откуда я это знаю? На командном пункте аэродрома используется один программно-аппаратный комплекс с вендой, на который все матерились, и я предложил переписать его недорого, командир полка заинтересовался, но сверху добро не дали по указанной вами причине - я бы ушёл и некому будет поддерживать. RH же там даже не пахнет и никогда его там не будет, Canonical там тоже никогда не будет (представил звонок в тех. поддержку RH: «Аллё! Это красная шапка, йопт? На нас тут какая-то хрень летит, а кнопка запуска ПВО не фурычит... Зайдите к нам по ssh и почините, пожалуйста, пока нас не разнесло... У вас есть 24 секунды. Точнее у нас уже 18 секунд... 15 секунд... 10 секунд...А идите-ка вы в за...»). Там вообще-то почти везде венда.

система KavSys на CacheSQL

KavSys? Нет, не слышал, сайта не нашёл. Под венду, что ли? А вы в курсе, какие решения может предложить RH для логистов? Вот-вот...

Таких примеров очень много, но обычно они касаются таких клиентов о которых на форумах не говорят.

Вот именно. И именно таких клиентов боится потерять RH. Старых клиентов они почти наверняка не потеряют, а вот новые могут заинтересоваться именно продукцией Canonical.

могу быть уверен, на ближайшие 10 лет?

Ага. За ручку помогут обновить LTS релиз и даже помогут найти проблему в вашем быдлокоде, которая может помешать работать в новом релизе. В IT 5 лет это ооочень огромный промежуток времени и если ваш код успеет протухнуть за 10 лет из-за нежелания устранять свои же проблемы в своём ПО, то клиенты с удовольствием предпочтут вместо вас кого-нибудь другого. Например, как сейчас новые клиенты начинают предпочитать Canonical вместо RH.

ох вы явно ни разу не посещали оффис где сидят разработчики.

А вы явно видели RHEL только на картинках...

определение «всего» в студию

Ядро, модули, библиотеки, основные серверы. Это какая-нибудь графическая поделка для домашних пользователей в убунте «может» глючить, а серверы у Canonical ещё с 2008 года работают стабильно (до 2008 не пробовал работу ubuntu в качестве сервера, поэтому за период 2004-2008 ничего говорить не буду). Самое интересное, что тут в треде кто-то жаловался на виртуализацию в бубунте, а у меня серверы с виртуализацией обновление пережили без проблем... Ради интереса написал в джаббер другу, который работает в одном хостинге, у него тоже проблем с бубунтой при обновлении не было. В любом случае, с качеством кода вопросов не возникает, а RH заманивает исключительно своей инфраструктурой - с этим моментом сейчас пытается конкурировать Canonical и никто не собирается писать форк ядра, что бы было «не как у RH».

только вот когда на системный вызов завязано система ПВО, а после апдейта полезут эрроры, будет и впрямь ссыкотно.

Повторяю, это Линукс! А на Линукс ПВО вешать не будут. RH - крупная американская компания и наше ПВО вообще никогда не будет работать под RHEL или Ubuntu Server.

где гарантия что вышеописанная ситуация не случится?

ВНЕЗАПНО такой гарантии нет даже у RH. Если же у коммерческого подписчика RH случилась проблема, то RH будет пытаться эту проблему решать. Точно так же, если у клиента Canonical случится проблема, то эту проблему будет помогать решать Canonical. Вообще, любая фирма должна решать проблемы своих клиентов, иначе никто не будет оплачивать их услуги, это только MS позволяет себе собирать дань и ничего не делать толком (повесить всё на интеграторов).

кто вам это сказал? само собой, layered solutions приносят свой доход, но вы не правы в том что сказали - RHEL один из основных продуктов приносящих прибыль.

Я очень надеюсь, что вы тут опечатались. В любом случае, RH продаёт решения и внедрения, а клиентам глубоко плевать на ядро и прочее. Всё остальное - лишь собирание дани и работа техподдержки.

скажите это клиентам Red Hat :) вы очень сильно заблуждаетесь

Многие клиенты скучают по серьёзному Юниксу и с теплотой вспоминают IBM, а RH называют грё...ыми студентами. RH популярен из-за того, что дешёвый. Canonical ещё дешевле и тут у менеджеров RH возникает баттхерт. Пока у Canonical нет полной замены инфраструктуры RH, то RH фанбои могут спать спокойно.

опять же фееричная чушь.

Вы конечно извините, но я забыл, что на этом ресурсе в основном дети и мне случайно показалось, что вы действительно сотрудничали или сотрудничаете с RH. Сейчас же я вижу, что вы даже не сталкивались с ребятами из RH, которые довольно образованные и сообразительные, ведь они хотя бы понимают, что они продают. Для вас RH это стабильно и «ынтерпрайз», а для людей понимающих - RH это кривой код как раз с постоянно меняющимся API/ABI. RH в ближайшем будущем некуда не денется и вы совершенно не понимаете, почему RH на данный момент самая коммерчески успешная компания, связанная с Линуксом. Вы же в лучшем случае системный администратор и мне жаль, что я написал столько текста попусту.

Без обид, но мне было крайне глупо начинать серьёзный разговор на этом ресурсе. Всего вам доброго.

Это что-то типа поделия «налогоплатильщик» и такого порядка? Ну, даже у таких поделий выходят новые версии. Системы же документооборота, написанные не на коленке, отлично внедряются и не требуют конкретной версии ядра.

это системы управления другими поделиями, в масштабах стран и министерств.

Когда я служил, то ничего не писал.

я тоже, потому что в боевых частях служил. но это не значит что другие не пишут. более того, армия есть не только у РФ, ага?

Серьёзные же решения пишутся за огромные деньги фирмами, у которых сертификатов больше, чем у меня закладок в броузере, и без этих сертификатов никто даже разговаривать не будет.

вот вот - выложили вы кучу денег, получили кастомный софт, которому нельзя даунтайм, который привязан к кастомному железу, и который имеет свои системные зависимости. сделали апдейт, и все, не пашет софт. для этого и есть бекпорты и стабильные API/ABI. именно об этом я и говорю.

Там вообще-то почти везде венда. ... RH же там даже не пахнет и никогда его там не будет, Canonical там тоже никогда не будет...

могу привести контрпримеры контор где никогда не будет винды. мы ведь оба понимаем что в каждой точке свои стандарты и требования.

KavSys? Нет, не слышал, сайта не нашёл. Под венду, что ли? А вы в курсе, какие решения может предложить RH для логистов? Вот-вот...

http://www.cav.co.il/en/ - CAV, опечатался.

А что касается логистики, то вендор ОС и мидлвари разве должне предлагать что либо кроме? на RHEL отлично ставятся все линукс-совместимые БД, и они там поддерживаются. Отлично разворачивается SAP и другой подобный софт.

Вот именно. И именно таких клиентов боится потерять RH. Старых клиентов они почти наверняка не потеряют, а вот новые могут заинтересоваться именно продукцией Canonical.

новые могут заинтересоваться продукцией любой фирмы, но именно те о ком я говорю практически не имеют вариантов - или брать RHEL, или нанимать несколько гуру и разворачиваться на клонах RHEL, или смотреть на винду/соляру/AIX/HP-UX. Canonical просто не может дать им такой же поддержки и стабильности кода - он просто иначе работает, и на эти вещи не ориентируется.

Ага. За ручку помогут обновить LTS релиз и даже помогут найти проблему в вашем быдлокоде, которая может помешать работать в новом релизе. В IT 5 лет это ооочень огромный промежуток времени и если ваш код успеет протухнуть за 10 лет из-за нежелания устранять свои же проблемы в своём ПО, то клиенты с удовольствием предпочтут вместо вас кого-нибудь другого. Например, как сейчас новые клиенты начинают предпочитать Canonical вместо RH.

сколько фанатизма. при нулевом понимании (или желании понимать?) темы.

А вы явно видели RHEL только на картинках...

проверочный номер RHCE дать?

Самое интересное, что тут в треде кто-то жаловался на виртуализацию в бубунте, а у меня серверы с виртуализацией обновление пережили без проблем...

наверное это редкость для вас, раз вы так гордитесь

В любом случае, с качеством кода вопросов не возникает

тогда вы явно делаете что то не так. идеального кода не бывает.

RH заманивает исключительно своей инфраструктурой - с этим моментом сейчас пытается конкурировать Canonical и никто не собирается писать форк ядра, что бы было «не как у RH».

опять чушь. вы это на каком основании утверждаете?

Повторяю, это Линукс! А на Линукс ПВО вешать не будут. RH - крупная американская компания и наше ПВО вообще никогда не будет работать под RHEL или Ubuntu Server.

ВНЕЗАПНО (ц) как там национальная ОС называлась - клон RHEL. кроме того, за пределами России есть еще целая планета, на которой, опять же ВНЕЗАПНО есть еще страны, у которых тоже есть разнообразные системы, в том числе и ПВО.

ВНЕЗАПНО такой гарантии нет даже у RH.

опять чушь. обратная совместимость подерживается на протяжении всего времени жизни версии, от .0 и до EOL. Именно это - главный плюс таких систем как RHEL.

Я очень надеюсь, что вы тут опечатались. В любом случае, RH продаёт решения и внедрения, а клиентам глубоко плевать на ядро и прочее. Всё остальное - лишь собирание дани и работа техподдержки

почему вы считаете что решения и внедрения исключают наличие львиной доли прибыли от подписок на RHEL?

тем более, почему вы считаете что клиентам плевать на версии софта который они используют? вы их всех расспросили?

Многие клиенты скучают по серьёзному Юниксу и с теплотой вспоминают IBM, а RH называют грё...ыми студентами.

AIX все еще продается и поддерживается. а эти студенты стабильно отвоевывают у юникса и винды позиции уже который год. в этом году фирма рассчитывала показать миллиард долларов прибыли в первый раз за свою историю - показала 1.4 миллиарда. акции, с 2008го года, выросли в 3 раза почти, и это при том что фирма активно тратила и расширялась.

RH популярен из-за того, что дешёвый. Canonical ещё дешевле и тут у менеджеров RH возникает баттхерт. Пока у Canonical нет полной замены инфраструктуры RH, то RH фанбои могут спать спокойно.

Вы реально не понимаете разницу, и слушать тех кто понимает не хотите. о чем тут еще говорить?

Вы конечно извините, но я забыл, что на этом ресурсе в основном дети и мне случайно показалось, что вы действительно сотрудничали или сотрудничаете с RH. Сейчас же я вижу, что вы даже не сталкивались с ребятами из RH, которые довольно образованные и сообразительные, ведь они хотя бы понимают, что они продают. Для вас RH это стабильно и «ынтерпрайз», а для людей понимающих - RH это кривой код как раз с постоянно меняющимся API/ABI.

это вы - понимающий? зачем тогда несете ахинею? причем городите неверные и откровенно смешные утверждения как будто являетесь носителем истины в последней инстанции. с тем что и как делает РХТ я знаком намного лучше вас, это мы уже давно определили, дальше вас понесло уже вообще в дальнюю степь. ваш метод дискуссии - взять то что сказали другие, и добавить приставку «не» ?

RH в ближайшем будущем некуда не денется и вы совершенно не понимаете, почему RH на данный момент самая коммерчески успешная компания, связанная с Линуксом.

наверное все таки понимаю, иначе не держал бы пакет акций и опционов.

Вы же в лучшем случае системный администратор и мне жаль, что я написал столько текста попусту.

15 лет администратором и интегратором проработал, да. сейчас занимаюсь немного другим.

Без обид, но мне было крайне глупо начинать серьёзный разговор на этом ресурсе. Всего вам доброго.

я не обижаюсь, просто вы очень серьезно заблуждаетесь по очень многим пунктам. если хотите, можно спокойно поговорить в личке (жаббер - мой ник на гмыле). технически ориентированные люди (и я том числе), достигшие определенного профессионального уровня, очень плохо воспринимают собственную неправоту, потому что до выводов обычно доходят сами, и принять то что вся цепочка была неверной тяжело. сам был в такой ситуации не один раз, и еще не раз буду, но все что касается данной дискусии я знаю очень неплохо, причем не только со стороны РХТ.

15 лет администратором и интегратором проработал, да. сейчас занимаюсь немного другим.

Тогда к чему были эти детские заскоки? Ну, если вы действительно не ребёнок, то я попробую разжевать... С пеной доказывать что-либо я не собираюсь, раз у вас есть возможность проверить мои слова у источника.

проверочный номер RHCE дать?

Я так же получил в своё время RHCE, а ещё я MCSE и MCSD, но от MS я не фанатею. Как вообще сертификация на знание продукта может относиться к данному вопросу? А никак, лишь повод похвастаться.

это системы управления другими поделиями, в масштабах стран и министерств.

А почему тогда нет такого беспредела в России, Штатах, Англии и Чехии? Если программный продукт активно используется, то он поддерживается. У нас же такое не поддерживаемые выделения мамонта могут внедрить только за нехилый откат и это совершенно не относится к Линуксу.

но это не значит что другие не пишут.

Не пишут. Вы сами объяснили, почему не пишут. Не путайтесь в своих словах.

вот вот - выложили вы кучу денег, получили кастомный софт

Любая нормальная организация имеет штат системных администраторов и штат программистов. Такие организации выбирали RH, потому что в случае проблем можно настучать по голове конкретной организации, чего нельзя сделать, если использовать Debian. Так что можно сделать такой вывод - вы либо не понимаете принцип работы предприятия с количеством рабочих мест более 2000, либо вы всё таки меня водите за нос. Штатные администраторы отвечают за безопасность, за обновления, за доступность API/ABI. Если же API/ABI будет меняться (а в Линуксе оно меняется очень часто, можете погуглить на эту тему и сказать спасибо RH за это), то тут начинает отрабатывать штат программистов, потому что они отвечают за устранение проблем в продукте (кастомном ПО), за добавление новых функций и даже за переносимость кода. Если у вас там в Европах программисты занимаются не этим, то значит у вас там ещё хуже, чем в России.

Отлично разворачивается SAP и другой подобный софт.

Ну да. Проблема у RH лишь в том, что SAP и другой подобный софт начинает отлично разворачиваться и на решениях от Canonical.

именно те о ком я говорю практически не имеют вариантов - или брать RHEL, или нанимать несколько гуру и разворачиваться на клонах RHEL, или смотреть на винду/соляру/AIX/HP-UX. Canonical просто не может дать им такой же поддержки и стабильности кода

Из-за этой конкретной мысли у нас и возник спор... Поэтому я сейчас её прокоментирую, а остальное оставлю на ваше усмотрение, сами будете думать, где была ахинея и с какой стороны.

Так вот, главное достоинство RH является её же недостатком - написание большого объёма нового кода. Руководство RH оплачивает написание огромного количества кода, за что ему большое спасибо, но они не пытаются контролировать устранение багов в коде (не вылизывают, говоря по-русски). Они делают вброс кода в апстрим и ждут, когда код вылижут Intel, IBM и прочие. Только поэтому в RHEL и в Debian Stable очень старые версии софта, только поэтому RH приходится бэкпортировать модули и некоторые библиотеки - в новых версиях могут быть крайне необходимые изменения в коде, но тащить сразу весь код нельзя, так как он не стабилен. Это происходит, потому что RH даёт работу очень талантливым разработчикам, которые с энтузиазмом готовы кинуться на баррикады, но в RH очень мало codemonkeys, которые будут подчищать за штатными гениями. Они не в состоянии сразу писать грамотный и стабильный код, потому что его нужно отлаживать, а это скучно. Я даже не знаю, как ещё донести вам эту очевидную мысль.

Теперь предлагаю вам подумать насчёт качества кода. С каких пор у RH есть какой-нибудь базовый код, который отсутствует в других дистрибутивах? Разве минимальная инсталляция сервера с одним nginx хоть чем-нибудь отличается у RHEL, Debian, Ubuntu Server и, прости господи, SLES? Или вы почитали в интернете, что Ubuntu Desktop популярнее Федоры, поэтому случайно ассоциируете Ubuntu Server LTS с Федорой, которая вообще никак не может конкурировать с RHEL из-за нестабильности? Нет, не в коде дело, уж поверьте...

А в чём тогда разница, если код одинаковый? Насколько я помню, в RH код компилируют не девственницы под полной луной под завывания какого-нибудь шамана, поэтому и бинарники у RH вполне обычные получаются... А разница как раз в дополнительных сервисах, в инфраструктуре, в ответственности, в b2b наконец! И совсем недавно RH был единственным вариантом для многих предприятий, потому что Debian, ближайший конкурент для RHEL, всего этого не имел. Марк Шаттлворт очень грамотный менеджер и великолепный предприниматель, он взял Debian за основу не просто так, для него удобный и дружелюбный дистрибутив в качестве десктопа лишь средство, а цель как раз в получении прибыли с таких организаций, которые раньше не могли себе ничего позволить, кроме RHEL. Вот он и пилит инфраструктуру.

А теперь я хотел бы вернуться к моему подозрению. Многие посетители данного форума, являясь школьниками, не очень любят напрягать свой маленький мозг и ограничиваются лишь выражением своего мнения. От них ничего не зависит и им никто не мешает сносить бубунту, раз там обои некрасивые, но взрослый и грамотный человек самостоятельно дойдёт до правильных умозаключений. Все, кто умеет принимать решения (а для этого, как вы знаете, нужно разбираться в предмете, уметь анализировать и владеть критическим мышлением) думают точно так же, включая менеджеров из RH, некоторых руководителей крупных банков и многих других специалистов, которым было бы стыдно что-то писать на ресурсе, кишащем школьниками. Если же моё подозрение, к моему сожалению, оправдается, то я хотел бы рассказать вам одну аналогию (да, я некоторое время преподавал в институте и сразу сообразил, что без аналогий студенты не всегда могут понять, о чём вообще речь). Так вот:

Представьте, что на рынке сидит здоровый такой барыга из США и успешно продаёт запорожец. Есть на рынке и другие барыги, которые продают запорожец, но дела у них идут не очень хорошо, потому что новые детали нужно заказывать у здорового барыги. Всё хорошо, все довольны, но на рынок приходит худющий барыга из Африки, который начинает продавать перекрашенный запорожец с другим машинным маслом и у этого выскочки великолепные продажи... У барыги из США никто деньги из кармана не тащит, но он всё равно начинает негодовать! У него же сервис - купленный у него запорожец в любой момент могут отремонтировать таджики и вообще. Затем он понимает, что все запорожцы одинаковые, таджиков можно легко переманить и надо что-то делать. Тогда он решает заменить сиденья в запорожце на кожаные и его совершенно не волнует, если у клиентов натирает задницу, ведь надо срочно давить конкурента... А вот тут может быть два варианта - либо барыги в конце концов договорятся и поделят рынок, либо кто-то кого-то выживет, но тупо игнорировать ситуацию в любом случае нельзя...

Сильнее разжёвывать ситуацию для вас я не в состоянии и больше мне сказать вам нечего. Школьникам же вообще будет плевать на высокие материи, им важно, что бы флэш не тормозил, а не какие-то далёкие проблемы у менеджеров RH и Canonical. Если у вас будут уточняющие вопросы, я буду рад ответить, если же вы не хотите или не можете меня понять, то можете не распыляться, просто и коротко написать, что я не прав и мы забудем об этом разговоре.

А никак, лишь повод похвастаться.

это было ответом на заявление о том что я RHEL в глаза не видел, не более.

А почему тогда нет такого беспредела в России, Штатах, Англии и Чехии? Если программный продукт активно используется, то он поддерживается. У нас же такое не поддерживаемые выделения мамонта могут внедрить только за нехилый откат и это совершенно не относится к Линуксу.

Такое есть везде, и никуда от этого не деться. Вы просто не сталкивались наверное (и не удивительно, если вы не работали в производстве или поддержке операционных систем или высокоуровневого железа). Просто разговор идет именно не о штатном софте (апач с постгресом - это как раз штатный софт), а о специфичном и очень целевом, так сказать, причем я говорю «софт», но это зачастую еще и специализированное железо, со специальными драйверами, которые обновлять тоже никто не хочет. Фирма которая пишет такое под заказ сильно затруднится поддерживать это ради одного клиента, каким бы огромным он ни был. О допусках я вообще молчу. Поэтому разработка ведется своими силами, и рассчет идет на то что эти силы могут и исчезнуть со временем, а система должна продолжать работать. Армия, с освобождающимися через пару лет программерами - просто самый наглядный пример.

Не пишут. Вы сами объяснили, почему не пишут. Не путайтесь в своих словах.

или вы меня не поняли где то, или конкретнее пожалуйста.

Любая нормальная организация имеет штат системных администраторов и штат программистов. Такие организации выбирали RH, потому что в случае проблем можно настучать по голове конкретной организации, чего нельзя сделать, если использовать Debian. Так что можно сделать такой вывод - вы либо не понимаете принцип работы предприятия с количеством рабочих мест более 2000, либо вы всё таки меня водите за нос.

стратегически важный софт рассчитывается на работы в ближайшие лет 10 как минимум, учитывая его стоимость (и то что он пару лет только разрабатываться будет). Вы серьезно считаете что сотрудники в организациях так долго сидят по определению, и занимаются одним и тем же все это время?

Штатные администраторы отвечают за безопасность, за обновления, за доступность API/ABI.

админы пишут бекпорты для изменившихся библиотек, или имеется ввиду что они отвечают за наличие бекпортов? даже не смешно.

Если же API/ABI будет меняться (а в Линуксе оно меняется очень часто, можете погуглить на эту тему и сказать спасибо RH за это),

за то что пишется код? спасибо. за то что новые фичеры требуют изменений? тоже спасибо.

то тут начинает отрабатывать штат программистов, потому что они отвечают за устранение проблем в продукте (кастомном ПО), за добавление новых функций и даже за переносимость кода.

именно, это как раз и есть бекпорты, или апдейты системы. а теперь представьте себе сколько экономии будет если они будут не нужны, потому что программисты в РХТ делают так, что ABI/API остаются стабильными. как раз об этом я и говорю все это время.

Если у вас там в Европах программисты занимаются не этим, то значит у вас там ещё хуже, чем в России.

у нас там в Европах программисты пишут новый код, а не ковыряются в старом, иначе прогресса не будет

Ну да. Проблема у RH лишь в том, что SAP и другой подобный софт начинает отлично разворачиваться и на решениях от Canonical.

http://scn.sap.com/docs/DOC-8760 надеюсь с этим спорить вы не станете?

Так вот, главное достоинство RH является её же недостатком - написание большого объёма нового кода. Руководство RH оплачивает написание огромного количества кода, за что ему большое спасибо, но они не пытаются контролировать устранение багов в коде (не вылизывают, говоря по-русски). Они делают вброс кода в апстрим и ждут, когда код вылижут Intel, IBM и прочие. Только поэтому в RHEL и в Debian Stable очень старые версии софта, только поэтому RH приходится бэкпортировать модули и некоторые библиотеки - в новых версиях могут быть крайне необходимые изменения в коде, но тащить сразу весь код нельзя, так как он не стабилен. Это происходит, потому что RH даёт работу очень талантливым разработчикам, которые с энтузиазмом готовы кинуться на баррикады, но в RH очень мало codemonkeys, которые будут подчищать за штатными гениями. Они не в состоянии сразу писать грамотный и стабильный код, потому что его нужно отлаживать, а это скучно. Я даже не знаю, как ещё донести вам эту очевидную мысль.

вы немного знакомы с процессом разработки софта? изначальный код вряд ли будет стабильным, и это вполне нормально. периодически, апстримовый код просто берется как база для следующего RHEL, после чего на баррикады только этого кода лезут талантливые программисты и тестеры, которые доводят его до стабильного состояния, и появляется первая альфа RHEL. это занимает не один месяц, и на этот момент, апстрим давно убежал вперед, поэтому чтоб сохранить отлаженную и вылизанную кодовую базу, приходится делать бекпорты, чтоб не менять ее всю, и не начинать гонку заново. штатные гении на этом этапе не только пишут в апстрим, но и полируют свой уже начинающий устаревать код в даунстриме - решают баги, дополняют документацию, помогают с разработкой автотестов... стабильность идет в ущерб инновациям, это компромисс, который не мешает клиентам. иногда, ради стабильности приходится даже форкать апстрим, если комьюнити не хочет видет определенный фичер, а клиентам он нужен. Каноникал до такого как до луны.

Теперь предлагаю вам подумать насчёт качества кода. С каких пор у RH есть какой-нибудь базовый код, который отсутствует в других дистрибутивах? Разве минимальная инсталляция сервера с одним nginx хоть чем-нибудь отличается у RHEL, Debian, Ubuntu Server и, прости господи, SLES?

конечно отличается. сравните.

А в чём тогда разница, если код одинаковый?

код не одинаковый, в том то и дело. я выше описал процесс превращения федоры в RHEL.

Все, кто умеет принимать решения (а для этого, как вы знаете, нужно разбираться в предмете, уметь анализировать и владеть критическим мышлением) думают точно так же, включая менеджеров из RH, некоторых руководителей крупных банков и многих других специалистов, которым было бы стыдно что-то писать на ресурсе, кишащем школьниками.

за один абзац, обгадить ресурс, и заявить что знаете что творится в голове множества людей которых вы в глаза никогда не видели - не многовато ли на себя берете? Когда вы в последний раз распивали курвуазье с директором RHT или например вице президентом NYSE? давайте-ка вы будете говорить за себя, и за конкретных людей которых знаете, а предполагать пусть будут школьники.

...

ай бриллиантовый, дай я тебе обратно нагадаю :) худющий барыга из африки в данном случае привез не запорожец, а груду металлолома, которые молотком можно довести до состояния запорожца, и заявляет всем что он не хуже, потому что его металлолом гламурного коричневого цвета. тем кому интереснее металлолом чем запорожцы стали брать этот металлолом, вместо менее гламурного, валяющегося по другим свалкам. когда куча любителей металлолома растащили себе гламурный коричневый, худой барыга внезапно заявляет что его запорожцы, которые не совсем запорожцы даже, более популярны среди любителей именно запорожцев.

это было ответом на заявление о том что я RHEL в глаза не видел

Нет, для вас сертификация является синонимом понимания. Не каждый водитель запорожца сможет его разобрать и собрать.

Такое есть везде, и никуда от этого не деться.

Такого нет нигде. Мне уточнить? Уточняю - нигде нет такого полезного продукта, который работает только на конкретной версии RH и поэтому приходится 10 лет держать одну версию RHEL. Я не спорю, что существует крайне специфичное оборудование, консоль которого, например, работает корректно только на древних версиях ПО. Так же я не спорю, что такая ситуация возникает у пользователей других операционных систем, но с Линуксом это крайне маловероятно. Исключения лишь подтверждают правило... Предприятия, предоставляющие настолько некачественные услуги, везде есть, но выбирают таких поставщиков только от безысходности. И так понятно, что с ними отказываются работать при первой возможности и руководителям такой фирмы легче оформить банкротство и организовать новое предприятие, чем восстанавливать себе репутацию.

или вы меня не поняли где то, или конкретнее пожалуйста.

Написанием программного обеспечения в организациях, отвечающих за безопасность страны, занимаются не оболтусы, которые пришли послужить, а сертифицированные специалисты. У человека с улицы не может быть возможности влиять на безопасность.

стратегически важный софт рассчитывается

Производители «стратегически важного софта» изначально выбирали Unix. Затем появился RH и фанбои AIX так же возмущались, но там хотя бы код действительно отличался. Сейчас клиенты выбирают RH не из-за возможности работать на старых версиях ядра, а из-за гарантий и инфраструктуры. За 10 лет любой софт любой важности будет переписан и возможно не раз. RH может гарантировать работоспособность решений в течении 10 лет только с помощью бэкпортов в древние версии RHEL. У Canonical другая политика в этом вопросе, поэтому возникает конкуренция - некоторым нравятся окаменелые выделения от RH, которые в течении 10 лет смазываются свежим помётом, а другим нравится решения от Canonical. В любом случае, результат один - прибыль, которую можно получить с помощью решений от RH или решений от Canonical.

админы пишут бекпорты для изменившихся библиотек, или имеется ввиду что они отвечают за наличие бекпортов? даже не смешно

Просто утрированный пример - через пару лет RH будет внедрять wayland. Стратегически важное ПО с графическим интерфейсом придётся переписывать. После обновлений многие админы будут получать по шее, потому что перестанет толком работать стратегически важное ПО с графическим интерфейсом, ведь это админы приняли решение обновиться на wayland. Смех без причины... Ну, вы в курсе.

за то что пишется код? спасибо. за то что новые фичеры требуют изменений? тоже спасибо.

Пользователь федоры, никак не связанный с крупными предприятиями, detected :)

а теперь представьте себе сколько экономии будет если они будут не нужны, потому что программисты в РХТ делают так, что ABI/API остаются стабильными

Для вас стабильное API всего лишь замороженная версия программного компонента, в который периодически добавляют бэкпорты с устранением уязвимостей. Почитайте, чем является стабильное API/ABI.

http://scn.sap.com/docs/DOC-8760 надеюсь с этим спорить вы не станете?

Опять вы путаетесь :) Для вас тестирование разработчиками и сертификация ПО (что является маркетингом в чистом виде) есть что-то божественное. Я же говорил о спокойном развёртывании, а с этим у Дебиана нет проблем как минимум с 2004 года - http://scn.sap.com/docs/DOC-4770 . А теперь ещё раз, очень спокойно и самостоятельно подумайте, почему Debian не был конкурентом RH, после чего успокойтесь.

иногда, ради стабильности приходится даже форкать апстрим, если комьюнити не хочет видет определенный фичер, а клиентам он нужен. Каноникал до такого как до луны.

Отставить истерику! Этим как раз Canonical сейчас занимается, а не RH :)

за один абзац, обгадить ресурс, и заявить что знаете что творится в голове множества людей которых вы в глаза никогда не видели

Не плачьте :) Ресурс хороший и никто не виноват, что тут дети строят из себя кулхацкеров. Жизнь вообще-то очень простая и приятная штука, но большинство людей мотивируются лишь материальными целями. Многие вообще примитивны и крайне предсказуемы :) Ну, не важно, коньяк с руководителем RH я не пил (у меня слишком мало времени для этого :) ), а вот выпить виски с каким-нибудь менеджером из RH после семинара в каком-нибудь Лос-Анджелесе и поболтать о всяком - очень даже получается. И не только у меня. Это называется коммуникабельность. Ну, не в этом дело, откуда я черпаю пищу для размышлений, главное в том, что я редко ошибаюсь. И RH редко ошибается. Даже Canonical редко ошибаются... Любой взрослый и адекватный человек редко ошибается. Часто ошибаются лишь дети на этом ресурсе и разнообразные фанатики с разнообразными деформациями личности. Только я не понимаю, как вам удаётся поддерживать мою уверенность в вашей профнепригодности? Я стараюсь относиться к вам как грамотному специалисту, а вы периодически включаете детский сад... Фильтруйте себя, что ли.

А не важно, мы сейчас всё-таки дошли до самого главного:

конечно отличается. сравните.
код не одинаковый, в том то и дело
худющий барыга из африки в данном случае привез не запорожец, а груду металлолома

Вооооот :) Теперь я вам расскажу кое-что... У Canonical очень простая маркетинговая программа - «молоток и напильник не нужны!» :) Вы только никому не проболтайтесь, это страшный секрет...

А теперь, раз вы так уверены в существенно отличающемся коде, прошу вас сделать грамотный анализ RHEL и Ubuntu Server LTS со всеми необходимыми сравнениями, выводами и обоснованиями. Мы делали такой анализ для одного предприятия в 2010 году, там ничего сложного, просто много времени нужно потратить. Нам запретили распространять результаты анализа, так как то предприятие имело какие-то планы на него и без нашего согласия на это, мы бы просто не получили денег. Вы же не связаны никакими обязательствами и грамотный доклад на эту тему будет полезен всем независимо от результата - вам нужен этот анализ, что бы доказать мою неправоту и заставить меня публично извиниться либо ваш доклад заставит вас согласиться с моими выводами; для RH ваш анализ будет полезен с маркетинговой точки зрения, что бы кидать это независимое исследование под нос всем потенциальным клиентам, а Canonical сможет устранить конкретные технические недоработки, либо у Canonical появится ещё больше клиентов; этот анализ будет полезен даже данному ресурсу, потому что заставит замолчать детей, которые не забывают написать, что бубунту ржавый кусок металлолома в каждой новости.

Не имеет значения, какой размер будет у вашего доклада - 200 страниц или 2000, нужно лишь, что бы он был максимально технически грамотным. Разместите его где угодно, хоть в каком-нибудь блоге, после чего мы продолжим наш разговор уже ссылаясь на конкретные претензии. Сделайте это и глупые споры прекратятся. Только будьте аккуратны, если вы напишите там чушь, то вас все засмеют. Я никуда не спешу, пишите спокойно, а когда доделаете - киньте ссылочку. Всего вам доброго, я буду ждать :)

Нет, для вас сертификация является синонимом понимания. Не каждый водитель запорожца сможет его разобрать и собрать.

вот не надо за меня решать. вы заявили что я в глаза не видел RHEL. я его все таки разок-другой видел, и могу это доказать. не больше не меньше. А сертификация которую невозможно сдать заучив наперед ответы, все таки показывает больше чем простая бумажка MCSE.

Такого нет нигде. Мне уточнить? Уточняю - нигде нет такого полезного продукта, который работает только на конкретной версии RH и поэтому приходится 10 лет держать одну версию RHEL.

вы хотите сказать что никогда таких не видели. большая разница.

Я не спорю, что существует крайне специфичное оборудование, консоль которого, например, работает корректно только на древних версиях ПО. Так же я не спорю, что такая ситуация возникает у пользователей других операционных систем, но с Линуксом это крайне маловероятно.

в чем исключительность Линукса? система вполне взрослая, давно используется на всех уровнях предприятий.

Исключения лишь подтверждают правило...

опять клише, у вас с конкретикой вообще швах, да?

Предприятия, предоставляющие настолько некачественные услуги,

при чем тут качество? это просто иная модель разработки и поддержки, я уже писал где она может быть единственно доступной

везде есть, но выбирают таких поставщиков только от безысходности. И так понятно, что с ними отказываются работать при первой возможности и руководителям такой фирмы легче оформить банкротство и организовать новое предприятие, чем восстанавливать себе репутацию.

а тут вы уже совсем в дебри полезли. хочу посмотреть как минобороны америки заявит о банкротстве. хотя местные патриоты конечно об этом мечтают, за неимением собственных идей.

Написанием программного обеспечения в организациях, отвечающих за безопасность страны, занимаются не оболтусы, которые пришли послужить, а сертифицированные специалисты. У человека с улицы не может быть возможности влиять на безопасность.

чтоб попасть в такую часть, обычно проходят тесты на допуск, что не отменяет того факта что человек через пару лет не свалит.

Производители «стратегически важного софта» изначально выбирали Unix. Затем появился RH и фанбои AIX так же возмущались, но там хотя бы код действительно отличался. Сейчас клиенты выбирают RH не из-за возможности работать на старых версиях ядра, а из-за гарантий и инфраструктуры.

именно - а гарантия состоит в том что инфраструктуру им ближайшие 10 лет под ногами не заменят.

За 10 лет любой софт любой важности будет переписан и возможно не раз.

чушь. подумайте не о софте, а о железе. на вооружении любой из стран полно оборудования которое старше 5-10 лет, и которое управляется компьютерами. с чего бы вдруг софт написанный один раз при создании и разворачивании системы надо было менять если все работает?

RH может гарантировать работоспособность решений в течении 10 лет только с помощью бэкпортов в древние версии RHEL.

а это никак иначе и не сделаешь.

У Canonical другая политика в этом вопросе,

какая? мы будем менять вам под ногами ABI, а вы крутитесь как хотите? супер!

поэтому возникает конкуренция - некоторым нравятся окаменелые выделения от RH, которые в течении 10 лет смазываются свежим помётом, а другим нравится решения от Canonical.

ну и кто теперь фанбой? решения vs дерьмо это конечно очень серьезно.

Просто утрированный пример - через пару лет RH будет внедрять wayland. Стратегически важное ПО с графическим интерфейсом придётся переписывать. После обновлений многие админы будут получать по шее, потому что перестанет толком работать стратегически важное ПО с графическим интерфейсом, ведь это админы приняли решение обновиться на wayland. Смех без причины... Ну, вы в курсе.

через пару лет, RHEL 5 все еще будет поддерживаться, и тем для кого это важно переходить не будут должны - система остается рабочей, саппорт есть, апдейты с последними апдейтами безопасности и драйверов тоже есть. сплошной профит. а то что вы описали - как раз проблема клиентов фирм которые плевать хотели на обратную совместимость и стабильность.

Пользователь федоры, никак не связанный с крупными предприятиями, detected :)

и опять детсад - разговор ведь шел об апстриме, в данном контексте.

Для вас стабильное API всего лишь замороженная версия программного компонента, в который периодически добавляют бэкпорты с устранением уязвимостей. Почитайте, чем является стабильное API/ABI.

где я это писал? и где сказано что программы в RHEL заморожены?

Опять вы путаетесь :) Для вас тестирование разработчиками и сертификация ПО (что является маркетингом в чистом виде)

тысячи людей сидят и работают на чистой воды маркетинг. баги открывают, патчи шлют, все ради маркетинга. вы понимаете что такие высказывания цены вашим словам не прибавляют?

Я же говорил о спокойном развёртывании,

спокойное это как? без поддержки, скачав кряк с торрента? мне как админу такое спокойным не кажется.

а с этим у Дебиана нет проблем как минимум с 2004 года - http://scn.sap.com/docs/DOC-4770 .

я хотел бы посмотреть на нормальную фирму которая _так_ использует SAP, а еще больше я бы хотел послушать их разговор с саппортом SAP.

А теперь ещё раз, очень спокойно и самостоятельно подумайте, почему Debian не был конкурентом RH, после чего успокойтесь.

я спокоен, весь мой софт сертифицирован и поддерживается официально. любая проблема с которой я не могу справиться, эскалируется в техподдержку, и вопросов о совместимости платформы не возникает. а вам спокойно? а то толкнете клиенту SAP HR какой нибудь, на дебиане, а потом сами будете крутиться как можете :)

Отставить истерику! Этим как раз Canonical сейчас занимается, а не RH :)

ну да, вы в курсе всего чем занимается RHT, до последнего проекта и куска кода :) причем знаете об этом лучше меня. может ссылку дадите на источник такой информации?

Ну, не важно, коньяк с руководителем RH я не пил (у меня слишком мало времени для этого :) ), а вот выпить виски с каким-нибудь менеджером из RH после семинара в каком-нибудь Лос-Анджелесе и поболтать о всяком - очень даже получается.

ух ты! с кем конкретно и когда?

Ну, не в этом дело, откуда я черпаю пищу для размышлений, главное в том, что я редко ошибаюсь.

скромненько, я бы даже поверил, если бы не поток ошибочных заявлений, одно краше другого на протяжении всего треда

Только я не понимаю, как вам удаётся поддерживать мою уверенность в вашей профнепригодности?

я с удовольствием говорю вещи которые не совпадают с вашим ошибочным видением мира. у адекватного человека возникла бы мысль - «а вдруг я не прав, а вдруг кто то знает лучше меня?». Но это конечно не про вас, вы же «редко ошибаетесь»

Я стараюсь относиться к вам как грамотному специалисту, а вы периодически включаете детский сад... Фильтруйте себя, что ли.

во первых ваши старания ограничены обращением на «вы», что конечно похвально, особенно на ЛОРе, но говорит об общей воспитанности, а не о знании предмета. ну а во вторых, вы знаете насчет «не говорите мне что делать», ага?

Вооооот :) Теперь я вам расскажу кое-что... У Canonical очень простая маркетинговая программа - «молоток и напильник не нужны!» :) Вы только никому не проболтайтесь, это страшный секрет...

ну да, поднять простенький LAMP, в 2012ом году можно легко на убунту. а еще на любом другом современном относительно живом дистре. только вот попробуйте построить инфраструктуру, кастомизированную и завязанную на железо и компоненты системы, и подождите годик.

А теперь, раз вы так уверены в существенно отличающемся коде, прошу вас сделать грамотный анализ RHEL и Ubuntu Server LTS со всеми необходимыми сравнениями, выводами и обоснованиями.

серьезно? может вы мне зарплату будете платить? «грамотность» ваших выводов видна по вашим заявлениям, и нанимать таких специалистов я бы точно не стал.

вы мне только скажите, сегодняшний ubuntu lts поставленный сегодня, через 10 лет апдейтов, все еще будет отвечать на любой системный запрос точно так же как при установке, и при этом апдейты на нем будут регулярными и свежими? хотя нет, не говорите, ваши слова мне не внушают доверия. дайте лучше ссылку на официальное заявление от Каноникал, говорящее что они это гарантируют.

Мда... Даже читать весь этот бред не хочется. Кроме истерики и святой веры в RH ничего нет, вы даже не пытаетесь выглядеть разумно, банальный фанбой.

Вы тут усирались, пуская слюни на уникальность кода в RH, но как только у вас потребовали доказательств - сразу слились. Без вашего сравнения кода с обоснованными выводами в пользу RH вы превращаетесь в обычного туповатого фанбоя, на которого жалко тратить своё время. Если я сейчас достаточно понятно выразился, то мы обязательно продолжим наш разговор после изучения вашего анализа :) Чао.

внезапно, мсье скатился в быдло-mode. что и требовалось доказать

внезапно, мсье скатился в быдло-mode. что и требовалось доказать

Смешно :)

Ну, раз вам так показалось, то я постараюсь исправиться: Многоуважаемый dyasny, что бы обезопасить вас от подозрений в балабольстве, я сердечно прошу вас грамотно и конкретно обосновать сказанное вами ранее по поводу разницы в коде, так как только таким образом вы сможете сохранить лицо. Когда вы это сделаете, то я обязуюсь извиниться перед вами и всем будет хорошо.

Так лучше? Ну, раз так, то мы все ждём качественного доклада от опытного специалиста.

вы все продолжаете юлить, и уклоняться от признания простых вещей, которые я уже со всех сторон вам изложил, ну что-ж, повторюсь.

Сегодняшний ubuntu lts поставленный сегодня, через 10 лет апдейтов, все еще будет отвечать на любой системный запрос точно так же как при установке, и при этом апдейты на нем будут регулярными и свежими? дайте ссылку на официальное заявление от Каноникал, говорящее что они это гарантируют.

если вы такое найдете, то на самом деле, я не прав, и разницы нет. намного проще ведь, чем требовать от меня потратить пару недель на анализ кода, который я заведомо делать не стану. если такое завление есть, то нагуглить его - дело 5 минут. ну а если нету, то вас остается только заткнуться, на этот раз окончательно, вместе с остальными фанбоями коричневых обоев.

вы все продолжаете юлить, и уклоняться от признания простых вещей

Я достаточно ясно выражаю свои мысли и конкретно указываю на ВАШИ неточности.

Сегодняшний ubuntu lts поставленный сегодня, через 10 лет апдейтов

Это Линукс, ему 5 лет поддержки выше крыши :) А если хочется настоящего ынтерпрайза - нужно покупать solaris. А теперь представьте, если к руководителю крупного предприятия припрётся волосатый админ и с жалобными глазками предложит поменять весь RHEL на Solaris 11, потому что там срок поддержки выше, или на Oracle Linux, потому что там поддержка дешевле при прочих равных... Представили? А куда будет послан этот админ тоже представили? Линукс это инструмент со своими достоинствами и недостатками, Canonical на сегодняшний день лучше понимает их, чем RH, поэтому столь молодое предприятие «начинает» конкурировать с динозавром RH и многие клиенты с удовольствием внедряют не RHEL, а бубунту. Я ещё раз повторюсь - в отличие от вас, RH всё это прекрасно понимает и с ним всё будет хорошо, ведь они уже начинают меняться. А такие как вы через пару лет будут ныть на форумах, что RH уже не торт. Если же RH не осилят этого (тьфу-тьфу-тьфу), то они окажутся там, где сейчас Novel. На данный момент RHEL держат только по двум причинам - всё работает, поэтому никто менять шило на мыло не хочет, или слепой фанатизм, как у вас.

дайте ссылку на официальное заявление от Каноникал, говорящее что они это гарантируют.

Дайте ссылку на официальное заявление от Red Hat, в котором будет сказано, что Red Hat не сдохнет до 2022 года из-за конкуренции с Oracle и Canonical.

если вы такое найдете, то на самом деле, я не прав, и разницы нет.

Мда... Вы только старайтесь выражаться по-русски, а то такой поток сознания трудно разобрать. Буду считать, что вы хотели сказать, что если я не найду такое заявление, то совсем нет разницы, правы вы или нет. Так вот, я вам открою страшную тайну - кто платит деньги, тот и заказывает музыку. Если будет выгодно с финансовой точки зрения поддерживать 10 лет столь не стабильный код, написанный в RH, то будут поддерживать и 10 лет. А костыли от RH не самое грамотное решение для этого, solaris намного предпочтительнее. Ну, в крайнем случае RH спокойно поменяет свою политику, если это будет нужно. Например, они совсем недавно открыли свои решения для виртуализации из-за конкуренции с OpenStack.

Все ваши заблуждения основываются на том, что код в RH какой-то особенный и вам не хватает ума понять, что раз всё открыто, то любой может скомпилировать и продать - см Oracle. Поэтому вы сначала докажите, что код как-то сильно отличается и только тогда можно будет поверить в вашу вменяемость и в отсутствие слепого фанатизма.

Я достаточно ясно выражаю свои мысли и конкретно указываю на ВАШИ неточности.

пока не заметно.

Это Линукс, ему 5 лет поддержки выше крыши :)

то есть нет. спасибо, I rest my case.

А если хочется настоящего ынтерпрайза - нужно покупать solaris.

ну да, и портировать линуксовый софт. денег и времени не жалко.

Буду считать, что вы хотели сказать, что если я не найду такое заявление, то совсем нет разницы, правы вы или нет.

вы можете считать что хотите. можете и дальше юлить и нести чушь. я уже и так понял что у вас острая убунтуфилия, которая не лечится простыми разговорами. ну, может с опытом придет, если в дворники не разжалуют.

Например, они совсем недавно открыли свои решения для виртуализации из-за конкуренции с OpenStack.

ваши аналитические способности продолжают поражать. конкуренция с проектом в котором RHT участвует это 5. а открывают код потому что это общая политика компании, а не ради чего-либо. у RHT нет закрытых проектов, а те что закрыты на данный момент находятся в стадии подготовки к открытию, и закрыты были предыдущими разработчиками.

на мой, простой вопрос вы ответить не смогли, а когда после недель ахинеи вы выдавили из себя кратенькое заявление о том что я все таки прав, вы нагородили вокруг еще кучу ахинеи, наверное ради сохранения непонятно на чем основанного ЧСВ. я свою т.з. тут доказал, так что говорить больше не о чем.

вы выдавили из себя кратенькое заявление о том что я все таки прав

Вы таки придурок, уж извините за мой французский...

ну да, и портировать линуксовый софт. денег и времени не жалко.

Ага, всякие маргиналы молча портируют код с никсов под венду, а тут значит будут проблемы. Вы таки придурок, который не видел код вообще и даже стандарты не читал.

я уже и так понял что у вас острая убунтуфилия

У меня? Ага, а ещё ораклофилия. Вы таки придурок, который ставит фанатизм выше логики.

конкуренция с проектом в котором RHT

Вау, а вы значит не в курсе? Ну, давайте опять посекретничаем... RH не участвовала в разработке OpenStack, потому что они внедряли свою реализацию, но когда Canonical подписал один вкусный контракт благодаря поддержки OpenStack, то в RH сразу почуяли, откуда дует запах. После это в кратчайшие сроки RH присоединился к разработке OpenStack и открыл свою реализацию. Почти все патчи от RH в OpenStack являются костылями, которые позволяют этому OpenStack работать и в RHEL. Нагуглить день, когда RH присоединилась к разработке, и ознакомиться с патчами можете самостоятельно. Вы таки придурок, смеющий выражать мнение в вещах, в которых не разбираетесь.

у RHT нет закрытых проектов

Более того, вы таки придурок, даже не знакомый с продукцией RH.

наверное ради сохранения непонятно на чем основанного ЧСВ

Всё самое главное, что можно было сказать - уже было сказано. Общаться с придурком, который в техническом разговоре руководствуется понятиями «верю / не верю» я не собираюсь. Единственное, что позволило бы вернуть разговор в адекватное русло, мог быть ваш анализ кода (а это не весь код, а фактически только патчи, которых нет в апстриме), но я теперь прекрасно понимаю, что анализ кода вам ещё в школе не задавали. Ну, ничего, поступите в институт и научитесь. Я надеюсь, что даже вам сейчас понятно, что разговор закончен, потому что я таки придурок, которого можно взбесить, если оппонент закосит под идиота, а у вас мозгов явно не хватает, что бы грамотно разговаривать на технические вопросы, но вам явно очень хочется.

P.S. Кстати, что бы не было потом лишних обид - я вежлив только с теми, кто этого заслуживает, а то тут некоторые хомячки обижаются на такое отношение, а видит бог, я пытался с вами по хорошему.

быдло вернулось. с быдлом мне говорить не о чем, тем более когда быдло зарывается. адье, быдло.

Я надеюсь, что даже вам сейчас понятно, что разговор закончен

с быдлом мне говорить не о чем

Называется «найдите 10 отличий» :) Обожаю хомячков, вы все такие ранимые...