Выпуск дистрибутивов Альт Сервер, Альт Рабочая станция и Альт Образование версии 8.2

Базальт говорит иначе, см ссылку выше.

Сколько можно распространять этот бред? От его повторения 18-й раз он не становится правдой, извини.

Но если так хочется, то есть strartrerkit

и распространяются по лицензии Базальта.

Нет, о чём явно указано. Там на составное произведение GPL без всяких оговорок: https://www.altlinux.org/Starterkits/About. Аналогичное пишется при установке и кладётся в установленную систему.

Базальт говорит иначе, см ссылку выше.

Ты упёрся в дистрибутив, но ноги растут из бранча и m-p, которые не имеют отношения к лицензиям на дистрибутивы. В отличие от RHEL, где бинарный репозиторий закрыт и рассматиривается, как часть того же RHEL.

Я тебе говорю: они могут запретить в будущем. И тогда все твои «дистрибутивы для своих целей» de jure окажутся вне закона.

Ты упёрся в дистрибутив. Ты упёрся в дистрибутив. Ты упёрся... Сколько раз это надо написать ?

это будет форк Кометы, или Базальт явно даст разрешение форкнуть свой дистрибутив.

Ты упёрся в дистрибутив. Комета - производное от бранча, а не от какого-то дистрибутива.

Ты прав, выразился неправильно. «только свободные компоненты».

Ну вот, до тебя начало доходить. Теперь прикинь, что все компоненты дистрибутива свободные, кроме торговых марок базальта и драйверов сторонних производителей. Выкидываешь торговые марки, договариваешься с производителями драйверов сам — и вуаля, твой дистрибутив готов. Свободный. Работающий. Твой.

А это не все та же EMEA?

Во-первых, во всё той же EMEA не говорится, что она на RHEL не распространяется, во-вторых (Выпуск дистрибутивов Альт Сервер, Альт Рабочая станция и Альт Образование версии 8.2 (комментарий)): «Настоящее Соглашение EULA не позволяет вам осуществлять дистрибуцию Программ или ...». Хоть бы читали, что сами цитируете.

См. ReactOS.

Ты издеваешься?

Для закрытия репозитариев необходима будет подпись каждого участника, внесшего свой вклад в создание репозитария, что, сам понимаешь, технически невозможно.

Как же тогда RH свой репозиторий закрыли?

Ещё лучше, это SuSE Studio. Выключат рано или поздно.

Ты упёрся в дистрибутив.

Ты когда из бранча дистрибутив соберёшь идентичный базальту без торговых марок, будешь отнекиваться «оно из бранча», а базальт будет говорить «чем тогда отличается от нашего дистрибутива, кроме стёртых торговых марок?»

Как же тогда RH свой репозиторий закрыли?

Любой, купивший лицензию, получает доступ к репозитарию. Какие проблемы?

Ты когда из бранча дистрибутив соберёшь идентичный базальту без торговых марок, будешь отнекиваться «оно из бранча», а базальт будет говорить «чем тогда отличается от нашего дистрибутива, кроме стёртых торговых марок?»

Ничем. В чём проблема?

Ещё лучше, это SuSE Studio. Выключат рано или поздно.

Нет, это m-p под GPL и с кодом совершенно разных людей. Это не единоличная разработка ООО, как и Sisyphus. Почитай уже ссылки в конце концов. Я их для кого тут публикую ?

будешь отнекиваться «оно из бранча»

Не буду: не их дело, что и как я соберу из бранча. С поправкой на логотипы и названия, конечно же.

Не буду: не их дело, что и как я соберу из бранча.

И мы вернулись к вопросу, почему они не «платный дистрибутив под GPL», как RH, а дистрибутив с несвободной лицензией? Отматай комментарии на несколько страниц назад.

И мы вернулись к вопросу, почему они не «платный дистрибутив под GPL»

Что они делают с дистрибутивами меня интересует, но не особенно. Ещё раз: ты упёрся. А лицензия на дистрибутив не имеет обратной силы на бранч.

Я тебе говорю: они могут запретить в будущем.

Ребята из Debian, владеющие серверами, могут в будущем сказать «я устал, я мухожук». Забирайте инфраструктуру, а мы форкаемся и закрываемся. Фантастика ? Не совсем. Это, в принципе, возможно. Так и у Базальта в принципе возможно. Ввиду разницы в количестве людей у Базальта, может быть, чуть-чуть более возможно, но и только.

Дебиан ты сможешь Назвать ASLinux вы продолжить выпускать. Альт Сервер/Рабочая станция/Образование — нет. И хватит уже тащить сюда стартеркиты и прочее.

Я тебе о лицензии на сабж, ты мне про Ерёму.

Дебиан ты сможешь Назвать ASLinux вы продолжить выпускать. Альт Сервер/Рабочая станция/Образование — нет.

Это почему это я не смогу их назвать AS Сервер/AS Рабочая станция/AS Образование ? Дя я их даже могу назвать ALT Сервер/ALT Рабочая станция. Потому как у Базальта - «Альт». А ALT - это акроним у тим.

Не сможешь
https://www.basealt.ru/products/alt-server/license/ пункт 1.4.

Для получения разрешения на предоставление права использования ДИСТРИБУТИВА юридическим лицам необходимо заключить с ООО «Базальт СПО» отдельный договор

Не сможешь

Я сейчас начну делать выводы о твоём разуме. Не очень приятные. Тебе какое место непонятно в сообщении Выпуск дистрибутивов Альт Сервер, Альт Рабочая станция и Альт Образование версии 8.2 (комментарий) ?

Я сейчас начну делать выводы о твоём разуме.

Прочитай заголовок и о своём разуме вывод сделай:

Выпуск дистрибутивов Альт Сервер, Альт Рабочая станция и Альт Образование версии 8.2

Весь разговор о том, что они не свободные. Ты ни Альт Сервер, ни точную его копию не подаришь юр. лицу, пока тебе Базальт не разрешат.

Ты уже которую страницу рассказываешь как можно извернуться и получить максимально похожий дистрибутив. Я который раз спрашиваю: почему они заставляют пользователей изворачиваться? Почему не сделали как RH? Сказки про 44 ФЗ можешь не рассказывать. Пункт, что ты удалив все торговые марки сможешь подарить копию дистрибутива другому юр. лицу, ни как не помешал бы участию. Не о стартерките речь, не о репозитории, не о чём-либо другом. Речь о продуктах «Альт Сервер», «Альт Рабочая станция» и «Альт Образование».

Можешь и дальше на обходные пути надеяться и надеяться, что потом юристы тебя за пятую точку не ухватят.

Для получения разрешения на предоставление права использования ДИСТРИБУТИВА юридическим лицам необходимо заключить с ООО «Базальт СПО» отдельный договор

Эта фраза действительна только для установочного образа. Читай лицензию целиком, определение ДИСТРИБУТИВА даётся в начале.

Почему не сделали как RH?

Потому что они сделали как RH.

Пункт, что ты удалив все торговые марки сможешь подарить копию дистрибутива другому юр. лицу, ни как не помешал бы участию.

Так он и не мешает.

Речь о продуктах «Альт Сервер», «Альт Рабочая станция» и «Альт Образование».

Так ты уже о том, что Red Hat Enterprise Linux 7.4 несвободный. Увы, Столлман так не считает, потому что четыре свободы соблюдены, а торговые марки можно не включать. И Столлман прав. И мы тоже.

Эта фраза действительна только для установочного образа.

Не вижу такой строчки в документе «Лицензионный договор на операционную систему Альт Сервер», зато п 1.4. вижу

Потому что они сделали как RH.

RH говорят: «RHEL under GNU GPL». Базальт говорит: «Альт Сервер под лицензией, которая не является свободной».

Так ты уже о том, что Red Hat Enterprise Linux 7.4 несвободный.

RHEL7.4 под GPL. Бери и форкай, только название и логотипы смени.

Хватит пургу гнать.

Не вижу такой строчки в документе «Лицензионный договор на операционную систему Альт Сервер», зато п 1.4. вижу

Читать лицензионное соглашение надо полностью.

«Настоящий лицензионный договор (далее договор) заключается между ООО «Базальт СПО», обладателем прав на программное обеспечение Альт Образование 8.0 (далее ДИСТРИБУТИВ), и Вами, владельцем экземпляра ДИСТРИБУТИВА.»

Из этой фразы делается простой вывод о том, что лицензия распространяется только на сборник. За определением сборника можно сходить в ГК РФ.

RHEL7.4 под GPL. Бери и форкай, только название и логотипы смени.

Нет. У RHEL своя собственная несвободная лицензия. Под GPL только свободные компоненты, которые можно форкать, сменив название и логотипы.

Хватит пургу гнать.

Это же твоя пурга.

Из этой фразы делается простой вывод о том, что

ты не умеешь читать договоры. Не переживай, я тебе покажу что значит эта фраза: видишь «ДИСТРИБУТИВ» — читай «ПО Альт Сервер», или, если тебе понятнее, так: :%s/ДИСТРИБУТИВ/программное обеспечение Альт Сервер 8.0/g

У RHEL своя собственная несвободная лицензия.

Перечитай её. п. 1. гласит:

Согласно приведенным ниже условиям , компания Red Hat, Inc. («Red Hat») предоставляет вам бессрочную лицензию для всех стран мира на Программы ( большинство из которых включает несколько программных компонентов ) в соответствии с Общественной лицензией GNU, версия 2 (GNU General Public License v.2).

Но ты, как мы выяснили, читать не умеешь.

видишь «ДИСТРИБУТИВ» — читай «ПО Альт Сервер», или, если тебе понятнее, так: :%s/ДИСТРИБУТИВ/программное обеспечение Альт Сервер 8.0/g

Это твои неверные домыслы. Дистрибутив — это экземпляр сборника ПО, ничего больше.

Но ты, как мы выяснили, читать не умеешь.

Ты слепой? Там не о дистрибутиве, а о свободных компонентах в его составе. Собери из этих компонентов копию дистрибутива — жди иск от базальта. © mogwai

Ой, от редхата.

да не, домыслы как раз у тебя. если не вкурил - перечитай еще раз программное обеспечение Альт Образование 8.0 (далее ДИСТРИБУТИВ)

обладателем прав на программное обеспечение Альт Образование 8.0 (далее ДИСТРИБУТИВ), и Вами, владельцем экземпляра ДИСТРИБУТИВА.

В состав сборника «программное обесепечение Альт Образование 8.0 (далее ДИСТРИБУТИВ)» входит только то, что на диске.

То, что распространяется свободно — распространяется под свободными лицениями, преимущественно GPL. То, что распространяется несвободно — распространять нельзя. Удали с диска торговые марки, создав таким образом другой сборник — и распространяй дальше сколько влезет. Именно так поступил разработчик Кометы, для примера.

И я знаю, зачем ты и mogwai читаете лицензии отрывочно.

Ты слепой?

Это ты слепой. Выбросим всё, что в скобках: «Согласно приведенным ниже условиям , компания Red Hat, Inc. предоставляет вам бессрочную лицензию для всех стран мира на Программы в соответствии с Общественной лицензией GNU, версия 2.»
А в скобках написано, что большинство из программ, которые тебе на условиях GPLv2 предоставляют, включают в себя несколько программных компонентов.

Дистрибутив — это экземпляр сборника ПО, ничего больше.

В твоём манямирке. Это типовой оборот:

«ООО Рога и копыта действующее на основании устава, в лице генерального директора Петрова Петра Петровича (далее продавец) и Иванов Иван Иванович паспорт серии 0123 номер 142123 выданный в паспортном столе населённого пункта 01.01.2018 (далее покупатель) заключили данный договор нижеследующем: продавец продаёт покупателю комплекс аппаратно-программного обеспечения „Рога и копыта. Система управления производством: „Лёгкое управление предприятием“ (далее программа). Покупатель переводит на счёт продавца сумму в размере 500 рублей, а продавец передаёт покупателю программу и необходимые для её использования права. Факт передачи программы продавцом покупателю фиксируется в акте приёма-передачи. И ещё куча пунктов о том, что продавец может сделать с программой, где каждый раз повторяется программа и продавец. Потом много страниц о правах покупателя в отношении прогарммы и прочего.

И вот теперь, грамотный ты наш, подумай во сколько раз сложнее для чтения и длиннее получится договор, если вместо „программа“ каждый раз писать комплекс аппаратно-программного обеспечения „Рога и копыта. Система управления производством: „Лёгкое управление предприятием“,
вместо „продавец“ писать „„ООО Рога и копыта действующее на основании устава, в лице генерального директора Петрова Петра Петровича“,
а вместо „покупатель“ — „Иванов Иван Иванович паспорт серии 0123 номер 142123 выданный в паспортном столе населённого пункта 01.01.2018“.

Ты с ЯП знаком? „программное обеспечение Альт Сервер (далее ДИСТРИБУТИВ)“ есть ни что иное, как объявление константы ДИСТРИБУТИВ со значением „программное обеспечение Альт Сервер“.

И я знаю, зачем ты и mogwai читаете лицензии отрывочно.

Я тебе выше уже сказал какую команду в vim сделать, чтобы прочитать договор полностью

Выбросим всё, что в скобках

И получим то же самое, что и у базальта.

программное обеспечение Альт Сервер (далее ДИСТРИБУТИВ)“ есть ни что иное, как объявление константы

Это есть ни что иное, как обрезание текста в угоду твоему трещащему шаблону.

Вот и прочитай его.

Ты либо слишком жирно троллить пытаешься, либо слишком глуп на самом деле.

И получим то же самое, что и у базальта.

У базальта ПО Альт Сервер распространяется под не свободной лицензией. По который ты юр лицу не можешь передать копию ПО Альт Сервер ни при каких условиях. Красношапку можно раздавать кому угодно, если торговые марки красношапки вырежешь.

Это есть ни что иное, как обрезание текста в угоду твоему трещащему шаблону.

Ну ты давай, не обрезанный текст с заменой «ДИСТРИБУТИВ» на «ПО Альт Сервер» прочитай и осознать попытайся. Или версия что ты не троллишь - более правдивая?

Ты что так попу рвёшь за Базальт? В партнёры хочешь к ним?) Так назови мой комментарием чушью собранной по принципу компота. Авось зачтут прогиб

По который ты юр лицу не можешь передать копию ПО Альт Сервер ни при каких условиях. Красношапку можно раздавать кому угодно, если торговые марки красношапки вырежешь.

Выделенный фрагмент не является правдой. ПО Альт сервер можно раздавать кому угодно, если торговые марки вырежешь. Это не считая а) покупки лицензии у базальта и б) заключения партнёрского договора с базальтом, такие варианты тоже предусмотрены.

Ссылку на лицензию не привожу, потому что ты её всё равно читал кусками, которые не стыкуются в твоей голове в общую картину.

Я уже давно их партнёр, 8 лет как. Нет, попу рву за справедливость и Юриспруденцию. В интернете кто-то не прав, знаешь ли :-)

Вот в понедельник выйду на работу и перестану.

Так назови мой комментарием чушью собранной по принципу компота.

Так и есть ) Прочитал кусок здесь, кусок там, ГК РФ не читал вообще, в определениях путаешься.

Авось зачтут прогиб

Зачем? У нас и так всё хорошо.

ПО Альт сервер можно раздавать кому угодно, если торговые марки вырежешь.

Я тебе выше уже приводил цитату второй части п.1.4. А то, что ты путаешь право передать пакет sshd юр лицу и право передать ПО Альт Сервер — твои проблемы.

Так и есть ) Прочитал кусок здесь, кусок там, ГК РФ не читал вообще, в определениях путаешься.

Вот, молодец. А теперь иди и прочти сам хоть раз всё выше перечисленное.

Я уже давно их партнёр, 8 лет как.

А… так сразу бы и сказал, что ты тут подлизнуть им, а не за истиной.

BTW, а чего у них на сайте в списке партнёров не висишь? Плохо договор прочитал?

А то, что ты путаешь право передать пакет sshd юр лицу и право передать ПО Альт Сервер — твои проблемы.

А то, что ты старательно путаешь сборник с компонентами — твои.

А то, что ты старательно путаешь сборник с компонентами — твои.

Я говорю о продукте именуемом «Альт Сервер». И его лицензии. А ты меня в свой манямирок затянуть пытаешься.

Я говорю о продукте именуемом «Альт Сервер». И его лицензии.

Ты несёшь какую-то ерунду о продукте, именуемом «Альт Сервер». И его лицензии. И о Red Hat заодно. И Simply Linux. И Комете. И стартеркитах.

Можешь продолжать выдавать свои фантазии за действительность.

Как обычно хочу напомнить, что разработчики этого дистрибутива, у которых есть хоть немного чувства прекрасного, его не используют. Совсем. Нигде.

Как же раздражает. РАЗДРАЖАЕТ когда много не допиленных мелочей бросаются в глаза. Нет единой темы gtk kde. А самое противное это тема значка курсора, которая меняется на другую в зависимости от того над каким окном держать курсор. Да, это можно поправить РУЧКАМИ в конфигах(в центре настроек кде это не помогает). Почему это не сделано ОДИН раз одним разработчиком? Нет, млть, пусть КАЖДЫЙ пользователь озаботится этим вопросом.

Вывод какой? Если бы разработчики сами пользовались своим изделием, то оно было бы вилизано.

П.С. Я говорил об этом(именно о курсоре) в такой же новости пару-тройку лет назад, точно не помню когда. И похер, все так же.

Это отличный показатель, что представляет из себя сабж и его создатели.

Сам такой. Бе-бе-бе.

Нет единой темы gtk kde. А самое противное это тема значка курсора, которая меняется на другую в зависимости от того над каким окном держать курсор. Да, это можно поправить РУЧКАМИ в конфигах(в центре настроек кде это не помогает).

В Workstation используется Mate, в Education используется XFCE, в Server графическая оболочка отсутствует. Где ты там KDE-то нашёл, в экспериментальном стартерките? Ну так там и не должно работать, там среда всегда идёт ненастроенной, такова политика партии.

Где ты там KDE-то нашёл

С дуба рухнул? Вот такие они, представители сабжа.

Что такое kworkstation?

k

Альт Рабочая станция К 8.2:

Рабочая среда KDE SC: Plasma 5.10.4, Frameworks 5.37.0, Applications 17.04.3;

В сабже говорится о релизе Workstation, Server и Образование. KWorkstation вышел в сентябре. Естественно, что баги не исправили — это та же самая версия :-)

Ссылку на багтрекер подкинешь?

Я тебе про несколько лет, ты мне про сентябрь. И стрелки на меня переводить начал багтрекером. Ты пойми, если использовать этот дистрибутив, то проблема с курсором сразу всплывает. Возможно это на окнах от рута проявляется, не помню. Я люблю белый курсор.

Я к чему это всё написал? В нескольких словах, если ты не понял: разработчики не пользуются своим дистрибутив.