Выпуск дистрибутивов Альт Сервер, Альт Рабочая станция и Альт Образование версии 8.2

а без них получится CentOS.

Который появился благодаря пункту 1 EULA RHEL, о чём тебе и говорят

Точка.

Во-первых, где возьмем? Та же GPL как образец свободности требует что бы ПО было получено законным способом. А найти *.altliniux.org какие-нибудь соображения об условиях передачи пакетов по-моему невозможно.

В каждом src.rpm есть текст лицензии. Не совсем понимаю, почему этого недостаточно.

Документ, где указано, что репозиторий — сборник. Юридическую силу имеющий.

Супершланг! А давай лучше ты мне покажешь документ, где указано, что репозитарий — не сборник. Юридическую силу имеющий, разумеется. А раз не сборник, то и лицензию на него ты мне покажешь, конечно, которую уже который раз показать не можешь.

Ну наконец-то вы договорились. Фух.

Где-то я подобную логику уже видел… Не твои ли чувства 136-ФЗ защищает?

С той лишь разницей, что EULA альта не содержит такого пункта.

Разумеется. Она и не должна содержать такого пункта, поскольку в российской правовой системе такой пункт будет излишним. Лицензия на RHEL разрабатывалась для другой юрисдикции, там другие условия.

Федеральные законы распространяется на всех, включая тебя и меня :-).

Ты какой именно закон имеешь в виду, а то http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_163524/ не выглядит релевантным.

Который О внесении изменений в статью 148

1. Не будет. 2. В ней есть пункт запрещающий передачу юр. лицам.

Есть и Байкал-Т1 и КОМДИВ64 и китайский MIPS (Longsoon или как там его).

1. Не будет.

Что не будет? Излишним не будет? Будет, зачем писать в лицензии то, что уже указано в законе.

2. В ней есть пункт запрещающий передачу юр. лицам.

Да, есть. Ты опять будешь доказывать мне, что я могу передать юр. лицам только свободные компоненты? Докажи, хорошо :-) Это и есть определение свободного дистрибутива под лицензией с предписанным стилем, если что.

Что не будет? Излишним не будет? Будет, зачем писать в лицензии то, что уже указано в законе.

В законе указано, что любую купленную программу я могу изменять, дарить, делать её копии и раздавать бесплатно? Пруфф давай.

Ты опять будешь доказывать мне,

Какой толк разговаривать с теми, кто своё мнение меняет по 3 раза на дню?

В законе указано, что любую купленную программу я могу изменять, дарить, делать её копии и раздавать бесплатно? Пруфф давай.

Нет, конечно. Я не говорил подобной чуши.

Какой толк разговаривать с теми, кто своё мнение меняет по 3 раза на дню?

Это не я меняю мнение, это ты читать не умеешь. Или думать. Вот и сейчас — тебе говорят о дистрибутиве, а ты спрашиваешь о программе. Разберись с определениями, потом приходи.

Но я правильно понял, что в очередной раз доказывать, что из Альт Сервер можно взять свободные компоненты и свободно их распространять, ты мне не будешь?

Вот и сейчас — тебе говорят о дистрибутиве, а ты спрашиваешь о программе

В лицензионном соглашении под «дистрибутив» подразумевается «программное обеспечение Альт Сервер», «программное обеспечение» → «программа».

Это не я меняю мнение, это ты читать не умеешь.

Как раз наоборот. Выше уже привёл пример, как ты на ходу переодеваться пытаешься.

Но я правильно понял, что в очередной раз доказывать, что из Альт Сервер можно взять свободные компоненты и свободно их распространять, ты мне не будешь?

На эту тему здесь ты съехать пытаешься, когда тебя к стене прижимают. Я лишь утверждаю, что Альт Сервер не свободен.

Который появился благодаря пункту 1 EULA RHEL, о чём тебе и говорят

И который не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу. От слова совсем. Но ты упорно игнорируешь очевидное.

И который не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу. От слова совсем. Но ты упорно игнорируешь очевидное.

Да как это? Если ты оспариваешь утверждение «Альт Сервер не свободен», покажи такой же форк сабжа, каким является CentOS для RHEL.

В лицензионном соглашении под «дистрибутив» подразумевается «программное обеспечение Альт Сервер», «программное обеспечение» → «программа».

Нет. Программа — это программа, а программное обеспечение — это программное обеспечение. «Программное обеспечение Альт Сервер» — это составное произведение, сборник программ и других компонентов, а вовсе не одна программа, лицензированная единым куском. Она и не может быть лицензирована единым целым, просто потому, что включает в себя другие произведения многих авторов.

Я об этом писал ещё на первых страницах. Для меня это почему-то очевидно, а ты продолжаешь нести хрень.

Как раз наоборот. Выше уже привёл пример, как ты на ходу переодеваться пытаешься.

В одном месте я писал про одно, в другом — про другое. Если ты не понимаешь разницы, просто не пиши чушь, вот и всё.

На эту тему здесь ты съехать пытаешься

Эта тема и есть признак свободности дистрибутива.

Я лишь утверждаю, что Альт Сервер не свободен.

Раз по предыдущей теме у тебя возражений нет, значит это утверждение ложно.

Если ты оспариваешь утверждение «Альт Сервер не свободен», покажи такой же форк сабжа, каким является CentOS для RHEL.

Ты тупить когда перестанешь ? Или ты в слово «форк» влюбился ?

Этот форк не нужен, так как все дистрибутивы, и свободные, и не очень, собираются на базе общего свободного репозитория. Нет нужды тянуть srpm и как-то собирать всё заново, как это требуется для того, чтобы собрать CentOS.

Просто сравни:

# rpm -qi glibc | grep "Packager\|Vendor"
Packager    : CentOS BuildSystem <http://bugs.centos.org>
Vendor      : CentOS

$ rpm -qi glibc | grep "Packager\|Vendor"
Version     : 2.23                              Vendor: ALT Linux Team
Packager    : Gleb Fotengauer-Malinovskiy <glebfm at altlinux.org>

Этот форк не нужен, так как все дистрибутивы

Весь альт не нужен, я не об этом, форкнуть его _возможности_ нет юридической.

Нет. Программа — это программа, а программное обеспечение — это программное обеспечение.

Что тогда Альт Школьный делает в «Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных»?

В одном месте я писал про одно, в другом — про другое

Прикидывайся шлангом и дальше.

Эта тема и есть признак свободности дистрибутива.

В твоём манямирке.

Раз по предыдущей теме у тебя возражений нет, значит это утверждение ложно.

Читай выше комментарий сотрудника Базальт и лицензию на Альт. Они дураки, чушь про «не свободна» несут, а ты — Д'Артаньян?

Весь альт не нужен, я не об этом,

Весь ты не интересен, но я не об этом.

форкнуть его _возможности_ нет юридической.

Есть. И в Росе это делали. Потом, правда, Мандриву купили. Но для нормальных вариантов это не нужно, так как у пакетов «Vendor: ALT Linux Team». А у тебя просто трудности с головой. На этом я с тобой закончил.

Есть. И в Росе это делали.

Пока лицензия это позволяла, потом мандриву купили.

Но для нормальных вариантов это не нужно, так как

есть нормальные дистрибутивы

Ну наконец-то (прошел всего год) убрали в лицензии бредовую приписку, запрещающую распространение дистрибутива. Хотя в симпли линуксе до сих пор скачивается старая лицензия, по которой я не могу установить его даже своим родственникам, не заключив письменный договор. Так, что яндекс нарушает лицензию на симпли линукс, выложив его на своем зеркале :)

Что тогда Альт Школьный делает в «Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных»?

То же самое, что и любая другая ОС.

Прикидывайся шлангом и дальше.

Твоя очередь.

В твоём манямирке.

А, OSI и FSF существуют только в моём мирке. Так бы и сказал, что у тебя мания величия.

Пока лицензия это позволяла

А кинь ссылку на лицензию на репозитарий, третий раз прошу, а ты всё никак.

Причём тут репозиторий?

В лицензионном соглашении под «дистрибутив» подразумевается «программное обеспечение Альт Сервер», «программное обеспечение» → «программа».

Нет. Программа — это программа, а программное обеспечение — это программное обеспечение.
Aceler ★★★★★ (08.01.2018 22:59:00)

Что тогда Альт Школьный делает в «Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных»?

То же самое, что и любая другая ОС.
Aceler ★★★★★ (09.01.2018 13:47:47)

Ты такой последовательный.

Причём тут репозиторий?

Ты говоришь о том, что репозитарий RHEL можно форкнуть, именно так получился CentOS. Ты говоришь о том, что репозитарий ALT нельзя форкнуть, цитирую, давай ссылку на запрет.

Нет. Программа — это программа, а программное обеспечение — это программное обеспечение. «Программное обеспечение Альт Сервер» — это составное произведение, сборник программ и других компонентов

Что тогда Альт Школьный делает в «Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных»?

Когда ту уже перестанешь читать кусками и научишься читать полностью? Что делает сборник программ в реестре программ? Сам-то понимаешь тупость своего вопроса? Лежит.

Кстати, о RHEL. Я тут залез почитать лицензию на CentOS, в той части, которая касается несвободных торговых марок. И ха-ха:

Unacceptable uses

Notwithstanding anything to the contrary provided in these Guidelines, the following are examples of unacceptable uses:

Use of the CentOS Marks in connection with commercial redistribution of CentOS software (Commercial redistribution includes, by way of example but is not limited to, redistribution in connection with any commercial business activities or revenue-generating business activities.) , regardless of whether the CentOS software is unmodified, except as may be permitted above.

Use of the CentOS Marks to identify software that combines any portion of the CentOS software with any other software , unless the combined distribution is an official CentOS distribution. For example, you may not distribute a combination of the CentOS software with software released by the FooStack project under the name “CentOS FooStack Distro”.

Use of the CentOS Marks in connection with any rebuild of CentOS software, unless such rebuild is an official CentOS build, regardless of whether the CentOS software is unmodified.

Отлично, я считаю. Поборники свободы могут теперь рассказывать о первой свободе по Столлману и как CentOS её нарушает.

И это не лицензия на дистрибутив, как ты понимаешь, это лицензия на торговые марки. Т.е. CentOS — это такой же как RHEL, только сбоку.

Что делает сборник программ в реестре программ?

В лицензионном соглашении альта он именуется как «программное обеспечение Альт Сервер». Остальное — твои выдумки.

Ты говоришь о том, что репозитарий RHEL можно форкнуть, именно так получился CentOS.

Я говорю, что CentOS есть форк RHEL. Репозитории, зачем-то, сюда ты притащить пытаешься.

Я говорю, что CentOS есть форк RHEL. Репозитории, зачем-то, сюда ты притащить пытаешься.

Погоди, ты что, хочешь сказать, что CentOS — это не форк репозитария RHEL? Тогда это форк… чего? Образа диска, что ли? ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА!!!!

Я давно так не ржал, спасибо!

Отлично, я считаю.

И с русским плохо, и английский читать не умеем? Для тебя на примитивном языке и максимально коротко: не используй название и логотип в именовании\брендировании своих товаров и услуг, но можешь написать «powered by CentOS».

Смех без причины… Форк проекта.

Ты ж мне доказываешь, что CentOS свободный, а его нельзя продать организации, оказывается.

Чего, кстати, я не знал — интересные подробности вскрылись.

Тогда это форк… чего? Образа диска, что ли? ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА!!!!

Я с девятой страницы не знаю, что с ним делать, смеяться, или плакать.

Смех без причины… Форк проекта.

Час от часу не легче. Теперь это форк проекта. А проект — это не репозитарий, случайно, нет?

Ну, видимо, нет. Значит, это, наверное, люди и организация. Да, Red Hat форкнула свою бухгалтерию, уставные документы и, главное — людей. Бесчеловечно, конечно, но на что только не пойдёшь ради ЛОРовских троллей.

Я давно так не ржал, продолжай!

Ржать!

Смех без причины… Форк проекта.

Да, а можно считать, что ООО «Базальт» — это форк проекта ООО «Альтлинкус»?

Ты ж мне доказываешь, что CentOS свободный, а его нельзя продать организации, оказывается.

Можно, просто ты видишь то, чего нет, читай: http://mirror.centos.org/centos/7/os/x86_64/EULA

Пока лицензия это позволяла

Не хотел с тобой бесполезный разговор вести, но ладно, вот ещё: https://bugzilla.altlinux.org/32707

Подумай, зачем это было сделано, в свете Выпуск дистрибутивов Альт Сервер, Альт Рабочая станция и Альт Образование версии 8.2 (комментарий) и https://www.altlinux.org/FAQ#ALT

Теперь, наверное, точно всё. Если до тебя и теперь не дойдёт, дальше мне тебе сказать совсем нечего.

Юр лицо можно форкнуть?

Последний раз, для особо одарённых: даже если ты договоришься со всеми оригинальными правообладателями на все несвободные пакеты, на которые Базальт получал разрешение использовать их в своих дистрибутивах, ты не сможешь сделать форк альта. Вернее сможешь, но юр. лицам не передашь, ибо см Выпуск дистрибутивов Альт Сервер, Альт Рабочая станция и Альт Образование версии 8.2 (комментарий)

А вот RHEL или, если захочешь, CenOS — сможешь. И спрашивать ни у RH, ни у владельцев CentOS не надо.

Причём здесь Сизиф?

А вот RHEL или, если захочешь, CenOS — сможешь. И спрашивать ни у RH, ни у владельцев CentOS не надо.

Блин. Ты прямо напрашиваешься на продолжение. Хочешь сказать, что RHEL и CentOS договорились с обладателями несвободных компонентов на то, что эти компоненты можно дальше на условиях GPL распространять ? Да это просто праздник какой-то, их можно дальше тащить куда угодно! Где можно в этом удостовериться? :-)

А по ссылке «см» antares0 пишет, очевидно, не будучи в курсе, что у каждого rpm-пакета существует свое собственное поле License, которое легко можно посмотреть.

Причём здесь Сизиф?

Ты сам посмотришь ченджлог этого пакета в p8, или тебя и тут носом потыкать ?

Хочешь сказать, что RHEL и CentOS договорились с обладателями несвободных компонентов на то, что эти компоненты можно дальше на условиях GPL распространять ?

То, что я хочу сказать, я сказал выше. Только ты недостаточно сообразителен, чтобы склеить а+б, поэтому придётся тебе разжевать: договариваться надо только с правообладателями несвободных пакетов, но не с RH, а в случае с сабжем будешь договариваться и с правообладателями несвободных пакетов, и с Базальтом.

Нахрена мне ченджлог отдельно взятого пакета?

Individual packages in the distribution come with their own licences.

Вот тебя и поймали, грязный нарушитель закона.