Выпуск дистрибутивов Альт Сервер, Альт Рабочая станция и Альт Образование версии 8.2

Которая стала мандривой

Кто стал мандривой ? :-)

Нет, просто разжёвывать тебе долго будет, почему авторам дистрибутива следует либо взять один из пакетных менеджеров разработанных под формат выбранных ими пакетов, либо взять формат пакетов под выбранный ими пакетный менеджер, либо форкнуть проект и дать другое имя, если они хотят скрестить бульдога с носорогом.

Ну выбрали бы они yum, а через несколько лет федора от него отказалась, значит правильно угадали к чему всё идёт. А rpm никуда не пропадает, так зачем тогда выбирать deb? rpm это тоже пакетный менеджер, иногда им приходится пользоваться в обход yum чтобы удалить какой-то пакет и не снести при этом поллинукса. Аккуратная замена версий пакетов по многу раз в yum не предусмотрена.

Ну выбрали бы они yum, а через несколько лет федора от него отказалась, значит правильно угадали к чему всё идёт. А rpm никуда не пропадает, так зачем тогда выбирать deb?

Всё было несовсем так. В то время, когда это выбиралось, крупные коммерческие игроки делали rpm-ки и не делали deb-ы. Потому rpm. Ну а нахлобучка в виде apt удобна, в общем-то. Почему бы и нет ? А то, что всякое шко-ло-ло удивляется связке apt+rpm спустя примерно лет 16 её существования в ALT, ну что ж с того, подросло и посмотрело.

Тут mogwai отчасти прав: именно из слияния Mandrake и Connectiva та сама Mandriva и получилась. Но вот хвалить URPMI - перловое поделие с довольно хаотичной организацией команд и не сильно большой скоростью работы... ИМХО, уж если что хвалить и можно - так это сусешный zypper, но не поделие от Mandriva.

А почему должны GPL показывать ? Почему не BSD (все варианты), не CC-BY-SA, не Apache ? Чем так уникальна GPL, что её надо ?

Потому что устанавливаемый софт чуть меньше чем полностью будет GPL.

Что не так ? Это фича ALT практически изначально.

Назовём баг^Wкостыль фичей и будем радоваться.

Это не гуйня. Гуйня - это всего лишь один из фронтендов.

Это гйня. Я про это говорю. Что помешало допилить gnome-control-center, если он плохо работает? Если он хорошо работает, зачем дублирование в дефолтной поставке? Если сильно хочется костыль, что мешает сделать как сделали compiz-control-center? Почему оно значки не из системной темы берёт? Зачем в MATE Desktop environment столько гуйни на Qt из коробки?

Научись пользоваться пакетным менеджером, что ли...

Свежеустановленная система. Открой терминал, сделай apt-get install MyPasswordSafe или

cd `mktemp -d`
curl -O http://ftp.altlinux.ru/pub/distributions/ALTLinux/p8/branch/x86_64/RPMS.classic/MyPasswordSafe-20061216-alt3.1.x86_64.rpm
apt-get install ./MyPasswordSafe-20061216-alt3.1.x86_64.rpm

Итого все три пункта — кривой дистрибутив.

Что помешало допилить gnome-control-center, если он плохо работает?

KDE? Другие DE, не имеющие прямого отношения к Гнуму? Не, не слышал.

Хотя консольного фронт-энда для Alterator'а очень не хватает, это да...

Синаптик не нужен. В убунте давно сделали магазин. Теперь есть gnome software.

Тянуть дерь^Wлегаси в 2018 — дурной тон.

А rpm никуда не пропадает, так зачем тогда выбирать deb?

Куда пропадёт deb? Если он не пропадёт, зачем rpm?

Да делать GUI-приблуды для работы с пакетами - DE-зависимыми - дурной тон, разве нет? Особенно когда дистр существует в ваариантах с разными DE.

Красивая подмена понятий. Связке этой не удивляются, это раз. Связка эта хреновая.

Альт хотели и рыбку сесть, и на … сесть. Потому что пересобрать rpm крупных игроков в deb не потянули. А апт для мейтенеров таки да — удобнее.

Куда пропадёт deb? Если он не пропадёт, зачем rpm?

А чтоб было :) Хотя бы ради наличия выбора. И возможности пилить разные менеджеры дальше и обвешивать их фичами по принципу «у кого удачнее». А еще есть такой момент, как возможность перетянуть недостающий пакет из другого дистра. Про несовместимости и наслышал, и нагляделся. Тем не менее у меня на p8 пашет android-file-transfer, цельнотянутый с ROSA, - как миленький.

MANDRakelinux + ConectIVA = Mandriva

Это гйня. Я про это говорю.

Альтератор - это набор модулей для настройки системы, которые НЕ ИМЕЮТ пользовательского интерфейса. И есть несколько пользовательских интерфейсов: web, qt. Ещё может что-то. Так что gnome-control-center - это мимо тазика. Как ты его без Гнома будешь использовать ? А Альтератор можно использовать везде, для чего будет написан фронтенд. Ну не написали пока для Гнома красиво на чей-то взгляд. Но это - единый механизм для всего: и всех DE, и web. Да, можно добавить, что когда-нибудь будет. Но gnome-control-center таким не будет просто никогда.

и получи всё то же «broken dependencies».

# apt-get install MyPasswordSafe
Reading Package Lists... Done
Building Dependency Tree... Done
The following NEW packages will be installed:
  MyPasswordSafe
0 upgraded, 1 newly installed, 0 removed and 0 not upgraded.
Need to get 464kB of archives.
After unpacking 776kB of additional disk space will be used.
Get:1 http://ftp.altlinux.org p8/branch/i586/classic MyPasswordSafe 20061216-alt3.1 [464kB]
Fetched 464kB in 0s (1612kB/s)
Committing changes...
Preparing...                 ######################################## [100%]
1: MyPasswordSafe            ######################################## [100%]
Running /usr/lib/rpm/posttrans-filetriggers
Done.

Ты apt-get update сделал ? Или ты не подумал, что в репозитории версия обновиться уже могла и требовать новые библиотеки ?

urpmi мне никога не нравился) Именно из-за опыта с мандривой с зюзей я лет шесть назад на rpm-based дистрибутивы смотрел как на г-но.

A zypper-то чем не угодил?

Потому что пересобрать rpm крупных игроков в deb не потянули

IBM DB2 пересобирать в deb ? Ну-ну...

А что, разве deb-based дистров с самостоятельными репами, а не наборами плюшек поверх заюзанных стандартных реп Убунты или Дебиана сильно много?

Криворучко, ты apt-get update сделал ? Или ты не подумал, что в репозитории версия обновиться уже могла и требовать новые библиотеки ?

alt-8-server-x86_64.iso 26-Dec-2017 21:22 3G

Охренительный пакетный менеджер, я вам скажу, что через 3 дня после релиза он уже не работает сам. Гуйня ведь тоже про обновления не сказала.

Почему-то я федору\центось ставлю, и оно мне разрешает проблему обновлений само. И убунта ругается на «у вас старая версия пакета, сделай апт апдейт». А альт «пакет требует либу версии такой-то, которая не может быть установлена». Может таки пакетный менеджер — дерьмо?

YaST не угодил) Уже не помню чем именно, дело в 2007 году было.

А что, разве deb-based дистров с самостоятельными репами ... сильно много?

Не знаю, не встречал. Но я не про это, а про то, что коммерческие приложения в deb лет с десяток и более назад не особенно часто встречались. rpm-ки были, а deb - нет.

Эм… alien дураки придумали?

О да, сделать две команды вместо одной - это критичный изъян APT! Ну дык пишется скрипт на bash...

Потому что не было коммерческих deb-based дистрибутивов. Им мог бы стать Альт, но они хотели на всё готовенькое.

Эм… alien дураки придумали?

Не дураки. Но сюрпризов в таких пакетов бывает... Начиная от проблем с зависимостями и заканчивая некорректно работающими установочнымси скриптами, не приспособленными к другой системе управленния пакетами.

Охренительный пакетный менеджер, я вам скажу, что через 3 дня после релиза он уже не работает сам.

Он работает сам. Но есть определённый требуемый набор операций. Если ты инструкцию не прочитал, это твои проблемы вообще-то. А три дня - это крайне много. Много уже сутки, так как репозиторий в ALT - это штука не статичная, и что-то раз в сутки обновляется, и это, внезапно, могло быть обновление именно того пакета, кторый ты захотел поставить.

Я уже не говорю о том, что образы были не три дня назад сделаны финальные (наверное :-) ).

А альт «пакет требует либу версии такой-то, которая не может быть установлена».

Кстати, а ты репозиторий-то подключил вообще ? apt-repo что показывает у тебя ?

А альт «пакет требует либу версии такой-то, которая не может быть установлена». Может таки пакетный менеджер — дерьмо?

А может, просто спеки более жестко прописаны, чем в Федоровских пакетах?

Внимательнее читай. Если бы я сразу в терминал пошёл. Ни гуйня не сказала «нужно обновиться перед установкой пакета». Ни терминал не сказал «там более свежие либы лежат». Гуйня тупо сказала «нету пакета», терминал сказал «пакет требует либу версии>=X, которая не может быть установлена». Это терпимо было во времена Etch. Сегодня это лютый песец.

И Альт не хотели с этим разбираться. Хотели за чужой счёт денег поиметь.

Нет, федора проверяет репозиторий и предлагает «Установлю x, как зависимость установлю y и обновлю z. Продолжаем?».

Нет, федора проверяет репозиторий и предлагает

Т.е. делает за одну команду то, что APT делает за две. Да, чуть поудобнее. Но так ли критично?

Кстати, а ты репозиторий-то подключил вообще ? apt-repo что показывает у тебя ?

Там из коробки их classic для [p8] подключен.

Но есть определённый требуемый набор операций.

Ты издеваешься? В «ЦУС→Установка ПО» нужен «определённый требуемый набор операций»?

Т.е. делает за одну команду то, что APT делает за две. Да, чуть поудобнее. Но так ли критично?

Сегодня это лютый песец. (c) mogwai :-)

Нет, федора проверяет репозиторий

apt делает ровно то же самое, но индексы должны быть уже кем-то обновлены.

А ты сравни не с yum\dnf, а с апстримовым apt. Он говорит «не могу, поробуй обновить, авось смогу». А тут просто «не могу».

Особенно при возможности вызвать команды из history и даже — страшно сказать! — написать bash-скрипт из двух строчек :)

А ты сравни не с yum\dnf, а с апстримовым apt.

А ты сравнил ? http://apt-rpm.org/

Гуёвым менеджером пакетов, вестимо. Почему он не обновил? Я в нём минут 20 шарился, смотрел «чего в их репозитории есть»

News
Development version 0.5.15lorg3.94a released (12.01.2008)

Ну, ЧТД. Дистрибутив — десятилетнее протухшее ненужно.

Т.е. выдает более подробные подсказки при том же фактическом функционале? О да! Киллер-фича!

Гуёвым менеджером пакетов, вестимо. Почему он не обновил?
Я в нём минут 20 шарился, смотрел

Вообще, честно тебе скажу, как пользователь ALT, предпочитаю https://packages.altlinux.org/, а гуёвый менеджер как выглядит (синаптик имеется ввиду, да?), помню только по картинкам на вики.

Ну, ЧТД. Дистрибутив — десятилетнее протухшее ненужно.

А какие ещё есть киллер-фичи, кроме обсуждаемой ?

Куда пропадёт deb? Если он не пропадёт, зачем rpm?

А кому deb за пределами дебиана с бубунтой нужны? Их даже через поисковик качать неудобно.

Нет, он выдаёт корректное сообщение об ошибке. Нормальный человек увидев сообщение «не установлю ибо не могу решить зависимость» пойдёт искать репозиторий где есть пакет нужной версии. Нормальный разработчик, если его пакетный менеджер ещё не умеет сам смотреть обновления, напишет «либы либо нет в репозитории, либо кеш протух, попробуй обновить его». Но некоторые долбоящеры считают, что можно написать «ошибка, не могу установить», а в мане описать «если не могу, то а), б), в), г)».

Я апт последний раз видел года 4 назад. Лучше пользователей дебиана\убунты спроси «какие ещё».

Ровно как и rpm за пределами rhel\suse. А deb-based дистрибутивов таки больше.

Нет. С пятой звездой умение читать пропадает?) Я об этом: https://docs.altlinux.org/ru-RU/archive/7.0.5/html-single/centaurus/#idm13995... (см. скриншот, ссылка «Программное обеспечение→Установка программ»)

Ровно как и rpm за пределами rhel\suse. А deb-based дистрибутивов таки больше.

Эрпээмки качаются прямо в яндексе как горячие пирожки, а с дебками облом - подключайте рыпозиторий, а без этого ссылок на файлы не дадим.

а без этого ссылок на файлы не дадим

Что за бред?

дебками облом - подключайте рыпозиторий, а без этого ссылок на файлы не дадим.

Плохо искал: https://packages.debian.org/stretch/amd64/keepassx/download

Эрпээмки качаются прямо в яндексе

А потом удивляемся бэкдорам и руткитам на серверах.

RHEL как дистрибутив идет под своим лицензионным соглашением, не под GPL. И это лицензионное соглашение вообще не позволяет его повторно распространять в неизменном виде. Никаким получателям, ни физлицам, ни юрлицам. https://www.redhat.com/en/about/red-hat-end-user-license-agreements Вот цитата из соглашения:

Настоящее Соглашение EULA не позволяет вам осуществлять дистрибуцию Программ или их компонентов с использованием товарных знаков Red Hat независимо от того, модифицирована ли копия.

Так как немодифицированный дистрибутив RHEL содержит товарные знаки Red Hat, то распространять повторно немодифицированный дистрибутив RHEL соглашение не позволяет. По факту зеркал у RHEL и нету, ни с ISO-шниками, ни с репозиторием. Всё только с сайта редхет, только после аутентификации, и только при наличии активной подписки.

Поэтому странно считать RHEL более свободным, чем дистрибутивы от Базальт СПО.