Выпуск дистрибутивов Альт Сервер, Альт Рабочая станция и Альт Образование версии 8.2

По этому месту мы проходили пять часов назад.

Я дал вполне конкретную ссылку на русском, но мне что-то сказали, что это - не та лицензия. Два раза перечитал, не увидел, что не та. Можно, тогда, такую же ссылку на правильную лицензию? И где-то в районе того же сайта.

Ух ты!

Ух я! Я же не виноват, что ты лицензионное соглашение у них не читал.

На самом деле вы просто нихрена не поняли.

На самом деле есть страничка https://www.redhat.com/en/about/agreements

и как её можно было трактовать как аналогичную GPL, я не знаю.

Я дал вполне конкретную ссылку на русском, но мне что-то сказали, что это - не та лицензия

Вы про EMEA, да?

Два раза перечитал, не увидел, что не та.

Она не совсем «не та». Она просто не содержит ничего нам интересного, кроме отсылки на EULA в пункте, который там я выше назвал по номеру.

Можно, тогда, такую же ссылку на правильную лицензию? И где-то в районе того же сайта.

Я не проверял, но если по цитате она не гуглится, то боюсь, что нет.

Вероятно, надо купить копию, и только с ней вместе вам ее выдадут. Я сейчас приведу ее целиком, если хотите.

Чего или кого?

я про [принудительно].

Вот как-то не верится, это очень глупое нарушение.

Скачай образ, да посмотри. Их соглашение обязан принять. В нём сказано, что все свободные программы сопровождаются своей копией лицензии. Ни слова о том где и как их посмотреть, ни списка этих лицензий нет.

btw, уровень пофигизма^Wкачества продукта можно увидеть сразу, до установки: https://imgur.com/a/Py6No
И это только первый шаг установки.

Ух я!

И еще какой ух...

У вас якобы менять лицензии отдельных компонентов на GNU GPLv2 нельзя, а якобы менять их же на некую EULA можно.

Я же не виноват, в том, что...

Вы виноваты в том, что: а) не читаете нить, прежде чем задавать одни и те же вопросы и приводить одни и те ссылки по второму-третьему разу; б) не включаете хотя бы формальную логику.

я не знаю

На такое обычно уместно отвечать так: не знаете, так спросите. Но здесь и спрашивать не надо! Достаточно лишь поднять глаза и прочесть уже данное об’яснение.

Я сейчас приведу ее целиком, если хотите.

ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ С КОНЕЧНЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ RED HAT® ENTERPRISE LINUX® И ПРИЛОЖЕНИЯ RED HAT

ПЕРЕД ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ RED HAT ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙТЕ НАСТОЯЩЕЕ ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ С КОНЕЧНЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ. ПОЛЬЗУЯСЬ ПРОГРАММНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ RED HAT, ВЫ ВЫРАЖАЕТЕ СВОЕ СОГЛАСИЕ С НАСТОЯЩИМ ЛИЦЕНЗИОННЫМ СОГЛАШЕНИЕМ С КОНЕЧНЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ И ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ОЗНАКОМИЛИСЬ С ЕГО УСЛОВИЯМИ И ПОНЯЛИ ИХ. ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО, ВЫСТУПАЮЩЕЕ ОТ ИМЕНИ ОРГАНИЗАЦИИ, ЗАВЕРЯЕТ, ЧТО ОНО ОБЛАДАЕТ ПОЛНОМОЧИЯМИ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ НАСТОЯЩЕГО ЛИЦЕНЗИОННОГО СОГЛАШЕНИЯ С КОНЕЧНЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ ОТ ИМЕНИ ЭТОЙ ОРГАНИЗАЦИИ. ЕСЛИ ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ С УСЛОВИЯМИ НАСТОЯЩЕГО СОГЛАШЕНИЯ, ВЫ НЕ ДОЛЖНЫ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ RED HAT. НАСТОЯЩЕЕ ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ С КОНЕЧНЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ НИКАКИХ ПРАВ НА ТАКИЕ УСЛУГИ RED HAT, КАК СОПРОВОЖДЕНИЕ, ОБНОВЛЕНИЕ И ПОДДЕРЖКА ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ. ПОЖАЛУЙСТА, ИЗУЧИТЕ СОГЛАШЕНИЯ ОБ УСЛУГАХ ИЛИ ПОДПИСКЕ, КОТОРЫЕ У ВАС МОГУТ БЫТЬ С RED HAT ИЛИ ДРУГИМИ АВТОРИЗОВАННЫМИ ПРОВАЙДЕРАМИ УСЛУГ RED HAT В ОТНОШЕНИИ УСЛУГ И СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПЛАТЕЖЕЙ.

Настоящее лицензионное соглашение с конечным пользователем («Соглашение EULA») регулирует использование любых версий продукта Red Hat Enterprise Linux, определенных других программных приложений Red Hat, которые включают или ссылаются на эту лицензию, и любых соответствующих обновлений, исходного кода, внешнего вида, структуры и организации («Программы»), независимо от механизма доставки.

1. Предоставление лицензии. Согласно приведенным ниже условиям, компания Red Hat, Inc. («Red Hat») предоставляет вам бессрочную лицензию для всех стран мира на Программы (большинство из которых включает несколько программных компонентов) в соответствии с Общественной лицензией GNU, версия 2 (GNU General Public License v.2). Лицензионное соглашение по каждому программному компоненту находится в исходном коде программного компонента и позволяет вам запускать, копировать, изменять и редистрибутировать программный компонент (в некоторых случаях при условии выполнения определенных обязательств) в форме как исходного, так и бинарного кода, за исключением (a) определенных бинарных компонентов встроенного программного обеспечения и (b) изображений, определенных в разделе 2 ниже. Лицензионные права на бинарные компоненты встроенного программного обеспечения относятся к самим компонентам. Настоящее Соглашение EULA относится только к Программам, не ограничивает ваших прав по лицензионным условиям для отдельных компонентов и не предоставляет вам прав, отменяющих лицензионные условия для отдельных компонентов.

2. Права интеллектуальной собственности. Программы и каждый из их компонентов находятся в собственности Red Hat и других лицензиаров и защищены законодательством об авторских правах и другим применимым законодательством. Право собственности на Программы и любые компоненты, а также любые копии, модификации или слияния остается у Red Hat и других лицензиаров, в зависимости от применимой лицензии. Товарный знак «Red Hat» и логотип «Shadowman» являются зарегистрированными товарными знаками Red Hat в США и других странах. Настоящее Соглашение EULA не позволяет вам осуществлять дистрибуцию Программ или их компонентов с использованием товарных знаков Red Hat независимо от того, модифицирована ли копия. Вы можете осуществлять коммерческую редистрибуцию Программ, только если (a) это допускается по отдельному письменному соглашению с Red Hat, разрешающему такую коммерческую редистрибуцию, или (b) вы удаляете и заменяете все встречающиеся товарные знаки Red Hat. Модификации программного обеспечения могут приводить к повреждению Программ. Перед дистрибуцией копии Программ следует ознакомиться с информацией, приведенной по адресу http://www.redhat.com/about/corporate/trademark/.

3. Ограниченная гарантия. Кроме случаев, специально указанных в настоящем разделе 3, отдельном соглашении с Red Hat или лицензии на отдельный компонент, насколько это допустимо по применимому законодательству, Программы и компоненты предоставляются и лицензируются на условиях «как есть» без любого рода гарантий, как явных, так и подразумеваемых, включая подразумеваемые гарантии коммерческой пригодности, отсутствия нарушений прав третьих сторон или пригодности для определенной цели. Red Hat гарантирует, что носители, на которых предоставляются Программы и компоненты, не будут содержать дефектов материалов или изготовления при нормальном использовании в течение 30 дней с даты доставки вам. Ни компания Red Hat, ни ее аффилированные лица не гарантируют, что содержащиеся в Программах функции будут отвечать вашим требованиям или что работа Программ будет совершенно безошибочной, а по внешнему виду и функциональности будет точно соответствовать сопроводительной документации и нормативным требованиям. Эта гарантия распространяется только на сторону, которая приобретает услуги по подписке для Программ у компании Red Hat и/или ее аффилированных лиц или авторизованного дистрибьютора Red Hat.

продолжение следует...

продолжение следует...

4. Ограничение средств защиты и ответственности. Насколько это допустимо по применимому законодательству, вашим единственным средством защиты по настоящему Соглашению EULA является возврат дефектных носителей в течение 30 дней с даты доставки вместе с копией платежной квитанции, а Red Hat по своему выбору заменит их или возместит сумму, оплаченную вами за носители. Насколько это допустимо по применимому законодательству, компания Red Hat, ее аффилированные лица, любой из авторизованных дистрибьюторов Red Hat или лицензиар любого компонента, предоставленного вам по настоящему Соглашению EULA, ни при каких обстоятельствах не будут отвечать перед вами за побочный или последующий ущерб, включая потерю прибыли или экономии в результате использования или невозможности использования Программ или любого компонента, даже если компания Red Hat, ее аффилированные лица, авторизованный дистрибьютор и/или лицензиар были уведомлены о возможности такого ущерба. Ответственность Red Hat, ее аффилированных лиц, авторизованного дистрибьютора или лицензиара компонента, предоставленного вам по настоящему Соглашению EULA, ни в коем случае не будет превышать сумму, выплаченную вами компании Red Hat за носители по настоящему Соглашению EULA.

5. Экспортный контроль. В соответствии с требованиями законодательства США и других стран, вы заверяете и гарантируете, что вы: (a) понимаете, что в отношении Программ и их компонентов могут действовать ограничения экспортного контроля согласно Правилам экспортного контроля Министерства торговли США («Правила EAR»); (b) не находитесь в стране, на которую распространяются запреты по Правилам EAR или законодательству США о санкциях (в настоящее время это Куба, Иран, Ирак, КНДР, Судан и Сирия, список может меняться по решению правительства США); (c) не будете экспортировать, реэкспортировать или передавать Программы адресатам, а также физическим и юридическим лицам, входящим в Список запрещенных лиц или Список запрещенных организаций Управления по промышленности и безопасности США, Список граждан особых категорий и запрещенных лиц Управления по контролю за иностранными активами США или другие аналогичные списки других стран, без необходимых экспортных лицензий или разрешений; (d) не будете использовать или передавать Программы для использования в связи с любым ядерным, химическим или биологическим оружием, ракетными технологиями или для военных применений, запрещенных применимыми эмбарго на торговлю вооружениями без разрешения соответствующего государственного ведомства посредством постановления или отдельной лицензии; (e) понимаете и соглашаетесь с тем, что если вы находитесь в США и осуществляете экспорт или передачу Программ разрешенным конечным пользователям, вы должны будете, в соответствии с требованиями Раздела Правил EAR 740.17(e), направлять полугодовые отчеты в Управление промышленности и безопасности Министерства торговли США с указанием имени и адреса (включая страну) каждого получателя; и (f) понимаете, что страны, включая США, могут ограничивать импорт, использование или экспорт программного обеспечения для шифрования (которые могут включать Программы и компоненты) и соглашаетесь, что за соблюдение всех таких ограничений по импорту, использованию и экспорту будете отвечать только вы.

6. Сторонние программы. Red Hat может вместе с Программами осуществлять дистрибуцию сторонних программ, не являющихся частями Программ. Эти сторонние программы не требуются для запуска Программ, предоставляются вам для удобства и регулируются отдельными лицензионными условиями. Лицензионные условия сопровождают сторонние программы или доступны по адресу http://www.redhat.com/licenses/thirdparty/eula.html. Если вы не соглашаетесь соблюдать применимые лицензионные условия для сторонних программ, вы не можете устанавливать их. Если вы хотите установить сторонние программы на несколько систем или передать сторонние программы другой стороне, вам следует связаться с лицензиаром соответствующих сторонних программ.

7. Общие положения. Если какое-либо из положений настоящего Соглашения EULA будет считаться невыполнимым, это не повлияет на возможность приведения в исполнение остальных положений. Любые исковые требования, разногласия и споры, возникающие из настоящего Соглашения EULA или в связи с ним, регулируются законодательством штата Нью-Йорк и США без учета положений коллизионного права. Права и обязательства сторон по настоящему Соглашению EULA не будут регулироваться Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров.

У вас якобы менять лицензии отдельных компонентов на GNU GPLv2 нельзя, а якобы менять их же на некую EULA можно.

Да нельзя. EULA (а у них именно EULA обязывающий покупать подписку на каждую копию) на дистрибутив как на составной продукт, так же как и других компаний.

Если бы базальт был несвободным, никаких … дебианов и прочих дистрибутивов, основанных на нём, не существовало.

Ты что куришь? Альт - форк мандрэйка, которыфй форк красношапки. Причём тут Дебиан?

Чего или кого?

я про [принудительно].

Хорошо, понял. Извините.

Но согласитесь, что так лучше, чем если бы я ответил, как понял, но не пояснил таким образом, как же я понял. :-)

Скачай образ, да посмотри.

Лень. Если вы лично проверяли, то конечно верю.

Их соглашение обязан принять.

Ну да, это в нем и написано.

Ни слова о том где и как их посмотреть

Так в интерфейсе каждой отдельной программы же!

Ну, например, в ГНУ Емаксе на приветственном экране написано. В Файрфоксе (и массе других программ, имеющих «главное меню») можно зайти в Help / About.

Или в документации, если интерфейса нет.

Да нельзя.

Да, нельзя. Но этого никто и не делает.

EULA на дистрибутив как на составной продукт
как на составной продукт

Бинго! Лицензия авторского права «на дистрибутив как на составной продукт» — GNU GPLv2. Чего вам тут не по душе-то?

Или вы еще скажете, что на составное произведение вообще никакую определенную лицензию свободных программ наложить нельзя?

Вот, например, у Федоры, если мне память не изменят, там вообще безвольная лицензия «Экспата».

Так в интерфейсе каждой отдельной программы же!

А если я не согласен с GPL? С какого перепугу их EULA стала важнее лицензии на ядро? Почему их лицензию я принять обязан до установки продукта, а настоящие лицензии на ПО я даже посмотреть не могу?

И вообще, где перевод лицензий на Английский, Украинский и Татарский, раз уж эти языки сразу видны в установщике?

Да нельзя. EULA (а у них именно EULA обязывающий покупать подписку на каждую копию) на дистрибутив как на составной продукт, так же как и других компаний.

Либо купить один экземпляр, скачать src.rpm и собрать себе точную копию оного, предварительно сделав :%s/RedHat/MyCompany/g и поставив на конвеер пересборку обновлений держать up2date хоть миллион компьютеров. Причём это можно делать бесплатно, по Developer подписке, если поддержка не нужна.

А если я не согласен с GPL?

Бога ради. Она вас не обязывает с нею соглашаться.

С какого перепугу их EULA стала важнее лицензии на ядро?

А кто пишет, что «важнее»?

Почему их лицензию я принять обязан до установки продукта...

Потому что это несвободная лицензия. Что я вам еще могу на это ответить...

а настоящие лицензии на ПО я даже посмотреть не могу?

Ну это косяк, если совсем не можете (а не плохо искали), и при том условии, что в исходниках она есть. Если ее там нет, то вопросы к их авторам.

Чести такой бардак поставщикам, конечно, не делает. Тут я полностью согласен. Надо брать пример лучших — в данном случае с Дебиана, где все правовые уведомления из исходников щепетильно собраны в файлики и разложены по пакетам.

И вообще, где перевод лицензий на Английский, Украинский и Татарский, раз уж эти языки сразу видны в установщике?

Ой, ну все.

Ну это косяк, если совсем не можете (а не нашли), и при том, что в исходниках она есть.

1. В интерфейсе нет ни текста, ни названия, ни ссылки. 2.Грепнул по содержимому образа:

$ grep GPL ./* -r | grep -v ^Binary
./docs/indexhtml/alt-docs/license/gpl.html:	<span class="acronym">GNU</span> <span class="acronym">GPL</span> — only the
./docs/indexhtml/alt-docs/license/gpl.html:	<span class="acronym">GPL</span> does that. However, we hope that this
./docs/indexhtml/alt-docs/license/gpl.html:	<span class="acronym">GNU</span> <span class="acronym">GPL</span> better.
./docs/indexhtml/alt-docs/modules/linux_intro/Package.html: Size        : 39969                         License: GPL
./docs/indexhtml/documentation/ru-RU/index.html:			Свобода программ обеспечила их широкое использование и интерес к ним со стороны тысяч разработчиков. Основные программы для Linux выходят под лицензией GNU General Public License (далее — GPL). Лицензия GNU не только гарантирует свободу, но и защищает её. Она допускает дальнейшее распространение программ только под той же лицензией, поэтому исходный код ядра Linux, компиляторов, библиотеки glibc, пользовательских графических оболочек не может быть использован для создания приложений с закрытым кодом. В этом принципиальное отличие Linux от свободных ОС семейства BSD (FreeBSD, NetBSD, OpenBSD), фрагменты которых вошли в Microsoft Windows и даже стали основой OS X. Linux включает в себя многие разработки BSD, но его компиляторы и системные библиотеки разработаны в рамках проекта GNU (<a href="http://www.gnu.org/home.ru.html">http://www.gnu.org/home.ru.html</a>).
./docs/indexhtml/documentation/ru-RU/index.html:			Именно гибкая и динамичная система разработки, невозможная для проектов с закрытым кодом, определяет исключительную экономическую эффективность Linux. Низкая стоимость свободных разработок, отлаженные механизмы тестирования и распространения, привлечение независимых специалистов, обладающих индивидуальным, самостоятельным видением проблем, защита исходного текста программ лицензией GPL — всё это стало причиной успеха свободных программ.

Ой, ну все.

Что всё? «Я нъе понимаит Русский. По международный закон договор нужен быть на два язык, или он нъе действовать»

Лицензия авторского права «на дистрибутив как на составной продукт» — GNU GPLv2.

Нет.

Пересобрать самому можно, но если используешь готовый дистрибутив, то

https://www.redhat.com/licenses/Enterprise_Agr_Russia.pdf

открываем, например, страницу 32 и там

1.Unit of Measure and Purchasing Requirements for

Red Hat Gnterprise Linux Server You must purchase the appropriate number and type of Software Subscription(s) for each Unit of Red Hat Enterprise Linux Server including variants such as Red Hat Enterprise Linux Server for HPC Compute Nodes, Red Hat Enterprise Linux for Power and Red Hat Enterprise Linux for SAP Applications, based on the capacity of such Unit as described in Table 1 below.

А теперь покажи мне в лицензионном договоре на базальт сервер пункт, что ты можешь модифицировать дистрибутив как хочешь и раздавать его кому хочешь без ограничений, если только торговую марку удалишь?

Для твоего удобства все права пользователя приведу здесь:

2. Права владельца экземпляра ДИСТРИБУТИВА
2.1 Права на ДИСТРИБУТИВ
ДИСТРИБУТИВ содержит как свободные, так и несвободные компоненты. На распространение несвободных компонент в составе дистрибутивов ООО «Базальт СПО» получены соответствующие разрешения правообладателей. Авторские права на ДИСТРИБУТИВ как составное произведение принадлежат ООО «Базальт СПО».
2.2 Использование свободных программ, включенных в состав ДИСТРИБУТИВА.
Все СВОБОДНЫЕ ПРОГРАММЫ, включенные в состав ДИСТРИБУТИВА, сопровождаются лицензионными договорами, бессрочно и безвозмездно предоставляющими Вам следующие неисключительные права, действующие на территории любой страны:
право эксплуатировать ПРОГРАММЫ (пользоваться экземплярами ПРОГРАММ) на неограниченном количестве компьютеров в любых целях;
право модифицировать ПРОГРАММЫ, а также публиковать и распространять модификации на безвозмездной или возмездной основе (по Вашему усмотрению) на условиях лицензии исходной ПРОГРАММЫ;
право передавать ПРОГРАММЫ третьим лицам на безвозмездной или возмездной основе (по Вашему усмотрению) без каких-либо отчислений владельцам авторских прав;
право беспрепятственно получать и изучать исходные тексты ПРОГРАММ.
ООО «Базальт СПО» в течение трех лет с начала действия настоящего договора обязуется предоставить исходные тексты любой СВОБОДНОЙ ПРОГРАММЫ, включенной в состав ДИСТРИБУТИВА, по Вашему требованию за плату, не превышающую стоимость физического предоставления исходного текста.
2.3 Использование несвободных программ, включенных в состав ДИСТРИБУТИВА.
На все несвободные ПРОГРАММЫ, включенные в состав ДИСТРИБУТИВА, получены разрешения правообладателей на распространение этих ПРОГРАММ в составе ДИСТРИБУТИВА и на использование конечными пользователями.
2.4 Использование элементов оформления ДИСТРИБУТИВА и текстов на его обложке или коробке
Права ООО «Базальт СПО» на элементы оформления ДИСТРИБУТИВА и тексты на его обложке или коробке охраняются 4 Частью ГК РФ. Их использование способами, которые в соответствии с применимым законодательством требуют наличия интеллектуальных прав, возможно только в случае получения письменного согласия ООО «Базальт СПО».
2.5 Иные права
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора, являющиеся неотчуждаемыми в соответствии с применимым национальным законодательством либо не предоставленные Вам применимым законодательством или лицензионными договорами на отдельные ПРОГРАММЫ, включенные в состав ДИСТРИБУТИВА, сохраняются за их обладателями и не предоставляются владельцу экземпляра ДИСТРИБУТИВА.
2.6 Отчет об использовании ДИСТРИБУТИВА
ООО «Базальт СПО» не требует от владельца экземпляра ДИСТРИБУТИВА предоставления отчетов об использовании ДИСТРИБУТИВА.

К слову, а может ли вообще дистрибутив Linux распространяться не по условиям GPL?

afaik, только в случае если соблюдаются требования по линковке, и предоставлены необходимая документация и инструментарий для использования дистрибутива без закрытых компонентов. Иначе разработчик всё «закрытое» обязан тоже под GPL лицензировать.

Как у альта дела с этим? Их можно слать в дальнее сексуальное путешествие и обжаловать лицензию? Или у них всё необходимое выполнено? Или я подзабыл требования GPL?

Ты даже с классикой мультипликации не знаком?

Вероятно, надо купить копию

И что, никак не посмотреть до скачивания ?

Я о неуместном её употреблении.

К слову, а может ли вообще дистрибутив Linux распространяться не по условиям GPL?

Просто подумай про написанное тут:

Выпуск дистрибутивов Альт Сервер, Альт Рабочая станция и Альт Образование версии 8.2 (комментарий)
Выпуск дистрибутивов Альт Сервер, Альт Рабочая станция и Альт Образование версии 8.2 (комментарий)

И глянь на секцию %install тут:
https://packages.altlinux.org/en/Sisyphus/srpms/rpm-build-licenses/spec

Вполне уместное употребление. Ты нашёл бубунту там, где до тебя яндекс и прочие не находили. Соответственно и ценность найденного коррелирует с искомым объектом в оригинале песни.

И что, никак не посмотреть до скачивания ?

Пять звёзд, а гуглить совсем не умеет: https://www.redhat.com/f/pdf/licenses/EMEA_EULA_RHEL_Russian_20101110.pdf

Просто подумай про написанное тут:

Чукча не читатель, чукча пейсатель?

Выпуск дистрибутивов Альт Сервер, Альт Рабочая станция и Альт Образование версии 8.2 (комментарий)

Ты сам-то подумать не пробовал? Чтобы выпускать софт под BSD с GPL компонентами внутри, необходимо соблюсти ряд условий. О них и спрашиваю: не помню точно их перечень, все ли их соблюдает базальт в своём «ДИСТРИБУТИВЕ»?

Пять звёзд, а гуглить совсем не умеет: https://www.redhat.com/f/pdf/licenses/EMEA_EULA_RHEL_Russian_20101110.pdf

Мне не хочется, чтобы потом сказали, что я нашёл не то. Читаем теперь пункт 2, начиная со слов «Настоящее соглашение EULA не позволяет...»

О них и спрашиваю: не помню точно их перечень, все ли их соблюдает базальт в своём «ДИСТРИБУТИВЕ»?

Одна звезда: вот иди, и тренируйся изучать.

Шта за чушь?!

Это я тебя спрашиваю. С чего ты взял, что Debian — это производная от базальта?

что ты можешь модифицировать дистрибутив как хочешь и раздавать его кому хочешь без ограничений, если только торговую марку удалишь?

Это абсолютно ненужный пункт, так как посредством инструмента, описанного на https://www.altlinux.org/Mkimage/Profiles, ты можешь собрать свой дистрибутив, со своим блэкджеком. И со своей лицензией. И, даже, поглядывая на профиль представленных в новости. Все компоненты и сборочные инструменты свободны абсолютно.

Интересно, OOM Killer знает, что не надо трогать процесс с PID 1 ?.. :-)

Да.

На практике почему-то падает и рестартуется всё время MySQL.

Читаем теперь пункт 2, начиная со слов «Настоящее соглашение EULA не позволяет...»

И дочитываем до

вам осуществлять дистрибуцию Программ или их компонентов с использованием товарных знаков Red Hat… Вы можете осуществлять коммерческую редистрибуцию Программ, только если (a) …, или (b)

вы удаляете и заменяете все встречающиеся товарные знаки Red Hat.

Одна звезда: вот иди, и тренируйся изучать.

Пока что по комментариям видно, что тренироваться нужно таки тебе.

Ты что куришь?

Я-то ничего не курю, все вопросы к известному троллю, у которого дебиан — это такой базальт.

Пока что по комментариям видно, что тренироваться нужно таки тебе.

Увы, нет: «с использованием товарных знаков Red Hat». Как ты думаешь, на десктопе по-умолчанию нет логотопов? В процессе инсталляции нет логотипов? Нет, можешь меня огорошить, написав, что их там нет, но ты меня тогда сильно удивишь.

вы удаляете и заменяете все встречающиеся товарные знаки Red Hat.

Вот. Для этого надо перепаковать. В ALT с этой перепаковкой даже связываться не надо, так как есть m-p (ссылка чуть раньше).

Это абсолютно ненужный пункт, так как…

Да ты что? А как же еула сабжа, которая обзывает дистрибутив копировать? И, позволь напомнить, Skull оставил без ответа вопрос о легальности использования точной копии базальта, полученной без использования их установочных образов.

А теперь покажи мне в лицензионном договоре на базальт сервер пункт, что ты можешь модифицировать дистрибутив как хочешь и раздавать его кому хочешь без ограничений, если только торговую марку удалишь?

Пункт 2.2 разрешает создавать производные дистрибутивы.

Пункт 2.4. запрещает при этом использовать торговую марку базальта без письменного согласия базальта.

Вы реально читать не умеете?

без ответа вопрос о легальности использования точной копии базальта

Ответ очевиден, так как в точной копии будут и их товарные знаки.

А как же еула сабжа, которая обзывает дистрибутив копировать?

Этот дистрибутив - производное от свободного продукта. Вот и делай свой на основе исходного продукта - бранча. Или Сизифа. Или бери готовый свободный. Я уже писал, что они тоже есть.

Нет, можешь меня огорошить, написав, что их там нет, но ты меня тогда сильно удивишь.

Тогда сядь, если стоишь: НЕТ. У меня рядом стоит куча боевых CentOS бинарно совместимых с RHEL. И несколько RHEL Server для экспериментов. Всё бесплатно, всё легально.

Благодаря п.1. «Предоставление лицензии» в EULA RHEL и существует CentOS. Где такое же разрешение в лицензии базальта?

Как у альта дела с этим? Их можно слать в дальнее сексуальное путешествие и обжаловать лицензию? Или у них всё необходимое выполнено? Или я подзабыл требования GPL?

Все программные компоненты, которые пишет базальт, под свободными лицензиями. Те же альтератор, хешер и др.

Иначе разработчик всё «закрытое» обязан тоже под GPL лицензировать.

На самом деле, это не совсем так, иначе под Linux не существовало бы проприетарных программ, а программы под GPL нельзя было бы запускать под проприетарными ОС. Кроме того, большое количество библиотек лицензированы под LGPL, позволяющей связывать их с кодом под любой лицензией.

Ответ очевиден, так как в точной копии будут и их товарные знаки.

Что ты как уж на сковородке? Не будет их, но даже если и будут, он же выше сказал, что публичными репозиториями пользоваться можно. Значит могу без их ™ собрать установочный образ, а потом обновиться их пакетами. И те ™, что прилетят с обновлениями уже будут использоваться легально, ибо сотрудники базальта говорят «можно».

У меня рядом стоит куча боевых CentOS бинарно совместимых с RHEL.

CentOS — это не Red Hat.

Благодаря п.1. «Предоставление лицензии» в EULA RHEL и существует CentOS. Где такое же разрешение в лицензии базальта?

Благодаря п. 2.2 в лицензии базальта существуют стартеркиты, Simply Linux, Комета и другие дистрибутивы.

Причём в отличие от CentOS/RHEL, эти дистрибутивы основаны на одном репозитарии с базальтом, а не заводят свои с опозданием принятия патчей.

Все программные компоненты, которые пишет базальт, под свободными лицензиями. Те же альтератор, хешер и др.

Тогда вообще не понимаю, почему их дистрибутив не под GPL. Нужно в тендере участвовать по 44 ФЗ — сделайте отдельную сборку базальт гос сервер отличающуюся одной лишь EULA.

На самом деле, это не совсем так,

Потому и спрашиваю, ибо не помню всех тонкостей.

У меня рядом стоит куча боевых CentOS бинарно совместимых с RHEL

И что ? CentOS - не RHEL.

И несколько RHEL Server

Ещё раз: «Нет, можешь меня огорошить, написав, что их там нет, но ты меня тогда сильно удивишь». Ты, когда ставил RHEL Server, никаких логотипов RH мелькающих не видел !?

Где такое же разрешение в лицензии базальта?

Его там не нужно. Ещё раз повторяю: первоисточник для сборки дистрибутивов и последующего обновления единый и свободный. Лицензии на дистрибутивы в исходном сообщении касаются только iso-образов и коробок. Зачем драконить iso на составляющие, если их же можно взять совершенно свободно из репозиотрия ?

делайте отдельную сборку базальт гос сервер отличающуюся одной лишь EULA.

Так они её и сделали! :-D

Просто вывели физических лиц из-под ограничений этой сборки.

Тогда вообще не понимаю, почему их дистрибутив не под GPL. Нужно в тендере участвовать по 44 ФЗ — сделайте отдельную сборку базальт гос сервер отличающуюся одной лишь EULA.

Э-э-э... Заканчивалась девятая страница. Стало доходить.

CentOS — это не Red Hat.

Вылазь из криокамеры. CentOS — это Red Hat.

Благодаря п. 2.2 в лицензии базальта существуют стартеркиты, Simply Linux, Комета и другие дистрибутивы.

Это другие дистрибутивы. Я говорю о копии Базальт Сервер с вырезанными торговыми марками, по вышеуказанной аналогии.

Причём в отличие от CentOS/RHEL, эти дистрибутивы основаны на одном репозитарии с базальтом, а не заводят свои с опозданием принятия патчей.

И всё-таки, как там в 2012? Биткоинами закупаешься?

Э-э-э... Заканчивалась девятая страница. Стало доходить.
AS

Так они её и сделали! :-D
Aceler

Где Базальт сервер доступный юр. лицам бесплатно?

Я говорю о копии Базальт Сервер с вырезанными торговыми марками, по вышеуказанной аналогии.

Возьми профиль, поправь и собери. Это, представь себе, проще, чем с CentOS. Или тебе надо готовое в рот положить? Я бы собрал, если бы мне надо было, и даже бы выложил. Но мне вот хватает стартеркитов.

Вылазь из криокамеры. CentOS — это Red Hat.

ОК, поймал. CentOS — это не RHEL.

Это другие дистрибутивы. Я говорю о копии Базальт Сервер с вырезанными торговыми марками, по вышеуказанной аналогии.

Нет, это те же дистрибутивы. Дистрибутив — это совокупность ПО, а не установочный образ.

Я говорю о копии Базальт Сервер с вырезанными торговыми марками, по вышеуказанной аналогии.

Копию Базальт сервер без торговых марок можно взять, например, здесь: http://ftp.yandex.ru/altlinux-starterkits/release/alt-p8-server-20171212-x86_...

Правда, точной копией это не будет, потому что софт в стартере может быть посвежее (или наоборот), но поскольку они оба обновляются из одного репозитария, то после установки софт синхронизируется.

Техподдержка на стартеркит, естественно, не распространяется.

А ты тугодум…

RHEL платный, под GPL. CentOS — результат свободы RHEL. Изначально независимывый от Red Hat проект. Следовательно RHEL свободный.

Базальт Сервер - платный. Альт стартер — другой проект Базальта. Возможности форкнуть базальт сервер нет. Следовательно базальт сервер не является свободным.

Я не хочу форкать альт стартер, хочу форкнуть базальт сервер.