Поддержим СПО в РФ

вот как можно не читать тексты перед из выкладыванием? позорище.

Использование несвободного программного обпечпечения (ПО с закрытым кодом под несвободными лицензиями), особенно если создание этого ПО ведётся в стране «потенциального противника» (США и т.п.) в государственных структурах недопустимо. Это ведёт к угрозе безопасности всей страны.

Использование несвободного программного обпечпечения
программного обпечпечения

А у меня книжка Amazon Kindle принудительно обновлялась

В печку её!

запретить использование закрытых программных продуктов в гос-учереждениях

если в теме есть представители Microsoft — то у меня к ним есть отличная идея как выйти из положения (в случае этого закона).

ВНИМАНИЕ! нужно объявить что Microsoft Windows (и Microsoft Office, и т п) — является открытым ПО :) ..

нет, исходники открывать не надо :), просто надо заявить что мол оно открытое и всё! :)... можно даже где-нибудь вставить термин OpenSource для красивого словца (но как-нибудь так мутнова-то.. что-нибудь вроде «Windows это открытые ПО, оно имеет открытую документацию основных программных интерфейсов, и открытую модель для встречных бизнесс-предложений, а также есть поддержка OpenSource»).

Инициатива бред. Сто раз говорено, что первый шаг - открытые стандарты данных, файлов и т.п. ГОСТ на офисные документы уже есть, надо добивать и требовать документооборот на нём.

ИМХО, это бред.

Вылезай уже из своего линуксового кокона, про принудительные обновления даже в EULA было, и прецеденты были.

вот как можно не читать тексты перед из выкладыванием? позорище.

из выкладыванием

позорище

Т.е. силовики, дипломаты и т.п. по сути должны будут сообщить чем пользуются и предоставить исходники.

Не надо нагнетать на пустом месте, вопросы госбезопасности важнее любого такого закона, и всё решится одним оборотом типа «кроме случаев...».

в гос. учреждении и переписывать тонны кода... oracle

писателя этого кода можно прямо сейчас сажать на кол

Спасибо, смеялся в голос.

Люди, апеллирующие к войскам и ФОГО, производят впечатление блондинок.

Хватит уже юродствовать.

Кстати, я всё ещё жду

полный список ПО, используемого DOD, MI6, SWAT, SAS и т.п. С исходниками

А ты приведи полный список ПО, используемого СибГУТИ, ЧТЗ и ПФР. Не можешь, даже без исходников? Значит, эти организации ещё более секретны, чем MI6, ок, да.

убивать плохо

Критерии плохости в студию.

Для генофонда, например, может быть хорошо. Для окружающей среды тоже неплохо.

Конечно, зачем нужны Microsoft Office

Действительно, зачем? Писать служебки?..

Открытость софта в определённой мере защищает тебя от автора софта. Но для автора софта это головная боль - уязвимости искать легче

Уязвимость == ошибка проектирования или ошибка реализации. Ошибка должны быть исправлена, поэтому открытость для пользователя - это плюс.

А в случае спецслужб лишний риск вообще недопустим

«И Остапа понесло». Чтобы ты знал, «в случае спецслужб» требования к открытости ПО абсолютные. То бишь для получения разрешения нужно предоставить исходники софта. А в случае совсем серьёзных случаев, надо ещё сертифицировать и сборочное окружение, в т.ч. железо, ОС, компиляторы, все бибилиотеки и т.п.

Если от автора не нужно защищаться ( специализованное ПО, разработанное в самой конторе; ПО, разработанное одним государственным институтом для другого ) - от открытия исходников пользы гораздо меньше

У тебя терминальная стадия поражения головного мозга. Открытость всегда была преимуществом для пользователя, поскольку позволяет оперативно вносить адаптационные изменения в продукт и таким образом улучшать его работу в условиях конкретно взятой инсталяции. Более того, многие продукты поставляются в условно-открытом виде, то бишь с исходниками - именно для того, чтобы создать удобство для пользователя.

Единственное предназначение закрытости кода - затруднить создание конкурирующих продуктов. Всё. Других мотивов закрывать код нет.

А сейчас же сверху спускаются планы, которые пишутся малокомпетентными людьми, начитавшимся искажённой и запоздалой статистики, а снизу шлются отчёты, в которых не засветятся «лишние» проблемы и заявки, ибо лишаться премий никто не хочет.

Проблема в том, что, в частности, в медицине, экстренная служба (03) реагирует в основном только на последствия возникающих неотложных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью. За текущее состояние здоровья людей отвечают совсем другие врачи в поликлиниках. И перекладывать ответственность с них на скоропомощные службы неправильно.

Впрочем, это оффтопик, да.

Можно ведь было продавливать закон о преференциях открытого кода, а не запрете закрытого, нет?

почему у нас в России так любят запрещать, а не создавать условия?

+1!

Вот это верно!

проголосовал за

Чтобы ты знал, «в случае спецслужб» требования к открытости ПО абсолютные.

Открытость для спецслужб != открытость вообще и тем более это никак не соотносится с так называемым свободным ПО.

А зачем упрощать потенциальному противнику жизнь?

Уязвимость == ошибка проектирования или ошибка реализации. Ошибка должны быть исправлена, поэтому открытость для пользователя - это плюс.

Именно что для пользователя, что в своём комментарии я подчеркнул, и то не всегда.

Если дядя Вася откроет исходники своей супермега программы, все будет до одного места эта новость. Если исходники откроет крупный проект, в котором заинтересованы многие, это приведёт к исправлению ошибок. Если исходники всего используемого софта откроют спецслужбы, изучать их [исходники] будут отнюдь не для того чтобы установить у себя. dixi

А в случае спецслужб лишний риск вообще недопустим

«И Остапа понесло». Чтобы ты знал, «в случае спецслужб» требования к открытости ПО абсолютные. То бишь для получения разрешения нужно предоставить исходники софта. А в случае совсем серьёзных случаев, надо ещё сертифицировать и сборочное окружение, в т.ч. железо, ОС, компиляторы, все бибилиотеки и т.п.

Ты сам хоть понял что сказал? Да, спецслужбы требуют сертификацию используемого ПО и исходники ДЛЯ СЕБЯ. А не открытия исходников в понимании FSF ;), для всех заинтересованных лиц.

У тебя терминальная стадия поражения головного мозга. Открытость всегда была преимуществом для пользователя, поскольку позволяет оперативно вносить адаптационные изменения в продукт и таким образом улучшать его работу в условиях конкретно взятой инсталяции.

Как ты сам заметил выше, уважаемые люди могут это себе позволить и без официальной смены лицензии проекта и открытия исходников для всех анонимусов

Более того, многие продукты поставляются в условно-открытом виде, то бишь с исходниками - именно для того, чтобы создать удобство для пользователя.

Единственное предназначение закрытости кода - затруднить создание конкурирующих продуктов. Всё. Других мотивов закрывать код нет.

Я могу назвать минимум две

• для затруднения изучения ПО
• стыдно это показывать

Второй пункт к обсуждаемому вопросу относится косвенно ( хотя относится, да ), и я на нём останавливаться не буду. А вот первый пункт ты, на мой взгляд, неоправданно ограничил только созданием конкурентного ПО.

Задам тебе вопрос, который уже прозвучал: ты можешь назвать спецслужбу или силовиков, которые пользуются только отрытым ПО? Разумеется, с подтверждением более-менее вменяемыми исходниками. Если да, жду ссылки на подтверждение. Если нет, почему?

А так на конкурентном рынке вполне можно работать.

The government don't belive in government, ага.

Проблема в том, что, в частности, в медицине, экстренная служба (03) реагирует в основном только на последствия возникающих неотложных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью.

Не согласен, что это проблема. Экстренные службы - это как раз обработка форс-мажорных ситуаций, исключительно купирование последствий, а не поиск причин. А причины уже в более спокойном темпе пусть устраняют другие люди и другими методами. Пропагандой здорового образа жизни, техникой безопасности на производстве, санаториями, контролем качества продуктов и т.п.

За текущее состояние здоровья людей отвечают совсем другие врачи в поликлиниках. И перекладывать ответственность с них на скоропомощные службы неправильно.

А кто перекладывает?

Впрочем, это оффтопик, да.

Вопрос из новости настолько наивен, что его обсуждение кажется шуткой. Как уже верно отметили - нужно не запрещать, а создавать условия. И это настолько неосязаемая для большинства истина, что становится страшно за будущее страны. Обсуждение скатывается в фанатические разборки «опенсорс VS приприетарщина». Возможно, наше ответвление беседы вызовет у кого-то понимание самой проблематики управления и законодательства, построения обратных связей и саморегулирующихся систем (хотя тут кто-то даже уже буржуазным сатанизмом заклеймил кибернетику на всякий случай).

Потому что у нас хорошо умеют прописывать условия, под которые подходит только какой-то 1 продукт нужной компании (или одна компания).

И как же это сделать? Я не являюсь клиентом Ростелеком.

нужно не запрещать, а создавать условия

Ты к нам из Эльфляндии?

Ты к нам из Эльфляндии?

Ты тоже, похоже, не понимаешь, что «создавать условия» - это не водить серийных убийц на балет, чтобы они культурно обогащались и оставили преступные мысли. Создавать условия - это настраивать саморегуляцию в системе грамотными законами, а не точечными запретами, это средство масштабирования управления. А сейчас всё идёт к тому, что на каждого потенциального преступника (т.е., на каждого гражданина) будет выделено по одному присматривающему полицейскому. (Надеюсь, я правильно понял твою иронию.)

Для этого не нужно быть их клиентом. При регистрации Вам предлагают три варианта: получить код активации по почте, получить код активации в ближайшем офисе Ростелекома, воспользоваться электронной подписью, если она у Вас есть.

Там чтобы проголосовать ад какой-то.
//щас, с силами соберусь

ты можешь назвать спецслужбу или силовиков, которые пользуются только отрытым ПО?

Пользуются на каком участке деятельности? Например, бухгалтерия на 1С/R3/чем-то-еще с ораклом или mssql есть у всех.

для затруднения изучения ПО

А зачем «изучать» если нет цели создать конкурирующее ПО

стыдно это показывать

Стыд глаза не ест. «Опасно показывать» - это да, но это уже классический случай «security by obscurity», который необходимо лечить.

Чувак, это не бред.

Мобила может слушать когда якобы «выключена». Выключатель там не хардварный, а софтовый. Но тот же будильник работает например даже на выключенной мобилке.

Ну и я бы это не говорил если бы сам не знал, так что пора тебе чуток очки приспустить. Да, лично ты ничем не заслужишь такого пристального внимания, ну максимум просто прослушка будет на номере(не силами опсоса кстати). Но и остальное тоже вполне возможно. А вот без батарейки, не скажу. Из того что я знаю, выходит что не могут.

Я не знаю как в других регионах. Но у нас Ростелеком ниже плинтуса. И вряд ли кто добровольно к ним пойдет подключаться.

Пользуются на каком участке деятельности? Например, бухгалтерия на 1С/R3/чем-то-еще с ораклом или mssql есть у всех.

На профильном. Разумеется, о банальной бухгалтерии речь не идёт.

А зачем «изучать» если нет цели создать конкурирующее ПО

Для поиска и последующей эксплуатации уязвимостей

у нас всем оптику ставит

Создавать условия - это настраивать саморегуляцию в системе грамотными законами

Законы и саморегуляция - понятия несовместимые.

Мотивация это всегда решающий фактор. А какая мотивация может быть когда наши «законы» просто книжка которой даже те кто её пишут не придерживаются. Саморегуляция это когда более 50% группы идут полноценными носителями законов этой группы. Дефектные единицы или лечатся или идут на переработку. В таких условиях «законы» не нужны.

Собственно для маленьких можно провести параллель. Нынешний способ контроля является централизованным. Отказ базового узла(полиции, госва) приведет к хаосу во всей системе.

Способ с саморегуляцией, децентрализованный. Разницу вам рассказывать думаю не надо, аналогично торентам.

Фишка в том что группа, имея даже небольшие размеры, в свем единстве бывает гораздо эффективнее старой системы. Те кто руководят старой системой это знают, и шибко очкуют по поводу групп. )))

У нас пока до такого не дошли. Оптика до дома, по дому витая пара.

Что опять? Где национальная ОС и «свой» Linux.Зачем нужны эти инициативы если все изпод палки, зря бюджеты только урабатывать.

Помница шла речь о национальном хранилище СПО, о продвижении Linux, неужто денгьги проели и попросили еще на лицухи МС?

какой у госучреждений потенциальный противник?

зачем к ним подключаться?

Законы и саморегуляция - понятия несовместимые.

Долгими ночами на кухне ты выводил этот принцип?

Мотивация это всегда решающий фактор. Саморегуляция это когда более 50% группы идут полноценными носителями законов этой группы.

Законы должны максимально исключать человеческий фактор, в том и суть правового регулирования. А ты опять предлагаешь 50% полицейских (ещё и православных, и с искренней верой в царя).

Собственно для маленьких можно провести параллель.

Наивность и незрелость - это как раз характеристики твоей точки зрения.

Способ с саморегуляцией, децентрализованный. Разницу вам рассказывать думаю не надо, аналогично торентам.

Ясно, локалхост головного мозга с уверенностью в том, что тонкая настройка звер-эдишна открыла знания ко всем аспектам человеческого существования.

Фишка в том что группа, имея даже небольшие размеры, в свем единстве бывает гораздо эффективнее старой системы. Те кто руководят старой системой это знают, и шибко очкуют по поводу групп. )))

Это вообще не понял. Ты - вконтактовый император?

Айда троллить сюда http://www.linexp.ru/novaya-initsiativa-storonnikov-spo-zapret-zakrytogo-po#C...

А так на конкурентном рынке вполне можно работать.

Кстати, а когда ты последний раз видел конкурентный рынок в ИТ? Какой это был рынок?

Ты лучше это на стоплинукс вбрось, они там такое любят.

Я и не хочу. Но мне тут говорят, что через них можно зарегистрироваться. Я просто не понимаю, почему выбор пал на данного оператора?! Это как Сбербанк — система по унижению и обдиранию своих клиентов, но все равно, все платежи гос.учреждений идут исключительно только через Сбербанк.

Может именно из-за такого привилегированного положения подобные фирмы смотрят на население как на «букашек»?!

есть инициатива, связанная с поддержкой СПО: «Законодательно запретить использование закрытых программных продуктов в гос-учереждениях»

Бредовая инициатива, в результате реализации которой(не дай Бог) сотни тысяч специалистов лишатся качественных рабочих инструментов.

гос-учереждениях

Автор, граммар-наци по тебе плачут.

P.S. я-то думал, что это инициатива правительства, а оказывается, что это просто петиция, которую завёл неизвестно кто. Жаль.

Ваша мнимая «зрелость» не более чем тупое следование традициям. Ты сейчас рвешь жопу за чужое право на тебе ездить. Пока не осознаешь этого, диалоги будут уходить в отрицание или попытку обстебать. Я рассказываю простыми терминами, просто потому что излишние сложности не нужны там где они не нужны, я же не авторитет среди баранов заработать хочу, а так бы да, толкал бы тут маркса под ником каким то.

Законы должны максимально исключать человеческий фактор, в том и суть правового регулирования. А ты опять предлагаешь 50% полицейских

Ты так ничего и не понял. Полицейские суть - шавка с дубиной у царя. То о чем я говорю, скорее вариант общины в которой каждая единица есть и закон и полицейский. И да, не утопия.

Критерии плохости

толстоват

например, США