vm.swappiness. Так ли нужен?

Вы компьютер каждый раз целиком меняете?

Лично я последние лет двадцать обычно да.

Я нечто подобное тоже исполнял, но не целиком, все-таки харды старые перетыкал.

А вот в 90х - да, у компов даже крышка корпуса часто не прикручена была потому что всё время что-нибудь вынималось-вставлялось-менялось.

Эт да, но раньше и крышки снимать было менее удобно и плат было больше и шлейфы шире, а сейчас только боковинку снял и все перед глазами, крепление под 3.5, 2.5 либо откручивается одним винтом, либо вообще на защелке сдвигается. Гемор увеличился только в части матери с камнем из-за убер куллеров.

Если RAM много (относительно решаемых на этом компе задач и используемых инструментов) то своп обычно просто пустой.

У меня udevd 4kb скушал.

swapiness не крутил

Аналогично.

Так-то да, но всякие задачи бывают.

+1 Мне тоже кажется, что если есть возможность отдать место под swap, то пусть лучше он будет, чем OOM внезапно прилетит.

Так и когда у меня в компе был hdd я тоже комп выключал. Пара минут загрузки меня никогда не напрягали.

Дело не только в загрузке, но ещё и в том на чем ты остановился, т.е. открытые приложухи, окна в них, места в в которых курсор остался и т.д. Хотя и в загрузке тоже.

Ссд стоит сущие копейки. Стоит ли так нищебродствовать то?

За полгода использования (со свопом) я например (генту, куча баз и виртуалок - так что изначальная заливка данных съела 1.5Тб) потратил 4.7TBW из ресурса 1200. Ну даже не будем крохобоствовать и вычитать изначальную заливку 1.5 тб на голый ссд , а положим что за год я потрачу 10Tbw. При таком расходе я буду тратить 1200Tbw гарантированные самсунгом еще 120 лет. А как показали эксперименты самсунг начинает сыпаться раз в 5 перекрыв гарантийный TBW - то есть по идее можно этот ССД передать пра-правнукам. Шучу - по факту нет, его структуры тупо могут деградировать от времени. Гораздо раньше чем я потрачу TBW. Отсюда вопрос в студию - нафига ж это надо товарищи ((с) Лаэртский) и беречь крохи TBW если ссд сдохнет либо от случайного глюка контроллера либо от того что там припой потрескается. Ну это конечно если ССД большой емкости и не QLC.

Но покупать маленький QLC в Asus TUF - это жмотство за которое бог электроники просто обязан покарать богохульника полным выгоранием всего железа, надеюсь это не про тебя.

собирать удалённо

distcc именно для этого и придумали.

Но по мне проще на мощной машинке собрать всё, что нужно, в binpkg.

Правда, я в последнее время, даже установку из binpkg нахожу слишком времязатратной. Просто собираю один или несколько унифицированных образов или контейнеров и накатываю на все железяки.

Дело не только в загрузке, но ещё и в том на чем ты остановился

За невозможностью иметь несколько разных поименованных сохраненных сеансов - толку от усыпления не особо много. Абсолютно не факт что при следующем подходе к компу я буду продолжать эту прерванную работу,а не займусь чем-нибудь другим более срочным. А это продолжать буду потом. Это даже для работы справедливо хотя там задачи более-менее заранее планируются. А уж дома тем более бардак:)

Чё-то по-моему вся система раком встанет раньше, чем даже 30% от 32GB свапа забъётся, если конечно не создавать намеренно какую-то искусственную ситуацию. Я делаю своп размером примерно сколько система оперативы жрёт под саму себя, т.е. где-то пара гигов.

оперативка сейчас недорогая

это только если ddr3 бу

Вот этот шарит

Ссд стоит сущие копейки. Стоит ли так нищебродствовать то?

Вопрос не в нищебродстве в смысле покупки железа, а в вероятности его отказа с риском потерять значительный кусок работы. Сомневаюсь что многие делают ежедневный бэкап,а вот ssd может именно что не включиться при следующей загрузке. Всё-таки hdd обычно подавали сигналы бедствия заранее в виде задержек чтения и стука головок.

Так что я бы размышлял в сторону повышения скорости доступа к ssd пусть даже и ценой надежности, с одновременным совершенствованием способов бэкапа данных на hdd чтобы он не занимал много времени и его можно было выполнять ежедневно. А еще лучше - вообще в фоновом режиме. Потому что новый ssd мы купить может и даже за недорого,а вот потерянное на бэкап/восстановление данных время не продается.

Ссд стоит сущие копейки. Стоит ли так нищебродствовать то?

SSD c TBW 1200 это 2TB? Это минимум 11 т.р. т.е. никак ни копейки.

За полгода использования (со свопом) я например (генту, куча баз и виртуалок - так что изначальная заливка данных съела 1.5Тб) потратил 4.7TBW

Это с учетом амплификации?

И что по параметру Remaining_Lifetime (или его аналогу для твоего SSD)?

Я делаю своп размером примерно сколько система оперативы жрёт под саму себя

А я использую дебиановский пакет swapspace,там демон который делает своп в виде файлов по необходимости и столько сколько потребуется. Зачем для свопа отдельный раздел если только он не используется для гибернации с сохранением дампа памяти - не знаю.

11 т.р. т.е. никак ни копейки.

А сколько стоит игровой ноут? Ну вы прямо как дети. Ноут за 100+ покупаем а вот ссд 11р - ну пц как дорого, год не есть 10 лет пива не пробовать. Понимаю чел бы сидел на каком-нибудь ирбисе с селероном и что-то там без соли доедал.

Это с учетом амплификации?

Это с по smartctl -показания хардверной записи. Так что да.

Remaining_Lifetime

Без понятия. В smartctl такого параметра нет. В венде бываю редко, она у меня биос прошить.

Вопрос не в нищебродстве в смысле покупки железа, а в вероятности его отказа с риском потерять значительный кусок работы

Ну вот отка от свопа вам как-то ни разу в этом не поможет. Ну это как боржомом от рака терминальной стадии лечиться ей богу. Внезапная кончина с потерей части работы - это не деградация ваших ячеек с плавной заменой их «резервным фондом» которую вы увидите по smartctl а как раз выгорание конроллера или повреждение каких-то еще чипов которые ни от свопа ни от ресурча ячеек не зависят. И да - от этого помогает только

ежедневный бэкап

Ну либо просто тупо бэкап того что вам ценно и что вы реально не хотите потерять. Ну камон - ноут у вас могут просто скоммуниздить. Или вы в пабе на него кружку пива опрокинете.

Зачем для свопа отдельный раздел

Ну сам же ответил на свой вопрос

если только он не используется для гибернации с сохранением дампа памяти

У топикстартера ноут. А ноут без суспенда и хибернации - не ноут а кал пёсий.

А ноут без суспенда и хибернации - не ноут а кал пёсий.

Сколько у меня было ноутов - никогда не пользовался той гибернацией которая в своп пишет дамп памяти. Suspend,режим пониженного энергопотребление с сохранением содержимого RAM - да,использовал в те времена когда батарейки в ноутах были еще никелевые,а не литиевые, и приходилось их активно экономить. Отошел на пару минут - перед этим в суспенд ноут отправил(если не с сетевым каким-нибудь софтом работал конечно). Потом стало не актуально когда время автономной работы ноутов увеличилось.

suspend 2 RAM нынче стал suspend 2 idle. Если батарейка без розетки ушла процентов в 5 то на суспенде можешь до дома и не доехать.

У меня вместо s2idle стоит suspend then hibernate. Таймер на 10 часов. Если вдруг больше гибернация.

ммм щас бы бустануть i9-9900KS с 64гб ddr3 свапом на ssd

В общемем если строго по теме.

1. При выборе ССД не брать QLC PLC и прочее говно в котором больше бит на ячейку. Оно медленнее . менее ресурсно и главное - менее надежно хранит данные. Увы MLC 2 бит это сейчас экзотика, TLC 3 бит - то что надо.

2. Не брать «мелкие» ссд. От 1тб и выше. Тут соображений несколько. Во первых чипы стандартные и меньший объем делается установкой меньшего числа чипов меньше распараллеливания записи и ссд тупо медленнее - это раз. Ну и то что мелочь стоит гроши и производитель будет сливать третий сорт который не брак именно туда а не во флагманы.

3. Ресурс нормального ссд выбранного исходя их 1 и 2 по циклам записи позволяет не сильно напрягаться - ну если вы конечно не занимаетесь каким-нибудь нелинейным монтажом в давинчи. Но если вы вдруг занимаетесь этим монатажом - то у вас не будет вопроса надо ли вам включать своп - старик Леонардо его сам вам включит или откажется работать.

Ну вот как-то так

Ну сейчас можно бустануть GPD win Max 2025 64гб lpddr5 на strix point. В карман конечно не влезет - но в барсетку можно.

исполнение кода прямо из флэш-памяти

Это бесполезно, потому что дико тормозно из-за задержек конских. Не смотри на одну линейную скорость.

1. На продаваемых недорогих дисках не написано сколько там битов на ячейку. Как это узнать,пусть хотябы уже после покупки и вставления в комп?

2. Можно купить и небольшой диск если настроить регулярный бэкап на hdd. Тем более что такой «бэкапный» hdd может останавливать мотор, не шуметь и не жрать при обычной работе на компе. Подмонтировали, он раскрутился, забэкапили, отмонтировали, остановился. С помощью hdparm можно задать нужный таймаут. А для бэкапа скрипт написать,например rsync задействовать. Может и еще что-нибудь более продвинутое уже есть. Бэкапить конечно только свои данные,а не то что всегда можно легко скачать из интернета - тогда и огромных объемов не будет.

На продаваемых недорогих дисках не написано сколько там битов на ячейку.

Удивлю - на дорогих тоже. Поэтому гугл в помощь. Читаем-смотрим обзоры. А не бежим как безумная блождинка при богатом папике попкупать первое попавшееся потому что розовенькое и красивое.

Можно купить и небольшой диск если настроить регулярный бэкап на hdd.

Можно но не нужно. Он сдохнет быстрее и будеи тормозным - ибо у него меньше объем SLC кэша и нет распараллеливания между чипами. Кроилово ведет к попадалову ((с) мудрость 90-х).

дико тормозно из-за задержек конских.

Так ведь проц тоже не напрямую из ОЗУ код исполняет,а из своего кэша,нередко еще и двухуровневого. Так и почему быстрое ОЗУ не может быть кэшем для более медленной флэш-памяти? Тогда копироваться в быструю память будет только то что непосредственно нужно. И оно будет уже в настроенном под нужные адреса виде. А не как сейчас - настраивается при каждой загрузке с диска в ОЗУ. А привязка адресов будет выполняться один раз при инсталляции программы в комп.

если только он не используется для гибернации с сохранением дампа памяти - не знаю

и для гибернации не нужен. Гибернацию можно в файл делать. А отдельный раздел, это скорее следует из логики создания нескольких разделов, каждый со своим назначением.

изобрёл компютер palm там деления носитель или озу не было (гениальная идея)

Он сдохнет быстрее

Если видеомонтажом или еще чем-то столь же требовательным к диску не заниматься то о подыхании уже можно не переживать. Лет десять проживет,а там уже скорее всего и комп поменять будет иметь смысл.

будеи тормозным

С этим могу согласиться. Но 128Гб диск который уже третий год стоит у меня на этом компе и от которого занято 49% - стоит около одной тысячи рублей. А диск на 1Тб стоит около 10 тыс рублей. Сомневаюсь что у них десятикратная разница в скорости. Да и задачи,упирающиеся именно в скорость диска, на обычном десктопе не часто встречаются. Кроме монтажа звука и видео даже сходу затрудняюсь что-то придумать. Всякие высоконагруженные СУБД - это уже про серверы.

А пока мне на майские праздники обещают привезти и подарить накопитель с интерфейсом NVME с специальной платой для втыкания его в PCIe разъем. Хочу посмотреть будет ли заметна субъективная разница в быстродействии,на глаз а не по синтетическим тестам.

изобрёл компютер palm

Не изобрел,а оттуда и слизал. Ну и припомнил что линуксовые ядра для микроконтроллеров давно умеют execute in place - выполнение прямо «по месту».

Зато тратится больше времени на вытягивание следующей вкладки браузера из свопа. Вот у меня 3,7гб, из них система 400М, зсвоп 1,1Гб, итого условному браузеру 2,2гб. Насколько я понял - зсвоп и зрам это память ядра = «used». Но если начать свопиться при 90% заполнения то на самом деле 1,83 (или 10 вкладок в режиме мгновенного переключения), а если свопиться с 60%, то 0,72Гб ( 3 вкладки). Конечно огромные буферы диска в 20-40% памяти очень помогут отзывчивости (если софт не свопится), а зсвоп очень сильно снизит подтормаживание, но конкретно в сёрфинге поздний свопинг ведёт себя лучше.

Гибернацию можно в файл делать.

Разве?

А отдельный раздел, это скорее следует из логики создания нескольких разделов, каждый со своим назначением.

Эта логика была актуальна разве что на серверах,и то в то время когда накопители не слишком надёжные,да и сами файловые системы тоже. Считалось что если посыпется то не сразу всё. Ну и еще во времена еженедельной перестановки win95 под нее отдельный раздел выделяли чтобы удобнее это делать было. Зачем отдельные разделы сейчас,да еще на обычном десктопе - не слишком понятно. Ну кроме «так принято».

О,еще один аргумент для отдельного своп-раздела придумал. Как известно, SSD не рекомендуется заполнять полностью. Вот чтобы не заполнять - создать там своп-раздел. Он всё равно почти всегда пустой. Но с точно таким же успехом можно и своп-файл создать для того же самого. А можно и просто диск побольше поставить чтобы запас места всегда был.

Вот у вас юзкейс, однако... Я бывало расширение ставил, чтобы принудительно вкладки из памяти выгружать ...

И кто тут дурачок-максималист? Если там 15минут - час то абсолютно без разницы насколько забывать задачу в фоне. Но чаще там 4с против 1с и тут не глобально - даже самый тормозной ПК при некоторых навыках упирается в человека а не в железо.

Что люди делают с браузером что он у них при всего лишь десятке вкладок какие-то дикие объемы памяти кушает? У меня vivaldi и изредка бывает что и десяток вкладок открываю. Своп всегда пустой,хотя на этом компе памяти всего 4 гига. Не говоря уже про второй комп где 16 гигов.

Последний раз видел не пустой своп когда открыл в gimp картинку с топографической картой что-то типа 5х7 тыс пикселей. Одновременно был запущен браузер с ЛОРом и почтовый клиент sylpheed.

Если там 15минут - час то абсолютно без разницы насколько забывать задачу в фоне.

Ну разве что если начальник над душой стоит. Или еще как вариант - есть программисты,которые как в анекдоте предпочитают прыгать а не думать. Отлаживают баги методом тыка, естественно требующего запуск перекомпиляции на каждый тык.

Если вам там компилять браузер в tmpfs попутно не вылезая из электронового иде - вполне себе бустанётся.

Выгружать в своп или отбрасывать? Отбрасывать куда дольше чем свопить. Но ведь куда приятней дежрать максимум в 0,1с доступности!

Я бывало расширение ставил, чтобы принудительно вкладки из памяти выгружать

Кстати да, хорошая практика использовать «Auto Tab Discard». Временем, необходимым для повторной прогрузки вкладки, можно пренебречь с современным скоростным безлимитным интернетом.

Гимп кстати куда круче свопится своим собственным своп-файлом.

А вивальди... Ну да, он довольно скромен на виндоноуте с 12гб оперативки где мне редко надо больше 3 вкладок. Но на малине с 4гб открыть 2 пакета выдачи яндекса 6-10 вкладок + второе такое же окно... ДА и в tmpfs за неделю под гиг копится. И kwin + lxqt-panel течёт на гиг в сутки разделяемой памяти, которая вытесняется со скрипом. А если я открываю audacity с альбомом на послушать и порезать - в tmpfs падает 1,5гб, т.е. половину доступного объёма слизывает на раз.

И всё это всё вместе разумеется! И я не побегу за новой железкой потому что оно немного пофризит или тормознёт на секунду-другую при переключении задач.

Временем, необходимым для повторной прогрузки вкладки, можно пренебречь с современным скоростным безлимитным интернетом.

Как раз трафика уйдёт мало - кеш. Но соединения до сайа будут подниматься в полном объёме и обработка полностью заново. Короче сидеть и ждать повторной прорисовки страницы сидя и глядя на незагруженную вкладку.

Отлаживают баги методом тыка, естественно требующего запуск перекомпиляции на каждый тык.

Я так скрипты пишу. И они бывают долгими. Распаралеливаю, пока что то тестрируется я могу делать какой нибудь другой кусочек. Если оно сложное и долгое - уже повод распилить всё на отдельные подзадачи в виде отдельных скриптов или хотя бы блоков.

Как-то писал, что для браузинга за глаза хватит 4G, хотя многие настаивают на 8/16 или даже больше. ) Но надо добавить с моей стороны, что необходимо учесть некоторые моменты, в частности выгрузку старых вкладок из памяти.

ну в ноутбук не комп. И воткнуть туда 128 гб ссд и рейд массив на несколлько петабайт не получится. То есть купив 128 гб ссд у тебя булт ровно 128 гб. Ну или в случае с топикстартером - два по 128.

Дальше понятно?

что для браузинга за глаза хватит 4G

Если броузишь 1 вкладку в Lynx - то да.

Я так скрипты пишу.

Скрипты можно - они не требуют компиляции в течении часа :)

Если броузишь 1 вкладку в Lynx - то да.

Укажите пожалуйста сайт,на который надо зайти,и сколько вкладок открыть чтобы браузер выкушал четыре гига памяти и начал свопиться. Я тоже не понимаю как у людей браузер гигабайты сжирает.

ютуб. и видос 4К.

Ну правда важно что и экран у вас при этом не 800х600. Тогда еще до того как загрузится броузер гиг с кепкой уже куда-то пропадут.

ну а вообще если вы просто сидите в инете то должен быть октрыт ну на худой конец телеграм, почтовый клиент ( ну или окно почты - или почт - в вебе ), ну и собственно веб. Плюс движок гуя то бишь либо икс либо композитор вейланда. Плюс какой-то шелл чтобы управлять всем этим великолепием.

ютуб. и видос 4К.Ну правда важно что и экран у вас при этом не 800х600.

Монитор у меня вполне обычный в настоящее время 1920х1080. Так что 4К мне и негде смотреть и незачем. Я не видел еще ни одного полезного технического ролика, требующего включить больше чем 720p чтобы что-то в нем рассмотреть. Это был обучающий ролик по FreeCAD,там нужно было текст в менюшках прочитать. А так обычно 360p хватает чтобы увидеть как что-нибудь разбирается-собирается.

Кстати, а сколько там размер картинки у ютуба в его интерфейсе как он по умолчанию выглядит и как его в большинстве случаев смотрят? Он как раз что-то типа 800х600 и показывает. Ну или чуть пошире,около 1100 если 16:9 снято было.

Применения 4К я не нахожу так как к киноискусству я отношусь также как к симфонической музыке - то есть никак. Отсюда делаю вывод,что выжирание браузером гигабайтов - это весьма специфические и абсолютно не актуальные для меня юзкейсы. И тем более я очень сомневаюсь что кто-то открывает 10 вкладок с ютубом в 4К. Это всё равно как обсуждая диски приводить в пример монтаж звука и видео как обычное применение. Нифига оно не обычное,а весьма редкое и специфическое. Под это специально отдельные компы собирают всякие профессиональные блогеры и прочие музыканты.

Из жручих сайтов могу назвать avito и pikabu. Но они больше скриптами проц грузят чем память жрут. Во всяком случае при нескольких вкладках там - браузер даже близко не пытается свопиться.

должен быть октрыт ну на худой конец телеграм, почтовый клиент ( ну или окно почты - или почт - в вебе ), ну и собственно веб.

Телеграма у меня нет, он при регистрации номер телефона хочет,а у меня под рукой нет левой симки чтобы его зарегистрировать. Ну это не говоря о том,что я не очень понимаю зачем он мне нужен,но хорошо понимаю что не нужен:) Почтовый клиент sylpheed - очень удобный и крайне маложручий. Ну и браузер vivaldi как уже говорил.

Плюс движок гуя то бишь либо икс

Икс и IceWM - кушают немного. А необходимости в монстрах типа KDE я не понимаю. GKrellM еще сбоку висит. И прямо сейчас показывает что памяти занято 61% от четырех гигов,а своп 0%. При этом аптайм компа сегодня 11 часов с хвостиком. Но сегодня я ленился и ничего ресурсоемкого не делал. Этот комп у меня вообще для сидения в инете и всяких простых задач. Для симуляции электронных схем, построения 3д моделей и тому подобного - есть другой комп,но он электричества кушает существенно больше поэтому зимой когда солнечной энергии мало я его включаю не часто - дом-то у меня на полностью автономном питании. А если ту же схему только рисовать,а не симулировать,ну и плату разводить - то под KiCAD и этого небольшого компа хватает. Всё равно работа упирается в быстродействие моих мозгов,а не компа.