Грохнул систему из-за попытки обновить GIMP из sid

Я спорил с чем-то из этого? Ни в коем случае — я ничего не имею против «просто пользователей», для них есть вполне неплохие дистрибутивы.

Просто мне всегда казалось, что Debian не позиционируется как дистрибутив для «просто пользователей».

которые будут игнорировать лампочку Check Engine (как Пенни из ТБВ)

Ну этот пример несколько преувеличивает проблему.
Точно также можно игнорировать и пятно с маслом под машиной.

Предупреждение apt-get, кстати, можно считать аналогом такой лампочки.

Необходимость пользоваться апт-гет это уже показатель плохого дизайна системы для десктопа, альфа версия для разработчиков с ранним доступом.

не путай удаление файла и ситуацию с apt.
во-первых, ты так и не ответил на мой вопрос. «операция ответственная» не подходит, т.к. пользователь удаляет пакет B, он хочет его удалить, а не пакет A. у него нет желания думать об ответственности перед A в процессе принятия решения об удалении B. это разные штуки.
во-вторых, удаление файла через интерфейс удаления файла удаляет, внезапно, то, что его попросили удалить. файл. а не кхерам всю систему при попытке удалить файл диссертации, указав его явно в интерфейсе.

«операция ответственная» не подходит, т.к. пользователь удаляет пакет B, он хочет его удалить, а не пакет A. у него нет желания думать об ответственности перед A в процессе принятия решения об удалении B. это разные штуки.

Другими словами, ты хочешь сказать, что пользователь может не подозревать о зависимости одного пакета от другого? Возможно. Но предупреждение ему на это явно указывает же.

В общем, ты меня не убедил, что «операция ответственная» не подходит.

Это ты неадекватен, а не я. Переводиш все на глобальный уровень и везде находишь подтекст. Компьютер и не является минным полем. Это инструмент. Когда у тебя спрашивает: «Ты уверен, что хочешь сделать это, так как произойдёт то-то и то-то?», то необходимо смотреть, что у тебя спрашивают, а не жать «Далее», а потом возмущаться что что-то пошло не так.

Но предупреждение ему на это явно указывает же.

явно? ты имеешь в виду найти глазами в списке 100500 вывалившихся названий то, чьё наличие в системе ты просил ранее (и хочешь, чтобы оно так и оставалось установлено)? это «предупреждение»?

debian.org говорит следующее:

Debian is a free operating system (OS) for your computer.

Написано всё таки двояко.

Меня бы для начала насторожил сам факт того, что их 100500, скорее всего. Это действительно предупреждение. Ну а там уже можно либо отказаться от удаления, либо попробовать эту портянку изучить в зависимости от наличия свободного времени и критичности места на диске.

Обрати внимание — система рухнула даже не после сноса гимпа, а когда человек начал за ним уже библиотеки удалять. И он таки не ответил (ну или я не нашёл в ответах), было предупреждение или нет. Без этого наш спор ностит довольно абстрактный характер.

И я не говорю, что дебиан не в чем упрекнуть. Интересно, что такого зависит от libglib, что её удаление снесло пол-системы (пойду, apt помучаю...).

«Ты уверен, что хочешь сделать это, так как произойдёт то-то и то-то?»

Нет, не уверен, но мне нужна новая версия плеера, что дальше?
По опыту на других системах, можно просто жать далее и всё будет ОК.

В беглом описании в инетренте написано что репозитории это ПРОСТО источник дополнительного ПО.
Нормальный человек дальше не ищет, подключает репозиторий и ломает систему.

Невозможно всё прочитать и под каждый случай подстроиться — должен быть запас прочности, как у автомобиля в который можно залить бензин с какой-нибудь незнакомой и мутной заправки на отшибе когда тебе позарез надо заправиться, а времени проводить химический анализ и штудировать форумы нет.

Человек это человек, а не ходячая энциклопедия или база данных, у людей помимо этого бывают и другие проблемы в жизни (да-да, ты наверное удивишься, но это правда, иногда вообще ни о чём другом думать нет возможности).

Ты бака-гайдзин и предъявляешь к людям завышенные требования, как российские политики повышающие пенсионный возраст и НДС.

Ну, на главной сайта Gentoo тоже не написано в явном виде, что это сложный дистрибутив, который требует продвинутых навыков :-)

Ну так LFS-то сложнее)

Без этого наш спор ностит довольно абстрактный характер.

нет. я вношу в тред достаточно конкретики.

Меня бы для начала насторожил сам факт того, что их 100500, скорее всего

потому, что у тебя уже был опыт, или потому, что UI тебе сказал насторожиться, или потому, что это обычный паттерн для любого пользователя без специального IT образования?
думаю — первое. просто ты не можешь абстрагироваться и посмотреть на ситуацию с apt со стороны. для тебя есть «очевидные» вещи. это предположение в том числе основано на «уже библиотеки удалять».
что такое библиотеки? это такие здания?

думаю — первое.

Может быть. И тем не менее, внимательное чтение предупреждений, на мой взгляд — обязательный навык пользователя ПК, в том числе и «без специального IT образования».

Если предупреждение непонятно (а такое бывает, да) — это повод задуматься и/или поискать более опытного советчика.

что такое библиотеки? это такие здания?

Ну для человека без специального образования, если пойти по этому пути — это непонятное в данном контексте слово, т.е. опять-таки повод насторожиться.

В свою очередь, что, по-твоему, в данном случае должен сделать _хороший_ дистрибутив линукса?

Интересно, что такого зависит от libglib, что её удаление снесло пол-системы

Большая часть приложений с GUI, например)

то, по-твоему, в данном случае должен сделать _хороший_ дистрибутив линукса?

дистрибутив тут ни причём. это пакетный менеджер.
он должен знать что ставил пользователь сам. как он это ставил. и сообщать, что не может удалить рандомную ерунду о которой пользователь мог никогда не знать, т.к. он притянута по зависимостям не нарушив желаемое ранее состояние системы.
и вывел бы не список безликих депенденси lib*, а в первую очередь список того, что ставил пользователь с описанием что это такое.
например, посмотри apt-mark showmanual | dpkg -l
при этом, если пользователь ставил систему с предустановленной графикой, оно должно быть частью дистрибутива, в таком случае, пользователь может не знать что такое X.org или gnome-shell, писать нужно, что «после этого действия тобi хана, графония небудет»

Не, ну это-то понятно. Но xorg в выводе apt-cache rdepends я, кстати, не нашёл, а ТС говорит, что у него сами иксы не стартуют.

Но это не приниципиальный момент, потерять большую часть приложений с GUI тоже недопустимо.

и вывел бы не список безликих депенденси lib*, а в первую очередь список того, что ставил пользователь с описанием что это такое.

Ну вот это идея хорошая, да. Тут не поспоришь.

Раз интересно, то отвечу: пакеты, которые он удалил не нужны для функционирования компонентов системы - она прекрасно функционирует и без рабочего стола. Он удалил glib, а не glibc - почувствуй разницу. А если б удалял glibc, то было бы намного хуже.

«Крутые» пакетные менеджеры перед удалением пакетов спрашивают, «действительно» ли ты хочешь его удалить - а зачем ты его удаляешь, это твоё личное дело. Его цель управление пакетами, а не предугадывание адекватный человек им пользуется или нет.

В данном случае пакетный менеджер (apt) по умолчанию считает, что раз удаляется зависимость пакета, то и сам пакет больше не нужен, так функционировать он без этой зависимости не сможет. Такое поведение свойственно не всем пакетным менеджерам и обычно распространено в deb- и rpm-based дистрибутивах.

Скорее всего, иксы на месте, просто слетели оконный и дисплейный менеджеры.

Ну для человека без специального образования, если пойти по этому пути — это непонятное в данном контексте слово, т.е. опять-таки повод насторожиться.

Снова завышенные требования к биологическим организмам.

Нормальным людям очень сложно читать все сообщения, советчика и привычки/умения гуглить может просто не быть, а делать что-то надо уже сейчас.

А я напомню нужна просто новая версия программы и всё — не какие-то сложные изменения в логике работы всей системы, просто новая программа, по любой причине.

На винде/иос в большинстве случаев ты просто ставишь новую версию и всё, на линуксе нужно читать формы и компилировать.

Люди устают, в том числе и читать все сообщения.

В данном случае пакетный менеджер (apt) по умолчанию считает, что раз удаляется зависимость пакета, то и сам пакет больше не нужен, так функционировать он без этой зависимости не сможет.

И это дико бесит.

Такое поведение свойственно не всем пакетным менеджерам и обычно распространено в deb- и rpm-based дистрибутивах.

Обычно оно распространено в операционных системах семейства Windows, где система умнее пользователя и лучше знает, что сносить, а что не сносить.

а где тег «история успеха»?

Человек удалял библиотеку, а не ставил плэер. Не уверен, убедись. Не хочешь убеждаться - не лезь. Проигнорировал и испортил - виноват сам, нечего искать крайних. По опыту на других системах можно наставить вирусов и червей. В беглом описании будет написано, что подключение нестабильных репозиториев может навредить, как и удаление системных библиотек. Нормальный человек как раз таки реагирует на предупреждения, а не игнорирует их.

Нормальный человек как раз таки реагирует на предупреждения, а не игнорирует их.

ну вот ты и вскрылся. о нормальных людях ты знаешь ровно ничего. не знаешь — не лезь.

Чота мне уже страшно.
Шел 20й год восхождения Линукса в пантеон пользовательских ОС.
Буйным цветом расцвели рудименты из Соляриса, такие как по 3++ системы в одном корне собсно сам линукс, snap, flatpak, докеры и контейнеры.

Ты это щас кому всё рассказал?
А зачем? Смотри как у них тентакли от перевозбуждения всколыхнулись!

Он меня пред удалением об этом не предупредил.

Он тебе писал список пакетов к удалению.

мне сказали что есть битые held пакеты - libgimp, libglib

... и сказали написать apt-get -f install чтобы починить их.

Но ты не читал.

У человека была задача получить новую версию гимпа и просто удалить гимп, а не удалить библиотеку — система не позволяет это сделать простым способом.

Нормальный человек как раз таки реагирует на предупреждения, а не игнорирует их.

Не когда они сложны, непонятны, многочисленны и противоречат опыту и здравому смыслу (от которого далёк в силу стокгольмского синдрома приобретённого от использования линукса и поэтому не способен увидеть картину в целом).

Было бы неплохо если бы люди были возвышеными монахами отшельниками соблюдающими 1000 заповедей, но это невозможно, люди это люди.

Всё же в гуголе как-то с андрюшей порешали, но по-гугловски, но таки там /cache /system и далее по списку FHS, ну ладно, это же не Линукс.

Я не знаю что и как, но по-умолчанию как-то надо в системе что-то делать для защиты от «дурака». Но зачем? Когда надо гнать новые и новые фичи.

Если человеку нужны умные дяди и ос, которая за него будет думать - этому человеку нечего делать на линуксе. И это хорошо и правильно.

В результате получится Франкенштейн, который «задаёт либо слишком очевидные вопросы либо те, на которые не знаешь что и сказать». Не нужно. Лучшая защита от «дурака» — это отсутствие root-привелегий.

Ойвэй, психоанализ уровня лор

Здрасте. Ты только что скатился в уровень волшебника.
У меня есть полезная магия, но просто так тебе не покажу. Заплати, и я поставлю тебе черный ящик, который держит эту магию.

С виндой прокатило.

А вот дальше рыночек может и не выдержать столько магов.

неа, просто 20 лет виндузятники призывали создать базовоую систему и сделать что-то с приложениями.

их посылали, они и пошли.
кто яблок жрать, кто окна мыть..

эта история стара, как курица и яйцо, даже ЛОР и то состарился с этой неразрешимой дилеммой.

Линукс это ядро.
ОС для десктопа это ОС для людей, а не хакеров.

Линукс не твоя личная ОС по интересам (для вас есть генту/лфс-резервация).

Обычные наблюдения, олсо ты явно кичишься своей причастностью к «линуксовому хакирству».

Он меня пред удалением об этом не предупредил.

Сдаётся мне что ОП заврался.

~ sudo apt remove libglib2.0-0:amd64
...
The following packages will be REMOVED:
...
Do you want to continue? [Y/n]

Deb9-stable

Прописал в source, sid репозиторий

«А ещё можно яйца дверью прищемить, а потом жаловаться на неправильные двери»

ТС, давай к нам, инфантилам!

Убунтуа, блобы, Виндовс - вот это вот всё. Можно упасть и валяться в этом буйстве проприетарщины! Без СМС и звонков! Бесплатна!

Люди бывают разными, и вот некоторой их части, у которых мозг не атрофировался, линукс интересен и удобен.

Я просто пользуюсь этой ОС

Да их и так полно. Тот же гимп без проблем - https://flathub.org/apps/details/org.gimp.GIMP
А то что ТС полез бить молотком по яйцам - исключительно его личные проблему.

Ути какой, мозг у него не атрофировался, сверчилавек в треди, быдло неразумное поучает.

А то что ТС полез бить молотком по яйцам - исключительно его личные проблему.

На других системах у человека никогда такой проблемы не возникнет, это проблема дизайна системы — для десктопа готов, 20 лет побед и «вендекапец» конечно же.

Да ладно врать-то. Сломать что угодно можно. В винде тоже если rundll какой-нибудь удалить, всё сломается, вот неожиданность-то.

Такое я видел в debian и в centos/fedora. В windows мне ничего удалять не предлагается совсем (поэтому остаётся куча .net и с++ redistributable). В gentoo до вызова дополнительной команды после удаления зависимости основной пакет никуда не исчезает.

поэтому остаётся куча .net и с++ redistributable

Обратная сторона медали.

Никогда при удалении гимпа или другого приложения у меня не удалялся никакой rundll, ни-ко-гда, ни у меня, ни у моих знакомых с самым разным опытом.

Он не про удаление файлов как таковых, а про действие пакетного менеджера — штатного инструмента для управления ПО. В Винде через «программы и компоненты» никакой rundll удалить невозможно.

«А ещё можно яйца дверью прищемить, а потом жаловаться на неправильные двери»

а ещё можно придумывать хорошие аналогии.
если ты решил открыть дверь, а тебе прищемило яйца, то да, что-то с дверью не так.