Пруфы в студию

Я у мамы программист и поэтому чужие люди попросили меня купить ноутбук, хоть я в этом ничего не понимаю.

а если бы попросили подобрать автомобиль на вторичном рынке, тоже бы согласился?

Почему такая разница? Это нормально? Есть ли лучшие практики, как на моём десктопе с Linux в 2019 году получить такую же отзывчивость?

линукс для серверов, винда для игорей

Есть ли императивный аналог preload?

Объясните мне пожалуйста про приложения в семерочке и в линуксах

Ускорить запуска приложения

Win10 холодный запуск Chrome происходит за ~1 секунду.

Наверное хром во время загрузки винды стартует. Посмотри в процесах, загляни в msconfig.

это не «отзывчивость десктопа». это скорость загрузки приложений.

под Win10 холодный запуск Chrome происходит за ~1 секунду.
под обычной Ubuntu 18.04 Chromium без дополнений запускается ~3 секунды.

да посрать. вообще не показатели чего-то

Почему такая разница?

а почему браузер не везде хром, например? а почему DE не xfce?

Наверное хром во время загрузки винды стартует. Посмотри в процесах, загляни в msconfig.

Удваиваю этого господина.

А вообще надо сделать минимальные телодвижения для оптимизации.

1. Поменять планировщика i/o. Создаешь правило 60-ssd-sheduler.rules и кладешь в udev_rules с таким содержанием:

ACTION=="add|change",KERNEL=="sd[a-z]", ATTR{queue/rotational}=="0",ATTR{queue/scheduler}="noop"
ACTION=="add|change",KERNEL=="sd[a-z]", ATTR{queue/rotational}=="1",ATTR{queue/scheduler}="cfq"

2. Все временные файлы и кэш в tmpfs Под рукой годного fstab щас нет, можно погуглить но что-то типа того:

tmpfs /tmp     tmpfs defaults,noatime,mode=1777 0 0

3.

sudo gedit /etc/rc.local

mkdir /tmp/chrome
mount -t tmpfs -o size=1024M,mode=0744 tmpfs /tmp/chrome/
chmod 777 /tmp/chrome/ -R

SSD

sd[a-z]

Как там у вас в 2009?

rotational

Оно работает абы как и не считается достоверным.

Как там у вас в 2009?

Гораздо лучше чем у вас в 1993.

Оно работает абы как и не считается достоверным.

anonymous

На мнение анона вообще всем покласть, и что дальше?

Гораздо лучше чем у вас в 1993

У нас хотя бы NVMe придумали, а SATA - говно, а не SSD.

На мнение анона вообще всем покласть

Ну окей, можешь верить в чудеса дальше. А то разработчики ядра говорили, что определение rotational работает практически наугад :)

что дальше?

Дальше ты идёшь учить матчасть.

Мы откуда знаем что в Убунте навертели? Там миллион сервисов может быть запущено.

У нас хотя бы NVMe придумали, а SATA - говно, а не SSD.

Идёшь учить матчасть что такое I/O Scheduler https://wiki.debian.org/SSDOptimization

In systems with different drive types you can adjust settings with a udev rule (create /etc/udev/rules.d/60-ssd-scheduler.rules):

# set deadline scheduler for non-rotating disks
ACTION=="add|change", KERNEL=="sd[a-z]", ATTR{queue/rotational}=="0", ATTR{queue/scheduler}="deadline"

разработчики ядра говорили,

Какие это мифические разработчики тебе это «говорили» опять влажные фантазии в пубертатном периоде.#facepalm

Но у меня ведь nvme, 2 раза по 65535 очередей. Что улучшит планировщик?

Что улучшит планировщик?

Ну вот как ты думаешь что такое планировщик и для чего он нужен?

Можешь сразу не отвечать, вот тебе вводная.

А здесь ты можешь написать всё что ты думаешь. Уверен Линус оценит твои гениальные познания.

P.S. На дурочка который писал что: - «rotational работает практически наугад :)», можешь не обращать внимания.

blk-mq включен?

От того, что планировщики есть в ядре, не значит, мне они нужны. Там много чего есть.

Чем мне поможет планировщик в системе с direct attached storage c 2 × 65535 очередями? Куда ему очередь строить, за хлебушком?

Идёшь учить матчасть что такое I/O Scheduler

Ты тугой какой-то. На NVMe не работают твои шедулеры, совсем. Да, вообще никак.

мифические разработчики

Ору прост.

Там люди всё ещё обсуждают prelink, preload и необходимость ssd, я в замешательстве.

Куда ему очередь строить

Не надо кичиться глупостью, не куда, а как. Как определяется в системе nvme, как storage или как pci bus device?

На NVMe не работают твои шедулеры, совсем

Они не работают потому что у тебя проблема в твоей голове. Как решить, смотри выше пост.

P.S. Это хорошо что вы такие агрессивные и глупые, у вас нет будущего.
А это значит что некого взять мне на замену, буду работать на сверхвысокой зарплате пока не умру. #thimbsup

Пожалуйста, расскажи подробнее, что изменится в системе с добавлением планировщика?

Вот у меня компьютер: LA 0,01; %iowait 0,02; %idle 99,4. Хранилище, как рассказывал, локальное и выдаёт более 1500 МБ в секунду на случайном доступе со средней задержкой 0,05 мс и больше 300k iops.

Я нажимаю на кнопку запуска Chromium и вижу окно через 3 секунды. Strace я запускать не умею, да и разгрести все вызовы такой громадины, как браузер, мне не под силу — куда лезет не знаю.

Вот я включаю noop и что меняется?

1.

Win10 холодный запуск Chrome
Ubuntu 18.04 Chromium

2. в Win10 Chrome при загрузке запускает сервис обновления, который считывает в память весь хром и зависимые библиотеки.

3. в win10 на фс всё индексируется

Итак, чтобы добиться чистоты сравнения тебе нужно:
1. Взять бинарный chrome от гугла или пересобрать chromium gcc >=8.1 c -march=native -mtune=native
2. Настроить preload и обучить его
3. Настроить индексатор и дать ему отработать. В этом плане всё неоднозначно, но с моей точки зрения единственный вменяемый - tracker, но умеет ли с ним работать хром, не знаю

И вот теперь можно проводить взрослый тест с настройками: автологин и в автозагрузке хром с урлем на ютубный ролик 4к.
Сколько секунд покажет каждая ОС с момента включения до 10й секунды ролика.

Поясните, пожалуйста, как мне включить noop?

 % cat /sys/block/nvme?n1/queue/scheduler 
[none] mq-deadline 
[none] mq-deadline

Браузер неавно десктоп.

Какой в этом смысл? И при чём тут «отзывчивость»? Если десктоп отзывчивый, он хуже справляется с нагрузкой, больше времени тратится на паразитную нагрузку и переключения контекста. Лучше когда производительный. А чтобы быстро переключало задачи, понадобятся кэши для всего что генерируется не за тысячные доли секунды. ОС тут совершенно ни при чём.

На «микрокомпьютере» c Pentium N5000 1.1 ГГц и sata-диском под Win10 холодный запуск Chrome происходит за ~1 секунду.

Не верю.

Я тоже!

🦄: https://dump.video/i/QyrlMq.mp4

Не бреши! У самых топовых нвме-шек всё как у зверей из САТА мира :-)) на случайном доступе, хорошо если за 50 на чтение и 150 на запись пробъет - уже, считай, топовая можель.

А Убунту 18.04 хошь на нвме, хошь на сата - в сравнении с вяндой - тормоз.

И да, я её использую... виндовса, на данный момент, всё еще нет :-(((

оставьте эти мифы для непосвящённых, пожалуйста

Странно, пишу с нвме диска, с убунты 18.04 и мифы....

У тебя не Wayland? Что-то наверно с графикой

Сейчас поставил Chromium на Ubuntu 18.04. Первый запуск (создание профиля на диске!) и то значительно быстрее

PS: у меня Opera (тоже на основе Chromium) со snap быстрее запускается на старом уже SSD SATA диске

Отзывчивость десктопа на Linux относительно других систем

...зависит от опций, с которыми скомпиляли ядро

https://www.shlomifish.org/humour/by-others/funroll-loops/_files/poser.jpg

Привет, ID: 36465! Помню я 2007 год на ЛОР, когда уже совсем малахольных регистрировали.

Вот и сейчас ты, наверное, путаешь m.2 диск ahci с nvme.

Нет, X11.

За мысль спасибо: с чистыми ./config и .cache запускается мгновенно. А со всем этим багажом тупит.

Здрасте-здрасте. Ну как путаю, бюджетный нвме. кингстон А1000

Вот случайная запись маленькими блоками поверх ext4 на lvm на luks на mdraid. Последовательная запись или запись без luks быстрее.

rand-write: (g=0): rw=randwrite, bs=(R) 4096B-4096B, (W) 4096B-4096B, (T) 4096B-4096B, ioengine=libaio, iodepth=128
...
fio-3.1
Starting 12 processes
Jobs: 12 (f=12): [w(12)][100.0%][r=0KiB/s,w=1029MiB/s][r=0,w=263k IOPS][eta 00m:00s]
rand-write: (groupid=0, jobs=12): err= 0: pid=28998: Wed Feb 20 22:14:48 2019
  write: IOPS=239k, BW=934MiB/s (980MB/s)(54.8GiB/60003msec)
    slat (nsec): min=1637, max=64974k, avg=20673.45, stdev=327031.96
    clat (usec): min=2, max=103980, avg=6397.36, stdev=4784.03
     lat (usec): min=20, max=103987, avg=6418.15, stdev=4795.59
    clat percentiles (usec):
     |  1.00th=[  529],  5.00th=[  611], 10.00th=[ 1762], 20.00th=[ 3392],
     | 30.00th=[ 4228], 40.00th=[ 4883], 50.00th=[ 5473], 60.00th=[ 6194],
     | 70.00th=[ 7046], 80.00th=[ 8455], 90.00th=[11338], 95.00th=[14615],
     | 99.00th=[25560], 99.50th=[30802], 99.90th=[42730], 99.95th=[47973],
     | 99.99th=[60556]
   bw (  KiB/s): min=44145, max=130296, per=8.35%, avg=79862.01, stdev=10261.40, samples=1440
   iops        : min=11036, max=32574, avg=19965.23, stdev=2565.36, samples=1440
  lat (usec)   : 4=0.01%, 20=0.01%, 50=0.01%, 100=0.01%, 250=0.03%
  lat (usec)   : 500=0.32%, 750=6.06%, 1000=1.07%
  lat (msec)   : 2=3.48%, 4=15.69%, 10=59.67%, 20=11.50%, 50=2.13%
  lat (msec)   : 100=0.04%, 250=0.01%
  cpu          : usr=2.27%, sys=10.65%, ctx=3163145, majf=0, minf=109
  IO depths    : 1=0.1%, 2=0.1%, 4=0.1%, 8=0.1%, 16=0.1%, 32=0.1%, >=64=100.0%
     submit    : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.0%
     complete  : 0=0.0%, 4=100.0%, 8=0.0%, 16=0.0%, 32=0.0%, 64=0.0%, >=64=0.1%
     issued rwt: total=0,14353485,0, short=0,0,0, dropped=0,0,0
     latency   : target=0, window=0, percentile=100.00%, depth=128

Run status group 0 (all jobs):
  WRITE: bw=934MiB/s (980MB/s), 934MiB/s-934MiB/s (980MB/s-980MB/s), io=54.8GiB (58.8GB), run=60003-60003msec

Disk stats (read/write):
    dm-2: ios=1/14389178, merge=0/0, ticks=4/63650300, in_queue=63673772, util=99.92%, aggrios=1/14417505, aggrmerge=0/0, aggrticks=4/63753152, aggrin_queue=63816360, aggrutil=99.83%
    dm-0: ios=1/14417505, merge=0/0, ticks=4/63753152, in_queue=63816360, util=99.83%, aggrios=1/14417511, aggrmerge=0/0, aggrticks=0/0, aggrin_queue=0, aggrutil=0.00%
    md127: ios=1/14417511, merge=0/0, ticks=0/0, in_queue=0, util=0.00%, aggrios=0/7178313, aggrmerge=0/30515, aggrticks=2/220210, aggrin_queue=658152, aggrutil=99.99%
  nvme1n1: ios=0/7174124, merge=0/30634, ticks=0/121456, in_queue=471984, util=99.93%
  nvme0n1: ios=1/7182502, merge=0/30396, ticks=4/318964, in_queue=844320, util=99.99%

Для SSD - noop, для обычного - cfq

Mq-deadline, BFQ?

Поставь дебиан 6 и удивись отзывчивости в спавнении с убу 1804

маленькими блоками поверх ext4 на lvm на luks на mdraid.

маленький извращенец!

линукс для серверов, винда для игорей

Нет.

так лучше?

линукс для игорей, винда для серверов

Ну вот прям 1 секунду. Что-же не милисекунду то?

Обе системы общего назначения.

Какое-то враньё.

На «микрокомпьютере» c Pentium N5000 *1.1 ГГц и sata-диском под Win10 холодный запуск Chrome происходит за ~1 секунду

Быть такого не может.

i3-7100 и raid0 из двух nvme под обычной Ubuntu 18.04 Chromium без дополнений запускается ~3 секунды

Ещё менее вероятно. У меня на аналогичном конфиге (i3-6300 и 960 Evo) Chrome с 10 расширениями, 5 закреплёнными вкладками и несколькими сохранёнными, на Ubuntu 18.04 запускается приблизительно за 1.5 секунды.

а можно строку запуска? Вечером прогоню у себя, интересно

поэтому в стиме около одного процента линукс пользователей и большинство игр запускаются через костыли вайна и протона? зачем линуксу приписывать то, в чем он не силен?

CFQ выкинули из ядра.

Держи!

[global]
iodepth=128
numjobs=12
bs=4k
direct=1
runtime=60
randrepeat=1
overwrite=0
ioengine=libaio
group_reporting
time_based
norandommap
size=8g
filename=jumbo.file
directory=/my/pretty/nvme/mountpoint
name=nvme_qd128_nj12_bs4k

#[rand-read]
#rw=randread
#stonewall

#[seq-write]
#rw=write
#stonewall

[rand-write]
rw=randwrite
stonewall

На «микрокомпьютере» c Pentium N5000 1.1 ГГц и sata-диском под Win10 холодный запуск Chrome происходит за ~1 секунду.

Впервые предзагрузку приложений в память узрел? Линукс так тоже может.

Вот я включаю noop и что меняется?

Воспользуйся поиском в интернете.