Хомяк на отдельном разделе. Какие подводные камни?

Больше разделов => больше заморочек с менеджмент ом свободного места. Общий хомяк => приготовься к некоторым спецэффектам, когда старый файрфокс не одобряет уже обновлённый другим профиль и всякок такое.

Зачем нужен дуалбут убунты и дебиана на постоянку? Может лучше с этим что-то сделать? Контейнеры там, чруты, ВМ…

Общий хомяк я бы не стал делать, разные версии ПО и несовместимые конфиги. Вот общий раздел для медиа и документов можно.

Зачем нужен дуалбут убунты и дебиана на постоянку? Может лучше с этим что-то сделать?

Ну вдруг я решу на testing перейти и он поломается при обновлении

Отдельный раздел с хомяком это удобно, но вот использовать один хомяк для двух разных систем я бы не стал. Уверен, будет куча глюков.

Отдельный раздел с хомяком это удобно, но вот использовать один хомяк для двух разных систем я бы не стал. Уверен, будет куча глюков.

А смысл отдельного раздела тогда?

2無23 год

несколько разделов вместо btrfs/LVM

Можно переустановить систему или установить новую, и не нужно будет настраивать всё заново

Бэкапить раздельно.

Абсолютно поддерживаю: медийные каталоги на другом разделе. И не только медийные. Например, у меня иерархия /usr/local на третьем разделе, хотя может быть и на другом диске. Отдельный хоме не нужен нигде и никогда, особенно, если ты об этом спрашиваешь.

Не знаю требования Дебиана и конкретно твои потребности. У меня *бунту 22.04, системный раздел 16гб (но для нормальных пользователей советую не менее 50гб), свободно более половины. При необходимости, система поместится на этом разделе два раза. Свап-файл может быть на любом разделе-диске, может быть несколько свап-файлов. Конкретно у меня он на системном. Третий раздел под файлопомойку.

для медиа и документов

swap еще можно объединить, я к примеру берегу ssd на котором стоит arch и использую swap от debian который установлен на соседнем hdd, да скорости конечно не те, но swap используется так редко что этим можно принебречь

Больше разделов => больше заморочек с менеджмент ом свободного места

Научитесь уже пользоваться ЛВМ в 2023 году.

Положи LVM обратно на свалку истории и открой для себя btrfs.

Btrfs уже избавился от многократного оверрайта?

Без понятия, я все равно не могу так молотить, чтобы убить ssd.

Вообще-то home на отдельном разделе это дефолт у нормальных людей. Но общий между двумя системами - могут быть проблемы, например firefox не умеет даунгрейдить свои профили, и работать будет только в той системе где он новее (если разные версии).

Вот думаю каждой оставить 15 гб

Если забываешь чистить старые ядра, то в один прекрасный момент может навернуться обновление. Ну или какой-нить докер или фатплак кешами var засрет.

А смысл отдельного раздела тогда?

Например такой, что никакие проблемы в /home (например неожиданно кончившееся место) не повредят системе. И вообще надо всегда стараться наглядно и прозрачно разделять хранение разных категорий данных, это много где полезно.

Разделы - это нормальная настройка диска вместо всякого ненужно.

Нет, LVM хотя и менее интуитивен, но для гибкости существенно лучше. И он весьма легок для системы, device mapper отлично с ним работает, много места на диске его данные не занимают.

Например такой, что никакие проблемы в /home (например неожиданно кончившееся место) не повредят системе

На всех ФС в Linux по умолчанию 5% места зарезервировано под данные root, пользователь туда писать не может.

И вообще надо всегда стараться наглядно и прозрачно разделять хранение разных категорий данных, это много где полезно.

Особенно без LVM, угу. Ты уже забыл случай с тем несчастным, что выделил 20 гигов на /, а потом начал flatpak использовать? С LVM эта проблема решилась бы за минуту, с только / не возникла бы вовсе.

ты наркоман штоле?

Я уже писал и повторю ещё раз. Прозрачность - это не какие команды надо вводить, а какие действия там внутри происходят. С разделами тут всё максимально просто - есть диапазон секторов от и до. С lvm ты не сможешь без чтения спецификаций (а скорее всего - без долгого лазания по дампам секторов) даже выяснить какой сектор к какой файловой системе относится.

И я уже писал тебе — нафига мне это делать руками, когда это задача device mapper?

Ты же не копируешь файл через dd с указанием координат его расположения на ФС, ты просто указываешь путь к нему для cp? Ты же не делаешь через dd дамп ФС, указывая начало и конец ФС вручную, ты просто указываешь его блочное устройство типа /dev/sdb1?

Так какого же лешего с LVM тебе так нужно что-то там делать руками, когда достаточно просто сказать vgchange -ay, далее device mapper создаст тебе кучу файлов блочных устройст в /dev/mapper, с которыми ты можешь оперировать как обычно: монтировать, снимать дампы ФС и прочее?

И можно ли swapfile в home вынести, чтоб тоже общий был?

Не пора ли уже перейти на zram?

zram свапу не замена

Я боюсь с тобой разговаривать, щас опять будет какое-нибудь черезжопие 🤣

Ладно, почему?

Zram+swap лучше ведут себя под давлением, чем просто zram. Ну и гибернировать в zram ты не будешь.

Это для каких-то нагруженных серверов наверно, для дома-то хватит, а ТС программист-домосед.

есть диапазон секторов

И насколько это прозрачно? Например, в случае ссд это поможет понять в каком чипе лежат нужные данные? Или на какой стороне блина hdd?

Нагруженные сервера правильно проектируют под выверенную нагрузку, а ТС может и хром сдуру открыть.

ОС ничего не знает про чипы, это совсем другая история.

Ну вот, у нас уже есть сущность, которая распределяет данные динамически по всему хранилищу - это файловая система. Незачем костыльно дублировать её функционал в движке разметки диска. Разметка диска нужна именно для чёткого разграничения разных его областей друг от друга, как будто это отдельные диски. Если это не нужно - и правда монтируй всё в /.

Разметка диска нужна именно для чёткого разграничения разных его областей друг от друга, как будто это отдельные диски.

Да, именно. И LVM позволяет делать это существенно менее топорно, чем msdos или gpt разметка. Что эти границы сложно определить вручную — неважно, и не требуется.

К слову, в AIX LVM куда более изящно выглядит, чем в Linux. Linux из-за совместимости с IBM-PC должен всё ещё применять костыли в виде обязательной msdos или gpt разметки (как минимум на загрузочном диске). Но AIX использует голый LVM как основную схему, там PV — это просто реальный диск. И ещё там журналы всех JFS в одной VG хранятся на общем для всех LV.

А с этими ущербными msdos и gpt разметками чуствуешь себя так, как будто записываешь данные на магнитную ленту, руками распределяя начало и конец. LVM дает офигенное удобство модификаций разметки, я уже приводил примеры.

Если это не нужно - и правда монтируй всё в /

Видишь ли, жизнь — штука непредсказуемая. Не всегда можно заранее сказать, какая разбивка диска будет нужна потом. С обычной разметкой — мучайся с перегоном данных. С LVM — решай на ходу.

Я тебя, блин, не понимаю. Я тебе приводил и ты сам видел реальные примеры ситуаций, когда LVM полезен. Но ты его осуждаешь по каким-то высосанным из пальца причинам, мол он некрасиво устроен. Но привести реальные примеры, когда он плох ты не в состоянии, потому выдумываешь невесть что, мол вручную сложно понять, где какой LV — это так же тупо, как говорить, что ФС вредны, ведь сложно руками понять, в каком месте диска какой файл!

Попробуй привести реалистичный пример ситуации, когда LVM вреден — хотя бы один. РЕАЛИСТИЧНЫЙ, а не галиматью вроде «вручную нельзя понять, где какой LV» — такой хренью никто в здравом уме заниматься не станет.

Хомяк ssd. Масло масляное. ssd вообще по барабану на ваши разделы.

И закрой обратно.

Ему да, а ОС нет.

Всеволод, ssd работает на первом уровне, os на втором. Какие ключи ты будешь отдавать?

О чём ты вообще говоришь? Какие ключи?

У человека 2 Linux в дуалбуте, значит нужно как минимум 2 раздела под / каждого, и обсуждается возможность общего раздела для обоих ОС.

К тому, на SSD или HDD лежат данные это отношения вообще не имеет.

el-d, вы и правда ставите на комп 2 Юникса, типа дял отказоустойчивости? Блин, это просто пипец )) Зачем?..

У меня их вообще 4 штуки. Нет, не для отказоустойчивости, просто потому что могу. Одно ПО удобнее запускать на одном Linux, другое на ином.

Это какой-то Юникс-капец ((

Опытным пользователям Linux вроде меня бывает скучно его просто использовать, и мы начинаем с ним играть. Виртуализация отнимает много ресурсов, менять целиком основной дистрибутив довольно муторно, вот и получаются такие конфигурации, когда стоит много разных на одной машине. Был бы у меня диск побольше, я бы и 10 держал. Хотя в основном живу на 1.

На где ты сейчас? Какой дистрибутив?

И LVM позволяет делать это существенно менее топорно,

LVM не позволяет это делать вообще. Логическое разграничение уже делает фс - просто создай две директории и клади в них всё изолированно друг от друга. Второй слой того же самого не нужен.

Не всегда можно заранее сказать, какая разбивка диска будет нужна потом. С обычной разметкой — мучайся с перегоном данных. С LVM — решай на ходу.

Я ж написал - клади всё в /. Ничего не надо будет перенастраивать.

что ФС вредны, ведь сложно руками понять, в каком месте диска какой файл!

ФС решают полезную задачу динамического выделения места под заранее неизвестные размеры данных. Повторю: решать эту задачу ещё раз (LVM) - не нужно, она уже решена файловой системой.

галиматью вроде «вручную нельзя понять, где какой LV»

Это не галиматья. Это показатель переусложнённости конструкции.

Я тебе приводил и ты сам видел реальные примеры ситуаций, когда LVM полезен

Это примеры неправильного планирования или неправильной эксплуатации. Хорошо, LVM помогает подпереть костылями плохую «архитектуру».

Ветку читать лень.

А btrfs уже советовали?

Система + снапшот + хомяк. Все в субволюмах, внутри одного раздела.

Еще можно установить grub-btrfs и он тебе автоматом пропишет снапшот как отдельную систему. Хочешь грузишься в основную систему, хочешь в снапшот. Ну и проблем с хомяком при этом быть не должно.

Такой камень, что места для корня не стоит оставлять слишком мало. И нужно иногда следить за его свободным местом. Потому что приложений его пожирающих хватает. И если конец места вообще обычно видно. То конец места в отдельном корне можно не заметить и система просто не загрузится в следующий раз, по исчерпанию.

home на отдельном разделе это дефолт у нормальных людей

Это какие-то древние ритуалы из мира многопользовательского юникса? На десктопе то зачем? Если нет дуалбута с разными дистрами, то отдельный home не нужен. Если есть дуалбут, то отдельный home еще более не нужен. А нужен раздел для общих данных. По-хорошему ничего кроме конфигов в /home и не надо держать. Если хочется ламповой помойки, то можно насовать туда симлинков из каталога с данными. А так будет универсальная схема — хочешь монтируй данные, хочешь храни их на одном разделе с корнем.

А разве отдельный /home не помогает при переустановке системы? Я никогда так не пробовал – ну то есть, я всегда в Дебиане делаю отдельный /home, чтобы было, но делаю так только лишь с прицелом на переустановку системы без потери данных (не настроек – они не нужны!)

Поделитесь опытом, как ставить систему заново со старым /home? ))

фс - просто создай две директории и клади в них всё изолированно друг от друга. Второй слой того же самого не нужен.

Ты и сам прекрасно в курсе, что бывают ситуации, когда нужен отдельный раздел:

• Нужно четко отделить радел с данными от системного, чтобы не засрать и то и другое в 0.
• Нужны квоты, что настраиваются только на уровне ФС целиком.
• Нужна вообще особая ФС, например с агрессивным сжатием и дедубликацией.

Это не галиматья. Это показатель переусложнённости конструкции.

Нет, именно галиматья. В реальности таким никто заниматься не будет.

Это примеры неправильного планирования или неправильной эксплуатации. Хорошо, LVM помогает подпереть костылями плохую «архитектуру».

Как раз планирование «сделаем разметку один раз, исходя из предположений, как будет в будущем» — идиотизм. Нормальные адекватные люди оставляют запас гибкости.

Нельзя заранее предсказать, что потребуется в будушем, и потому разумно сделать конфигурацию, что способна изменяться без существенных затрат.

Сейчас так сделано в Ubuntu Server — по умолчанию весь диск в LVM (кроме EFI раздела), но сам LV с / занимает лишь необходимый минимум. Потому что LVM позволяет в таком на ходу как расширять /, так и создавать иные разделы.

Эм… ну очевидно же, не тупи. Просто не удаляешь раздел с /home и не форматируешь на нём ФС. Потом или в момент установки монтируешь как /home для новой ОС. Остальные разделы или создаешь с нуля, или форматируешь ФС на них.