Почему выбрали ArchLinux? Подходит ли для работы?

Да, подходит. Если знаний хватает разрулить твой стек.

Любой дистрибутив подходит в меру твоих знаний и умения починить в нужный момент. Даже FreeBSD.

Хотелось бы узнать здесь у пользователей дистрибутива ArchLinux как часто что-то ломается у вас?

Смотря что считать поломками:

1. Сломался софт из сторонних пакетов – такое бывает регулярно. Арч не занимается поддержкой совместимости со сторонним софтом. Для меня это не проблема, чиню сам. Обычно нужно либо пересобрать пакет, либо накатить пропавшую либу, более радикальные изменения – редко.

2. «Ломается» что-то потому, что прилетела новая версия, в которой что-то устроено иначе, и нужно адаптироваться или откатываться на старую. В моих кейсах бывает крайне редко. Для меня обычно несущественно. Но для некоторого софта старые версии держу.

3. Ломается что-то реально, так как в новой версии баг или потеря совместимости с какой-нибудь железкой. Если почитать треды на форуме, люди время от времени сталкиваются. Это неизбежно. Но с каким шансом, сказать сложно. У себя я не помню чего-то такого радикального. Хотя вот из недавнего – апдейт на KDE6: если ЛОР почитать, многие были недовольны свежими багами.

Много ли приходит обновлении?

Обновления довольно крупные, но основное время уходит на скачивание с сети. Сама установка очень быстрая. pacman очень быстрый пакетный менеджер, а обработка установочных хуков в Арче весьма оптимальная. Для большинства операций он не будет как Дебиан запускать по 10 раз одно и то же после установки каждого отдельного пакета, а сразу скопом в конце.

Я иногда забиваю на обновления по 2-3 месяца, тогда вопрос размера обновления становится несущественным.

Почему выбрали именно ArchLinux а не например Fedora или Debian?

Если кратко, то вот в комменте ответ: Мечты о дистрибутиве (комментарий)

Больше 10 лет как поставил Арч, с тех пор забыл Дебиан и Убунту как страшный сон.

И есть здесь кто пользуется ArchLinux для работы - например разработка(имею ввиду web)?

Использую. Не вижу причин, почему нет.

Только FreeBSD это не «дистрибутив».

Да, и ты также можешь использовать фиксированные срезы Арча и сам решать, когда у тебя полновесный апдейт:

https://wiki.archlinux.org/title/Arch_Linux_Archive

Почему выбрали ArchLinux?

Потому что я лентяй, а большинство остальных дистров требует слишком много моего времени. Не-роллинг требует обновления системы на новый релиз каждые полгода (ну или каждые два года). А из других роллинг-дистров ни один не подошёл лучше (в генте компилять ночами условного огнелиса каждый раз не хочется, в никсос слишком специфичный, и т.д. На воид посматриваю вот, но там есть свои подводные камни для меня).

Подходит ли для работы?

Да.

Хотелось бы узнать здесь у пользователей дистрибутива ArchLinux как часто что-то ломается у вас?

За 13 лет на конкретно данной инсталляции один раз не загрузились иксы при обновлении блоба от nvidia. Откатил на более старую версию (одной командой) и загрузил, через несколько часов сломанный пакет обновили ещё раз, и я просто штатно обновился ещё раз.

Много ли приходит обновлении?

Да.

И есть здесь кто пользуется ArchLinux для работы - например разработка(имею ввиду web)?

Есть. Но для веб-разработки дистр имеет очень мало значения.

Обновления довольно крупные, но основное время уходит на скачивание с сети.

А ты включил параллельное скачивание сразу нескольких пакетов (когда их много) в pacman.conf? Оно неслабо ускоряет это дело (по крайней мере у меня на 500 мбит/с, на медленном инете может быть и незаметно, конечно).

Да.

• Надежность
• Роллинг-релиз
• Скорость обновлений
• Пакетная база
• Pacman
• Документация
• Логичные конфиги
• AUR

как часто что-то ломается у вас?

Не могу вспомнить, когда в последний раз что-то ломалось. Лет 15 назад что-то всерьез могло пойти не так при обновлении видеодрайвера.

Много ли приходит обновлении?

Много - это сколько? Зависит от того, как часто обновляться. Террабайты качать каждую неделю не приходится.

Почему выбрали именно ArchLinux а не например Fedora или Debian?

Потому что это дистрибутивы с разной релизной моделью, их нет смысла ставить в один ряд и противопоставлять.

есть здесь кто пользуется ArchLinux для работы - например разработка(имею ввиду web)?

Не знаю, но веб разработка это настолько простая вещь, что вообще нет разницы на каком дистрибутиве ее делать. Лишь бы докер можно было поставить. Вообще не то, о чем стоит думать.

Пожалуй, чего мне не хватает в Арче, это зависимости пакетов от реальных названий либ, а не от названий пакетов, в которых эти либы лежали на момент сборки пакета.

Тогда, во-первых, при обновлении ты будешь точно знать, что именно у тебя сейчас сломается из-за пропавших зависимостей. И можешь сразу на месте порешать.

И во-вторых, если у тебя установлен старый пакет, а потом для восстановления его работы установлена либа, то в пакете зависимости указаны неверно, а саму либу приходится ставить как --asexplicit вместо правильного --asdeps. И логическая связь между зависящим приложением и либой получается потеряна.

В Arch’e более понятно, чем в других дистрах, как в него чрутиться в случае поломок - одной командой.

У меня не совсем арч, арколинукс, арч для ленивых.

На счет работы ничего сказать не могу, скорее всего подходит.

Обновления почти ежедневные, по праздникам их меньше. Ничего не ломается, как установил (на трех ноутбуках в разное время), так и пользуюсь. Изредка бывают проблемные пакеты, но это еще надо выяснить, можно просто не заметить, что что-то не так. Обычно они исправляются в ближайшее время.

Выбрал из-за роллинг-модели, не надо задумываться о переходе на следующий релиз. Свежий софт тоже имеет значение, например в свое время в KDE Neon не мог штатно обновить deadbeef (в новую версию добавили функцию rgb() в форматирование заголовков плейлиста), только с помощью каких-то махинаций с подключением чего-то там, уже не помню чего и как.

выбрал arch-based потому что в нём нет дегенератского пердолинга с репозиториями, как во всяких дебианах и убунтах

есть системный репозиторий, есть aur - всё, это покрывает все потребности

rolling release тоже имеет свою прелесть

Использую арч на рабочем ноуте для кодинга. Выбрал, т.к. знакомый дистр в котором все понятно.

Обновляю систему регуляно, иначе в чем смыл арч выбирать.

Систему уже давно не ломаю, но когда начинал пользоваться арчем бывало. Поэтому если нет опыта с ним, лучше не надо.

Проблем из-за свежего софта почти нет. Из того, что помню:

• Пару раз отваливался podman - откатывал на версию из кэша
• В pipewire наушники bluetooth глючат в последнее время

Другим арч как систему на ноуте от которого работа зависит не предлагал бы. Скорее Fedora или PopOS.

FreeBSD в определенном смысле и дистрибутив + ядро хотя оно конечно цельное :)
к примеру дебъяныч делал «Debian GNU/kFreeBSD» дистрибутив на ядре FreeBSD и кучи компонентов отличных от оригинального бздуна.

как часто что-то ломается у вас

Нечасто, но всегда из-за собственных действий.

Почему выбрали именно ArchLinux а не например Fedora или Debian?

Arch User Repository & Arch Wiki

например разработка(имею ввиду web)?

Ну я сейчас учусь на Си программировать, считается?

как часто что-то ломается у вас?

Редко, но в основном по своей тупости. Например, прилетел icu 75, в то время когда ещё не был обновлен он в alhp

Много ли приходит обновлении?

Как только так сразу. Обновляю по своему желанию.

Почему выбрали именно ArchLinux а не например Fedora или Debian?

Не переусложнен по сравнению с этими.

ставь ubuntu и не задовай дурных вапросов

выбрал за aur и минимализм в влиянии на строение системы. Почти слакварь с человеческим пакетником.

Пригодность определяется тем способен ли ты настроить систему так как тебе надо. Если умеешь - то всё нормально, если не умеешь придётся либо уиться, либо ставить убунту.

ставь слаку

Смотря, что подразумевается под работой.
На ПК в офисе/лабе используем обычные корпоративные дистрибутивы с кедами.
Дома использую Void Linux как «stable rolling release», ибо Arch для меня слишком часто обновляется.

Kastroma

ты это серьёзно?

Я много думал зачем мне арч (может и поставлю его через недельку посмотрю сначала на новую убунту). Причины зачем он нужен 2 по сути. Первая - он очень ванильный, т.е. софт который в нём работает скорее всего работает везде, т.к. специфичных патчей почти не накладывает, в отличии от убунт, дебианов и прочих федор. Вторая - софт свежий, что для разработчика всегда плюс, т.к. свежие либы можно подтягивать без проблем, а к тому моменту как ты софтину зарелизишь те либы уже и в убунте будут свежие. Т.е. ещё 1 плюс для разраба. Роллинг это тоже и плюс и минус. Плюс то что острого геморроя раз в 2 года не бывает, минус в том что маленький геморрой может возникнуть внезапно. Как по мне плюс, т.к. я уверен что с маленьким я быстро справлюсь. Если юзер не опытный то минус.

ЗЫ

Под разрабом я понимаю разраба какого-то системного/ключевого софта под линукс или того кто на самой границе технологии идёт, т.е. разраб-исследователь. Например, разрабам нейросеток часто нужны свежие весрии фреймворков и ЯП. Помню как очистку данных и наколеночное логирование (нафиг полное логирование разводить в скрипте который 1 раз скачивает данные с инета или 1 раз запускается чтоб обработать сырые данные в какой-то более удобоваримый вид) стало легче делать когда f строки в python добавили.

...разработка(имею ввиду web)?

Why, собственно, not?

Ни разу не пользователь arch'а, но тем не менее.

Если работа зависит то стоит подумать о btrfs, чтоб снапшоты были куда откатиться можно. На ноуте она не столь страшна как на ПК, т.к. у ноута батарейка всегда рабочая есть. И резко питание не пропадёт (а на ПК у меня ИБП сдох и я узнал об этом постфактум, да надо наверное проверять ручками его, но по логу всё красиво было, месяц до поломки он держал 5 минут чтоб комп выключить, но аккум сдох и в последний раз он не держал и секунды)

Как уже сказали, работать можно на чём угодно, дело привычки.

Щас по сути для работы нужны браузер, терминал и IDE/Продвинуты редактор. А они везде одинаковые. С контейнерами проблемы версий и зависимостей уже не так бьют, можно спокойно разрабатывать под LTS/centos из любого дистрибутива.

Я использую Arch linux потому что мне нравится rolling release модель больше, чем периодический апдейт между стабильными релизами.

У меня обычно ничего не ломается, но я cлишком много лет пользуюсь арчиком, знаю все подводные камни и пути обхода. Последние проблемы были с переводом KDE 6 на wayland, но опять же это вопрос опыта.

Обновлений приходил много и постоянно, в этом плане Manjaro мне нравится больше - там обновления приходят чуть реже, но большими кусками

Редкостное гавно этот ваш арч, впору тока РКНу им пользоваться на переменах )))

PostgreSQL у него несколько своеобразный. Но это даже весело. «Э как ещё бывает» - тоже опыт.

Было одно приключение, когда они внезапно поменяли архиватор initramfs. С тех пор вообще отключил его сжатие. Просто cat. Что там сжимать на десктопе, чего экономить? Тоже опыт.

Но на серверах - Ubuntu. На серверах не до опытов.

О, давно тебя не видел. Как там перевод кедов? Забил уже на него или всё ещё активный участник?

О а что там с PostgreSQL? Можно подробнее?

Надежность

Она везде.

Роллинг-релиз

Есть Debian Sid/Gentoo/FreeBSD Current(знаю, что это не Linux, но фряха на него похожа).

Скорость обновлений

К Debian Sid не очень актуальна(там до сих пор 5-е кеды), но к FreeBSD Current и Gentoo - да.

Пакетная база

Она везде норм.

Pacman

Другие пакетники тоже норм.

Документация

Есть Debian Wiki, а у Gentoo и FreeBSD вообще хэндбук.

Логичные конфиги

А есть нелогичные?

AUR

Единственный плюс.

У меня лично ничего ни разу не ломалось. Просто не надо включать testing репозитории - и все будет хорошо. + ни в коем случае не делаем частичные апдейты. если ставим/обновляем какой-то пакет, надо обновить всю систему

Много ли приходит обновлений?

Если обновляться регулярно, условно, каждый день, пакетов 5-6 максимум за раз. Занимает это в таком случае минуту от силы. Если забросить это дело и пару-тройку недель не обновляться, ну 50-60 пакетов. Но pacman ставит пакеты очень быстро (привет dpkg!), а если включить паралелльные загрузки, то и качаться все будет быстро.

Почему выбрали именно Arch Linux

Потому что предпочитаю легковесную систему, из которой не надо сразу после установки выкорчевывать хлам, и которую можно полностью подстроить под себя

Привет! Лет 10 как не занимаюсь этим, прежде всего потому что перестал пользоваться локализацией в интерфейсах

Если обновляться регулярно, условно, каждый день, пакетов 5-6 максимум за раз.

Не, это не максимум, это скорее медиана. Да, бывает, что 1–2, бывает штук 5. Но при обновлении, например, python, может прилететь 30–40 пакетов с питономодулями прям разом. Но они, конечно, совсем мелкие, по объёму и времени как те самые 5–6. С хаскелем похожая фигня.

О а что там с PostgreSQL? Можно подробнее?

В юните systemd у него # Additional security-related features, которых никогда не видел. Некоторое время тупил почему не работает то, что везде работало.

Ну и запросто прилетает обновление мажорной версии. Если проморгал и сразу не поделал все нужные для обновления дела - тоже ловил удивления.

А всякие вспомогательные pg_lsclusters в Arch разве есть?

Не сказал бы, что у меня что-то ломается.
Рассказы про ломающийся Арч мне напоминают сказки про неработающий GNU/Linux на десктопе — это уже много лет неактуально.

Какой дистр не выбери, но знать, что такое оптирун и как его настраивать придется, то что в винде делается за 5 секунд линукс заставит красноглазить по несколько часов и получать ненужные знания о костылях.

Думал на btrfs перейти.

Но руки не доходят потестить. Просто же менять нет смысла, нужно снепшоты настроить.

И резко питание не пропадёт

А это ломает btrfs? Помню, что с xfs автоматом система не грузилась, а требовала каки-то ручных действий.

Я сусю на ноут накатывал, само из коробки снапшоты делало, один раз даже воспользовался. Но там я с размером под / обосрался и после обновления его не хватило видимо как раз из-за снапшотов, так что тоже буду переустанавливать.

Подходит ли для работы?

Хотелось бы узнать здесь у пользователей дистрибутива ArchLinux

Ты уверен, что те кому он не подходит для работы продолжат на нем сидеть?

• Простой, без лишнего обвеса
• AUR
• Свежий софт

Использую и на домашнем и на рабочем ноуте, везде btrfs со сжатием. Пишу как ни странно проги на 1С )))) (какашки попрошу не кидать, жизнь заставила, денег хочется). Бывало ломалось оно после обновок, но те времена уже давно забыты, а в настоящее время по стабильности даст фору многим энтерпрайзным линуксам, несущественные проблемы бывают только с десктопным софтом, типа перехода на KDE-6. То есть такого факапа чтоб работа встала - такого не было.

Как бывший пользователь Arch.

ArchLinux как часто что-то ломается у вас?

С самого начала, система не работает, нужно с ней возиться, устанавливать, конфигурировать. Каждое обновление, это потенциальная возня, в Linux постоянно что то меняется.

Много ли приходит обновлении?

Каждый день что то обновляется, хорошо если из основного репозитория, если из AUR, то часто нужно самому компилировать. Если повезет, то соберется, если нет, то напишет странную ошибку, и сиди возись с C/C++ кодом.

И есть здесь кто пользуется ArchLinux для работы - например разработка(имею ввиду web)?

Докер есть везде. Если не использовать Docker, то ArchLinux не подходит, нормальных (мульти)версий php нету, node.js мультиверсий нету, ни одна БД не предоставляет репозитории.

Не арч ломался, а, например, звук пропадал, когда все на pipewire переезжали, ломались кеды (и они до сих пор бажные, например, иконки на таск менеджере пропадают), были баги со вторым монитором из-за кривого драйвера невидии… Это не баги арча - это баги сторонних либ, которые авторы релизят бажными, так как физически НЕВОЗМОЖНО проверить их на куче железяк, но критичных из-за которых вот прямо работать нельзя не было очень давно. Раз черный экран словил после обновления драйвера

Докер есть везде. Если не использовать Docker, то ArchLinux не подходит, нормальных (мульти)версий php нету, node.js мультиверсий нету, ни одна БД не предоставляет репозитории.

😖 asdf-vm нагугли уже. Всяким pyenv, phpenv, nvm и тп уже по 10 и более лет, если ты вчера быдлокодить начал и живешь в вакууме, то оно может и понятно, но неужели на работе спросить не у кого?

как часто что-то ломается у вас

При обновлении всегда есть шанс что что-то сломается. В роллинг дистрибутивах шансов больше, т.к. постоянно что-то внезапно обновляется не просто в минорной версии, а глобально.

Будь уверен, конкретно у тебя что-то сломается в самый неподходящий момент, когда нужно срочно запилить хотфикс на прод, или восстановить что-то из бэкапов, когда над тобой будет стоять начальник и кричать давай-давай. А ты такой, пук-среньк у меня тут кеды новые внезапно прилетели, я теперь не могу зайти. Оно тебе надо?

И есть здесь кто пользуется ArchLinux для работы - например разработка(имею ввиду web)

Я использую. asdf-vm запомни. Он помогает нужную версию интрпретатора поставить (php, python, nodejs, java и тп), а всякие локальные базы проще запускать через [докер] композ. При разработке версии интерпретатора и либ как правило лочатся. Альтернатива тут только разработка через контейнеры (расширение для VS Code).

На сервере у меня была идея арч поставить, но установщик арча есть в том же Хетцнере, но в отечественном аналоге в виде селектела арча нет. Поставить его сложно, так как там у тебя все равно не физическое железо, а непонятно что, потому как efibootmgr не работает:

sergey@Gauss ~ % efibootmgr
EFI variables are not supported on this system.

Хотя материнка Product Name: B365M PRO-VDH(MS-7C39)…

ох уж эти диванные теоретики

нет дегенератского пердолинга с репозиториями, как во всяких дебианах и убунтах

Репозитории в арче есть, просто в отличие от убунт и федор, тебе их никто не предложит из проприетарщиков. В AUR просто распаковывают deb / rpm или билдят с нуля.

Каждый день что то обновляется

Открою секрет: если запускать sudo pacman -Syu раз в неделю, то обновляться будет раз в неделю. (Ну если тебе каждый день надо устанавливать дополнительные пакеты, то жизнь тяжела…)