есть ли жизнь на delphi

Зачем кому-то нужно твое мнение? Энтерпрайзу это никаких неудобств не создает.

Но если ты узнаешь уровень дохода этих динозавров, ошметки твоего пердака по всему твоему селу Кукуево собирать будут.

Энтерпрайзу это никаких неудобств не создает.

Кого это волнует?

Но если ты узнаешь уровень дохода этих динозавров, ошметки твоего пердака по всему твоему селу Кукуево собирать будут.

ой да ладно тебе, хорошо получают только начальники отделов и хозяива бизнеса а делфи девелоперы только говно саппортят за те же деньги как и все другие рабы.

Я таких тоже видел. Это действительно мастодонты кодинга. Это не говорит, о их малограмотности. Эти люди пишут поистине гениальные вещи инструментом, для этого плохо приспособленном. Но они это делают. Работают такие мастодонты обычно в госконторах, и пишут/пилят/поддерживают/развивают софт для таких же госконтор — системы отчетности, системы учета для госконтор и т.д. Обычно delphi/interbase (delphi/firebird — те, кто помоложе).

Почему пишут на delphi? Наверное потому, что когда они начали работать и писать свой софт, программистов не готовили в вузах. В основном эти люди самоучки. И пишут они на том, что было проще освоит в то время — pascal/delphi.

Но они вымирают. И как только они вымрут, вымрет и их софт. Вряд ли молодежь, которая так кичится мощью C# будет поддерживать их код.

Видел я и молодежь. Пишут настолько не оптимизированный код, что голова кружится. Причем возражают с таким умилением, дескать на современном железе его код и мой работают одинаково быстро, что нет смысла оптимизации такого кода.

Вот только вычищать за ними такой код — без пол литра не разберешься. Не оптимизированный код хорош, когда задача одноразовая. Можно быстро накидать дикий код, один раз прогнать и получить результат. Но иногда код пишется не на один раз, он обрастает новыми фичами, его нужно поддерживать и развивать, что бы он соответствовал актуальности поставленной задачи.

В общем — согласен с мнением выше. Инструмент не важен. Важна задача, под который выбирается наиболее подходящий инструмент. Если из всех инструментов ТС знает лишь pascal/delphi, то тогда выбор очевиден. Огромное наличие софта, написанного на delphi, подтверждает, что профессионально писать софт с помощью данного инструмента вполне возможно.

Ты б хоть иногда из своего Кукуево выезжал бы на цивилизацию посмотреть, лапоть. Дельфисты почти все - консультанты, и расценки у них уж всяко повыше чем у среднего менеджмента. А уж как у тебя пердак затрещит, когда ты о доходах спецов по Коболу узнаешь!

Правильно, твое мнение никого не волнует. Важно мнение тех, кто готов платить хорошие деньги. То есть, мнение энтерпрайза.

Странный вопрос, что делать с софтом - работать с ним, что же ещё

Да я про то, что код например на С/С++ можно легко поддерживать, потому что много специалистов/библиотек/проектов/компиляторов/IDE и так далее. А так то писать конечно и на Фортране можно, и пишут кстати.

Таких примеров много.

Нет, один тотал коммандер, и то потому что есть причины разрабатывать его на этом.

Ну так и на Delphi тоже можно поддерживать, программеры на Pascal/Delphi есть, сложность поддержки уже зависит от того, насколько хорошо написан поддерживаемый код. Есть и на С++ такая лапша, что мама не горюй, запаришься поддерживать.

А уж как у тебя пердак затрещит,

anonymous

выйди из сумрака тролль. или скройся =) Или признайся в открытую в любви к Delphi =)

Для С/С++ есть инфраструктура, и что ещё важнее она будет в ближайшие 10-20 лет. Для Delphi её уже и сейчас то почти нет, а уж через 10 лет...Конечно если задаться целью то поддерживать можно всё, просто лично мне не совсем понятно зачем. Что, трудно С/С++ выучить?

Нет, но если есть проект на Delphi, который работает и выполняет свою задачу, что теперь, ради «хотелки» переписывать его на С++? Вкладывая в это финансовые и людские ресурсы. И о какой инфраструктуре идёт речь?

Голый коннект к базе данных ≠ клиент-серверная архитектура. Писать же логику напрямую на сервере БД (и им же раздавать доступ) — мягко говоря, изврат.

На сервере - только обеспечение целостности. Раздача прав - у аксеса собственная. Бизнес-логика? Ну да, ORM-ов нет, но если бизнес-логика == ORM...

Я не агитирую писать на аксесе: если надо более пары-тройки десятков форм и отчётов - да, можно утонуть, особенно если не хватит стандартной функциональности. И да, я помню про «условную бесплатность», «империю зла» и т.д. Но если потребности вписываются во встроенные фичи, то _простота_*возможности связки «гуй-бд» у аксеса недостижимая для всех нами любимых открытых и свободных платформ.

Если ты про lazarus, то вероятно ты прав. Если про delphi, то еще практически все системы отчетности, системы учета в госконторах.

компилеца по 5! Минут.

Навелосипедил виртуалку.

может, в этом дело?

Раздача прав - у аксеса собственная.

Доверять клиенту? Ни за что.

Что ты гонишь по пять минут компиляции, засек для интереса, полная компиляция 48 000 строк, 4-5 секунды, виртуалка со 128 метрами памяти на компе 2007 года выпуска.

Доверять клиенту? Ни за что.

Ок. Продублируй доступ к данным правами на сервере :)

UPD а как с совместимостью кода lazarus/fpc и delphi?

Уже проходили. Обнаружится, что нужны определённые хитрые проверки на тему «может ли такой юзер сделать такой инсерт/апдейт» и к описанию заметного куска логики внутри СУБД, от чего мы хотели уйти. При том, что в более вменяемых системах таких проблем попросту нет. В конце концов, даже нодеры не доходят до того, чтобы открыть прямой доступ к своей тырпрайзной вебскейльной MongoDB и таки обрабатывают вход/выход, хотя, казалось бы, что на входе, что на выходе — JSON.

компилеца по 5! Минут.

Либо враки, либо какойто непонятный косяк. Паскаль компилится в разы быстрее спп

«формошлёпка» из access вполне годная

Да, хорошо бы такую на ОО, чтобы код на жабке генерило. Но это мечтыыыы.

Нет, один тотал коммандер...

Известное программное обеспечение, созданное на Delphi и Projects using Lazarus.

Всего лишь в одной сфере и то уже скорее легаси, чем актуальная разработка.

delphi

По моему нельзя рассматривать проприетарные и одноплатформенные технологии как полноценные.

cast zamtmn
Компилеца минут по 5, за это время успеваю пересесть за десктоп ( виртуалка на ноуте), прочесть новости, зайти на лор, посмотреть уведомления и написать 1-2 поста. На виртуалке 1гб ОЗУ, winxp
Вполне возможно, дело в этом:

du -sh Unit1.dfm  && cat Unit1.dfm|wc -l
18M	Unit1.dfm
251942
du -sh Unit1.pas  && cat Unit1.pas|wc -l
200K	Unit1.pas
7113

ну да, хром тянет, а 100 летний делфи не может.

Если рассматривать как IDE, то я согласен. Если рассматривать как ЯП, то я возражу. Все же есть альтернативные IDE, которые и кроссплатформенные, и свободные.

Цифры ориентировочные по скорости компиляции слил, а уж погружаться или плавать с попой на поверхности дело хозяйское.

одноплатформенные

crosskylix (не путать с kylix) вроде позволяет компилить код под онтопик.

Это очень странная тенденция говорить о паскале по школьным воспоминаниям - когда учится неохота, а охота подергать подружек за сиськи и побухать с корешками... или сравнивать ide 10ти летней давности (или больше?) с современными...

D7 - последняя версия с которой я работал, было дело очень давно, ниче плохого в памяти нет - редактор был вполне на уровне на сколько помню.

Вполне возможно, дело в этом:

Проблемы конкретного проекта, придется или «погрузиться» или переписать на __вписатьнужное__. А как ты хотел?

D7 - последняя версия с которой я работал, было дело очень давно, ниче плохого в памяти нет

помню, что устанавливалась хренову тучу времени, какие-то лаги с дровами дебаггера постоянно всплывали...

А как ты хотел?

Я хотел бы проект на Qt, с потоками и юниттестами. Модно. Стильно. Молодежно.Кроссплатформено. Живо. Многофункцианально. Удобно. Лаконично. Качественнее. Пусть даже и там будет быдлокод ( хотя врятли там будет хоть что то похожее, что есть в данном проекте! С++ такое просто не позволит!) Эх мечты-мечты.

паскале по школьным воспоминаниям - когда учится неохота, а охота подергать подружек за сиськи и побухать с корешками...

Ты не прав, я не такой стереотипный, каким ты меня ставишь. В свое время паскаля мне хватало за глаза, и все устраивало. Потом я вырос, и вместе со мной выросли и мои программы и понятия, о том, что есть правильно и хорошо, а что не очень. Но тред не об этом.

D7 - последняя версия с которой я работал, было дело очень давно, ниче плохого в памяти нет - редактор был вполне на уровне на сколько помню.

Что мне надо нажать, что бы была подсветка синтаксиса, нормальный рекурсивный поиск с киллер-фичей в виде кнопки «найти далее» ? Как вообще ориентироваться в коде? Почему нет даже тривиального автодополнения? У меня на форме 100500 объектов, и что бы вызвать что-то у какого-то объекта, я вначале запоминаю текущую позицию (естественно сам, ибо фичи в виде закладок нет, благо хоть нумерация строк есть!) переключаюсь в форм-редактор, кликаю на объект, из авто-сгенерированной функции парсю название, ищу, с довольно приличными тормозами ту самую строку. Вызываю. Немного неудобно, правда? Он непродуман ужасно: вся идеология в том, ычто весь код логики формы в одном файле, но ориентироваться в этом файле если объектов уже больше 20 просто невозможно! А у меня таких объектов 253! Таки думаю, что необлапанные мной в школе девчонки и не выпитое пиво с друзьями как-то тут не причем. Конечно, это делфипроблемы, но оно это чуть более, чем весь современный паскаль. И то полумертво.

Цифры ориентировочные по скорости компиляции слил

ЯННП, но если ты хочешь точное время компиляции, скажи как этот замерить в винде, и я выложу.

По части разработки GUI вне конкуренции. Вообще.

Эх мечты-мечты.

Я тоже хотел. И мне тоже выдают говно в виде исходных данных (я не програмист) и приходится с этим барахтаться. Это жизнь.

Ты не прав, я не такой стереотипный, каким ты меня ставишь.

Однако выдаешь стереотипные посты. Наверно я такой стереотипный

Что мне надо нажать,

Хз, емнип все это было - дополнения, переходы на определения и т.д. возможно какойлибо косяк в проекте не дает фичам работать, попробуй в голом-новом проекте этого тоже нет? Но если чего и нет действительно, нагугли дату выхода D7.

У меня на форме 100500 объектов

Найди того кто заставил изначального автора проекта так сделать и проучи)). Да, формошлепка дельфи правоцирует такой стиль написания, но так делать совсем не обязательно.

Конечно, это делфипроблемы, но оно это чуть более, чем весь современный паскаль. И то полумертво.

Вот это конкретный стереотип и перекладывание своих проблем на дельфи (и паскаль который тут вообще непричем) ))

И кстати, достался бы тебе проект написаный на Qt десятилетней давности всё былобы

Модно. Стильно. Молодежно.Кроссплатформено. Живо. Многофункцианально. Удобно. Лаконично. Качественнее.

?

Найди того кто заставил изначального автора проекта так сделать и проучи)).

А толку его искать??? Он такая же жертва обстоятельств, как и я, просто он был первым, потому ему и предоставлялось право выбора на чем писать. Там проект такой, многокнопочный. Огромная, на несколько экранов, форма с элементами. Но если в с++ это можно было описать(автоматом) в заголовочном файле и запбыть про него, а реализовывать в n других, то в делфи, насколько я понимаюЮ, так не получится. Вот, даже ва примитивном include, и то преимущество с++ перед паскалем.

Вот это конкретный стереотип и перекладывание своих проблем на дельфи

Тебе одной темы мало, ты решил в нескольких пофлудить? Пусть у меня какие-то экзотические проблемы, которые встречаются только у меня ( хотя, дне-факто никакой экзотики нет: все обыденно). Но именно делфипроблем от этого меньше не становится.

Стало бы:

Модно. Стильно. Молодежно.Кроссплатформено. Многофункцианально. Удобно. Лаконично.

Ты мешаешь 3 вещи в одно: паскаль, дельфи и формошлепство, а это как в анекдоте 3 разных человека.

в заголовочном файле и запбыть про него, а реализовывать в n других, то в делфи, насколько я понимаюЮ, так не получится

Всё получится. У автора был выбор - формошлепать или подойти к делу с головой, он выбрал - ты расхлебываешь

Вот, даже ва примитивном include, и то преимущество с++ перед паскалем.

Примитивный инклуд конечно есть, а еще есть и непримитивные юниты. Завязываю.

А вот и треск пердака. Что, деревня лапотная, зашел на dice.com?

По-моему, нельзя не ржать над убожеством и скудоумием «аналитиков» с ЛОРа.

Не хочу я знать время компиляции, тебе говорят что твоё время завышено раз в 300.

Ты всерьёз полагаешь что в дельфях нет «найти далее» ?

Давно перешёл на Oberon. Ну естно JFF.

какой компилер используешь?

есть ли здесь кто-то, пишущий на delphi/паскаль профессионально?

Любитель. Использую fpc. В отличие от Си, без шаманства к сети подключился, вытянул данные, обработал регулярками, подключился к БД, передал. Всё по примерам идущим в комплекте и встроенной документации.

нет, как жив до сих пор кобол (именно в тех обществах где деньги считают и пока цена подготовки узкого спеца меньше цены перевода(а по факту написание новой) всей системы) , так и дельфя ещё лет 20дцать будет иметь спрос.

from Compiler Construction + своё

jff

Который в AOS