INOI R7

оверпрайс, дохлое железо и ограниченный тираж. Вклад в появление сообщества от этого устройства минимален.

Ровно как и выпуск llvm/gcc для эльбруса не создаст магическим сообщество вокруг эльбруса - нужны еще и девайсы с актуальной начинкой (хотя бы по меркам одноплатников) и конкурентной ценой

и свой, и для gcc, и для llvm

gccgo всё ещё развивается? Я так понимаю основная цель была обкатать спеки языка, а Ян как раз с gcc «на ты».

свой родили таки

А смысл? Вот есть у тебя N миллионов денег. Возможно, даже M миллионов. И нужно тебе сделать компилятор, раскрывающий потенциал процессора, который ты производишь. У тебя есть подробные знания о внутреннем устройстве процессора, причём настолько подробных знаний нет ни у кого. Поэтому ты можешь сделать очень хороший оптимизатор. Но компилятор — не только оптимизация. Кроме этого нужно ещё и исходник разбирать, чтобы переводить его в последовательность действий, которая уже скармливается оптимизатору. Ты можешь организовать разработку фронта у себя, затратив на неё много денег и времени. А можешь купить готовый, затратив много меньше времени, и скорее всего, денег тоже.

Специалисты из EDG уже сделали фронт, который умеет прикидываться GCC, Clang и MSVC. Какой смысл повторять ту же работу? Да даже сами разработчики Visual Studio пользуются фронтом от EDG, который эмулирует MSVC. Видимо, качество фронта пересилило стремление Microsoft держать всю разработку у себя.

Не подпускают?

Какая последняя версия lcc на данный момент?

В начале 20-ого года пользователям будет доступна версия 24

C++14, 17 есть?

В 23 C++14 частично, в 24 C++17 почти полностью

Сообщения компилятора все так же koi8?

В 24 будет utf-8

Это тебя от KOI8-R так понесло? И что не так с моим профилем?

Да, наверное ты прав. Единственный недостаток, который я смог придумать, это то что они теперь не могут открыть icc если захотят. Но, почему-то, мне не кажется, что они когда-нибудь захотят это сделать.

Это тебя от KOI8-R так понесло?

Нет, это меня понесло с ссылки и твоего понимания что и когда нужно выкидывать. Утрируя до маразма: ты предлагаешь выкинуть рабочий компилятор и героически несколько лет пилить другой компилятор, который возможно будет рабочим. Вообще не задумываясь об кардинальных аппаратных отличиях VLIW от Intel и VLIW от МЦСТ и связанных с этим ограничениях. Тут могу только повториться - флаг тебе в руки и покажи как нужно писать компиляторы.

И что не так с моим профилем?

Балабол.

Балабол

Подтверждаю, он типичный форумный философ, любитель посидеть на лоровской лавочке с пакетом лоровских семечек да обсудить последние сплетни из мира «IT». vliw, не vliw – ему по барабану, главное успеть высказать свое авторитетное мнение касаемо абсолютно любой темы. Специалисты по всему, так сказать.

Вообще не задумываясь об кардинальных аппаратных отличиях VLIW от Intel и VLIW от МЦСТ

Чтобы задумываться об отличиях, нужна информация. А её нет. Про VLIW от Intel по запросу «ia64 isa» на первой странице выдачи гугла можно найти PDF’ку «Intel® Itanium® Architecture Software Developer’s Manual Volume 3: Intel® Itanium® Instruction Set Reference», в которой многое написано. Про VLIW от МЦСТ в интернете можно найти только то, какая она замечательная.

Как я понимаю ситуацию, мануал с инструкциями Эльбруса тебе как конечному программисту ничего не даст, но зато даст кладезь информации конкурентам - производителям других процессоров. Поэтому право МЦСТ не открывать!

По сути, что получается, вот этот предсказатель переходов и прочие прелести в случае интеля и амд реализованы в камне, а для Эльбруса эта логика реализована в компиляторе языка программирования. Поэтому смысла особого программисту самому писать код для процессора немного - толку будет не просто ноль, а сплошный минус. Нужен именно их компилятор.

То есть, я не нахожу для себя доводов, почему МЦСТ должен раскрывать инструкции к своему процессору.

почему МЦСТ должен раскрывать инструкции к своему процессору

Действительно, не должен. И пользу это вряд ли принесёт. Я очень хочу сказать, что вот лично мне нужно, но мне не нужно. Не буду я это ковырять. Есть куча всего на тех же ARM’ах, что можно ковырять, но вот как-то руки не доходят.

Но дело тут не в этом. Дело в пользователях вроде alex-w, которые в укор другим ставят, что те не задумываются о различиях между деталями внутреннего устройства документированных машин и полусекретных машин. Абсурд, но ему вроде норм.

Нет, это меня понесло с ссылки и твоего понимания что и когда нужно выкидывать.

С ссылки на википедию? Эк тебя.

Вообще не задумываясь об кардинальных аппаратных отличиях VLIW от Intel и VLIW от МЦСТ и связанных с этим ограничениях.

Так а в чём отличия-то? У меня где-то валяется описание ISA, которое я слил потому что чуваки из МЦСТ выставили всё что у них было для партнёров без аутентификации голой жопой в сеть, но мне что-то лень искать и штудировать всё это.

Для протокола. В сравнении с Эльбрусом те же Интел и Амд тоже секретные машины. Их внешние инструкции - это просто фасад, реализация которых засекречена. У Эльбруса же части реализации, получается, что вынесены на более верхний уровень. Сила и слабость одновременно.

Но дело тут не в этом. Дело в пользователях вроде alex-w, которые в укор другим ставят, что те не задумываются о различиях между деталями внутреннего устройства документированных машин и полусекретных машин. Абсурд, но ему вроде норм.

Возможно, высказывание своего мнения как единственно верного людьми, которые даже поверхностно не в теме является хорошим тоном на лоре. Если это так, то я не прав. Если же не так, то о базовых особенностях VLIW’а от МЦСТ информация есть (если я правильно помню, то тут не так давно даже ссылка на целую книгу пробегала) и, в таком случае, до высказывания откровенной чуши неплохо хотя бы по диагонали ознакомиться с мат. частью, так сказать. К слову, ни AMD, ни Intel не раскрывают все инструкции к своим процессорам (по крайней мере не под NDA), посему они такие же полусекретные, как и камни у МЦСТ.

о базовых особенностях VLIW’а от МЦСТ информация есть (если я правильно помню, то тут не так давно даже ссылка на целую книгу пробегала)

Где? Как, например, кодируется команда умножения? Сколько тактов занимает?

К слову, ни AMD, ни Intel не раскрывают все инструкции к своим процессорам

Это к каким, интересно?

посему они такие же полусекретные, как и камни у МЦСТ.

С доступными данными ты имеешь возможность сесть и написать компилятор Си для x86. Но не можешь написать компилятор Си для e2k. В Эльбрусе несекретного — только факт их существования и обрывочные сведения из пресс-релизов. Поэтому я написал, что они полусекретные. У Intel’ов, ну… MSR некоторые не документированы официально. Ага, конечно, такие же.

У Эльбруса же части реализации, получается, что вынесены на более верхний уровень.

И какой тогда набор инструкций у фасада Эльбруса?

Я очень хочу сказать, что вот лично мне нужно, но мне не нужно. Не буду я это ковырять. Есть куча всего на тех же ARM’ах, что можно ковырять, но вот как-то руки не доходят.

Больше всего мне нравится когда возмущаются люди, которым это и не нужно. Те, которым действительно нужно действуют по-другому и всё получают.

Интересоваться Эльбрусами — большая честь. Ага, понимаю.

Представим ситуацию: тебе перестают платить за работу, связанную с Эльбрусами. Будешь ты ими продолжать интересоваться через год?

Не надо подменять понятия. Я очень редко не отвечаю тем кто здесь интересуется. В твоём случае ты не интересуешься подробностями, а просто ворчишь что тебе не дали игрушку, в которую ты поиграешь вечер и забудешь.

а просто ворчишь что тебе не дали игрушку, в которую ты поиграешь вечер и забудешь.

И этот человек мне говорит, что это я подменяю понятия! Почитай ещё раз, что я писал и на какое сообщение это был ответ. Я дальше прямо сказал, что мне эта игрушка не нужна. Мне совершенно фиолетово, что мне не принесли её на блюдечке. Не выдумывай то, чего нет, и не приписывай это мне, пожалуйста.

upd. На вопрос-то отвечать будешь? Или он очень неудобный?

1. Повтори, пожалуйста, вопрос

2. Назови конкретные моменты, которые ты хочешь сравнить с IA64

Повтори, пожалуйста, вопрос

Представим ситуацию: тебе перестают платить за работу, связанную с Эльбрусами. Будешь ты ими продолжать интересоваться через год?

Назови конкретные моменты, которые ты хочешь сравнить с IA64

Видимо, нужно повторить свою позицию ещё раз. Я не являюсь представителем лагеря интересующихся Эльбрусом. Сообщение было про другое. Меня удивляют люди, у которых мозг позволяет формулировать выражения вида: «Вообще не задумываясь об кардинальных аппаратных отличиях VLIW от Intel и VLIW от МЦСТ и связанных с этим ограничениях» обращая их к случайно заглянувшим пользователям в ситуации, когда информации для размышлений о кардинальных отличиях — кот наплакал. Нету её. Вот про это и было сообщение.

Раз технических мануалов о процессорах e2k в свободном доступе официально нет, эта информация секретна. Тот факт, что ты там что-то можешь рассказать — на твоей совести. Я же не знаю, действует ли там у вас какой режим защиты информации. Поэтому для меня если нет официальной публикации, это секретно. Даже если я что-то там на основе утёкших документов сделаю, мне этим нельзя будет поделиться. Тогда какой смысл вообще интересоваться? Примкнуть к бездумно-восхваляющим? Тут уже такие есть, ещё один не нужен.

Чтобы задумываться об отличиях, нужна информация. А её нет.

Тогда зачем люди, которые не обладают достаточными знаниями позволяют себе давать советы о том, как стоило писать компилятор? Взрослые люди понимают, что если ты плаваешь или даже совсем не разбираешься в теме, то стоит просто помалкивать. Нет, я конечно понимаю, что есть отдельная категория форумных балаболов, но мы же говорим о нормальных, взрослых людях, верно?

Представим ситуацию: тебе перестают платить за работу, связанную с Эльбрусами. Будешь ты ими продолжать интересоваться через год?

Да, буду. Я очень много вложил в работу над ними.

Я не являюсь представителем лагеря интересующихся Эльбрусом Меня удивляют люди, …

Но ты же в каждой теме появляешься с примерно одинаковой претензией, а на конкретных вопросах оказывается что тебе это не нужно. Мне не понятен смысл такого поведения. Т.е. тебе будет теплее если какая-то информация будет в открытом доступе? Ну, допустим даже так. Я же спрашиваю что конкретно тебя интересует. При ответе я, разумеется, не скажу того что нельзя, но уверен что больше чем в половине случаев (это практика показывает) я тупо скопирую ответ из открытого источника.

Раз технических мануалов о процессорах e2k в свободном доступе официально нет, эта информация секретна.

Давай не будем употреблять термин «секретно», т.к. он сбивает с толку. Просто её нет в открытом доступе.

информации для размышлений о кардинальных отличиях — кот наплакал

Но ты же даже не можешь сформулировать что тебя интересует и при конкретике говоришь что тебе на самом деле не интересно. Так что не считаю что у тебя много причин предъявлять такого рода претензии к другим участникам обсуждения.

Уважаемый alexanius! Пользователь i-rinat очень грамотный специалист, которого мне всегда интересно почитать, послушать его советы. Но я не всегда согласен с ним и другими.

Очень прошу не распылять силы на попытки ответов критики Эльбрусов. Уже пол первого ночи. Специалистам, работающим над Эльбрусами нужно отдыхать и беречь нервы.

Просто примите как факт, что есть недовольные, которым нужны спецификации просто так, не ради чего то, а просто так, чтоб было по фен-шую. Им нужны спецификации от nVidia не для того чтобы они делали дрова, а чтобы кто то другой делал открытые драйвера. Вот в чем суть.

Не понимают люди, что на таком не сформированном рынке процессоров Эльбрус открытые спецификации пока что никому не нужны, всё нужное просят заказчики и видимо получают. Пользователи этого форума таковыми не являются, а даже если бы являлись - уровень их задач не требует просимых ими сведений.

Они просят это просто так, не улавливая разницу между Intel и МЦСТ.

Мое мнение: Эльбрус нужен! Закрытость компилятора меня не смущает, при условии его отечественности, что процессор будет развиваться дальше и компилятор вместе с ним. Так что забудьте про критику. Просто идите вперед, если Вы работаете над ПО для этой платформы. В добрый путь! Критика должны быть конструктивной.

Закрытость компилятора меня не смущает, при условии его отечественности, что процессор будет развиваться дальше и компилятор вместе с ним.

Согласен. Очень здравое мнение. Тролли все, наверное, пошли спать уже, утром налетят. Но ничего, собаки лают, караван идет.

Да простится нам лёгкий оффтоп... =)

Во-первых, уважаемый fsb4000 уже немного ответил.

Во-вторых, я добавлю к его комменту.

А если нужно перекодировкой заниматься? iconv?

Я абсолютно согласен с тем, что в utf’нутой системе перекодировкой заниматься ненужно. Если всё в UTF, то тут кодировать и нечего и незачем.

Если (внезапно, да!) нужна перекодировка, то iconv как вариант. Хотя, подчеркну что уже лет несколько как не сталкивался с подобной необходимостью.

Просто более-менее серьёзное манипулирование классическими сишными char* в прикладных программах — это страх и ненависть и даже не в Лас-Вегасе. За что и ценю кресты, которые ценой относительно маленького оверхеда (хотя это пункт флеймогонный) дают возможность сделать повседневные вещи читаемыми. И радикально уменьшить число проверок размеров на каждый чих.

А вот здесь я замечу что всё зависит от контекста задачи. Тут проглядывает три варианта (для сишника ортодоксального):

• У нас консольная приблуда (демон или приклад какой, в особенности в embedded, server, или не к ночи будь помянуто, вообще в bare metal). Тут зачастую проще помнить о том, что «строк» в С нет и работать с символьными массивами. Ну или (на совсем крайний случай) замутить свой тип данных, состоящий из длины «строки» и собственно массива, содержащего эту самую «строку». Кстати, такие «сложносочинённые типы данных» у практически любого сишника есть свои (списки, очереди, строки… всё что заблагорассудится). Ну и либ можно поискать в инторнетах. Это, я подчеркну, если очень и очень нужно. Проще настроить splint и просто не болеть болезнью «грязных рук» при работе с памятью. С, всё таки, тут это надо отслеживать и не цеплять заразу в исходнике.

• У нас консольная же приблуда, но которая может исполняться на системе, где можно использовать GLib (например, десктоп). Тогда можно использовать https://developer.gnome.org/glib/stable/glib-Strings.html Там много вкусного и полезного, в этой либе. Рекомендую почитать доки. =)

• У нас GTK+/GNOME приблуда. Тогда GLib и вообще не паримся.

По сути, GLib это (в весьма первом приближении) что-то типа STL для C++. Оверхед, конечно, есть, но не фатальный. Да и предоставляет для сишника возможностей эта либа много.

Не. Не то.

Redox OS

Я в курсе, я, скажем так, иной раз «новинки» отслеживаю.

Но я просил не ядро. Я просил операционную систему. Если надо, я сейчас вообще обнаглею и попрошу до кучи ещё и офисный пакет и DE. Да, на растишке. ;)

Да лааадно... =)

оверпрайс, дохлое железо и ограниченный тираж.

Я не работаю в «Почте России», однако нашёл 12 тыс. руб. и купил когда они вышли. Железо для чего дохлое? Для C++ & Qt? По-моему, нормальное. Не то чтобы «летает», но особо как-то лагов и нет. Даже на сегодняшний день. Это, как ни крути, а не ведроид.

Вот насчёт оверпрайса я бы сказал что взять соньку эксперию и накатить на неё Sailfish за 50 ойро, вот это уже как-то на оверпрайс тянет. ;)

Вклад в появление сообщества от этого устройства минимален.

Ну, положим, и Nokia N900 тоже в своё время не сообщество пилило. Если бы надеялись на сообщество, то навряд ли вообще такого рода девайсы бы появлялись.

нужны еще и девайсы с актуальной начинкой (хотя бы по меркам одноплатников) и конкурентной ценой

В массе своей не нужны. Незачем и смысла нет. На мой взгляд.

Кроме того, нужно сконцентрироваться (опять же на мой взгляд) на неких базовых вещах, предоставляя компаниям и энтузиастам, которые испытывают реальный интерес, нужные им инструментарии. А сделать железо и софт для всех не получится, можно и не стараться. Всегда найдётся идиот, который в новости про Baikal-T1 задаст вопрос «а GTA5 на нём пойдёт?». Видимо, этот человек считает себя особо остроумным?

Понимаете, пару тыс. лет назад ходил по Др. Иудее один чувак, распяли его потом, помнится. Он очень метко заметил что ненужно метать бисер перед свиньями. Я бы добавил что лучше сконцентрироваться на действительно нужном. Пусть малом, но чтоб работало, аж сверкало. Чем удовлетворять запросы каких-то маловразумительных и мало понятных чудаков.

Да. И... Бог бы с ним.

Ну так и вокруг Эльбруса вообще тогда ничего не появится, если нет даже того, что есть для INNO R7

Не появится и ненужно. Такое как оно сейчас есть – тем более.

UPD. А знаете, Вам понравился пример про INOI R7? Давайте я Вам ещё пример подкину. Про Байкал-Т1 я тут в треде уже помянул, ну так продолжу.

Скажите, Вы в курсе того, что байкаловцы выпустили ещё и М1? Характеристики вот так, «не вставая с места» его назовёте?

Там армовых 8 ядер, 8 граф. ускорителей, потребление в районе 30Ватт, если я не ошибаюсь и без гугля, на память. Это просто говорит о том, что те кому надо, те в курсе происходящего. Ну а остальное… остальное это дело десятое.

Если надо, я сейчас вообще обнаглею и попрошу до кучи ещё и офисный пакет и DE.

офисный пакет

DE

Это еще что такое? В мире Раста таких вещей не существует. ls там какой-нибудь или же /bin/true переписать в 20-й раз это всегда пожалуйста. Что-то посложнее же – милости прошу на поклон к сишным биндингам.

Нннууу... да. =)

Как-то так и получается. =) Я про то выше и написал.

+1.

Закрытость компилятора меня не смущает, при условии его отечественности, что процессор будет развиваться дальше и компилятор вместе с ним.

Тоже соглашусь. Сейчас вон, вообще с DSP ELcore работаю, да и не только, ещё и с 1892ВМ10Я в общем и целом. Есть компили? Есть. Работают? Да, работают. Ну и хорошо. Тут важно получить рабочее решение, а не какая-то «идеологическая выверенность».

Да, буду. Я очень много вложил в работу над ними.

Круто. Было бы интересно посмотреть. Пока что мой небольшой опыт показывает, что даже если информация о проектах не закрытая, после окончания оплачиваемой работы коллабораторы очень быстро интерес к проектам теряют, хотя поначалу продолжают немного участвовать на добровольных началах.

Но ты же в каждой теме появляешься с примерно одинаковой претензией

Можно и так сказать. Но нужно заметить, что ты смысл этой претензии выворачиваешь наизнанку. Возможно, потому что речь идёт о том, на что ты много времени потратил.

Когда кто-то начинает крутить шарманку вот-как-здорово-у-нас-у-страны-есть-свои-ЦПУ, я иногда прихожу в тему и пишу, что нет. Если заниматься буквоедством, то можно так же говорить, что у нас есть вычислительные блоки от комплекса С-300. Формально — правда. У страны есть C-300, и у них есть вычислительные блоки. Правда, обычные люди к ним доступ получить не могут, а те, кто могут, не заинтересованы в ковырянии. Им дежурство нести надо. Вот точно так же e2k по сути нет. Они где-то там существуют, но с нашей реальностью не пересекаются. Я понятно объясняю?

Честно говоря, я не помню, чтобы вообще хоть как-то выражал заинтересованность в получении доступа к железу e2k или конфиденциальной информации о железе e2k. Как ты это вывод сделал, ума не приложу. Не все в темах про Эльбрус делятся на эльбрус-положительных и эльбрус-отрицательных.

Мне не понятен смысл такого поведения.

Вижу, как пытаются заболтать, мне это не нравится, поправляю. Я так и в другие темы влезаю, не только те, в которых ты появляешься.

Давай не будем употреблять термин «секретно», т.к. он сбивает с толку. Просто её нет в открытом доступе.

С военными не работаю, поэтому профдеформации в восприятии слова «секретно» у меня нет. Секрет это информация, которая хранится в тайне. Разработчик e2k хранит информацию о системе команд в тайне, поэтому эта информация секретная. Но хорошо, пусть будет «скрытая информация». Так лучше?

Т.е. тебе будет теплее если какая-то информация будет в открытом доступе?

Не особо. Но я смогу её читать, не запрашивая предварительно доступ на это.

Но ты же даже не можешь сформулировать что тебя интересует

Ох…
Ну давай ещё раз пройдёмся.
alex-w пишет: «Вообще не задумываясь об кардинальных аппаратных отличиях VLIW от Intel и VLIW от МЦСТ и связанных с этим ограничениях.»
я пишу: «Чтобы задумываться об отличиях, нужна информация. А её нет.»

Где в этом обсуждении я вообще спрашивал что-то о деталях e2k?

Так что не считаю что у тебя много причин предъявлять такого рода претензии к другим участникам обсуждения.

Почему? Если они пытаются использовать психологические манипуляции, чтобы доказать свою правоту и задавить собеседника, почему это не является причиной на подобные необоснованные утверждения указать? Если я не прав, и эти «кардинальные различия» общеизвестны, пусть укажет на них. Или его позиция автоматически правильная, потому что он эльбрус-положительный?

Тогда зачем люди, которые не обладают достаточными знаниями позволяют себе давать советы о том, как стоило писать компилятор?

Не могу ответить за этих людей. Если ты по какой-то причине считаешь, что я их поддерживаю только из-за того, что критикую их оппонентов, то нет, это не так.

Взрослые люди понимают, что если ты плаваешь или даже совсем не разбираешься в теме, то стоит просто помалкивать.

Если бы…

И какой тогда набор инструкций у фасада Эльбруса?

Языки высокого уровня, как то: С, C++, Fortran. Получается, что вот это и есть тот самый фасад. На основе этого добавлена уже поддержка Java, Python и другого.

Меня удивляют люди, у которых мозг позволяет формулировать выражения вида: «Вообще не задумываясь об кардинальных аппаратных отличиях VLIW от Intel и VLIW от МЦСТ и связанных с этим ограничениях» обращая их к случайно заглянувшим пользователям в ситуации, когда информации для размышлений о кардинальных отличиях — кот наплакал.

Об архитектурных различиях открытая информация есть, хотя её не так уж и много и не настолько подробная, как хотелось бы. Находится она достаточно быстро, если уметь пользоваться поисковыми машинами. Более того, уже неоднократно говорилось и писалось, что первые версии lcc появились в конце прошлого века, а первые версии LLVM в этом веке. Даже больше (хотя это только в докладах соответствующих можно найти) того, есть информация о том на каком этапе развития находится lcc и что делается для завоза LLVM на Эльбрусы. Всего-то нужно с ней ознакомиться - из последнего, что я помню, это Яндекс Дни, которые были посвящены Эльбрусам.

Ты тут написал, что удивляешься с меня, что я де заставляю задумываться некоторых «случайно заглянувших пользователей» об архитектурных отличиях при крайне скудной информации об архитектурах. Но при этом тебя почему-то не удивляют и не возмущают сентенции этих самих «случайно заглянувших пользователей» о том, как писать компиляторы и что именно должны писать в МЦСТ и при этом обладающие нулевыми знаниями в области архитектуры и компиляторостроения.

Почему? Если они пытаются использовать психологические манипуляции, чтобы доказать свою правоту и задавить собеседника, почему это не является причиной на подобные необоснованные утверждения указать?

Давай ты не будешь приписывать мне то, чего я не делал. Я писал о том, что нечего указывать при полном отсутствии знаний по теме тем, кто в теме, как именно и какие компиляторы должны писаться.

Если я не прав, и эти «кардинальные различия» общеизвестны, пусть укажет на них.

Да, они общеизвестны (по крайней мере базовая часть), но тебе же это всё равно не интересно.

Или его позиция автоматически правильная, потому что он эльбрус-положительный?

Я эльбрус-нейтральный вообще-то. С одной стороны мне нравится то, что у нас в стране делаются процессоры, делается наука в этой области. С другой стороны я не сталкиваюсь каждый день с Эльбрусами и не занимаюсь портированием на них ПО. Мои интересы вообще в другой области лежат, да и программист из меня весьма посредственный (нет у меня профильного образования). Но я совершенно точно знаю, что не нужно давать (для примера) авторам GCC инструкций на тему как именно писать GCC, если я не знаю его внутреннего устройства и архитектуры целевой системы.

То, как ты изображаешь британский флаг пятой точки в попытках защитить таких неучей о многом говорит.

Который раз уже пишешь о наличии информации, но вместо ссылок какие-то вскукареки вида «нужно уметь гуглить», «писалось то-то и то-то». Потом сам же обижаешься на отношение к себе. У тебя всё нормально с головой?

Помните такой INOI R7?

Кстати, как я понял, из продажи он исчез. Совсем. Его и когда был-то, не светили - на сайте Иного по нормальной навигации было найти невозможно, только по ссылке извне. А сейчас всё. И ссылка не работает.

Жаль.

Если я не прав, и эти «кардинальные различия» общеизвестны, пусть укажет на них.

Да, они общеизвестны (по крайней мере базовая часть), но тебе же это всё равно не интересно.

Приеди определение слова «общеизвестно». У тебя оно определённо отличается от _общепринятого_

То, как ты изображаешь британский флаг пятой точки в попытках защитить таких неучей о многом говорит.

Подскажи ещё, как называется отклонение, при котором поциент притягивает в разговор «пятые точки» и остальные сопутствующие вещи, когда о чём-то подобном и речи не шло?

Не понимают люди, что на таком не сформированном рынке процессоров Эльбрус открытые спецификации пока что никому не нужны, всё нужное просят заказчики и видимо получают.

Так а отсутствие спецификаций не способствует формированию рынка. Это замкнутый круг.

Закрытость компилятора меня не смущает, при условии его отечественности, что процессор будет развиваться дальше и компилятор вместе с ним.

Хитрое такое условие. Понимаете, «процессор только для госконтор» — это с одной стороны, постановка вопроса нормальная, а с другой — не даёт устойчивости. Те же военные если не завтра так послезавтра могут захотеть то, что МЦСТ в одиночку не осилит.

Даже возможность выбора компилятора из нескольких нормальных уже бы резко повысила привлекательность платформы. Под интел вот есть как минимум два свободных и кучка проприетарных (в том числе от самого интела), и это даёт дополнительный вес интелу.

Мое мнение: Эльбрус нужен!

В этом пункте целиком согласен. Просто я считаю, что если бы Эльбрус был доступен НЕ ТОЛЬКО для военных и прочих спецзаказов, это бы сильно повысило его выживаемость. Вот под интел могут писать не только те, кто подписывал NDA, а реально все, кто осилил. IBM PC начала 80-х вообще захавал мир, поскольку это была беспрецедентно открытая архитектура. Причём на всех уровнях — структуры файловых систем, порты, системные вызовы. Те, кто читал, например, вот эту книжку Питера Нортона, поймут, о чём речь. Такого не было до, не было после, и уже, видимо, не будет…

В сравнении с Эльбрусом те же Интел и Амд тоже секретные машины. Их внешние инструкции - это просто фасад, реализация которых засекречена.

Секретные внешние инструкции тоже есть: https://www.youtube.com/watch?v=KrksBdWcZgQ

если я правильно помню, то тут не так давно даже ссылка на целую книгу пробегала

В книге не описана ISA.

мануал с инструкциями Эльбруса тебе как конечному программисту ничего не даст

Даст возможность реализовать Forth или CL на аппаратном уровне.

даст кладезь информации конкурентам - производителям других процессоров.

А кто конкурент Эльбрусу?

предсказатель переходов и прочие прелести в случае интеля и амд реализованы в камне, а для Эльбруса эта логика реализована в компиляторе языка программирования.

1. Не идёт разговор об открытии исходников компилятора.

2. Если некая «Пиндос Корпорейшн» напишет более эффективный компилятор, то какой ущерб будет нанесен МЦСТ, кроме повышения спроса на Эльбрусы?

Поэтому смысла особого программисту самому писать код для процессора немного - толку будет не просто ноль, а сплошный минус.

Если это всегда так, то зачем в ЯВУ предусматривают ассемблерные вставки?

скину ещё раз ссылки, в этой теме ещё не было:

• Книга: http://mcst.ru/files/511cea/886487/1a8f40/000000/book_elbrus.pdf

• Статья ВЛИЯНИЕ ПОДСИСТЕМЫ ПАМЯТИ: http://www.mcst.ru/files/58ca52/820cd8/507039/000000/kozhin_a._s._neyman-zade_m._i._tihorskiy_v._v._vliyanie_podsistemy_pamyati_vosmiyadernogo.pdf

• Доклад о планировании ядер: http://www.mcst.ru/files/59e89f/cb0cd8/505a7a/000000/moroz_ya.n._osobennosti_tehnologicheskogo_planirovaniya_yader_vysokoskorostnyh_protsessorov_semeystva_elbrus.pdf

• Статья про архитектуру: http://mcst.ru/files/57571b/cf0cd8/50722d/000000/alfonsodemenkokozhin_i_dr-mikroarhitektura_vosmiyadernogo_mikroprotsessora.pdf

• Советы по оптимизации: http://www.mcst.ru/files/58ca96/6b0cd8/506215/000001/kutsevol_v._n._meshkov_a._n._chernyh_s._v._metody_optimizatsii_proizvoditelnosti_programmnogo_modelirovaniya.pdf

спасибо за ссылку, нужно будет глянуть

Да.

Там выпустили сколько-то десятков тысяч штук, бОльшая часть пошла в «Почту России», сколько-то тыс. штук продавали через интернет-магазин. Я через него и покупал. Байон, по-моему, или что-то в этом роде. Мне запомнился упоротым в хлам менеджером, который «Москву» знал весьма приблизительно, в итоге запулил точку выдачи (назначил постамат) в моём направлении настолько приблизительно, что я пару часов лишних ржал, пока искал его. Ну, типа, «где-то там, на востоке», не задумываясь что есть северо-восток, юго-восток и сам по себе восток Москвы. И это… малость разные территории.

Да, по железу это даже на момент продаж был не самый топчик, но и цена была – не самый флагман. Средненькое и железо и цена.

Сейчас остаётся только надеяться что будут ещё аппараты на данной ОС выпускаться. Либо гондобить свои прошивки на основе HADK (hardware adaptation developer kit https://sailfishos.org/develop/hadk/) и заряжать свои, более новые аппараты, которые продаются с ведроидом на борту изначально. Но это уже дело отчасти рисковое и совсем «не для всех». Хотя, не скрою что сейчас сам для себя портирую Sailfish на один из аппаратов топового сегмента компании BlackView (китайцы под честный IP68). Но это вообще по остаточному принципу решение.