Метапрог-прототип, версия 5

Но болен синдромом утёнка.

Диванная медицина во всей красе.

Был бы в Украине, выслал бы ему пышка. А так, она пока из Москвы доедет, то испортится. Он столько лулзов принес, пышку заслужил.

Ничего страшного, всегда можно послать его мне.

Давайте адрес и телефон

Ты представитель отряда дудконосых

Ты еще и диванный зоолог?

Это всяко лучше чем визуальный программист…

Я предлагал ему в подарок Lego Mindstorms в одном из прошлых тредов. Можно делать роботов, и там в комплекте есть среда визуального программирования, как раз идеальная для него. Не пришлось бы ковыряться в лабвью, не пришлось бы делать дупапрог. Сказка! Но нет, он не захотел. Деанониться бы пришлось, чтобы посылку принять.

https://thumbs.gfycat.com/BouncyLongAntlion-size_restricted.gif

Только в блоках вызова сишных функций. Метапроговские этим не болеют, можно делать функции с 2 и больше выходами.

Нет, ты так и не понял. Нельзя сделать язык, в котором по понедельникам есть указатели на функции, а в остальные дни недели — нет. Если они есть, они есть всегда. Если они есть, их можно использовать. Если их можно использовать, их будут использовать. Причём в твоём случае это даже не возможность использования, а необходимость использования, что усложняет систему в разы на ровном месте.

Питон, который ты никогда не осилишь даже на базовом уровне, потому что не будешь пытаться, к примеру, не копирует сишные сокеты полностью, вместе со структурами. Вместо этого он имеет интерфейс очень похожий на сишный, но в своём стиле. Не заполнение структур, а прямая передача адреса и порта. Не возврат ошибок через глобальную переменную, как в Си, а исключения. И тому подобное.

У тебя нет своего элегантного стиля, к которому можно было бы адаптировать библиотеки, как делается в Питоне. Вместо этого ты пытаешься реализовать графическое представление, которое полностью покрывает Си. Программирование на нём просто по определению будет сложнее, чем просто написание программ на Си.

Язык определяется не только тем, что на нём можно делать, но и тем, что на нём делать нельзя. В Си нельзя прыгать в середину функции, хотя так можно в ассемблере. Но этот запрет сделал Си лучше ассемблера просто потому что глядя на сишный код ты знаешь, что в нём таких трюков никто не использовал, потому что язык это не позволяет.

У тебя «можно всё». Это мусорная свалка.

На самом деле ограничения нужны только пыли запартной. Ну ограничили питон этот, и что? Каждая вторая программа вылетает со стектрейсом, а код все равно не разобрать, наделают какой то магии с модулями, словарями, листкомрешенами и метаклассами, и сиди разбирай это. Не запретами надо действовать!

А С это совсем не про ограничения.

Грвитационные маневры, искривления орбит... Насколько интереснее скучных талмудин по текстовому программированию, таких толстых, что человека убить можно - если не физически, то морально.

Если бы не эти скучные талмудины, то никаких бы гравитационных маневров и в помине не было. До крайности забавно читать такие вещи от страдающего дислексией человека вынужденного гуглить решение квадратного уравнения.

Lego Mindstorms... в комплекте есть среда визуального программирования, как раз идеальная для него

В этой теме обсуждалось. LabVIEW лучше и понятнее.

не пришлось бы делать дупапрог

Мне и так «дупапрог» делать не приходится.

Но нет, он не захотел

Думаешь меня легко удивить игрушками? Ошибаешься. Лучше биткоины донать.

Никакие книги для этого не нужны, все делается опытами, текущая «наука» никогда не работала, и не будет. Тут можно просветиться - https://youtu.be/8-UTJFpnub8?t=47

Про Левашова забыли. И тема торсионных полей не раскрыта.

Не забывайте заземлять свою шапочку из фольги!

Биткоины ты потратишь на какую-нибудь херню, а игрушки (в сочетании с отключенным интернетом) улучшат твое психическое состояние.

Если бы не эти скучные талмудины, то никаких бы гравитационных маневров и в помине не было

И все же я не из любителей их читать.

страдающего дислексией человека

+1 диванный психиатр.

вынужденного гуглить решение квадратного уравнения

Матан - не моя профессия, поэтому пришлось помудрить. Большая часть населения Земли вообще понятия не имеет что такое «уравнение» (любое, не только квадратное), я еще хоть что-то вспомнить смог, не менее чем численный метод сообразить и сделать.

Метапрог-прототип, версия 5 (комментарий)

подобное тянется к подобному, я то думаю - что insw в ТС такого нашел?

И все же я не из любителей их читать.

Потому что у Вас дислексия?

+1 диванный психиатр.

Вы раз дцать в этом треде демонстрировали полную неспособность понять что Вам пишут. Что бы понять у человека нет ног не нужно быть хирургом, что бы понять что человек дислектик не нужно быть психиатором.

Матан - не моя профессия,

Квадратное уравнение к матану относится примерно так же как собачий вальс к концертам Чайковского.

Да-да, шути про шапочки, ты наверное еще и думаешь что правительство не проводит опыты над людьми? Зато высшее-ложное есть.

Так вот кому ты подражаешь. Смотри, скоро сам во всё это поверишь.

Я никому не подражаю, просто мыслю критически.

Матан - не моя профессия, поэтому пришлось помудрить

Слава богу, в твоей основной профессии - шпалоукладчика - мудрить не приходится.

Даже если у вас паранойя, это не значит что за вами не следят!

Дикие клоуны сбиваются в стаи, называемые труппами.

Главное что я не домашнее животное у кое-кого.

Если их можно использовать, их будут использовать. Причём в твоём случае это даже не возможность использования, а необходимость использования, что усложняет систему в разы на ровном месте.

Ести отбросить указатели на функции - отбросится львиная доля сишных библиотек.

Питон, который ты никогда не осилишь даже на базовом уровне, потому что не будешь пытаться, к примеру, не копирует сишные сокеты полностью, вместе со структурами. Вместо этого он имеет интерфейс очень похожий на сишный, но в своём стиле. Не заполнение структур, а прямая передача адреса и порта

Чем это лучше? Удобством написания? И все? Так можно же сваять на Метапроге блок «соединиться», к которому подключается адрес (в виде строки или числа, как удобнее) и порт.

Не возврат ошибок через глобальную переменную, как в Си, а исключения

В Лабвью вообще своя система отлова ошибок - они бегают по проводкам и когда натываются на тупик - выбрасывает окошко с ошибкой.

У тебя нет своего элегантного стиля, к которому можно было бы адаптировать библиотеки, как делается в Питоне. Вместо этого ты пытаешься реализовать графическое представление, которое полностью покрывает Си. Программирование на нём просто по определению будет сложнее, чем просто написание программ на Си.

Структуры условного выбора типа, версионированные форматы, гуй-редактор структур и прочих типов...

Язык определяется не только тем, что на нём можно делать, но и тем, что на нём делать нельзя. В Си нельзя прыгать в середину функции, хотя так можно в ассемблере

Оператор goto в Си никто не отменял.

У тебя «можно всё». Это мусорная свалка.

С другой стороны, меньше ограничений - больше возможностей. То же Лабвью не дает мне со своей «высокоуровневостью» вырваться в программирование драйверов под линукс и ядер ОС под х86. А вот на Метапроге можно в обычных ситуациях ваять диаграммы из высокоуровневых блоков, но если надо - можно будет сварганить и низкоуровневый модуль на уровне ядра и драйверов.

Все, где есть циферки - это матан, ты чо!

Вот в магазине ты покупаешь пиво за 100 рублей, а тебе говорят, сегодня у нас на пиво скидка 20%, а ты такой: нахер идите! Матан - не моя профессия!!11

Он там выше ещё писал, что таблица умножения не нужна.

Оператор goto в Си никто не отменял.

Я так понимаю, ты опечатался и имел в виду всё-таки setjmp/longjmp.

Кстати, как они будут реализованы в метапроге?

В Метапроге потоки данных и последовательностей исполнения.

мыслю критически

Маловероятно.

Вот в магазине ты покупаешь пиво за 100 рублей, а тебе говорят, сегодня у нас на пиво скидка 20%, а ты такой: нахер идите! Матан - не моя профессия!!11

Я пиво не пью, у меня такая проблема возникнуть не может.

Ну ты вообще думаешь что я тролль, и ОПу как то мешаю.

100 рублей это ж меньше тысячи, просто кладешь под куртку и выходишь, тоже мне проблема.

Ести отбросить указатели на функции - отбросится львиная доля сишных библиотек.

А если не отбросить, получится жуть. Я же говорил — ты загнал себя в тупик. Причём изначально, на этапе идеи.

Чем это лучше? Удобством написания? И все?

Да. В этом суть языка программирования — он упрощает путь между «я хочу, чтобы проблема была решена» и решением проблемы.

Так можно же сваять на Метапроге блок «соединиться», к которому подключается адрес (в виде строки или числа, как удобнее) и порт.

Ты правда считаешь, что connect — единственная такая функция? Чтобы сделать удобнее, придётся руками переписывать почти что всё. Все функции, которые не являются чистыми. И всё, нет больше преимущества автоматического импортирования существующих библиотек.

В Лабвью вообще своя система отлова ошибок

Ты не LabVIEW создаёшь. LabVIEW уже существует, причём не твоими стараниями.

Структуры условного выбора типа, версионированные форматы, гуй-редактор структур и прочих типов…

… а стиля нет. Ты просто пытаешься копировать Си.

Оператор goto в Си никто не отменял.

Если бы ты ознакомился со внятным введением в Си, узнал бы, что у goto есть ограничения. То, про что я говорил, одно из многих вещей, которые с помощью goto сделать нельзя.

С другой стороны, меньше ограничений - больше возможностей.

Не-а. Иначе бы все писали в машинных кодах.

Ты сам пользуешься LabVIEW, потому что он ограничен. В нём можно сделать только то, для чего есть готовые блоки. Причём соединить их можно только так, как даёт LabVIEW. Если бы ты хотел меньше ограничений, уже давно бы освоил и Си, и ассемблер, и машинные коды.

можно будет сварганить и низкоуровневый модуль на уровне ядра и драйверов.

Ты не можешь освоить Си, потому что он сложный. Поэтому ты делаешь более сложную систему вокруг Си, которую ты сможешь освоить. Противоречий не видишь?

Ты сам пользуешься LabVIEW, потому что он ограничен. В нём можно сделать только то, для чего есть готовые блоки. Причём соединить их можно только так, как даёт LabVIEW.

Это полезные ограничения, никогда не может понадобится соединить блоки неправильно.

Ты скорее не тролль, а наркота. ТСу не хватает признания. Ты тут набрасываешь тупняк, а ТС это видит как искреннюю заинтересованность. Он ведь правда считает, что ты прямо с альфа-версий начнёшь пользоваться метапрогом, программы там создавать. Выкладывает для тебя новые версии, старается.

А тебе же только движуха нужна. На все идеи metaprog тебе плевать. Ты же ничего на этих прототипах не делал. Фидбека от тебя никакого. Но зато ты чешешь его по шерсти, и ему это нравится.

Классно придумываешь, а паранойя у меня, ага.

Вы просто этого не осознаеете в силу нехватки образования.

Собственно Вы и есть жертва экспериментов правительства над людями.

Два золотых и два золотых это пять золотых…(с)

Собственно Вы и есть жертва экспериментов правительства над людями.

Очень смешно, но недостаточно просто перевести стрелки, это так не работает. Чего я не осознаю то? Паранойю? Психиатров с психологами я ставлю пожалуй куда ниже чем физиков, это вообще какой то невиданный по наглости развод.

Если Вы на голубом глазу выдаёте такие пассажи про науку и аппелируте к бреду это «учоного» с ютьюба, то Вы безусловно клиент психиатра - даже если Вы этого не осознаете. Это я Вам как физик говорю.

а паранойя у меня, ага

Не говорил я такого.

Не говорил я что ты говорил такое.

А какого именно психиатра? У них же реальных знаний нету, диагноз зависит от настроения, и даже не моего, как могло бы показаться. Не, ну если четко по списку под какое нибудь расстройство им выдать жалобы, то конечно все одно и тоже поставят примерно... Но какое будет лечение? А тут еще интереснее. Вообще советую посмотреть Александра Данилина по этой теме.

Это Вы у психиатра спрашивайте, а я физик. Но с головой точно что то не так.

А что если не у меня? Стоит над этим вариантом подумать.

У Вас, у Вас - вот это я могу утверждать совершенно точно. Потому что то что Вы думаете о науке в корне неверно, но Вы тем не менее продолжаете так думать.