Метапрог-прототип, версия 6 + будильник на Метапроге

И где же твоя практика на LabVIEW?

А зачем она мне?

Сравнить эффективность программирования в тексте и LabVIEW можно только попробовав и текстовые ЯП, и LabVIEW.

Если ты его не запускал, то твое мнение о нем не может быть объективным.

Объективные факты:

• квадратное уравнение ты на нём решить не смог (даже не пытался. Попытка решения была на LabVIEW, и та неудачная);
• UTF-8 строку перевернуть не смог;
• ASCII-строку перевернуть не смог.

Ты как автор этой среды имеешь самую полную о ней информацию. Уже почти год прошёл, а простейших задач на ней ты решить не смог. Уже этих фактов достаточно, чтобы составить мнение. Скачивать и запускать не требуется.

Знаешь, у меня уже такое ощущение, что я котёнка пинаю.

Ну строго говоря, это не объективные факты, а тараканы конкретно взятого metaprogа…

Статья из 2018 года по теме:

https://habr.com/ru/company/edison/blog/432334/

Особенно любопытный комментарий:

https://habr.com/ru/company/edison/blog/432334/#comment_19556134

— Сборка мусора?? Что это? Какое еще выделение памяти? Нет, это ты не понимаешь! А я все понимаю, я же программист! Вот смотри, я двигаю вот этот красный квадратик, видишь у него внизу черная фигнюшка. Я вот к ней прикрепляю чёрную стрелочку и веду вот сюда, к этому синему квадратику. Видишь в углу синего — кружочек? Я к нему прицепляю вот эту зеленую линию и веду вот сюда. Ага. А теперь я нажимаю на кнопку «BUILD PROGRAM» и оно работает. Работает же? Ну и зачем мне твои алгоритмы читать?

Очередной бред. Ринат вон написал уже, а я добавлю: факториал на любом языке пишется секунд за 15 и занимает пару строк. Сколько времени и места уйдет на лабаью?

квадратное уравнение ты на нём решить не смог (даже не пытался. Попытка решения была на LabVIEW, и та неудачная);

Смог. Моя программа на LabVIEW в большинстве случаев успешно решает квадратное уравнение численным методом с заданной точностью.

UTF-8 строку перевернуть не смог; ASCII-строку перевернуть не смог.

Мешают проблемы с массивами.

Уже почти год прошёл, а простейших задач на ней ты решить не смог

По крайней мере, будильник на Метапроге уже есть и работает.

Уже этих фактов достаточно, чтобы составить мнение. Скачивать и запускать не требуется.

А мне, чтобы не осваивать твой любимый питон, достаточно взглянуть на мануал к стандартной библиотеке в виде скучнейшей стены текста. Хотя код на питоне я все же читал и, более того, писал простейшие програмки и игрался с интерпретатором, после чего уже имею возможноть объективно сравнить питон с Лабвью и Метапрогом.

А что за проблемы с массивами, и не помешают ли они раскрутке самого Метапрога?

это не объективные факты, а тараканы конкретно взятого metaprogа…

Это только если пытаться воспринимать сказанное как критику визуального представления программ как концепции. А вот в контексте обсуждения конкретной реализации это всё-таки факты.

Не-е, возможно, всё это такой троллинг участников форума, а metaprog — тщательно отыгрываемый персонаж. Тогда это критика персонажа.

Котята маленькие, пушистые и милые. Иногда срут.

Метапрог сравнительно большой, сравнительно лысый и вообще не милый. Срёт всегда. Иногда в прямом смысле, в остальное время - в лабвью и в тред.

а вот тут (длиннотред!)
https://habr.com/en/post/465553/#comment_20593653
и вот тут
https://habr.com/ru/post/465553/#comment_20593887

есть те, кто лабвью трогал/пользовал и говорят, что лабвью это сильно нишевая штука. А один вообще сказал ,что ему «приходится с этим работать». Я тоже лабвью видел и даже тыкал и соглаен с ними.

Статья про Scratch и прочие системы, которые я забраковал. Лабвью (единственная более-менее годная из известных мне визуальных сред программирования, кроме разрабатываемого Метапрога) в статье не упоминается. Так что ни о чем. К тому же, я на Лабвью делаю реальные программы разной сложности - и они работают! А что на нем сделал тот теоретик, написавший статью?

Проблемы с «умными массивами». То в колбек не передаются, то в структуры черт знает как их вписать...

не помешают ли они раскрутке самого Метапрога?

Мешают, все меняю их от версии к версии. Все же думаю окончательно устаканить их, транслируя их прямо в структуры из указателя, длины и флага статический/динамический.

А если я мяукаю?))

есть те, кто лабвью трогал/пользовал и говорят, что лабвью это сильно нишевая штука

Имеющая потециал универсальной среды программирования, из-за закрытости нереализованный.

Квадратное уравнение такая вещь, что для него не подходит критерий «решает в большинстве случаев». Оно просто решается. И да - это никакой не матанализ говоря серьёзно. А вот применений в ньютоновской физике у этого уравнения вполне себе. Численные методы хороши там, где без них никак. Расчёт установившихся режимов например. А там где задача решается с использованием аналитической или табличной зависимости - численные методы применять незачем

Аналитическим способом оно-то решается через дискриминант. Но мне был интересен именно численный.

Котята маленькие, пушистые и милые.

Поэтому их пинать не хочется, а вот ТСа — вполне.
Но это уже слишком. Он необучаемый. Я с такими ещё не сталкивался.

У него аспергер просто. По совокупности признаков очевидно.

Дак по факту вы его не решили. Для квадратного уравнения «решается в большинстве случаев» синоним «не решается в общем случае»

У тебя синдром диванного психиатра. По совокупности признаков очевидно.

Ну и чему ты меня тут пытался научить?

Это не отменяет того, что диагноз, поставленный тебе, с высокой вероятностью является правильным.

в виде скучнейшей стены текста

Забавно что собственные комменты на ЛОРе на тебя так не действуют. А мог бы на эмодзи писать.

на эмодзи писать

.̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̩̩̩̩̩̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̥̥̥̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̩̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥.̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̩̩̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥̥

А мог бы на эмодзи писать.

metaprog 📛 👉 📶 👎 🎼. 👤 💭 🎼 🔜 👍, ✋️ 👉 📶 👎

Наконец-то удалось первернуть массив из байтов. Для этого пришлось повозиться с диаграммами транслятора-кодогенератора. В 6 версии прототипа Метапрога эта диаграмма уже корректно не оттранслируется, планирую выпуск 7 версии, но надо еще поработать над массивами.

Диагармма с подробными комментариями, думаю, что все тут должно быть понятно:

https://postimg.cc/RJMKXyTB

Если все же что-то неясно - не стесняйтесь спрашивать. Полученный код:

https://pastebin.com/UsY0TZvc

Неосознаввемая паутина.

Эм, ну например:

Что означает 68? Или это не 68, а «б8»?

Четырёхэтажная конструкция — это набор операций над любым массивом? Первый вариант — размер, второй — взятие указателя, а «динамiчный» — это признак, является ли массив динамическим?

Цикл с фиолетовым заголовком — это любой цикл, или именно по массиву?

Что означает 68? Или это не 68, а «б8»?

б8 - беззнаковое 8-битное, он же unsigned char.

Четырёхэтажная конструкция — это набор операций над любым массивом? Первый вариант — размер, второй — взятие указателя, а «динамiчный» — это признак, является ли массив динамическим?

Верно. Кстати, в русской локализации все эти слова на русском, мне просто было лень переключать.

Цикл с фиолетовым заголовком — это любой цикл, или именно по массиву?

Это цикл по типу, транслируется в цикл for. Можно подключать целое число повторений цикла (цикл по числу) либо массив (цикл по элементам массива). Планирую еще сделать цикл по структуре, обсуждалось выше.

Надеюсь, такой формат более-менее понятен адекватным читателям темы. Если еще у кого вопросы есть - спрашивайте, не стесняйтесь.

У тебя проблемы с ориентацией в пространстве? В метро не заблудишься? На общественном транспорте с пересадками не доедешь? На автомобиле без навигатора не доедешь? Да ты и ТЕКСТ с комментариев осилить не можешь. И у кого из нас дислексия?

Кстати, ты скомпилировал? Можешь подтвердить перед почтенной публикой, что переворот строки на Метапроге работает?))

Кто тут говорит о дислексии? Я не говорю; ты видишь то, чего нет.

Что до твоих рисунков - для того, чтобы понять их смысл, надо проследить путь каждого проводочка, прочитать содержимое кубиков и понять, что значат те или иные цветовые обозначения. В то время как текст читается линейно сверху вниз, и по мере чтения ты сразу осознаешь алгоритм. В сложных случаях есть всякие переходы, но большое их количество считается дурным тоном. У тебя же они есть всегда в виде проводков.

Пока нет, тут спать зовут.

Формат в целом понятен, но я остаюсь при мнении, что текстовая программа компактнее и читается однозначнее.

что переворот строки на Метапроге работает?))

Могу подтвердить, что не работает. Программа просто выводит строку в консоль, без возможности эту строку задать, как было в оригинальной задаче. в общем то это полный аналог кода

#include <unistd.h>
int main() {
    write(0, "987654321", 9);
}

0 - это stdin.

да, точно.

Надо просто посильнее надавить, и пройдёт.

Жду твоих результатов по компиляции. У меня даже не было ни одного ворнинга.

но я остаюсь при мнении, что текстовая программа компактнее и читается однозначнее.

Почитав чуточку кода ядра, могу с этим не согласиться. В целом, это дело привычки. Ты в тексте, наверное, лет 30 программируешь, не удивительно что на первых порах такие схемы тебе чужды. Тут стоит, как говорится, въехать, самому попробовать что-то сваять, как это сделал Котечка. Ну или дождаться выхода из прототипа, раз совсем не хочешь ставить лабвьюшный рантайм.

Тут еще есть нюанс: на прототипе будет пилиться сам Метапрог, и ты можешь упустить шанс повлиять на его развитие на ранних этапах. Можно будет присоединиться и позже, но то уже будет совершенно другой этап развития Метапрога.

Тут суть в самом алгоритме - он работает и переворачивает заданный массив. Если вместо константы вставить другой блок, отвечающий за ввод массива, все будет работать.

Я знаю, что можно читать ввод строки или еще чего через stdin и fread, но мне интересен именно гуй. Который пока не налажен.

он работает и переворачивает заданный массив.

Мой код тоже работает, можно задать другую константу и он ее тоже выведет. Результат один и тот же.

Я тебе напомню оригинальную задачу:

Metaprog: универсальная графическая среда программирования [в разработке] часть 5 (комментарий)

Пока ты ее неосилил от слова совсем никак.

https://postimg.cc/RJMKXyTB

Выглядит как лютейший наркоманский приход. И зачем там аннотации, если ты слепо веруешь в то, что каждый способен эту ахинею разобрать и понять, что там происходит?

на первых порах такие схемы тебе чужды такой код будет тебе непонятен

Иными словами, если бы ты осилил хоть один язык, то у тебя не было бы никаких проблем. Но ты, увы, необучаемый. Поэтому изобретаешь велосипеды.

текст читается линейно сверху вниз, и по мере чтения ты сразу осознаешь алгоритм

Ну не совсем. В питоне и почти любом другом текстовом ЯП писать большие функции, не влазящие в экран, считается дурным тоном. А если разбивать функцию на подфункции, то опять те же переходы. Только не по проводкам, а по Ctrl+F или вообще другим файлам-инклюдам. Я что, по-твоему, в жизни не видел текстовый код?

Что до твоих рисунков - для того, чтобы понять их смысл, надо проследить путь каждого проводочка, прочитать содержимое кубиков и понять, что значат те или иные цветовые обозначения

Цветовые обозначения в Метапроге и Лабвью сопровождаются текстовым описанием. И цветов основных там по пальцам посчитать. А проследить пути проводков, да еще и в такой простой схеме - Хоббит вроде все понял, Котечка даже сам уже программирует на Метапроге, и только тебе это не под силу?

цветовые обозначения в Метапроге и Лабвью сопровождаются текстовым описанием.
сопровождаются текстовым описанием.
текстовым

лул.

Не столько необучаемый, сколько не вижу смысла. Есть Лабвью, делается Метапрог - зачем мне тот же питон с этой страшной стеной текста на аглицком https://docs.python.org/3/reference/index.html с глючным и тормознутым интерпретатором? Котечка в чате Метапрог-онлайн (сделанном мной, не-программистом, на Лабвью без помощи питона) писал, что в питоне даже нет многопоточности, и чтобы работать в два потока надо запускать два бинарника со своими интерпретаторами (дублирование памяти). Это правда?

Мне кажется, что пора сделать среду программирования, достойную 2020х годов, и сделать это можно только оторвавшись от блокнот-ориентированного программирования.

А ты думал я текстом брезгую? Другое дело, что от блокнот-ориентированного программирования в 2020х годах пора уже отрываться.

А если разбивать функцию на подфункции, то опять те же переходы

Зачастую тебе не нужно знать, что внутри функции написано, потому что у нее будет говорящее имя. Либо ты идешь, читаешь (линейно) и понимаешь. Понимание сложилось - возвращаешься, опять линейно читаешь, обладая знанием.

Только не по проводкам, а по Ctrl+F или вообще другим файлам-инклюдам

Любая нормальная IDE может тебе найти место определение функции.

Я что, по-твоему, в жизни не видел текстовый код?

Видел - да. Читал - да. Понимал - нет. Ты можешь читать текст, написанный английским транслитом по-японски, но ты ничего в нем не поймешь. Точно так же ты не понимаешь и код.

только тебе это не под силу?

Я вижу, что эта мазня занимает слишком много места и слишком неэффективна. Вдумываться не стал. Рисовать это я тем более не буду, поскольку у меня есть арсенал прекрасных текстовых языков.

Не столько необучаемый, сколько не вижу смысла

За 16 тредов стало очевидно, что именно необучаемый.

Котечка … писал, что в питоне даже нет многопоточности

Твой котечка - дурачок. Да еще и безграмотный, к тому же. Потоки в питоне есть, и они прекрасно работают для IO-bound. Они не могут работать одновременно, но благодаря этому ограничению появилась возможность очень простого доступа к любым коллекциям, которые не нужно обмазывать блокировками. А если надо что-то посчитать - форкаешь процессы. Никакого дублирования памяти не происходит, потому что ось следит, чтобы максимум памяти шарилось между процессами, например либы и интерпретатор.

Питон не для вычислений. Он идеально подходит для задач, не привязанных к CPU. В иных случаях либо форк, либо модуль на сях, либо нам каком-нибудь компилируемом диалекте питона.