Реальные вопросы на собеседовании

Я сперва подумал, что ты про когерентность, а ты просто бред пишешь. Данные, полученные из кеша, считаются устаревшими сразу же после получения :)

причем тут кеш, я про rcu :) про модификацию копии, и неблокировке ридеров. это ты начал про rcu.

когда обработка устаревшего мусора могла кого либо устроить? дать треду покрутиться на старых данных, лишь бы его не останавливать в ожидании? а вот что будет, если девайс на аккумуляторе, и в одном треды мирно спят и ждут актуальных данных, а на другом радостно и впустую молотят старые данные. на каком девайсе раньше сядет аккумулятор?

Я уже обновил коммент. Я думал ты про когерентность, а ты просто чушь порешь. Любые данные, обработанные без синхронизации (а эти данные именно такие, потому что синхронизация только на получение, но не обработку) должны быть обработаны таким образом, чтобы допускать возможность их протухания. Если такой возможности нет, тебе нужна уже гораздо более сложная система с тикетами, чтобы обновлятор данных не получал ACK до тех пор, пока их читатель не закончит с ними работу.

причем тут кеш, я про rcu :)

Ты двумя постами выше писал, что ничего про него не знаешь.

я про него знаю, я его в реальной жизни не видел в реальности. этой штуке не менее лет 25. применяется где-то в языках типа функциональных, но это не мой интерес вообще.. аккумуляторный тест тут самый лучший тест. :)

я про него знаю, я его в реальной жизни не видел в реальности. этой штуке не менее лет 25. применяется где-то в языках типа функциональных, но это не мой интерес вообще.. аккумуляторный тест тут самый лучший тест. :)

C. Функциональный язык. Все, прости, ты исчерпал лимит тупизны.

Конечно, кажется, что решения нет. И я мог бы это даже обосновать (что, мол, решения нету), только вот парадокс - решение есть.

а каждый из математюков знает про то, победили они, назвав в данный момент число. или им это тоже не сообщается?

C. Функциональный язык. Все, прости, ты исчерпал лимит тупизны.

с аккумулятором то что будет? :)

Ты и член/груди топикстартера не видел, но это не значит, что их нет. RCU активно используется в ядре Linux, например. Очень даже практичная штука.

Ну как же, после того как каждый из них число назвал - партия игры закончена, они узнают результат, выиграли или проиграли партию.

Ты и член/груди топикстартера не видел, но это не значит, что их нет. RCU активно используется в ядре Linux, например. Очень даже практичная штука.

я тебе больше скажу… там же и мьютексы с условными переменными реализованы и используются… они даже оттуда наружу экспортируются. удобная знаешь ли вещь. нормальный аргумент?

Но нет, слышать и вообще взаимодействовать они не могут.

Тогда это не стратегия, это - априорные знания, не зависящие от участников. Если есть такие знания, то они, скорее всего (гипотеза), основаны на знании вероятностей серий разных длин.

Звучит логично

У кого что болит. А я просто повторил вопрос, который когда-то задали мне. Как, собственно, ТС и просил(а).

Что, теперь уже и мьютексы плохие?

Без привязки к предметной области не имеет смысла. Придешь устраиваться разработчиком Spring - спросят одно, придешь писать софт под микроконтроллеры - другое от слова «совсем».

Где Ляля?

У кого что болит. А я просто повторил вопрос, который когда-то задали мне. Как, собственно, ТС и просил(а).

Так шо ответил-то?

Сперва спроси, взяли ли его. :)

Как понять что случилось, если бинарник на C свалился? Что потребуется для post-mortem?

На этот вопрос (на Сшную должность) отвечала примерно половина -_-

Двум математикам предложили игру. Обоим дадут по симметричной монетке. Они свои монетки будут подкидывть и записывать результат, получая, таким образом, бесконечную случайную последовательность орлов и решек. Друг с другом математики никак взаимодействовать не смогут и не будут знать результатов бросков напарника. Суть игры в том, что им нужно будет назвать число - номер броска в последовательности напарника. Если результаты бросков под названными ими номерами совпадут - они выиграли. Если не совпадут - проиграли. Какую стратегию им выбрать, чтобы шансы выиграть были выше 50%?

нифига не понял, что они там называют, но интересно. что мешает одному, если у него решка, говорить один, а если орел - говорить два. тогда первый будет знать последовтельность второго, и зная что она должна быть равновероятна, короче понятно и так…

Посмотреть в логах адрес инструкции, на которой он упал, затем сделать objdump бинарника и найти ее. Если логов нет, а бинарник стрипнули, то плакать.

Ваша компания готова предложить мне оффер?

Как понять что случилось, если бинарник на C свалился? Что потребуется для post-mortem?

Это? https://en.wikipedia.org/wiki/Core_dump

Так ведь на тот момент, когда второй узнаёт результаты первого, он уже своё-то число сказал.
В общем партия идёт в таком порядке.
Начало партии.
Первый математик получает случайную последовательность S1 и говорит своё число N1.
В это же время, независимо от него, второй математик получает другую случайную последовательность S2 и говорит своё число N2.
Если S2[N1] совпало с S1[N2] - они выиграли, иначе - проиграли.
Конец партии.

Посмотреть в логах адрес инструкции, на которой он упал

В логах?

Какую стратегию им выбрать, чтобы шансы выиграть были выше 50%?

каждый говорит - 1. если они проиграли, один говорит 1, другой 2. короче один говорит все время 1, а другой подбирает номер так, чтобы им сказали победа. а потом они все время говорят победные номера.

из условия вроде такое можно?

Заранее они договориться могут?

Ага. Про то, что нужно предварительно иметь не стрипнутый бинарник (ну чтобы стектрейс хотя бы прочитать, не говоря уже про данные на стеке в читаемом виде) знала где-то четверть. Чем стрипнутый отличается от не стрипнутого примерно человек пять. Они же знали про возможность иметь стрипнутые символы отдельно.

Так ведь на каждую партию готовится новая случайная последовательность.

Ну да, в этом и состоит суть задачи: заранее договориться и выбрать какую-то стратегию.

что за партия? как она проходит? вот мне видится что сидят два чувака, которые бросают одинаковые монетки, не общаются друг с другом вообще…когда они прекращают бросать и говорят ответ? это их решение - прекращать бросать или судьи?

У них только 1 тур? Просто если несколько, то есть способы, например, с передачей информации через последовательность.

игрок может например прекратить бросать, когда орлов выпало больше чем решек и другой тоже. тогда любой номер даст большую вероятность попадания на орла у обоих. то есть победы. такое можно?

Хотел выпендриться и накодить вариант с CAS, но нет, в итоге «пошардил» мапу.

Не.

Так как это математика, а не реальная жизнь, то бросают они бесконечное количество раз, поэтому и не важно, когда им прекращать бросать. Можно считать, что последовательность случайную им просто готовую выдают. Важно только, что последовательность такая, какая будет получена броском симметричной монеты (т.е. вероятность выпадения орла и решки равны).

Просто если несколько, то есть способы, например, с передачей информации через последовательность. аффтар говорит, что после того как сказали номер последовтельность аннулируется.

А тупо запустить ещё раз под валгриндом нельзя?

Тогда ещё вопрос, ходы одновременно или второй математик знает ход первого?

Ну, а ты знаешь чего с ним делать?

Для понимания решения лучше считать, что туров (партий) много. Но по большому счёту это, наверно, не важно.

Есть 2 абсолютно одинаковых шара и 100-этажное здание. Шар можно бросить с какого-то этажа здания. При этом шар либо разобъется, либо нет. Разбившийся шар повторно бросать нельзя. Неразбившийся - можно. Нужно вывести самый оптимальный алгоритм, который точно определяет этаж, выше которого шары начинают биться, за наименьшее количество попыток (бросков шаров).

бросить с десятого, потом с двадцатого, тридцатого и т.д. Если на k*10 разобеться, то сбрасывать второй с (k-1)*10+i. i=1..9. Максимальное число попыток будет 19

Ага, сейчас systemd умеет с кордампами работать. Ну, собственно, нужно, чтобы они куда-то вываливались.

Ну, а ты знаешь чего с ним делать?

В общих чертах. Будет нужно — узнаю в подробностях, но пока не требовалось.

А тупо запустить ещё раз под валгриндом нельзя?

А если не воспроизводится?

В том и прикол, на собеседовании ты не можешь сказать: «пацаны, минутку, щас погуглю».

В том и прикол, на собеседовании ты не можешь сказать: «пацаны, минутку, щас погуглю».

Так и быть, перед собеседованием на сишника погуглю заранее %)

Развести лапками. Без гугла никак.

Вот, выше пояснил (ходы независимо, можно считать, что одновременно): Реальные вопросы на собеседовании (комментарий)

Развести лапками. Без гугла никак.

ТРАГИЧНО ЙОПТ

Я так понял, что связи вообще нет, и каждый должен прийти к оптимальной стратегии сам, а раунд всего один.