Программирование на Эсперанто

Интересно, как скоро дойдем до алгебраической геометрии, топологий, алгебр, аксиоматических теорий и прочей ереси.

Так я и пишу, что у математиков по необходимости расширенный словарь. Что в этом плохого?

И сможем ли осилить это всё не нарисовав ни одной точки и линии.

У меня предмет был «аналитическая геометрия». Почти что угодно можно описать без единой точки и линии. Причём, если пространство, в котором находится описываемая фигура, имеет более трёх измерений, то и выбора особого нет: даже примитивный гиперкуб в трёхмерном пространстве рисуется очень плохо.

Что такое математическая точка? :)

Базовое абстрактное понятие, для которого выполняются заданные аксиомы. Может соответствовать почти любому объекту: физической точке в пространстве, функции, состоянию окружающего мира в параметрическом пространстве, …

аналитическая геометрия

И, конечно же, ты его осилил не нарисовав ни одной линии. Матрицы - двумерные объекты - не рисовал. Сдвиги, вращения по часовой, против - все понял на словах.

Какое вращение у спирали ДНК? Я не знаю, честно.

Матрицы - двумерные объекты - не рисовал.

Матрицу можно и в строку записывать. И, таки да, не припомню. Обычно решение сводилось к a_12 = …, a_ij = …, F’ = AF. В смысле, для ответа надо было найти как вычисляются узлы матрицы и задать матричную формулу. Рисовать для этого красивые двумерные картинки было необязательно.

Сдвиги, вращения по часовой, против - все понял на словах.

На параметрах аффинных преобразований. Если расстояние сохраняется, значит это сдвиг и/или вращение. А сдвиг вообще выражается всегда прибавлением константного вектора к координатам. Как я уже сказал, для измерений более трёх чертёж не помогает, а когда задача выглядит: «для фигуры в 5-мерном пространстве (тут уравнения) выполнить поворот на pi/4 относительно прямой вдоль вектора (1, 5, -1, 2, 3)», то чертить ничего и не хочется.

Какое вращение у спирали ДНК? Я не знаю, честно.

Пишут, что есть и левозакрученная (Z) и правозакрученная (A и B).

Если на таком уровне, то наши оценки совпадают в плане того, куда вся планетка катится. Если тебя не устраивают какие-то конкретные люди в России, то это не должно переноситься на всю страну, так что давай уж называй страну нормально. В противном случае сложно поверить, что ты плохо относишься не к стране в целом. Притом легко называть кого-то клоуном, а поставь тебя на их место - ещё неизвестно, насколько смешно ты бы выглядел. Я вот понимаю, что если бы меня в нулевом поставить на место Путина, то я бы всё слил ввиду отсутствия соответствующих компетенций. Хоть с дворцом, хоть без дворца.

Мой подход - нужно как можно сильнее консервировать отсталость России в том, что касается вот этого «прогресса», ведущего в т.ч. к концлагерю. И для этого, внезапно, как раз и нужно было найти какой-нибудь Крым, чтобы был повод поссориться с «цивилизованным миром» и создать границу с ним. Потому что при отсутствии границы всяческое дерьмо с Запада будет перетекать в Россию с меньшими затруднениями. То же касается и кириллицы. Цари типа Николая I и Александра III ровно по той же причине внедряли «русскость». Русскость им была нужна как забор от Запада, откуда шла революция, которая собиралась отобрать у них и царство, и голову. До этого момента была викингская глобализация, все европейские цари между собой родственники (и кстати, все президенты США - тоже их родственники, но это другая тема), а дворянство является международным институтом. Дворянин мог в мирное время выбрать, какому царю служить.

А вот как делу поможет открытое железо - я не очень понимаю. Как минимум, оно должно быть не на базе линукса. Линукс настолько сложен, плохо документирован и быстро меняется, что его следует признать обфусцированным. А ЯОС минимальная, т.к. один из пунктов Оберона - это минимальность. Так что на базе Линукса истинно открытого софта не получится - он хоть на вид и открыт, но на самом деле фактически непостижим. Т.е. это как игра в шахматы с новичка гроссместером. Новичок теоретически может предвидеть ходы гроссмейстера, т.к. игра полностью открыта, но практически он этого сделать не может. А на базе оберонов можно хотя бы попробовать.

Но даже если такое железо сделать, то я не знаю, как оно поможет в сохранении свободы. На самом деле открытость проигрывает закрытости, просто есть распиаренный миф о том, что она выигрывает. Это как если воры будут говорить честным труженикам: «не закрывайте свой дом на замок, а то в него залезут воры». С точки зрения развития технологии открытость может помочь, а вот для защиты от концлагеря и полицейского государства - я не понимаю, как.

дата, подпись, передать санитарам.

не заходил на лор почти пол года.

зашел, думаю… блин, да наверное дело было во мне. форум как форум, просто я там пересидел, начинал, чуть что, всех дураками и шизофрениками называть, а так люди нормальные, просто самому надо нормальным быть.

но…

ну блин. в linux-org-ru юзер «бряк» требует чтоб раз в месяц игнор-списки у всех обнулялись. на основании того, что ему кажется (весьма вероятно, так оно и есть), его всегда игнорят.

тут ден73 несет вещи которые я даже комментировать не хочу. как там, в известной поговорке, «один дурак может легко такой вопрос задать, над которым сто умных будут век голову ломать». вот это про Дениса.

ох эх. где бы в интернетах общаться с нормальными людьми, а?

Матрицу можно и в строку записывать.

Сказочник.

Как изучал умножение матриц? Транспонирование матриц? Определитель марицы? Векторное умножение? Как выглядит матрица вращения и вообще аффинного преобразования? Расскажи словами, не нарисуй, а именно расскажи. Расскажи про ориентацию координат (базиса), не показывая трехмерную модель - руку.

складно стелишь: Крым Наш, во всем Штольман виноват (конкретный человек), а хата не моя

Как изучал умножение матриц?

Значение в ячейке результата равно сумме произведений значений из строки первой матрицы, равной номеру строки результата, на значения колонки второй матрицы, равной номеру колонки результата.

Транспонирование матриц?

Значение ячейки транспонированной равно значению из исходной с переставленными номерами колонки и строки.

Определитель марицы?

Для вычисления берём первую строку и каждое значение умножаем на определитель матрицы, получающейся из оставшихся строк и без столбца, в котором значение. Из получившейся последовательности суммируем все значения на нечётных позициях и вычитаем все на чётных.

Векторное умножение?

компонента вектора равна сумме произведений всех комбинаций компонентов множителей, умноженных на символ Леви-Чивитты от номера компоненты результата, номера компоненты первого множителя и номера компонента второго множителя.

Как выглядит матрица вращения и вообще аффинного преобразования?

Вообще аффинного как сумма произведения матрицы на исходный вектор и вектора сдвига.

Для матрицы вращения расстояния должны не изменяться, то есть её определитель равен единице.

Расскажи про ориентацию координат (базиса), не показывая трехмерную модель - руку.

Для двумерного базиса правосторонним считается тот, в котором при оси Y направленной вверх ось X направлена вправо. Для трёхмерного: при осях XY составляющих двумерный правосторонний базис ось Z должна быть направлена к наблюдателю. Соответственно, для левостороннего направления обратные.

не показывая трехмерную модель - руку

Гм… даже если вопрос мнемоники, то нас учили: «смотришь вдоль оси Z, оси XY видишь для правостороннего базиса в порядке движения часовой стрелки».

Я про Столлмана ничего плохого не говорил - просто недостаточно в теме.

символ Леви-Чивитты

:)

вдоль оси Z

Вдоль - это вам не «поперек», и не «в направлении».

движения часовой стрелки

И стрелочные часы - это всего лишь двумерная модель (точно не трехмерная?), меняющаяся в третьем измерении - времени.

Забыл

Для двумерного базиса

вверх … вправо …

Что такое вверх? Только не показывай трехмерной моделью - пальцем.

Бахни лучше нормального пивца (немецкого), а твоя Сибирская Корона - чистая блювотина

в плане «полицейского государства» раша как раз таки всех всегда опережала по крайней мере со времён ссср. в плане «электронного концлагеря» догоняет и очень старательно но возможности не те конечно - отсталая же. а вот в плане цензуры рашка на первом месте после северной кореи.

изолироваться от мира эта полная дурь. как вам вообще это в голову пришло, ссср что ли мало было? исторически рашка была наиболее отсталой как раз когда была изолирована. затем появился царь который интегрировал её более менее.

вообще не понимаю откуда у вас у фанатиков эти сумасбродные идеи о заговорах против рашки регулярно появляются, о люцифере который тайной рукой правит западом но не рашкой, и прочая чушь. а по сути, благодаря таким как вы, для всего мира рашка выглядит как скандальная дряхлая полуживая старуха огрызающаяся по каждой мелочи.

да и далась вам эта россия, настоятельно рекомендую вам рассмотреть возможности иммиграции в северную корею. мне кажется вам там понравится.

Линукс настолько сложен, плохо документирован и быстро меняется, что его следует признать обфусцированным.

Я понимаю, непрофессионалу сложно разобраться в системе написанной профессиональными программистами за несколько десятков лет.

А ЯОС минимальная, т.к. один из пунктов Оберона - это минимальность.

И функционал ограничивается написанием хвалебных речей о рашке и прослушиванием гимна? Это я образно конечно, но кому ваша минимальная система нужна на практике?

он хоть на вид и открыт, но на самом деле фактически непостижим. Т.е. это как игра в шахматы с новичка гроссместером

Кому нужно ПО от новичка?

Ладно, не можешь писать слово «Россия» с большой буквы - до свидания.

русские лярвы любят русское пиво, а немецкие фрау немецкое

далеко же вы уедете с этим словом. по сути дела вы уже проболтались что разработчики Linux для вас «гроссмейстеры» а вы новичок. по всей видимости так и есть.

Что такое вверх? Только не показывай трехмерной моделью - пальцем.

В данном случае просто выбранное направление на плоскости. В чисто математическом смысле. ортонормированные базисы просто делятся на две группы, внутри каждой из которых их можно совместить вращением.

Если не чисто в математическом, то если плоскость разместить перпендикулярно поверхности Земли, «вверх» — направление противоположное силе притяжения Земли.

а вот в плане цензуры рашка на первом месте после северной кореи

Смеёшься? Даже в США оппозиционные СМИ глушат гораздо сильнее, чем в России. Да и на форуме против государства выступать там чревато: деанонимизируют и уволят с работы. Даже Столлмана за простое высказывание мнения попёрли.

вообще не понимаю откуда у вас у фанатиков эти сумасбродные идеи о заговорах против рашки регулярно появляются

Из изучения истории. Попытки уничтожить русское государство с Запада предпринимаются регулярно.

Это я образно конечно, но кому ваша минимальная система нужна на практике?

Везде, где требуется полный аудит и достаточно возможностей минимальной системы. То есть почти все АСУ ТП.

Кому нужно ПО от новичка?

Линус Торвальдс на момент создания Линукса такой же новичок, как и ребята из ETH Zurich. Речь ведь не про то, что писать должны новички, а про то, что новичок должен мочь прочитать код ОС. Также как есть sendmail, в котором ошибки находятся чуть ли не каждый год (в том числе удалённый запуск кода) и qmail, в котором ошибка за 15 лет была всего одна и та связана с тем, что автор постулировал, что процессу qmail доступно не более 4ГБ ОЗУ.

Я начал ковырять эсперанто где-то месяц назад. Возможно буду писать на нём документацию, комментарии, строковые литералы и сообщения к коммитам в своём домашнеживотном прожекте. Идентификаторы останутся на рунглише, т.к. рядом с муриканскими ключевыми славами, слова на эсперанто будут выглядеть всрато ИМХО. Могу себе позволить т.к.:

0. Perl один хрен никто читать не может кроме меня, хуже не будет

1. Проистекает из нулевого пункта - 99% что я буду единственный разработчик.

Никакого негатива к английскому у меня нет, но подтягивать грамматику лень. Буржуи и так меня прекрасно понимают. Тем не менее, не хотелось бы оставлять KIROV REPORTING в исходном коде, да и вообще, мне не комфортно на ингрише.

Линус Торвалдс написал первые версии ядра которые выдавали kernel panic раз в 15 минут. После этого над ядром работали сотни профессионалов, в том числе и сам Торвалдс, который в отличии от автора темы не останавливал своё развитие. А почему какой то там новичок должен мочь совершенно не понятно. Речь ведь не о том, что автору не дают читать, а в том что он не желает или не способен разобраться, осмыслить, понять то что написано. Звучит как «я, новичок, не понимаю как работает этот самолёт - слишком сложно, для гроссмейстеров, давайте соорудим свой аэростат где всё просто и понятно и функционала по минимуму».

Звучит как «я, новичок, не понимаю как работает этот самолёт - слишком сложно, для гроссмейстеров, давайте соорудим свой аэростат где всё просто и понятно и функционала по минимуму».

В контексте «этот самолёт делали враги, им доверять нельзя» имеет смысл. В США по этим соображениям активно избавляются от китайских комплектующих.

не понимаю как работает этот самолёт - слишком сложно

А что не так с этим аргументом? Никогда не слышали историй: был сложный тормозной неподдерживаемый монстр, переписали — стало быстрее, производительнее, надёжнее и понятнее?

а к «полицейскому государству и электронному концлагерю» катится вся планетка

единственный способ хоть как то с этим бороться - открытый код и hardware

Да чушь же! Это как бороться с собакой, а не с ее хозяином. Когда же вы, ойтишнеги, поймете, что вы все инструменты, и за пределами своей песочницы ничего не решаете.

В случае с открытым софтом все же давно ясно, даже слепо-глухо-немым. Вот, Линукс открытый, и сотни тысяч хомячков трудятся на корпорации, чтобы этот Линукс работал в сердце того самого электронного концлагеря. Как рабы на галерах.

Переписали новички которые не смогли осилить исходный код (как в случае автора, по его же собственному откровению), или (опять же в терминологии автора) гроссмейстеры, которые досконально разобрались с оригиналом и увидели способ сделать лучше?

с комплектующими проблема, по крайней мере на текущем тех уровне их из исходников самому не собрать. но переписывать open source с нуля это глупая трата времени (разве что ради академического эксперимента). целесообразнее провести полный аудит кода. это по любому меньше чем писать и отлаживать с нуля, очевидно вне зависимости от объёмов. или автор разработал новую технологию программирования ускоряющую разработку в тысячи раз? сомнительно что человек для которого «исходный код как игра с гроссмейстером» способен на это. скорее он психует потому что открыл исходники и ничего не понял из-за недостаточного образования и/или интеллекта. я думаю в корпорациях где используется linux (таких как google например) есть отдел специалистов по ядру которые производят аудит, отсюда и профессиональный код который конечно же написан за деньги.

программисты по жизни тупые.

Что мешает взять просто русский? И кстати, о чём проект?

Мне кажется, ты впустую тратишь время. Можно с тем же успехом спорить с радио. Проблема в том, что чел может на тебя наваливать одно враньё за другим. Ты будешь на каждое враньё правильно отвечать, но ему твои ответы не нужны, он их проигнорирует и перейдёт к следующей теме. Ему нужно, чтобы его точка зрения просто присутствовала на экране читателей - именно так убеждают, количеством присутствия, а вовсе не правильностью аргументов. Поймать тебе его не выйдет, когда ты его побъёшь в одном, он не признает поражения, а перейдёт к следующему. Через несколько экранов можно будет начать следующий круг. В случае конкретно с wtj12 случай неоднозначный, но я в конечном счёте пришёл к выводу, что это тоже он. Основное, что он вещает - это что «рашка отстала» и что мой проект не имеет смысла, при этом каждый раз строит новый миф про меня. Например, я его побил с церковнославянским, он это проигнорировал и перешёл к следующей теме. Я в целом пока не знаю, что делать с такими собеседниками. Иногда помогает уцепиться за одну тему и не слезать, пока он не признает, что написал фигню. Обычно люди через несколько экранов после этого сливаются. Но данный персонаж и от этого как-то улизнул и опять начал свою песню. Дальше тут уже решается только с помощью модерации. Нет никакого смысла позволять врагам беспрепятственно распространять пропаганду. Думается, тут достаточно сказать, что чел не придерживается норм языка и отправить в игнор. Кстати, я сейчас попробую жалобу «сообщение не на русском языке», посмотрим, что будет.

Нет никакого смысла позволять врагам беспрепятственно распространять пропаганду.

могу поспорить, пацинет сейчас воображает чекистские тройки, расстреивавшие «врагов народа». денчик, ты дурак и психопат.

у меня кстати тоже нет особого негатива к английскому и я его достаточно хорошо знаю, что мне удалось два года проработать в англоязычной компании. Я просто внедряю русский. И так получается, что внедряя русский, приходится выгонять английский. А про ненависть к английскому придумали доброжелательные собеседники.

твоя ненависть к английскому языку имеет политические (на самом деле - медицинские, но да ладно) причины. в требе, прямо вот на этой странице, это все очень хорошо видно.

целесообразнее провести полный аудит кода

Чем меньше кода и чем он проще (паскаль в среднем проще си, а си проще перла), тем дешевле провести полный аудит.

сомнительно что человек для которого «исходный код как игра с гроссмейстером» способен на это

Он и не ставит себе цели аудита. А результат (если он когда-нибудь будет) может принести пользу как в учебных целях, так и как ядро для АСУ ТП.

есть отдел специалистов по ядру которые производят аудит, отсюда и профессиональный код который конечно же написан за деньги

Исходя из количества дыр, которые остаются необнаруженными многие годы, сомневаюсь.

Мне кажется, ты впустую тратишь время.

Мне нравится. Считай это интеллектуальным спаррингом.

Ты будешь на каждое враньё правильно отвечать, но ему твои ответы не нужны, он их проигнорирует и перейдёт к следующей теме.

Во-первых, не игнорирует, а хоть как-то использует хотя бы для следующей темы. Чаще всё-таки отвечает.

Ему нужно, чтобы его точка зрения просто присутствовала на экране читателей - именно так убеждают, количеством присутствия, а вовсе не правильностью аргументов.

Во-вторых, мне нужно чтобы моя точка зрения также присутствовала на тех же экранах. Читатели сами разберутся.

Я в целом пока не знаю, что делать с такими собеседниками. Иногда помогает уцепиться за одну тему и не слезать, пока он не признает, что написал фигню.

Какой в этом смысл? Чтобы кто-то в Интернете изменил своё мнение — это крайне редкий случай. Даже если признает, вряд ли внезапно сменит убеждения.

Любой оппонент нужен в первую очередь для оттачивания своих аргументов. В средние века во время теологических споров/рассуждений была специальная роль «адвокат Дьявола». И хороший оппонент, который имеет противоположную точку зрения и согласен аргументированно спорить, на вес золота.

Нет никакого смысла позволять врагам беспрепятственно распространять пропаганду.

С пропагандой надо бороться контрпропагандой, а не цензурой. Иначе будет как в СССР перед развалом: когда верили всему, что просачивалось через цензуру.

не смогли осилить исходный код … или … досконально разобрались с оригиналом

Два успешных случая переписывания (UNIX и Netscape/Mozilla) были следствием скорее «не смогли осилить исходный код».

Нужна и контпропаганда, и цензура. Кстати, только что прочитал про то, что «голос Америки» был запрещён в США, а также про то, что в советское время ЦРУ шпионило за СССР с помощью ксерокса.

Какой в этом смысл? Чтобы кто-то в Интернете изменил своё мнение — это крайне редкий случай.

Он не признает, но слиться может. Один товарищ выдвинул тезис, что в открытом коде в 100 раз меньше ошибок на 1000 строк, чем в проприетарном, и пытался это доказать, причём его доказательства разбивались элементарным проходом по его же ссылкам.

Потом я на любые его попытки сменить тему требовал, чтобы он сначала признал свою неправоту в том пункте, т.е. чтобы он либо подтвердил изначальный тезис, либо опроверг его. Его хватило страницы на 4, например, он пытался переложить бремя доказательства его тезиса на меня. Потом он удалился. Т.е. этот метод, вообще говоря, работает.

И хороший оппонент, который имеет противоположную точку зрения и согласен аргументированно спорить, на вес золота.

Ну в случае с данным товарищем мы имеем лишь проблески попыток мыслить и адекватно воспринимать реальность, но объём прямой пропаганды гораздо больше. Это на самом деле опасный случай, т.к. чем больше ценность отдельных мыслей чела, тем весомее в его же устах получается пропаганда. Хотя в целом спасибо, я у тебя учусь. Посмотрим, чего ты в этом случае добъёшься.

ортонормированные базисы просто делятся на две группы, внутри каждой из которых их можно совместить вращением

Попробуй совместить вращением трехмерные модели - левую и правую руку. Разве что вращением в N+1 пространстве (хотя не уверен, что получиться, я не смог осилить 4-мерные вращения). Я бы посмотрел как ты вращаешь в 4-мерном пространстве свою руку, когда можно независимо вращать сразу вокруг двух осей вращения и это будет одним вращением.

А вот отражением - легко. Кстати, вращение - это два отражения (осевых, а то еще есть зеркальное).

Что такое вверх?

выбранное направление

Как делается выбор? Указанием 3-мерным пальцем?

Чисто математически верх, право и тд, и ориентация устанавливается порядком векторов базиса. И в чисто математических уравнениях ориентация не влияет на математический смысл. По крайней мере делают такую математику, что ориентация не будет влиять, да и вообще система координат.

да езжай ты уже в северную корею, оставьте уже эту несчастную страну в покое, проклятые фанатики, она и так уж от вас натерпелась. чем тебе не нравится северная корея? красивая страна. в полит плане всё как ты любишь.

Русский сложен, как и любой другой язык. Именно поэтому я смотрю в сторону эсперанто.

О чём проект не скажу. Это не секрет, просто пока конь не валялся и говорить не о чем.

вполне естественно, ему надоело спорить с дураком

Чем меньше кода и чем он проще (паскаль в среднем проще си, а си проще перла), тем дешевле провести полный аудит.

C проще Perl если говорить о простоте изучения, но никак не о простоте использования. Паскаль полная хрень на мой взгляд. Далее, насколько меньше кода? Какой то функционал должен остаться. Если говорить о ядре Linux то оно достаточно модульное. Кроме того большую часть архива исходников составляют драйверы устройств, те которые не используются выкидывай из аудита. Что оставляем? Я вот сомневаюсь что автор сможет реализовать алгоритмы memory/process management, I/O schedulers и многое другое на таком же уровне как в ядре Linux. Вобщем то, надо определиться что именно лишнее в ядре Linux для конкретных задач аудиторов и таким образом сократить объёмы работ по аудиту.

Кстати, если надо проще, может посмотреть MINIX или что там ещё? Старые версии с бэкпортом фиксов.

Исходя из количества дыр, которые остаются необнаруженными многие годы, сомневаюсь.

Хехе, может они только у себя фиксят) В любом случае то число дыр которое будет в самоделке автора превзойдёт все существующие вместе взятые в миллионы раз. CIA радостно потирает руки и ждёт с нетерпением)))

Вообще смешно конечно, каждый год рождается новый чудак со своей сумасбродной идеей и обязательно хочет переписать OS почему то.

Вообще смешно конечно, каждый год рождается новый чудак со своей сумасбродной идеей и обязательно хочет переписать OS почему то.

Все латентно хотят. И ты тоже хочешь. Не отрицай свои глубинные желания :D

А где транслятор можно поюзать?

Да я тут прочитал, что фройляйн уже типа нельзя использовать

Попробуй почитать что-нибудь полезное - учебник какой например.

В Германии считается

Ага, расскажи жителю Берлина что в Германии считается, а что нет :-D

не хотелось бы оставлять KIROV REPORTING в исходном коде

Ты что - это же самый смак! :-D

Mi pigras legi la tutan temon. En la Esperanto mem jam ĉi tie estis parolado?

Ĉu la temoiniciatinto parolas Esperante?

(Мне лень читать всю тему. На самом эсперанто уже тут говорили?

Топикстартер говорит на сабже?)

все европейские цари между собой родственники (и кстати, все президенты США - тоже их родственники

И египетские жрецы их родственники, и ящерики с Нибиру…

А вот как делу поможет открытое железо - я не очень понимаю

Судя по твоим комментариям ты вообще всё «не очень понимаешь».

оно должно быть не на базе линукса

Это GNU/Linux на базе железа. Впрочем ожидать от автора проекта Яродрочь или как его там понимания работы компьютера было бы черезчур наивно.

Линукс настолько сложен, плохо документирован и быстро меняется, что его следует признать обфусцированным

Нет, это тебя следует признать Яровротом идиотом, не способным понять отлично документированный код со множеством примеров и пояснений.