О бедном Crystal замолвите слово

и можно вообще обходится без классов в ООП.

При желании можно обходиться вообще без ООП, но зачем?

Можно и без ООП, но я про другое. Реализацмя ООП через классы это просто один из вариантов. К примеру тот же go вполне себе ООП и там нет классов и вполне себе есть и инкапсуляция и наследственность и полиморфизм и прочая шняга и ООП.

Go is not an OOP language – that much is for sure. But, can we use go language features to meet the principles of the object-oriented methodologies? Yes, developers can, to some extent. For example, Go has no support of inheritance, but the idea can be compensated for with its support of composition. Similarly, a kind of polymorphism can be created using interfaces.

Как говорят современные девочки «ну такое».

Но хаотичская херня которую не проектировали оказывается сложной, пхп тому пример - зашкаливающе сложный язык, как в количестве явлений о которых можно знать, так и в силе этих «идиосинкразий». Я ничего не знаю о С++, но по «сложности» я думаю php если не приближен то сравним с С++.

Та же история, CPython со своей библиотекой по сложности примерно как C++. Не то, чтобы это давало какую-то индульгенцию C++ — он по прежнему остается №1 по переусложненности (из достаточно популярных).

То же, я догадываюсь, справедливо и для JS до какой-то степени.

JS минус неиспользуемые фичи дает ЯП, который сильно проще всех перечисленных. С неиспользуемыми фичами — да, что-то около PHP.

Теперь сравни это с джавой, которую хотя бы пытались проектировать. Там этой проблематики нет, т.к. нет ненужной сложности.

Какой проблематики нет? Бесконечных абстракций, ни одна из которых не может легко решить задачу? То есть, без необходимости писать в три раза больше кода, чем нужно для описания самой логики. Как ЯП жава проста, но пользоваться ей сложно, потому что эти простые инструменты крайне неудобны.

Существует ли пример языка, который в твоем понимании был грамотно спроектирован, но не получил популярности?

Да, паскаль вообще без каких-либо сомнений могу называть. Самое смешное то, что он был в одном шаге от того, чтобы стать стандартом за 6 лет до фактической реализации первого компилятора паскаля. Но «почти» не считается. Проблема лишь в том, что нынче не 1985 год, паскаль устарел и адекватного развития не получил. Вместо развития получили забытый Component Pascal и уродливыйObjective Pascal — последний по итогу просто с большим опозданием копировал уродливые фичи С++.

Rust имел очень хорошую идею в фундаменте, и я даже серьезно думал в него вкатываться, но крестовики эту идею испоганили, получив жутко переусложненный язык, который компилируется дольше С++ (у нас вообще есть другие ЯП, которые компилируются дольше С++?).

Какой ЯП без классов порекомендуете?

Go.

питон со врем>н Бизли(1995) очень пророс на суперкомпах как скриптота для юзанья массовопаралельного фортрана на нихже

Про какое время после 1995 года идет речь? В этой статье:
https://web.archive.org/web/20190219031439/https://www.computer.org/csdl/mags...
говорится про маленькую, но преданную группу ученых, и ничего не говорится про суперкомпьютеры.

numpy (по началу Numeric(Paul Fred Dubois) на котором отрос scipy ) с тех времён

Numpy — это уже 2006 год.

гугл как разтаки пытается подменить питон гофером

В начале нулевых гугл организовал проект по реализации JIT-оптимизации для питона, но очень быстро выяснилось, что у гугла нет столько триллионов денег, чтобы реализовать JIT-оптимизацию для питона. Позже на результатах этого проекта был сделан PyPy, по которому видны все ограничения JIT-оптимизации, в частности — он не может оптимизировать ни одно расширение, включая NumPy и Pandas, а значит зачем он нужен?

Когда гуглу стала ясна бесперспективность проекта, то он перешел к поиску альтернатив, и по итогу создал свою альтернативу Java и Python одновременно. Заметь, что базовые типы у Go примерно такие же, как у Python (строка, массив, ассоциативный массив, объект struct и duck-typed интерфейсы к нему).

ваще забавно как более близкие по времени события «меняют прошлое» в восприятии людей не курившими спецом первоисточники

Я настаиваю на том, что до гугла питон был языком, на котором писала очень узкая группа маргиналов. Да, гугл взял питон не в зародыше, а после нескольких лет развития маргиналами — тем хуже результат, уже к 2000 году питон был неисправим без полной перестройки языка и переписывания всех расширений. Как ни странно, именно Numeric/Numarray/Numpy (в хронологическом порядке) и построенные на них иные расширения гарантируют, что питон никогда не будет развиваться, потому что это сплошные implementation-defined API, то есть, один проект зависит ото всей реализации другого проекта.

и С++ и Python отнаследовались прямо от Algol68

Есть интервью Гвиды, где он рассказывает, кто от кого отнаследовался:
https://web.archive.org/web/20070501105422/http://www.amk.ca/python/writing/g...

ABC was a major influence, of course, since I had been working on it at CWI. It inspired the use of indentation to delimit blocks, the high-level types, and parts of the object implementation. I'd spent a summer at DEC's Systems Research Center, which introduced me to Modula-2+; the Modula-3 final report was being written there at about the same time. What I learned there later showed up in Python's exception handling, modules, and the fact that methods explicitly contain 'self' in their parameter list. String slicing came from Algol-68 and Icon.

C is another influence, second only to ABC in importance. Most of Python's keywords, such as break, continue and others, are identical to C's, as are operator priorities. C also affected early extension modules; many of them, such as the socket and POSIX modules, are simply the corresponding Unix C functions translated into Python, with some modifications to make programming more comfortable. For example, errors raise exceptions rather than return a negative value, and sockets are objects.

The Bourne shell was also a model for Python's behaviour. Like the shell, Python can execute scripts by specifying their filename, but when run without arguments, it presents you with an interactive prompt. This is well suited for experimenting with the language, or with a new module you're trying to learn.

Неочевидный факт, который видно из сорцов самого первого питона — там не было классов. Вообще. Были объекты, как в JS. Код строился на функциях, как это опять-таки делается в JS. Модули тоже выполняли роль объектов. То есть, можно сказать, что «класс», как новый тип объекта, можно было написать только в форме сишного расширения, в самом языке средств создания новых типов не было.

Причем, наследие этой модели ярко проявлялось в двойке и было устранено только в третьем питоне, а именно: два сильно разных семейства объектов (old-style classes vs new-style classes); отсутствие прямых эквивалентов сишным хукам (постепенно было введено большое число магических методов с подчеркиваниями для этой функции); неограниченный доступ к глобальному пространству имен, которую закрыли уже в двойке, но только к тройке добавили nonlocal, чтобы различать переменные родительских функций и глобальные переменные модуля (до того опять же был только один global).

Потому, да, питон не относледовался от C++, хотя позже приобрел его классы. Примерно как C расширялся с B, сам B был подобием SMALGOL, урезанного старого Алгола, но в Си были добавлены типы, подобные типам из Алгол-68.

Потому можно считать, что ABC и C в значительной степени были производными Алгол-68, Модула — это вообще производная паскаля, являющегося производным перво-Алгола — питон стал производным этих трех, так что связь довольно непрямая, нельзя сказать «Python отнаследовался прямо от Algol68».

Самое главное что это было уж очень давно и в другой стране, фактически в другой реальности. Нет никакого практического смысла ни выяснять эти детали ни делать из них какие-то далеко идущие выводы.
Было, не было - уже не важно и для новых поколений не актуально.

Всё новое — это хорошо забытое старое. Я бы согласился с твоей позицией, если бы технологии двигались вперед и старый опыт был бы не применим, но люди продолжают писать на машинах тьюринга, повторяя ошибки, которые делали 40 лет назад до них, причем, делают это так, будто «никто не знал, а вот как бывает, оказывается». Те же некомпетентные манагеры и старые пердуны у руля, у который «всё схвачено», та же боязнь нового и при этом незнание старого, то что я в студенческие годы выучил — то и есть истина в последней инстации. Люди не меняются, их искажения восприятия не меняются — это можно и нужно изучать.

P. F. Dubois, K. Hinsen, and J. Hugunin, “Numerical Python”, Computers in Physics, v. 10, #3, May/June 1996

Сама статья:
https://pubs.aip.org/aip/cip/article-abstract/10/4/359/136360/Extending-Pytho...

Это вообще типично ЛОРовская дурь - копать «кто что и зачем сказал в таком-то году».

У меня было впечатление, что я один эти занимался, так что я понятия не имею, кто это тут копает «кто что и зачем сказал в таком-то году».

Потому можно считать, что ABC и C в значительной степени были производными Алгол-68, Модула — это вообще производная паскаля, являющегося производным перво-Алгола — питон стал производным этих трех, так что связь довольно непрямая, нельзя сказать «Python отнаследовался прямо от Algol68».

«Influenced by» это дословно «повлиял», это не про унаследовал или вообще какие-либо родственные узы.

Проще говоря один язык создавался под впечатлением и по опыту использования других, как это и должно быть.

Я бы согласился с твоей позицией, если бы технологии двигались вперед и старый опыт был бы не применим, но люди продолжают писать на машинах тьюринга, повторяя ошибки, которые делали 40 лет назад до них

Люди не меняются

Смотрю ты делаешь все более удивительные открытия, скоро дойдешь до факта что люди помимо того что не меняются еще и стареют а затем умирают. Что у человека есть очень небольшой отрезок времени, за который ему надо обучиться работе и затем начинать работать.

Поэтому любые заумные решения, требующие сложной и долгой подготовки никогда не будут массовыми, а массовые всегда будут «неправильно поняты», неверно и не до конца использованы, чем и будут вызывать ненависть у «просвященных».

мошенников, которым наплевать на репутацию и долгосрочное сотрудничество... заявления, что они составляют основу экономики (или её отдельных секторов) — слегка притянуты за уши, тебе так не кажется?

Внезапно, это зависит от того, что является основной экономики. Если экономика колониальная, то основа ее — это армия и механизмы эксплуатации завоеванных территорий. У римлян тоже были ювелиры, строители, портные, но рим поднялся не на строительстве храмов. Например, какая может быть «репутация и долгосрочное сотрудничество» между завоевателем и завоеванным?

Статистика очень простая: 95% стартапов не переживает 5 лет. Вот тебе и «долгосрочное сотрудничество» — его просто нет, по крайней мере в этой сфере.

Статистика очень простая: 95% стартапов не переживает 5 лет. Вот тебе и «долгосрочное сотрудничество» — его просто нет, по крайней мере в этой сфере.

А как ты себе представляешь вход на сверхдинамичный и очень рискованный бизнес в ИТ? Заставить платить еще и на регулярной основе очень непросто, это не Газпром с трубой и вентилем.

Конечно 95% компаний прогорают, это нормально. Просто те кто выживают и делают в итоге всю кассу инвестору.

Если экономика колониальная, то основа ее — это армия

Я-то думал, что, наоборот, сильная экономика — это основа мощной армии, а оно вот оно что. Удивительное рядом.

У римлян тоже были ювелиры, строители, портные, но рим поднялся не на строительстве храмов

Насколько я могу судить со своего дивана, не являясь историком, Рим никуда бы не поднялся, если бы его экономика (аграрная, разумеется), продуманная политика (включая систему отношений с «союзниками») и грамотное управление не позволили ему систематически иметь более многочисленное и боеспособное войско, чем у соседей. Непобедимые легионы не упали римлянам с неба.

какая может быть «репутация и долгосрочное сотрудничество» между завоевателем и завоеванным?

Настало время офигительных историй про то, как SAP с особым цинизмом брал штурмом компанию господина byko3y при поддержке танков и авиации, и пленных не брал. Или это был 1С?

Дело в том что имея один мощный сервер очень просто организовать отказоустройчивость - покупается еще один такой же сервер, настраивается и держится дальше в режиме ожидания...
А вот когда отказывает кластер, где есть виртуальная сеть, есть свои хранилища данных и промежуточные прокси - никаких простых способов это починить нет. А распределенное решение ведь отказывает не сразу целиком а частями.

Я занимаю точно такую же позицию по отношению к микросервисам, но ты решительно упускаешь из виду модель макросервисов, когда, грубо говоря, серверов не два, а двадцать два, у них нет виртуальных сетей/проксей/кэшей, каждый сервер более-менее самодостаточен, пишется и отлаживается как классический монолит.

есть и инкапсуляция и наследственность

Так и хочется добавить «тяжёлая» %)

но ты решительно упускаешь из виду модель макросервисов, когда, грубо говоря, серверов не два, а двадцать два, у них нет виртуальных сетей/проксей/кэшей, каждый сервер более-менее самодостаточен, пишется и отлаживается как классический монолит.

Не то чтобы упускаю, просто это проходит по категории «дичь».

На практике такого не будет, потому что столь четкое разделение ответственности на «двадцать два сервиса» (и видимо с ними дядька Черномор) нереально, обязательно будут сквозные вызовы и цепочки вызовов, будут какие-то общие сервисы (вроде справочников).

И все это как раз и потребует и кеши и прокси и виртуальные сети.

Твоя проблема заключается в том что до сих пор и всерьез думаешь будто твое мнение по столь глобальным вопросам чего-то значит. Это не так.

Да, мое мнение значит, для меня и моих собеседников. Это так.

Вот случилось некое событие (создали джаву), случилось оно без твоего участия и твоей воли, произошло по неочевидным для тебя причинам еще и создавалось совсем для других людей.

Я изучал причины, цели, процесс. Конечно, есть еще очень много неизвестных мне деталей, большая часть из которых не имеет никакого значения, но число существенных известных мне деталей достаточно, чтобы иметь довольно стройную общую картину.

Люди, которые платят за джаву и разработку на джаве тебя никогда не услышат и не поймут, люди которые создали джаву - тем более.
Поэтому просто прими как факт что оно существует и будет жить невзирая на твою волю или пожелания.

Почему они должны меня услышать и понять? Где-то будут хариться в сраку без моей воли и пожеланий — и слава богу.

Тут COBOL до конца похоронить не могут, а ты про современный язык такое пишешь.

Что не так? Ты хочешь поспорить с тем, что Java прогрессивно теряет ниши? Да, совсем исчезнет он нескоро, но динамика очевидна.

Если интересно, в чем же была ошибка архитекторов Java — я уже писал выше, главной ошибкой были классы,

Это еще одна твоя большая ошибка: ты не можешь никак определиться со смыслом своей работы.

Смысл моей работы — радоваться жизни, пока не сдохну.

если большая часть прикладной логики замечательно вписывается в концепции ООП - зачем от этого отказываться?

Если сова натягивается на глобус, то ей там и место — с этим я и спорю. Я мог бы еще докинуть тезис о том, что реляционная модель — это худшее, что случилось с СУБД, но слишком уж начнем прыгать по тема, можем пока сконцентрироваться на том, что 95% задач на ООП (класс-ориентированное программирование) не налазят.

Выдав решение без классов, ты тем самым своими же руками ограничишь его популярность. Оно надо?

Уже ближе к сути. Если кормить детей одними мороженными и шоколадками, то ты будешь популярным родителем у тупых детей. С достаточно ожидаемыми последствиями.

Я просто живу и делаю свою работу, не рассказывая всем какое оно все говно.

А я просто живу и делаю свою работу, рассказывая всем, какое оно всё говно.

Почему сразу тяжелая ;) Как раз из того что нет классов исчезли их косяки при множественном наследовании.

«Influenced by» это дословно «повлиял», это не про унаследовал или вообще какие-либо родственные узы.
Проще говоря один язык создавался под впечатлением и по опыту использования других, как это и должно быть.

Если говорить про питон, то да, это именно «под впечатлением» и «пытаться беспорядочно соединять несовместимые концепции».

Я мечтаю, чтобы кто-то в кои-то века сделал обширный обзор по многочисленным языкам программирования с точки зрения примененных в них идей, а не с точки зрения «в одном ЯП скобка закрывает блок, а в другом — ключевое слово END». У меня есть ощущуние, что я раньше сделаю такой обзор сам, чем найду готовый обзор.

сделаю такой обзор сам

Таблицу, по столбцам семейства языков, по строкам идеи.

Поэтому любые заумные решения, требующие сложной и долгой подготовки никогда не будут массовыми, а массовые всегда будут «неправильно поняты», неверно и не до конца использованы, чем и будут вызывать ненависть у «просвященных».

Скажи тем, кто публикует вакансии «от 5 лет опыта на Java», что, оказывается, применяемые ими технологии легко изучаются человеком за жизнь. Это еще что, я встречал вакансии на ядерного линуксоида с требованием опыта 15 лет.

Совершенно не правильная позиция.

А как ты себе представляешь вход на сверхдинамичный и очень рискованный бизнес в ИТ?...
Конечно 95% компаний прогорают, это нормально. Просто те кто выживают и делают в итоге всю кассу инвестору.

Откуда берут деньги те компании, у которых всё получается? Инстаграм на хостинге котиков как-то миллиарды поднимает? Твоя теория была бы валидна, если бы это был хоть немножко реальный сектор, для которого изначально и создавалась банковская система, берущая на себя риски длинных производственных цепочек.

Да, мое мнение значит, для меня и моих собеседников. Это так.

До тех пор пока оно совпадает с мнением окружающего общества, так это работает. Начнешь делать отступения и увидишь сам.

Что не так? Ты хочешь поспорить с тем, что Java прогрессивно теряет ниши? Да, совсем исчезнет он нескоро, но динамика очевидна.

Мнение из серии «Х не нужно» или «Y умирает» это мнение базарной бабки, либо журналиста от ИТ, но никак не эксперта с многолетним опытом.

Высказываясь в таком стиле ты сам себя оскорбляешь и занижаешь собственный профессиональный авторитет.

На что я пытался намекать как мог уже несколько раз, но видимо не очень доходчиво.

Уже ближе к сути. Если кормить детей одними мороженными и шоколадками, то ты будешь популярным родителем у тупых детей. С достаточно ожидаемыми последствиями.

Только это не твои дети а просто работа. Не надо брать на себя большую ответственность чем предусмотрено договором и думать за владельцев софта. Это как минимум непрофессионально, как максимум глупо и опасно для собственной жопы.

Я-то думал, что, наоборот, сильная экономика — это основа мощной армии, а оно вот оно что. Удивительное рядом.

Военные расходы составляют половину бюджета США. Внутреннее производство в США есть, но оно уже давно выполняет задачу гарантии независимости от военных конкурентов. Добыча нефти есть, но она намного дороже импорта. Сельское хозяйство сплошь убыточно и дотационно, при этом щедрые дотации требуют строго контроля, доходящего до такого абсурда, что вы не можете на своем участке посадить морковку без разрешения государства.

В Риме тоже была экономика, но она была полностью подчинена военным нуждам. Ориентированная на войну страна требует наличия жертвы, победителя и побежденного, если жертвы нет — империя разлагается. Что и случилось с римской империей. Что и случилось с германией в 20-х годах, когда та самая экономика, основанная на тотальном мошенничестве и перетягивании одеяла, показала свое настоящее лицо в условиях отсутствия жертв-доноров. Что, внезапно, также случилось с американской империей.

Между прочим, британская империя тоже родилась из грызни с викингами — самый отмороженный победитель в итоге стал править британией.

Ты мне изначально писал про доверие, как фундамент — я тебе отвечаю про вражду и конкуренцию, как фундамент.

Настало время офигительных историй про то, как SAP с особым цинизмом брал штурмом компанию господина @byko3y при поддержке танков и авиации, и пленных не брал. Или это был 1С?

Без шуток, примерно так это и происходит, только менее заметно, более цинично, и более коварно. Примерно как кочевое племя набегает на оседлое, забирает оружие, золото, девственниц, и уходит восвояси — это примерная методика внедрения SAP в очередной компании.

На практике такого не будет, потому что столь четкое разделение ответственности на «двадцать два сервиса» (и видимо с ними дядька Черномор) нереально, обязательно будут сквозные вызовы и цепочки вызовов, будут какие-то общие сервисы (вроде справочников).
И все это как раз и потребует и кеши и прокси и виртуальные сети.

Большие сервера по факту представляю собой несколько компьютеров, объединенных по высокоскоростной сети, которые делают вид, что являются единственным компьютером. Абстракция это ни разу не бесплатная — ни по производительности, ни по надежности, ни по стоимости. И NUMA-оптимизированный софт так-то на дороге тоже не валяется.

Откуда берут деньги те компании, у которых всё получается? Инстаграм на хостинге котиков как-то миллиарды поднимает?

Если честно то я точно такой же «свидетель», стоявший сбоку. Мне лично никто никакие ядры не выделял.

Поэтому могу лишь поделиться наблюдениями: все упирается в аудиторию. Если проекту удается привлечь внимание аудитории, широкой публики - у него будет будущее. Даже если это социальная сеть про котиков.

Работает это благодаря большим цифрам: если миллиону человек интересно тусоваться в каком-то приложении то обязательно найдется пара тысяч, желающая заплатить за то чтобы выделиться. И несколько десятков человек заплатят очень много ради этого.

Тяжело такое осознавать, но на свете действительно существуют очень богатые люди, которым точно также скучно, грустно и одиноко.

Твоя теория была бы валидна, если бы это был хоть немножко реальный сектор, для которого изначально и создавалась банковская система, берущая на себя риски длинных производственных цепочек.

Вот поэтому это и не имеет отношения к реальному сектору.

Совершенно не правильная позиция.

Спасибо, я старался.

это примерная методика внедрения SAP в очередной компании.

Ну ничего, сейчас SAP не будет зато вовсю строятся новые комбинаты и заводы экстремальных размеров - вот весело-то будет их автоматизировать в ручном режиме.

Даешь расчет плана закупок, управление поставками и контролем качества на bash-скриптах под АстраЛинуксом!

Извините, это наверное не ВАМ. Просто не нужно мешать людей умеющих ездить на машине и людей которые могут ее отремонтировать.

Есть такое понятие опыт, годы тренировок. К примеру в хоккей берут с маленького возраста и там много лет не учат играть в хоккей а просто учат стоять на ногах (кататься не думая что ты на коньках).

И linux тут не далек от этого, какой бы ты умный не был ты не можешь понять всю его идеологию за 1-3 года … отсюда и требования.

Высказываясь в таком стиле ты сам себя оскорбляешь и занижаешь собственный профессиональный авторитет.

Веришь-нет — мне похеру на свой «авторитет» в массовых кругах, это стойло с коровами, которые способны только мычать как их приучили и жаловаться о том, как тяжело в стойле давать молоко. Энное время назад пытался вкатиться в хабр, и с ужасом узнал, что публика на хабре пробила дно, попытка высказать минимально нешаблонное мнение ловит кучу минусов — вот это нынче средний программист. Когда я начинал карьеру в ЖЖ-шных кодерских тусовочках, там был намного выше уровень и общения, и собеседников — вот что значит разница между фанатами своего дела и «мамка отправила учиться на программиста».

Более того, далеко не всякий заказчик мне понравится и не всякую работу я возмусь выполнять. Могу себе позволить, мне не нужно корчить из себя голивудского программиста с безупречной внешностью.

Только это не твои дети а просто работа. Не надо брать на себя большую ответственность чем предусмотрено договором и думать за владельцев софта. Это как минимум непрофессионально, как максимум глупо и опасно для собственной жопы.

Более того, я с тобой соглашусь, но хотелось бы услышать явное «мне безразличен успех заказчика — меня интересует только мой доход». Ты как-то избегаешь этой темы, лишь вскользь на нее указывая — может быть это твоя профдеформация, как у еврея позиция «для меня деньги не главное... а сколько я получу?».

Под таким соусом микросервисы уже выглядят как вполне себе адекватное решение, поскольку позволяют гибко доить клиента и варьировать сроки сдачи проекта от «завтра» до бесконечности. Жава вообще прекрасна, она настолько негибка, что в достаточно большом проекте многочисленные небольшие доработки можно вносить вечность, и работа никогда не кончится, потому что в любом жавовом наследии чёрт ногу сломит.

И linux тут не далек от этого, какой бы ты умный не был ты не можешь понять всю его идеологию за 1-3 года … отсюда и требования.

Так и я о том же.

Поэтому могу лишь поделиться наблюдениями: все упирается в аудиторию. Если проекту удается привлечь внимание аудитории, широкой публики - у него будет будущее. Даже если это социальная сеть про котиков.

Аудитория = персональные данные + телеметрия. Но сбыт этой инфы — очень скользкая тема, имеющая мало общего с реальным сектором и экономикой производства. Большинство же варящих в стартапной тематике не беспокоятся ни про реальный сектор, ни про продажу телеметрии — они просто пилят деньги на этом казино из пузырей.

Ниже были ссылки-одна из них:

https://scipy.github.io/old-wiki/pages/History_of_SciPy

в которой поясняется за чехарду с Numeric|Numpy начиная с 1995 - Олифант постепенно потеснил(в 1999 один из соавторов) и переписал (в 2006 его мануал)

во второй половине 90ых питон очень разош>лся по академии 1.5 на той же uve(сервер олимпиадного программирования)Скиены предлагался для скачивания

пример с Бизли который начал swig для всей скриптоты но очень быстро(в 1996) добавил и питон хотя он же уже в 1994 использовал питон для скриптоты на числодробилке

крч - гугль свой поисковик писали уже на питоне - а не на оборот

один из редакторов пересмотренного сообщения алгол-68 был директором в 80ых той шайки-лейки где Гвидо выносил python - подход с дандер методами - которые в изначальном питоне сразу были это несколько похоже на подход 68го где есть представление публикации vs представление на машине

ваще видно как в середине 90ых что луа что js что python позиционировались как встраиваимые + язык_клей - и как по разному их «судьба разбросала»

Веришь-нет — мне похеру на свой «авторитет»

Зря. Потому что твой опыт, знания и их полноценное применение это если что твой долг перед обществом. Которое вообще-то тебя вырастило и воспитало.

Подход Картмана из Сауспарка, который «screw you guys» приведет лишь к тому что вместо твоего голоса услышат вопли условного Васи, с тремя классами церковно-приходской школы. Не поедет поезд по расписанию, не сядет самолет, откажет кардиостимулятор - потому что «Васи» все запорят.

В этом смысл профессионального авторитета: чтобы обращалиь к тебе а не к идиоту, который все запорет. А не в лайках на форуме.

Когда я начинал карьеру в ЖЖ-шных кодерских тусовочках, там был намного выше уровень и общения, и собеседников — вот что значит разница между фанатами своего дела и «мамка отправила учиться на программиста».

Это нормально, это и есть развитие. Оно происходит только за счет интереса и новых членов. Да, зачастую тупых и неопытных.

но хотелось бы услышать явное «мне безразличен успех заказчика — меня интересует только мой доход».

Я вообще-то писал про другое, про невлезание куда не просят. Потому что как исполнитель ты не видишь всей картины в целом и тем более не разбираешься в чужом для тебя бизнесе. И самое херовое что бывает у айтишников это «замалчивание потому что мы считали так будет лучше».

Ты как-то избегаешь этой темы,

Какой темы? Темы денег? Я вроде достаточно четко и неоднократно озвучивал что занимаюсь коммерческой заказной разработкой. Очевидно что это крайне дорогое занятие, далекое от благотворительности и мои заказчики абсолютно точно не сироты из приюта.

Под таким соусом микросервисы уже выглядят как вполне себе адекватное решение, поскольку позволяют гибко доить клиента и варьировать сроки сдачи проекта от «завтра» до бесконечности.

Это еще одно заблужение, характерное для человека далекого от бизнеса. С таким подходом ты даже штаны на рынке не продашь.

Нету в крупном и сложном бизнесе всех этих дворово-воровских «кидать», «доить», «щипать» и «окучивать». Потому что разработка (как пример такого бизнеса) это банально долго. Если ты вынужден общаться с клиентом годами то все попытки обмана очень быстро вылезут на поверхность - не получится кого-то водить за нос так долго. Поэтому все жулики работают на скорость, но не в долгую.

Аудитория = персональные данные + телеметрия

Ну вот опять, старое доброе «квадратно-гнездовое», только в этот раз даже не подход а мышление целиком.

Аудитория это когда людям интересно.

Бывает интересно и без персональных данных и телеметрий - можно вспомнить те же доски бесплатных объявлений.

Ну ничего, сейчас SAP не будет зато вовсю строятся новые комбинаты и заводы экстремальных размеров - вот весело-то будет их автоматизировать в ручном режиме.
Даешь расчет плана закупок, управление поставками и контролем качества на bash-скриптах под АстраЛинуксом!

Почему тебе не приходит в голову, что крупный бизнес можно автоматизировать без SAP? Я бы даже сказал «нужно автоматизировать без SAP». Есть ровно одна преграда: «крупный бизнес» зачастую ничерта не умеет производить, а только отжимать и разводить. Но вот беда — это умеют делать также и другие игроки, в том числе те, к кому он придет заказывать разработку автоматизации.

Скажешь, что SAP — меньшее из зол? А я отвечу, что нередко даже очень убогие полуавтоматическая инструменты сравнимы с SAP. Это не учитывая тех случаев, когда внедрение SAP проваливалось и компании ПРИХОДИЛОСЬ возвращаться к старым «примитивным» инструментам, потому что они хоть как-то работали, а SAP ­— не работал.

Почему тебе не приходит в голову, что крупный бизнес можно автоматизировать без SAP?

Вот работал я когда-то в банке, обычным разработчиком. Реализовывал логику, которая с точки зрения программиста-айтишника вообще является «странной, непонятной и абсолютно точно не оптимальной».

Затем попал на проект, где пытались переписать с дельфей на J2EE полновесную банковскую систему. Там я познакомился с «дедушкой» аналитиком, со стажем в банковской сфере в районе полувека и мне открылись совершенно другие глубины знаний о тех самых задачах что я же реализовывал в качестве исполнителя.

Затем я присутствовал на переговорах о реализации «кредитного конвеера» с первыми лицами (высший менеджмент банка) и участвовал в самой реализации - это открыло еще одну грань знаний: взгляд «сверху», большие логические блоки и почему вообще есть необходимость с переводе с «человеческого языка на программистский».

Имея все эти грани знаний, я просто не могу уже мыслить категориями исполнителя и сотрясать воздух вот такими заявлениями:

Я бы даже сказал «нужно автоматизировать без SAP».

Потому что вижу проблему с разных сторон, а не только глазами разработчика. Чем собственно мой опыт и ценен.

«крупный бизнес» зачастую ничерта не умеет производить, а только отжимать и разводить.

Это крайне искаженный и нездоровый взгляд на мир, что сказать.

В Риме тоже была экономика, но она была полностью подчинена военным нуждам.

Вы заблуждаетесь, поскольку ставите телегу перед лошадью. Экономикой Рима было аграрное рабовладение(латифундии). Для такой экономики НЕОБХОДИМ был постоянный приток рабов, потому Рим, как и ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ развитые (т.е. рабовладельческие) государства того времени вели бесконечные войны ради рабов, даже не ради захвата новых территорий.

Я-то думал, что, наоборот, сильная экономика — это основа мощной армии, а оно вот оно что. Удивительное рядом.

Военные расходы составляют половину бюджета США

А теперь вопрос на засыпку: что стало бы с военными расходами США, если бы их экономика (вместе с бюджетом) внезапно усохла раз в 10? Огромная армия США, питаясь кизяками и подножным кормом, срочно грабанула бы пару (сотен) деревень в Африке и привела бы экономику обратно в порядок, надо полагать? %) Такое впечатление создаётся от твоих речей.

Не будет у тебя нормальной армии без нормальной, конкурентоспособной экономики. А основа экономики — это производство. Товаров, услуг, знаний, технологий. Хоть в аграрном мире, хоть в индустриальном, хоть в каком.

Чисто на набегах-грабежах ты далеко не уедешь. Грабежи не создают богатства, только перераспределяют.

если жертвы нет — империя разлагается. Что и случилось с римской империей

Потенциальные жертвы закончились шоле? Непохоже на то. Больше похоже на то, что просто побеждалка постепенно усохла — по какой-то, несомненно, ни в коем случае не связанной с экономикой причине %)

В аграрном и индустриальном мире да но не в рыночном мире. В рыночном мире стоимость товара и его цена никак не связаны.

И если что, то с Африки качают: нефть, алмазы и уран … причем почти даром.

В рыночном мире стоимость товара и его цена никак не связаны.

Они никогда не были связаны. Не считая того, что стоимость ограничена ценой.

с Африки качают: нефть, алмазы и уран

Допустим. И что потом со всем этим происходит? Складируют в сокровищницы? Обмазываются и вываливаются?

Нет. Используют в производстве. Нет производства — нет экономики.

считается хорошим тоном сравнивать именно с логическим значением –while done is False– код-то рабочий, в том смысле, что он не зависает в бесконечном цикле

для булевых значений считается хорошим тоном не выпендриваться и писать if/while condition: https://peps.python.org/pep-0008/#programming-recommendations

Скажите, это всё еще тред о Crystal? 🤣

считается хорошим тоном не выпендриваться

Если нужно показать, что done это именно логическое значение, а не 100500 вариаций непустых контейнеров и прочих объектов, которые в Пайфоне считаются «истинными» в подобных ситуациях, а такое довольно часто хочется сделать, то можете подтереться этим местом в PEP’е.