Kate vs. Vim vs. Emacs

>>ползуюсь.

И русский, заодно.

Ну толсто же =)

Принцип 20/80 все же выучи.

Ты хоть последовательно можешь объяснить какое это отношение имеет к твоим тут высерам?

>Как бы я разбирался с рекурсивными инклудами по полмегабайта содержащими код с нерегулярной грамматикой и при этом модифицирующимися после каждого чекаута
Как и говорил, дело не в плохом C++, а программерах, не умеющих им пользоваться. Таким можно давать только пистон или жабу.

>Принцип 20/80 все же выучи.
>Ты хоть последовательно можешь объяснить какое это отношение имеет к твоим тут высерам?
Автокомплит прекрасно работает в 90% случаев. Остальные слишком редкие.

> дело не в плохом C++

У меня для тебя плохие новости :)

>У меня для тебя плохие новости :)
Одно другого не исключает. Но в большинстве случаев дело как раз в плохих программерах.

> Я этого не говорил.

емаксеры как всегда шумно сливают, это их удел - т.к. мозгов у них нет, по крайней мере у данной особи ( разве умный человек будет в текстовом редакторе настраивать жаббер и слушать музыку, вместо того, чтобы удобно редактировать текст )

> Как бы я разбирался с рекурсивными инклудами по полмегабайта содержащими код с нерегулярной грамматикой и при этом модифицирующимися после каждого чекаута, при этом удерживая перформанс на уровне приемлемом для привычных к отзывчивой клавиатуре программеров я не знаю

500Кб один хедер? натуральное быдлокодерство

> разве умный человек будет в текстовом редакторе настраивать жаббер и слушать музыку, вместо того, чтобы удобно редактировать текст

Ну уж нет, обосрался здесь пока что только ты.
Емакс — больше, чем просто редактор.

> Ну уж нет, обосрался здесь пока что только ты.

да-да, это ж я не привел способ нормальной работы с С++ кодом в емакс

> Емакс — больше, чем просто редактор.

это помойка из недоделок - недоредактор + недоплеер + недоIM + т.д.

>500Кб один хедер?

При каждом включении <iostream> препроцессором прямо или косвенно к шапке .cxx файла приклеивается ~500 Кб кода, например. При этом там часть кусков выключена при помощи #ifdef.

быдлокодерство

Характерное антисоциальное действие С++.

> при каждом включении <iostream> препроцессором прямо или косвенно к шапке .cxx файла приклеивается ~500 Кб кода, например.

только не говорите, что эти ~500 Кб кода надо постоянно парсить

> Характерное антисоциальное действие С++.

скорее ЛОРа

Зря вы обсираете Emacs. При работе под Виндоуз ему так замены и не нашел (да, знаю, есть нативная версия, но... что-то в ней не то). Из всего, что искал, нашел только Notepad++.

А про вим. Не являюсь фанатиком не одного из инструментов, плюс, как было тут сказано, vi входит почти в каждый дистр, поэтому пытался заучить его. Пока не получилось. Гораздо проще и эффективней в данном плане nano, на который подсел ещё с Gentoo. Не знаю, почему хаят Емакс за его сочетания клавиш (скажем C-x C-s) для сохранения, но мне это сделать раз в 10 БЫСТРЕЕ чем: тянуться к ESC + : (Shift+;) + w, объясните мне: ЧЕМ ЭТО БЫСТРЕЕ И КОРОЧЕ???

И да, после такого действия в Емаксе я ОСТАЮСЬ В РЕЖИМЕ РЕДАКТИРОВАНИЯ. Что же мы имеем в vi? Правильно, нужно судорожно искать клавишу insert x_X

Ну и зачем тянуться к ESC? Ctrl-[ же

>> при каждом включении <iostream> препроцессором прямо или косвенно к шапке .cxx файла приклеивается ~500 Кб кода, например.

только не говорите, что эти ~500 Кб кода надо постоянно парсить

Это был пример конкретного кода который попадает под ваше с анонимусом определение «быдлокода». Любой шаблонный код раздувает зависимости в прокте с примерно таким же успехом.

> Любой шаблонный код раздувает зависимости в прокте с примерно таким же успехом.

на современном железе все это парсится практически мгновенно, а умные программы( вроде visual assist ) прекрасно умеют запоминать результаты парсинга, так что проблему вы явно надумали( взяв за пример кривую реализацию в том же емаксе )

> Правильно, нужно судорожно искать клавишу insert

insert

Пиздец.

> но мне это сделать раз в 10 БЫСТРЕЕ чем: тянуться к ESC + : (Shift+;) + w

ZZ

>> Любой шаблонный код раздувает зависимости в прокте с примерно таким же успехом.

на современном железе все это парсится практически мгновенно, а умные программы( вроде visual assist ) прекрасно умеют запоминать результаты парсинга, так что проблему вы явно надумали

Еще раз: программерские инструменты должны быть простыми и, как следствие, принцип их работы должен быть интуитивно очевиден. Не говоря уж об открытости.

> умные программы( вроде visual assist )

оно уже умеет overload resolution для функций?

Если нужно с C++ кодом работать, то для Emacs есть Xrefactory - самое вменяемое средство для навигации по коду. Пока ни CDT, ни VisualAssist, ни SlickEdit не дотягивают до него. Про Vim и Kate в этом случае речь вообще не идет.

емакс, как и лисп, совершенная самодостаточная система. она идеальна и не нуждается в костылях. все остальное~--- приходяще-уходящее УГ.

> Еще раз: программерские инструменты должны быть простыми и, как следствие, принцип их работы должен быть интуитивно очевиден

что сложного в va? и что вам не очевидно в его работе?

> Не говоря уж об открытости.

об открытости можно будет говорить как только будет достойный аналог, на данный момент приходится платить за закрытый, но удобный вариант

> да-да, это ж я не привел способ нормальной работы с С++ кодом в емакс

Послушай, я тебе ничего не должен. Я всего лишь указал на то,
что автодополнение «приделывать» не надо. В ответ ты сделал
неправильное избыточное обобщение и показал, что не понимаешь
сути вещей.

> это помойка из недоделок - недоредактор + недоплеер + недоIM + т.д.

Это бессодержательный и неаргументированный поток мыслей.

Если бы лисперы умели думать не только религиозными догмами, а ещё головой, то давно бы признали, что емаксу и лиспу в целом нужен heavy facelist. Ну нет так нет, вымрет само, не очень-то и жалко.

> Еще раз: программерские инструменты должны быть простыми и, как следствие, принцип их работы должен быть интуитивно очевиден. Не говоря уж об открытости.

IntelliJ IDEA или Eclipse как «программерские инструменты» для Java являются простыми? А принцип их работы интуитивно очевиден?

> Послушай, я тебе ничего не должен

ну и пшел вон

> Это бессодержательный и неаргументированный поток мыслей.

это правда, которую ты своими подслеповатыми глазами не видишь

>> Еще раз: программерские инструменты должны быть простыми и, как следствие, принцип их работы должен быть интуитивно очевиден. Не говоря уж об открытости.

IntelliJ IDEA или Eclipse как «программерские инструменты» для Java являются простыми? А принцип их работы интуитивно очевиден?

Да, они примитивны, т.к там для навигации по деревьям наследования используется жавский рефлекшен.

извините за грубость, просто нужна была разрядка к концу рабочего дня, я был не прав

П.С. и не ведитесь на такой толстый троллинг, ну как дети малые :)

> там для навигации по деревьям наследования используется жавский рефлекшен.

Какой еще рефлекшен? Они парсят java/class файлы и постоянно имеют в наличии актуальные AST для кода в редакторе.

>> там для навигации по деревьям наследования используется жавский рефлекшен.

Какой еще рефлекшен? Они парсят java/class файлы и постоянно имеют в наличии актуальные AST для кода в редакторе.

java в class можно превратить тривиально при помощи JDK из настроек проекта. Далее можно загрузить класс classloader-ом и пройтись по всем его аттрибутам при помощи Reflection API.

> java в class можно превратить тривиально при помощи JDK из настроек проекта

И при этом потерять дофига информации, которая была в исходниках.

Далее можно загрузить класс classloader-ом и пройтись по всем его аттрибутам при помощи Reflection API.

Можно - не значит нужно. В IDE так не делают. Эти «программерские инструменты» далеко не простые и, как следствие, принцип их работы ни разу не очевиден интуитивно.

>> java в class можно превратить тривиально при помощи JDK из настроек проекта

И при этом потерять дофига информации, которая была в исходниках.

IDEA/Eclipse работают и с классами без исходников скомпилированными без дебаговой информации.

> IDEA/Eclipse работают и с классами без исходников скомпилированными без дебаговой информации.

А еще они работают и с исходниками :) В том числе и с теми, которые не компилируются, т.к. содержат ошибки.

Ничто не сравнится по удобству и мощи со Smalltalk-овыми IDE!!1

P.S. тред не читал

Ничто не сравнится по удобству и мощи со Smalltalk-овыми IDE!!1

а оно умеет рисовать лямбды как leksah? :)

Ты так говоришь, как будто этими IDE никто не пользовался. Единственный удобный смолток - это VisualWorks, остальные либо просто сосредоточены не на удобстве самого IDE ( Squeak ), либо IDE им вообще побоку ( GST ).

>а оно умеет рисовать лямбды как leksah? :)

ты будешь смеятся, но "оно" по умолчанию даже синтаксис не подсвечивает, настолько Ъ. нет, ну то есть в том же Squeak можно сделать IDE хоть в виде 3д-танчиков, хоть программировать с помощью софт-синтезатора пианины ( синтезатор там изкоробки есть ), и это все прямо сразу, без конпеляции и конфигурирования, с интроспекцией по самые гланды, в лучших традициях лисп-машин. "но зачем?!!1"(с) ;)

правда вот, некоторых их фишек в емаксе таки не хватает. типа рефакторинг браузера прямизкоробки, возможности применять изменения на лету, без долбаной перезагрузки ( может есть хорошо работающий способ скормить емаксу измененный init.el ? )

Уже в GST

няшно ^_^

за вебкит им вообще зачет, если им еще и управлять можно по-человечески.

M-x eval-current-buffer?

по умолчанию все настройки применяются без перезагрузки, если конечно делать правильно (через тот же customize), а не через ж...

насчет рефакторинга - подключайтесь к разработке, помогайте... а то всем что-то нужно, но никто не хочет ничего делать

>скажем C-x C-s

Нерепрезентативная выборка. C-x C-s — одна из удачных находок (особенно если Ctrl слева от A). Но используется она относительно редко, до того приходится бовольно долго бегать по тексту, что-то где-то менять, и т.п. «В среднем» по сеансу работы, _субъективно_(с линейкой и секундомером не измерял) вим приятнее.

>подключайтесь к разработке, помогайте... а то всем что-то нужно, но никто не хочет ничего делать
Как получить доступ к CVS emacs?

а зачем именно к емакс? рефакторинг можно сделать на базе cedet.

а так, подпишитесь на рассылку, присылайте патчи, потом могут дать доступ и к репозиторию - я достаточно быстро получил

да, еще. емакс в ближайшее время официально переедет на bzr, так что можете форкнуть разработку и отдавать новые наработки из своего репозитория

>может есть хорошо работающий способ скормить емаксу измененный init.el ?

В смысле, .emacs? Я обычно жму M-: (load «~/.emacs»), возможно есть более простые способы. А можно вообще забиндить.

А идеальным редактором был бы vim на eLisp'е %)

> А идеальным редактором был бы vim на eLisp'е %)

wrong.

Emacs implemented in Common Lisp on bare hardware.

Достаточно и «Emacs implemented in Common Lisp». Кстати, как там климакс?