А что с сайтами научных журналов у нас так плохо ?

Может, потому что его написали году в 2004, и с тех пор ни у кого не возникло нужды обновить дизайн, или внедрить что-нибудь современное? Вообще, у них там есть контакты, напиши им да спроси, мы-то откуда знаем?

Ты еще lib.ru покритикуй.

Может, в журнале мониторы с не меняли с 2004-го. Тогда им нормально.

Нормальный сайт. Покажи лучше свои статьи.

http://lib.ru/WEBMASTER/sowetywww.txt

Как надо и как не надо оформлять HTML-документы? Основная идея - будьте реалистами - думайте о своем посетителе. А посетитель этот сейчас, в 1998(*) году живет под MS Windows 95 на PC/P586 RAM 16M, и экран у него 14 дюймов. И модем у него 14400, шипящий по паршивой телефонной линии. Использует он Netscape 3.0 или 4.0, Java отключена по соображениям безопасности, загрузка картинок - тоже - чтоб не платить свои кровные денежки за дизайнерские многокилобайтные графические изыски.

Нда криптово

В чем твоя проблема? lib.ru - образец, журнал твой, хоть и перегружен говнецом, но вполне хорош.

у них денег на фронтендера нет, поэтому сайт такой.

Поработай на них бесплатно и всё переделай. Возможно главный редактор согласится принять твои изменения (если ты сможешь аккуратно перенести весь контент), если не уменьшится функциональность сайта, о части которой ты можешь и не знать.

https://motherfuckingwebsite.com/

А что с этим сайтом не так? Его должны были превратить в модный одностраничник-лэндинг с одной кнопкой ПОДПИСАТЬСЯ в центре? Где чтобы найти статью надо промотать в футер, найти кнопку «наш блог» и потом прокручивать публикации (на самые разные темы) по очереди, потому что на них нет никакого каталога, кроме в лучшем случае разбиения по месяцам выхода статей?

Я пока вижу только мелкий шрифт, который действительно читать сложновато. В остальном нормальный сайт - информация доступна, навигация понятна.

Смотришь с телефона?

Монитор 25", разрешение 1920х1080, браузер на весь экран, если это важно.

Странно. У меня этот сайт отображается с постоянной шириной ~800 пикселей. Попробовал в четырёх актуальных браузерах (chromium, firefox, yandex-browser, vivaldi).

И бесконечную прокрутку обязательно! И педерастическо-позитивное оформление в виде пёстрых плакатных пятен и полос с градиентами, будто художник наблевал сожранным ЛСД.

Это ты ещё ЛОР не видел.

У меня он именно так и отображается. Немного напрягает, но на это я глаза закрываю, учитывая нормальную в общем-то навигацию на странице. Может быть более привычно было бы видеть эти 800 пикселей по центру (а-ля ВК тот же). Вот что мельчит - это неприятно, видно, что писали сайт во времена старых мониторов с крупным зерном и при этом малых разрешений.

Потому что обновить сайт - это бюджет. А поскольку, насколько понятно из открытых источников, содержится он на деньги не самого могучего ИП его главного редактора, с бюджетом там всё непросто. Сайт работает - уже хорошо.

А вообще, есть страница Контакты. В которой написано

Заведующая отделом веб-работы – Могилевская Эльвира Владимировна (г. Москва). E-mail: emogilevskaya@gmail.com
Отвечает за верстку текущих выпусков журнала в интернет и функционирование сайта. 

Напиши. Предложи услуги full stack разработчика по актуализации сайта. Возможно даже договоритесь не совсем бесплатно.

На мой вкус фломастеры очень даже годные.

Да, будь оно отцентрировано - было бы нормуль. На 27 дюймах косить глазами влево совсем не айс

Долго думал, что там не так. Потом догнал, что дело в разрешении. Ну меня не сильно напрягает.
Намного хуже, когда на стареньком компьютере не работает современный сайт, перегруженный свистоперделками. Это заставляет людей выбрасывать вполне работоспособные и довольно-таки мощные (не для говновеба) машинки на помойку, отравляя природу (только не рассказывайте мне про утилизацию, она не везде работает, а там где работает — всё равно проходит не без потерь). Если бы на этой помойке гнили только создатели таких сайтов, я бы не возражал. Но гнить приходится всем.

Гм посмотрел по ссылкам - вроде бы написано на этом: https://en.wikipedia.org/wiki/WebObjects License Proprietary

Уж представляю сколько это стоил в 2004 году по сравнению с каким-нибудь php. Вот куда деньги-то шли у наших ученых - на покупки поделия apple

это вы еще восточные сайты не видели… :)

А что не так с сайтом? Ну кроме отсутствия мобильной версии?

Ты еще спроси что у нас с наукой так плохо

Вот вам ещё Совместный информационный проект Научной библиотеки МГУ и компании «Библиотечная компьютерная сеть»

а чего тебе надо? говнофреймворки что ль?

Сложный интерфейс.

lib.ru кстати на современном экране смотрится хорошо. В отличие от сайта из сабжа.

Я сабж не смотрел, сижу с телефона. Если все так, то тогда ой

Зачем портить то, что и так работает?

наука не нужна

Убожество — это хвалебные статьи в адрес Горбачёва. А вёрстка нормальная.

Есть такой прикол, что если деньги выделяются «на науку», то их нельзя потратить на профессиональную презентацию результатов изысканий. Ибо нецелевое расходование.

Т.е., утрирую, можно потратить 100 млн на приборы и зарплаты, но нельзя потратить и 10к на оплату труда дизайнра-верстальщика.

Покажи лучше свои статьи.

+1

Несколько статей, кстати есть, не знаю, где разместить.

А с чего ты вообще взял, что это научный журнал? Тут пишут:

Еженедельник пользователей сети FidoNet

Учредители: Институт массовых коммуникаций, Кафедра теории и практики журналистики Ростовского государственного университета.

А тут заявляют:

Победитель конкурса „Золотой гонг—2004“ – «главному редактору журнала RELGA в номинации: лучшее Интернет-издание 2004 года».

🤦🤦🤦

А по мне, выглядит годно. Получше многих современных свистопердящих. Даже на моем 27" 4к мониторе нормально(правда у меня с масштабированием 200% вывод). Единственно, как уже писали, можно было бы отцентрировать.

У англоязычных ситуация ничуть не лучше. Я хотел одну статью найти, которая по теме моей работы, а у товарищей которые её опубликовали мало того что сайт такой же древний, так ещё вместо отображения статей, которые вроде как должны отображаться, там егог на егоге. И да, это не санкции, это им 15 лет лень найти денег на веб-макаку которая это говно пофиксит. А всё потому что денег в науке, даже в этом вашем компуктер сайенсе нету.

Даже на моем 27" 4к мониторе нормально

У тебя на телефоне 27" 4к?

не знаю, где разместить

arxiv.org

а что не так? сайт функционирует, задачу свою выполняет, все читается и работает

Достаточно ссылок на опубликованные. В elibrary.ru уже он обычно есть.

Попробовал на смартфоне, мелковато, но если щепком призумить раза в 2, то вполне нормально можно читать. А то что нет отдельной мобильной версии, ну так это бюджет нужен не самый маленький на такую работу.