merged-usr в Gentoo и Systemd

Где тогда будут находиться бинарники?

Английским по белому написано же, в /usr/bin

Какие проблемы это всё решает?

В целом никаких, просто разделение на /bin//usr/bin не имеет смысла. См. также.

Ясно. Только не понятно почему только сейчас это решили сделать дефолтом.

Какие проблемы это всё решает?

Блоатварное systemd не умеет работать без подмонтированного /usr, поэтому хотят сделать так чтобы точно никто не пытался запустить систему без него.

Учитывая что мейнтейнеры давно забили на идеологическое разделение / и /usr - возможно смысла в техническом разделении и правда не осталось.

Но вообще - он раньше был (/ это базовый софт для запуска системы, а /usr это прикладной некритический софт), и это было хорошо.

Ну и отлично, смысла в том разделении уже не осталось

/ это базовый софт для запуска системы

Единственное применение - старт, если есть проблемы. Сейчас эти вещи вынесены в initramfs.

Да, initramfs в некотором роде выполняет эту функцию. Но всё же наличие рабочей системы (именно той же самой что и обычно используется, а не бандла из загрузочных утилит) в / это плюс.

Но вообще - он раньше был (/ это базовый софт для запуска системы, а /usr это прикладной некритический софт), и это было хорошо.

Почему был? И сейчас так. Я, конечно, не проверял, как там systemd поведёт себя с отдельным /usr, но с openrc всё работает как и раньше без проблем.

Сейчас не так. systemd, конечно, отдельная помойка, которая завершила начатое, но и без него - распределение утилит между /bin и /usr/bin в некоторой степени рандомное. Речь не про то, что система не запустится (такое только с systemd), а про то что с bin присутствует всякий ненужный хлам, в то время как в usr/bin встречаются штуки которым самое место в bin.

/ это базовый софт для запуска системы, а /usr это прикладной некритический софт

Все эти разделения какие-то бессмысленные. Они как бы предполагают, что система без /usr будет сколько-нибудь юзабельной, что не соответствует реальности. В /usr вообще смысла нет, это же просто отдельный диск был, для юзерских хомяков. Установка в него софта была вынужденной мерой, которая уже давно не актуальна. И в разделении /bin vs. /sbin тоже смысла нет, бинарники в sbin давно уже связываются динамически.

И решение этой проблемы тоже какое-то странное. Вместо того, чтобы /usr/bin сделать симлинком, указывающим в /bin, сделали наоборот. Зачем вообще цепляться за /usr? Хомяки у нас уже давно в /home.

Они как бы предполагают, что система без /usr будет сколько-нибудь юзабельной, что не соответствует реальности

Да, сейчас - не соответствует. Потому что, как я уже писал, мейнтейнеры забили на идеологию этого разделения и всё испортили ещё до того как systemd появилось.

И решение этой проблемы тоже какое-то странное. Вместо того, чтобы /usr/bin сделать симлинком, указывающим в /bin, сделали наоборот. Зачем вообще цепляться за /usr? Хомяки у нас уже давно в /home.

Ну тут то как раз понятно. В /bin (и в /lib /sbin) может не хватить места, а в /usr/bin почти точно хватит.

Да, сейчас - не соответствует.

И когда соответствовало? В 2001-м пробовал линуксы, и там очень много было именно в /usr. Иксы, например. Использовать в 2001-м году комп без графики уже не имело смысла. А это больше 20 лет назад было.

В /bin (и в /lib /sbin) может не хватить места, а в /usr/bin почти точно хватит.

Это в предположении, что / и /usr находятся на разных разделах или даже разных носителях. Какой смысл их делить?

А какой смысл использовать Генту с системд? Ведь возможность скомпилять все, выкинув ненужнод из зависимостей - чуть ли не основное достоинство дистра?

Для ретроградов - преимущество, для остальных - бессмысленная опция.

Смысл в том что гента это хост для контейнеров, которые на systemd. Для совместимости лучше и на хосте иметь systemd.

Причем тут ретрограды? По твоей логике, пользователи системд сами ретрограды, s6 например появился позже)

Как по мне, компилять Генту для такого немного оверхед. Но спорить не буду)

s6

Что это?

Инит такой.

Спасибо кеп.

Ты спросил - я ответил.

Ты не ответил.

Ты прикалываешься? Ты спросил, «что такое s6»? Я ответил, что инит такой. Или тебе всю документацию пересказать надо?)

Не нужно документацию. Нужно лишь рассказать, чем он отличатся от десятков других подобных маргинальных проектов. Ты противопоставляешь его systemd, но учитывая, что я о нём ни разу не слышал, судя по всему такое сравнение неуместно.

Маргинальный проект - это как раз про ненужнод. Насчет s6 хрен его знает,не пробовал. Я его упомянул к тому, что ты неверно используешь термин «ретрограды». С точки зрения пользователей s6 ретроградами можно назвать пользователей ненужнод, так как s6 новее.

Маргинальный проект - это как раз про ненужнод

Смешно.

так как s6 новее

Не аргумент.

Аргумент в пользу того, что ты неправильно используешь слово «ретроград». Это про людей, сидящих на 4 пентиуме в третьих кедах и тд. А люди, которым не нравится ненужнод, это люди, которым не нравится ненужнод, любовь к старью тут ни при чем.

Чем больше симлинков, тем гентувейнее система.

И в разделении /bin vs. /sbin тоже смысла нет, бинарники в sbin давно уже связываются динамически.

Разве sbin имеет отношение к тому, как связываются бинарники?

FHS вообще превратилась в знатную шизу. Бинарники спокойно валят в lib-каталоги, дефолтные конфиги суют куда ни попадя…

Ну ок. Пусть будет «луддит».

Тоже мимо. Купи себе словарь чтоли)

Помню, что где-то читал, что, мол, sbin был для статически связанных бинарников. Первое упоминание sbin в ветке System III/V появляется в System V Release 4, и там просто упоминание, без пояснений. Есть lbin, для локальных бинарников; это название поясняется. А вот с sbin как-то глухо. Возможно, sbin это артефакт слияния с BSD?

Оно давно уже вроде как System Binaries / Utilities used for system administration расшифровывается в FHS: https://refspecs.linuxfoundation.org/FHS_3.0/fhs-3.0.html#sbinSystemBinaries

А вот где ты читал что sbin для статических бинарей это интересно, вот тут человек тоже ищет информацию об этом: https://news.ycombinator.com/item?id=28760100

Скорее всего по-умолчанию merged-usr сделают в новом профиле 23.0 в следующем году.

Без аргументов? Сам себе купи.

Луддиты - это противники новых технологий. Опять же, исходя из твоей логики, любой пользователей любого инита, который появился позже системд, может называть пользователя ненужнод луддитом. Вообще,умеренный луддизм это скорее хорошо. Технологии, безусловно,принесли людям много пользы,но и вреда тоже немало.Да,они продляют и упрощают жизнь,позволяют общятся на расстоянии,упрощают доступ к огромному колличеству информации,и так далее, но еще и облегчают массовую слежку,контроль над мнением недалеких масс через всяки соцсети,и это я еще не затрагиваю тему высокотехнологичного оружия. PS а спорить с тобой о системд мне надоело,у нас это уже не в первый раз,и по итогу ты ее юзать не перестанешь,а я не начну,так что смысла нет развивать эту тему.

где ты читал что sbin для статических бинарей это интересно

Думаю, это было на том же Hacker News; скорее всего, вот тут: https://news.ycombinator.com/item?id=3520181

В общем, нужно искать документацию от BSD.

инита, который появился позже системд

Причём тут позже или раньше? Если там нет никаких новых технолгий по сравнению с systemd, то это как минимум топтание на месте. А то и прямой луддизм, так как зачастую в таких проектах предлагается откат назад к баш-портянкам, пусть и немного в ином виде.

но еще и облегчают массовую слежку,контроль над мнением недалеких масс через всяки соцсети

Кухонным ножом можно убить - срочно запретить ножи. А автомобилем вообще можно совершить терракт с сотнями жертв - запретить и не пущать, пусть ходят ногами! Хотя ногами тоже можно забить человека до смерти…

норм. любое движение имеет вполне логично свои положительные и отрицательные стороны :)
весь вопрос как ты воспользуешься этим шагом. и сможешь ли удержаться на золотой середине…

Ведь возможность скомпилять все, выкинув ненужнод из зависимостей - чуть ли не основное достоинство дистра?

Наивное заблуждение. Я бы скорее привествовал закапывание опенрц, потому что майнтейнерам приходится каждый раз подпирать его костылями. А народу в генте очень не хватает.

Знаете как отличить бывалого гентушника от начинающего? По наличию и размеру local overlay.

Бинарники спокойно валят в lib-каталоги, дефолтные конфиги суют куда ни попадя…

Кстати, да. Я уже перестал удивляться конфигам в /usr/lib/

Кухонным ножом можно убить - срочно запретить ножи.

Ну так-то мы все - насильники, если что.

В /usr/lib обычно валят хомяки учёток всяких демонов. Тот же юзер для transmission там живёт в Debian. А в эти каталоги уже валят конфиги.

Бардак

Точно.

Не путаешь с /var/lib?

Да, скорее всего путаю.

Причём тут позже или раньше?

При том, что systemd устарел.

Если там нет никаких новых технолгий по сравнению с systemd

В s6? Их полно. s6 — легковесный, быстрый,. модульный, легко конфигурирующийся и крайне предсказуемо работающий продукт. Как раз такой, каким представлен systemd в сказках его адептов-неолуддитов.

это как минимум топтание на месте

Да, systemd — это топтание на месте. Не такое, конечно, как SysV, но топтание.

таких проектах предлагается откат назад к баш-портянкам

В s6 используются службы. Так, например, вот сервис для uksmd:

[main]
@type = longrun
@version = 0.0.1
@description = "Userspace KSM helper daemon"
@user = ( root )
@options = ( log )

[start]
@execute = ( s6-fghack /usr/bin/uksmd )

и ?? какие отличия ??
давай проповедуй отличия от системд.