Технологии процессоров

Вредят! Я об это и говорю.

ну дык строй ГЭС. Ещё можешь от алюминия отказаться, на него ОЧЕНЬ много электричества уходит. На изготовление. А копьютеры на потом оставь. Они сравнительно мало жрут.

Вот именно, для отопления жилища.

при чём тут отопление твоего жилища?

Китайский термометр DS-1 говорит, что температура воздуха в комнате 19.8° C. Нормальное уральское лето, чего не нравится.

А чем не устраивает? Можно подробней? Только, пожалуй, без мифов о маркетинге и о мозолящих глаза новинках и прочем астральном.

Мне кажется инструкциями надо брать, а не мегагерцами, и даже не кажется, а это видно, очень видно, особенно если менять процессоры не так часто.

Мне кажется инструкциями надо брать

ну вот и расскажи, зачем тебе AES? Если даже третий пень с лёгкостью успевал выкачивать по ssh файл на 100мбпс, и загрузка там была меньше 10%.

У АМД нет четкой градации бюджетный - не бюджетный.

Да, у неё все процы бюджетные.

Я не конкретно эту инструкцию имел в виду. Я имел в виду, что кукурузные мегагерцы в 21 веке ни на что не влияют, кроме длины члена человека, купившего их как можно больше.

Перечитай внимательно мой вопрос. Я не спрашивал ни про АМД, ни про градацию, ни про нацеленность на рынок покупателей.

А чем не устраивает?

Тем, что у Intel есть четкая градация бюджетный - не бюджетный.

А не мог бы описать, как это негативно влияет на покупателей в целом и на тебя в частности? Просто ну никак не вижу в этом чего то плохого.

Покупка т.н. бюджетного проца причиняет покупателю сильные моральные страдания. У некоторых от этого даже елда укорачивается.

Психологический аспект. Если твой процессор не топовый, значит говно.

Я же просил не брать во внимание подобные аспекты.

Ну так чем же ты не доволен, если проблема кроется у тебя в голове?

Я имел в виду, что кукурузные мегагерцы в 21 веке ни на что не влияют

с этим я не спорил. С другой стороны, «новые инструкции» это тоже на 95% маркетинг, т.к. очень мало кому они _действительно_ нужны. Ну и прочие фичи тоже(если подумать, то станет очевидно, что данные фичи давно-бы уже сделали повсеместно, если они РЕАЛЬНО так востребованы. Не сделали. Все YES стоят только в топе, который Extime Ed. Не сложно догадаться — почему и для кого)

Покупка т.н. бюджетного проца причиняет покупателю сильные моральные страдания.

с такой проблемой к психологу.

У некоторых от этого даже елда укорачивается.

СРОЧНО!

Ну так чем же ты не доволен, если проблема кроется у тебя в голове?

Та же самая проблема засела у людей, которые приобретают втридорога мак и думаю, что они от этого круче.

А я к тому, что скорости следует добавлять инструкциями и технологиями, а не мегагерцами. Заметь, этих твоих AES целесообразно нет в бюджетных процессорах. Впрочем, ничего нового я не сказал, ибо Intel так и делает. А маркетинга меньше не станет, и в том и в другом случае, продавать товар всё равно нужно.

очень мало кому они _действительно_ нужны

Именно поэтому я не понимаю, зачем брать топовые i7 для игор, если эти процессоры для кодирования видео.

Стандартная проблема кого угодно: человек приобрел ненужное говно за кучу денег, которые зарабатывал сотню лет, и теперь считает, что без этого говна жизнь окружающих его людей не имеет никакого смысла, посему старается всячески доказать, что без этого продукта люди, на которых направлено его недовольство - низший слой, хотя сам этот «агрессор» - самый настоящий нищеброд. Перестать быть нищебродом - единственный выход из описанной тобой проблемы. И это проблема самого человека, а не фирмы-производителя, как многие считают, в том числе и на этом форуме.

А я к тому, что скорости следует добавлять инструкциями и технологиями, а не мегагерцами.

ИМХО лучше-бы мегагерцами, но что-то не получается.

Заметь, этих твоих AES целесообразно нет в бюджетных процессорах.

дык оно надо, когда AES _используется_. А такое бывает разве что на сервере, с которого Over9000 клиентов тянут закриптованный контент. Вот там — надо. Потому-что каждому надо шифровать, ИЧСХ — каждому своим ключом. Энергосбережение — тоже нафиг не нужно. Даже на многих ноутах оно не слишком-то и востребовано(ну добавляет 15 минут к ресурсу, но ктож до нуля дожидается?). Мне тут про WiFi говорили, якобы его «нет». Таки есть:

Технология Intel® My WiFi обеспечивает беспроводное подключение Ultrabook™ или ноутбука к устройствам с поддержкой WiFi, таким как принтеры, стереосистемы и т.д.

(в i3-3250T например. Это НЕ мобильный). Может мне кто объяснит, зачем оно в десктопе? ИМХО — чисто для понтов.

Именно поэтому я не понимаю, зачем брать топовые i7 для игор, если эти процессоры для кодирования видео.

многие хотят «самый толстый^Wбыстрый», intel идёт им навстречу.

лучше-бы мегагерцами

А зачем они нужны?

ИМХО — чисто для понтов.

А я думаю это просто одна и та же конфета, просто в другой обертке. Не будут же запускать еще один конвейер, чтобы выпускать процессор без этих инструкций, проще назвать по другому и навесить ценник.

intel идёт им навстречу.

И правильно делает, пока есть идиоты, на них нужно заработать.

Ты-то, надеюсь, не нищеброд? =)

Не понимаю, какое тебе дело до этого.

лучше-бы мегагерцами

А зачем они нужны?

что-бы быстрее было.

А я думаю это просто одна и та же конфета, просто в другой обертке. Не будут же запускать еще один конвейер, чтобы выпускать процессор без этих инструкций, проще назвать по другому и навесить ценник.

ты прав, но слишком категоричен. Таки линий несколько, они одинаковые, взаимозаменяемые, но схема там разная (хотя транзисторов поровну). Графическое ядро занимает немало места, потому можно сделать либо серверный зенон с 10ю ядрами но без графики, либо навороченный настольный i7, с графикой, но 4я ядрами и меньшим кешем.

Ещё есть отбраковка, не выкидывать-же годный процессор с негодным AES, который почти никому не нужен?

Т.ч. специально что-то отключать нет необходимости.

И правильно делает, пока есть идиоты, на них нужно заработать.

на самом деле «идиотов» не много. Но да, они есть, и готовы платить. Для них и выпускаются «сливки», в которых ВСЁ заработало, в т.ч. и взаимоисключающие технологии (такие, как зонтик для рыбы или My WiFi на десктопе). Ясное дело, что IRL это не нужно, кроме как понты колотить.

что-бы быстрее было.

А будет ли? Мой ноутбучный целерон 1.8 ггц даст прикурить какому нибудь атлону сколькинибудь летней давности с большей частотой. Рассматривать разницу в 100, 200, 500 мгц, так вообще не особо стоит.

ну вот и расскажи, зачем тебе AES?

чтобы уменьшить латентность при загрузке быдловконтактика по HTTPS

А зачем они нужны?

Чтобы производить больше энтропии, и у меньшить латентность загрузки быловконтактика на несколько сраных миллисекунд

Чтобы производить больше энтропии

Это как?

А будет ли? Мой ноутбучный целерон 1.8 ггц даст прикурить какому нибудь атлону сколькинибудь летней давности с большей частотой.

дык не надо сравнивать ноут, в котором ВСЕ тайминги заведомо меньше, с атлоном, у которого только тактовая, да и то заряжена.

Рассматривать разницу в 100, 200, 500 мгц, так вообще не особо стоит.

это понятно.

ну вот и расскажи, зачем тебе AES?

чтобы уменьшить латентность при загрузке быдловконтактика по HTTPS

ты бредишь. Даже локальное шифрование и то тормозится HDD, а не процессором без AES. А уж удалённое... Ну и на SSL/TLS латентность большая не по тому, а потому, что сам по себе протокол не самый простой. Там кроме AES много чего тормозит.

Каким же это образом блочное шифрование тормозится HDD?

Там кроме AES много чего тормозит.

Только в процессе хендшейка

Чтобы производить больше энтропии

энтропии и так достаточно из /dev/urandom. Ну а в /dev/random лежит действительно _случайная_ последовательность, тут AES не получится применить(документация не велит).

Каким же это образом блочное шифрование тормозится HDD?

HDD не успевает отдавать данные так быстро, как они шифруются/расшифровываются. Потому скорость чтения/записи не меняется от процессора.

Только в процессе хендшейка

а ты с фконтактика сливаешь дистрибутивы линуксов? На много гигобитной скорости? Hint: там хендшейк дольше, чем всё остальное.

Дык если сравнивать, например, десктопный i3 с ним же, но разогнанным, то разницы в технологии не будет никакой. Тогда предложи, что с чем сравнить.

Тогда предложи, что с чем сравнить.

сравнивать не с чем. У всех процессоров 3ГГц. И никуда не растёт. У нового зенона 2.8, у древнего(2005) пня4 аж 3.2. Это расстраивает.

У 4 пня вроде бывало и 3,8. Хотя мы знаем, что это ничего не дает. Плевать сколько у современного процессора мегагерц, все равно он достаточно быстро работает, тянет любое видео и тд.

Hint: там хендшейк дольше, чем всё остальное.

Если SSL-сессия нормально переиспользуется клиентом, то хендшейк нужно делать редко

Ты уверен? Celeron G530 2.4 GHz. Тормозит прокрутка в Firefox на тяжелых страницах.

У нового зенона 2.8, у древнего(2005) пня4 аж 3.2

Фейсом об пальму. Нашёл что с чем сравнить, NetBurst'овские частоты с современными. Лови Руки в масле, попа в мыле - мы работаем на ЗИЛе (комментарий)

лучше-бы мегагерцами

А зачем они нужны?

что-бы быстрее было.

Нужны мегагерцы - AMD FX-9590 ждёт тебя

Фейсом об пальму. Нашёл что с чем сравнить

я не сравнивал, а говорил о том, что мегагерцы не растут. И уже давно.

Нужны мегагерцы - AMD FX-9590 ждёт тебя

рубеж 5GHz давно достигнут, 10 лет назад: http://www.thg.ru/cpu/20031231/index.html ну сейчас может каждый дурак купить себе это не нужно. Были-бы деньги.

мегагерцы не растут

Растут. Просто с увеличением кеша/ядер/фич первые модели нового поколения по частоте уступают старшим моделям предыдущего поколения. P4 c 2000 по 2006 прокачался с 1.5GHz 256kb L2, далее переход на новую архитектуру и резкое падение частоты (но не производительности!) до 1.8GHz x2 2Mb L2. Но уже в 2007 снова взята высота в 3GHz (но уже аж с 4Mb L2), к 2009 3GHz была взята 4х ядерниками, к 2012 частоты i7 поднялись до 3.7(4.0) с совсем уж неприличным количеством кеша.

Растут.

ну сам же видишь, что растут только после того, как упадут.

А про производительность я ничего и не говорил — она да, растёт.

растут только после того, как упадут

Крупное падение было только раз, при кардинальной смене архитектуры. В рамках одной архитектуры рост частот сравним (2000-2006 1.5Ghz -> 3.8Ghz x 2, 2006-2012 1.8Ghz x 2 -> 3.7 Ghz x 4)

Не верю, что виноват проц.

А что?

Буквально всё что угодно: память, которой возможно мало, браузер, сама страница или ее глючность, кодер, который криво реализовал. Но уж никак не проц. Ах да, еще может быть виновата всякая там плавная прокрутка и прочие свистоперделки, либо особенности тулкита.

Крупное падение было только раз

какая разница, если на одном столе у меня стоит ПК 2005го с тактовой 3.2, а на другом 2013го с тактовой 2.9? Да, новый быстрее работает, дело не в этом.

В рамках одной архитектуры

наверное ты молод, и не знаешь, что такое «рост частоты CPU». Читай историю. Сравни например камень 1995го с камнем 2003го.