Хлопни дверью!

> Надо порадовать квотезы цитатой с упоминанием белки, гаа и фартуны. Пусть обрабатывают коллизию как хотят!

Это подло! :)

> ЗЫ Вспоминается анекдот про самый короткий рассказ с упоминанием Бога, секса, тайны и королевской семьи...

"gaa подарил Фартуне белку" ?

>У Достоевского, ЕМНИП, в Карамазовых. Но там было "широк человек".

Только говорил это Достоевский устами отнюдь не положительного героя. А некоторые, по наивности, полагают, что таково мнение самого Достоевского.

> Это подло! :)
(невинно-беззаботно) ничего личного, просто тестируем алгоритм;)

> gaa подарил Фартуне белку
"Удача gaa - белка."

> устами отнюдь не положительного героя
Ой! Чем Вам Митенька не угодил?! Если учесть, что нонче есть модная версия, что убийца был совсем даже Алеша(!), то может Митя как раз самый положительный в этой славной семейке.

>Ой! Чем Вам Митенька не угодил?!

Тем, что малолетний дол.. ну вы поняли. Вообще, количество патологических личностей в данном произведении зашкаливает все мыслимые рамки.

Хлопнул дверью за свалившими и остался внутри :-)

Малолетний??? Вообще-то он успел в армии отслужить. Не помню уж сколько конкретно ему там лет. Но человек с совестью и честью. Просто страстями живет, бедненький.

А патология у Достоевского в крови. Но она там не просто так..

> "gaa подарил Фартуне белку" ?

Если "gaa" рассматривать как глагол, то "Белка gaa Фартуну".

Коротко и со вкусом.

ФГМ и ГСМ Достоевского зашкаливает.

Я думаю gaa не согласится быть глаголом. Я б на его месте не.

Ничо вы не понимаете. У Достоевского на месте добра и зла больная мозоль. В этом он крут, в этом его меговость и гиговость.

А мне наоборот, все в ЛОРе нравится. Он стал еще лучше!

>Малолетний??? Вообще-то он успел в армии отслужить.

Малолетний - это не возраст, а состояние головы. Например, в 15 человек ведет себя не так, как в 30 просто в силу того что в крови у него два ведра гормонов, а в голове ноль жизненного опыта. Вот в этом контексте Дмитрий - малолетний этосамое.

>Но человек с совестью и честью.

Вот только совесть и честь посещают его налетами. По вышеописанной причине.

>Просто страстями живет, бедненький.

Если бы он был полуторацентнерной климактерической тетенькой из бухгалтерии, или 16-летним гентушником, страдающим от угревой сыпи, это было бы вполне простительно, а вот для взрослого мужчины, да еще прошедшего армию, это странно.

>А патология у Достоевского в крови. Но она там не просто так..

Да ежу понятно - любой писатель черпает свое творчество из головы и щедро изливает его на бумагу. Если в голове говно, то и на бумаге райских кущ не появится.

> Вот в этом контексте Дмитрий - малолетний этосамое.
Есть люди, живущие страстями. Это не вопрос возраста, это вопрос темперамента.

> Вот только совесть и честь посещают его налетами.
Не согласен. Они у него постоянно есть. Но им постоянно приходится противостоять обстоятельствам, в которые его кидает жизнь. Но я что-то не припомню из текста, где бы он их прямо продал.

> а вот для взрослого мужчины, да еще прошедшего армию, это странно.
Люди разные.

> то и на бумаге райских кущ не появится.
Видимо, Достоевский не Ваш писатель.

> Я думаю gaa не согласится быть глаголом. Я б на его месте не.

Мой никнейм спрягали, получалось забавно. Быть глаголом --- это что-то для меня новое :)

Кстати, предложение "я сву анонимусов" тоже вполне звучит :о)

Он говорил хрипя и батарея.

На целый глагол я явно не тяну. Разве что на приставку, вросшую в корень. Свуолочь, свуинтус, ...

Дада, "он вокзал ее несколько долгих часов..."

Не заставляйте меня вспоминать Глокую Кудру!

И не надо вспоминать. Уж она-то боян из боянов...

А вот мне очень интересно, в комментариях читал что куздра делала с бокром и бокрёнком что-то нехорошее. Так вот интересно, это действительно язык выводит оценку или это просто отношение интерпретатора?

> А вот мне очень интересно, в комментариях читал что куздра делала с бокром и бокрёнком что-то нехорошее. Так вот интересно, это действительно язык выводит оценку или это просто отношение интерпретатора?

Скорее язык. "Бодланула" созвучно "боднула", что не есть хорошо. Второе же действие по окрасу похоже на "теребит", т.е. беспокоит.

Ну там, как-бы, вроде идёт отрыв семантики, и ожидается интерпретация чисто за счёт конструкций, суффиксов и аффиксов и пр.

> Ну там, как-бы, вроде идёт отрыв семантики, и ожидается интерпретация чисто за счёт конструкций, суффиксов и аффиксов и пр.

Если ты в этой терминологии описать сможешь, с удовольствием выслушаю. Я же воспроизвёл свои размышления над этой фразой.

Не, я просто как раз и думаю что здесь нет оценочной окраски...

Филологи есть?

>Есть люди, живущие страстями. Это не вопрос возраста, это вопрос темперамента.

Так и я о том же. Как был дураком в 14, такой же и остался в 30. Кстати, довольно частое явление.

>Но им постоянно приходится противостоять обстоятельствам, в которые его кидает жизнь.

Это ему обстоятельства водку через воронку в горло заливали и заказывали цыган? Или обстоятельства заставляли метаться от одной юбки к другой? Обстоятельства - это когда есть нечего и на работу не берут. А когда от нечего делать по кабакам шляешься это по-другому называется.

>Люди разные.

Ну вот конкретно этот - [поскипано, что-то нецензурное].

>Видимо, Достоевский не Ваш писатель.

Да, я считаю, что в психических отклонениях и подростковых метаниях нет ничего увлекательного.

Флуд и оффтоп.

> Как был дураком в 14, такой же и остался в 30.
Блин! Холерик != дурак. Дурак человек по собственной дурости. А темперамент - он от природы!

> водку через воронку в горло заливали и заказывали цыган?
Что в этом противорчит чести или совести?

> заставляли метаться от одной юбки к другой?
Полное 4.2. Одна юбка на нем сама висела, а ему нафиг была не нужна. А вот ко второй он плотно прикипел, и всю дорогу по ней мучался. Опять-таки все по совести и по чести. Даже если и не по уму.

> Обстоятельства - это когда есть нечего и на работу не берут.
Обстоятельства _личной_жизни_ (хотя, конечно, словосочетание уродское).

> А когда от нечего делать по кабакам шляешься это по-другому называется.
Мне кажется, или тут что-то пахнуло Шариковым?

> Да, я считаю, что в психических отклонениях и подростковых метаниях нет ничего увлекательного.
Мне кажется, что Вы просто недостаточно думали над его текстами. Или не готовы к ним.

> нет ничего увлекательного.
Достоевский вообще не про увлекательность.

>Блин! Холерик != дурак. Дурак человек по собственной дурости. А темперамент - он от природы!

А я как-то всегда думал, что взрослый человек должен быть в состоянии контролировать свои поступки и не давать левой пятке (или, скажем, надпочечнику) довлеть над рассудком. Если не в состоянии, то взрослым его можно считать исключитьельно с календарной точки зрения.

>Одна юбка на нем сама висела, а ему нафиг была не нужна.

Стоило ли тогда клевать ей мозги столь продолжительное время?

>А вот ко второй он плотно прикипел, и всю дорогу по ней мучался.

И, что характерно, вполне понимал, что ничего хорошего ему с ней не светит.

>Обстоятельства _личной_жизни_ (хотя, конечно, словосочетание уродское).

Есть обстоятельства, а есть реакция на них. Один поступил бы так, другой - по другому. Реакция очень хорошо обрисовывает персонажа.

>Мне кажется, или тут что-то пахнуло Шариковым?

/me принюхался. Нет, я только что из душа. А что вы имели ввиду?

>Мне кажется, что Вы просто недостаточно думали над его текстами. Или не готовы к ним.

Мне чужда описываемая среда, мне чужды описываемые характеры и мне совершенно чужды их идеалы, проблемы и метания.

>Достоевский вообще не про увлекательность.

Помилуйте, да кому же нужно занудное художественное произведение? Или вы их читаете для галочки?

> довлеть над рассудком
Слава роботам? Человек - существо, наделеное богатейшим эмоциональным миром. И считать эмоции нервной деятельностью "второго сорта" - непозволительное обеднение понятия "человек".

> Стоило ли тогда клевать ей мозги столь продолжительное время?
Жалко было.

> И, что характерно, вполне понимал, что ничего хорошего ему с ней не светит.
Вы когда-нибудь любили?

> Реакция очень хорошо обрисовывает персонажа.
Разумеется. Но ничего бесчестного или бессовестного в поведении Мити не было.

> А что вы имели ввиду?
Ну обороты про "ничего не деланье" и кабаки звучали очень подозрительно. Обычно из этого делают классово верные выводы о паразитах и пр...

> Мне чужда
Да, я так и понял. Ну что ж, так сложилась Ваша жизнь...

> да кому же нужно занудное художественное произведение?
А если оно дает пищу для ума или интересный духовный опыт? Не пробовали читать Гессе? Ницше? Некоторым даже Джойс нравится, или ваще Воннегут.

Или у Вас литература делится на "увлекательную" и "для галочки"?

>И считать эмоции нервной деятельностью "второго сорта" - непозволительное обеднение понятия "человек".

Дело не во втором сорте, а в том, что если, например, неподумав нанесешь кому-нибудь тяжкие телесные повреждения (дело 5 секунд) то сядешь в тюрьму на несколько лет. Поэтому вменяемые люди перед тем как что-то делать (скажем, таскать кого-то за бороду) думают, а потом, возможно, отказываются от своих первоначальных замыслов.

>Вы когда-нибудь любили?

О, это очень увлекательная история.. Вкратце, по результатам моих активных действий я стал женатым человеком, а другой претендент, имеющий куда больше шансов, отправился лесом. При этом, активные действия вовсе не состояли в сидении по кабакам.

>Ну обороты про "ничего не деланье" и кабаки звучали очень подозрительно. Обычно из этого делают классово верные выводы о паразитах и пр...

Это ни к чему. История все уже рассудила почти век назад. Нет там ни правых ни виноватых. А классовые выводы - это совсем уж дикий оффтоп и ни мне ни вам это сейчас не интересно.

>Да, я так и понял. Ну что ж, так сложилась Ваша жизнь...

Не дворянин я, нет во мне голубой крови. Может поэтому? ;)

/me хлопнул дверью, прищемив всем яйца.

>А если оно дает пищу для ума или интересный духовный опыт? Не пробовали читать Гессе? Ницше?

Ницше, какраз очень увлекателен. И наличие пищи для ума тоже весьма увлекательно.
А вы пробовали читать телефонный справочник? Как оно?

>Или у Вас литература делится на "увлекательную" и "для галочки"?

У меня литература делится на ту, которую читать интересно ( в т.ч. полезно или поучительно) и на ту, которую читать невозможно (графомания, глупость, занудство, АМ)

Достоевского читать интересно (в т.ч. полезно и поучительно).

Вполне, хотя допускаю что не всем.

>Достоевского читать интересно (в т.ч. полезно и поучительно).

Ага. Чтобы был перед глазами пример того, как не надо.

Например я читал с интересом и удовольствием.

Следует отдавать себе отчёт, что люди действительно разные и это нормально.

>Например я читал с интересом и удовольствием.

Я тоже. Но осталось чуство легкого недоумения: "кто все эти люди и что у них с головой?".

>Следует отдавать себе отчёт, что люди действительно разные и это нормально.

Ну так я вполне это осознаю и даю персонажам оценку, не претендующую, к слову, на абсолютную истину.

> кто все эти люди

Вокруг тебя много таких людей. IRL. Просто ты их не замечаешь в обычном режиме.

Читайте Шекспира а не быдлодостоевского.

Больше не читаю быдло-FREEMAN.

> Читайте Шекспира а не быдлодостоевского.

Да. Вот например двух веронцев:

Спид

Но как же все-таки у них обстоит с этим?

Ланс

А вот как: если у него хорошо стоит, так и для нее хорошо обстоит.

> Поэтому вменяемые люди
А как насчет состояния аффекта, которое даже уголовный суд принимает во внимание? Почему Вы выносите всех импульсивных людей во "второй сорт" - только потому что они другие?

> При этом, активные действия вовсе не состояли в сидении по кабакам.
Насчет кабаков - это неправда, он на стреме стоял, сторожил. А вообще вариантов у него было не так чтоб много - бабла-то не было.

> это совсем уж дикий оффтоп и ни мне ни вам это сейчас не интересно.
ok, закрыли. Я просто объяснил ход своих мыслей, ассоциации.

> Не дворянин я, нет во мне голубой крови. Может поэтому? ;)
Во мне, увы, тоже их нет. Да и во многих людях, ценящих Достоевского...

Время такое было. Вы еще Сореля почитайте. Или хрестоматийное - Рабле. Студентки, бывает, его вовсе читать отказываются.

>за наведение порядка.
В правилах вы уже когда порядок наведёте? И когда начнёте модерировать строго по откорректированным правилам?
Порядок надо начинать наводить с себя, а не с пользователей, блджад.

> Ницше, какраз очень увлекателен.
Наверное, тут вопрос терминологии. Для меня увлекателен != интересен. Увлекателен - это что-то про беллетристику... Тогда да, Достоевский (в Ваших терминах) увлекателен.

У коллектива модераторов нет существенных претензий к нынешним правилам. Задача полного искоренения произвола нерешаема в принципе (спросите любого юриста).

> Не дворянин я, нет во мне голубой крови.
A тем, у кого жена голубых кровей, флудить можно? :)