Начинается строительство первой коммерческой термоядерной электростанции

Поздравляю!

многая многая лета :-)

«Для запуска первого объекта компания искала площадку с развитой транспортной инфраструктурой, чтобы упростить процесс строительства, и расположенной неподалёку действующей электростанцией, чтобы упростить подключение к сети и иметь доступ к квалифицированной рабочей силе.»

Какая разница, если главное — собрать деньги с инвесторов?

У три-альфа (Tri Alpha) хоть идея была (есть?).

А здесь?

Прогрев гое^W инвесторов на термоядерные бабки.

У всех Маск перед глазами.

Термоядерных реакторов нет, а электростанция на их основе есть. Парадокс.

Не есть, а строится собираются строить.

Вы наверное не в теме, но термоядерных ректоров в мире сотни.

Некоторые удерживают плазму годами.

Если люминесцентную лампу долго не выключать…

термоядерных ректоров в мире сотни.

И ни один не может использоваться для получения энергии в практических целях.

Вы зачем лезете туда, где ничего не понимаете?

Для лулзов?

Прошу прощения, не знал, что в этой теме собрались физики-ядерщики, которые тайно создали эффективный термоядерный реактор, о существовании которого кроме них никто не знает.

Хорошо, не буду лезть.

Если бы вы спрашивали, то вам бы ответили.

Но вы ведь безапелляционно вещаете.

И вы даже не признали что написали глупость в первом посте.

Вам нужна ссылка на вики где рассказывается о термоядерных реакторах, которых по вашим заявлениям не существет?

Прочитал как

Начинается строительство первой космической термоядерной электростанции.

И вы даже не признали что написали глупость в первом посте.
Вам нужна ссылка на вики где рассказывается о термоядерных реакторах, которых по вашим заявлениям не существет?

Это называется гипербола. Которая, на мой взгляд, хорошо передает суть ситуации.

Гипербола и отрицание очень сильно сильно отличаются.

Какое отношение гипербол имеет отношение к факту существования сотен реакторов, в то время как вы утвердали, что не существует ни одного?

2018: Lockheed Martin запатентовала компактный термоядерный реактор

Ощущение, что начинается спор ради спора. А это не очень здорово.

Извините, если доставил дискомфорт предыдущими сообщениями, я не хотел, чтобы это вызвало такую реакцию. Я действительно иронизировал, но только чтобы развеселить читающих. Вероятно, это очень важная для вас тема.

Тема действительно важная и интересная.

Но это было скорее от когнитивного диссонанаса. Я за вашим стилем общения не слежу, но обычно вы ведете себя цивилизованно и я отношусь к вам с больши уважением, чем ко многим ЛОР-овцам.

Но здесь у что-то случилось и я слегка огорчился.

На многих и их глупости я даже внимая не обращаю. Бессмыссленно.

Будем смотреть с надеждой, но некоторым скепсисом.

Да, Вы правы. Экспериментальных установок много. Накидайте, пожалуйста, ссылок на те из них, которые имеют Q > 10. А лучше > 20.

Если в прошлом столетии, fusion станции были «через 30-50 лет» то сечас «через 10-15»

Коммерческие проекты пока не очень то готовы для строительства.

КМК этот - первый.

Они, собственно, не реактор строят, а здание, где его разместят. Лет через двадцать родят сам реактор, а до тех пор будут благодатно тянуть деньги из падишаха. Потом еще и запись в карму получат, что у них реактор был построен в 2025 году.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fusion_energy_gain_factor

А разве в других случаях сначала строят реактор а потом здание вокруг него?

История ITER как-то не вдохновляет. Вот что пишет вики: «Стройку, стоимость которой первоначально оценивалась в 5 млрд евро, планировалось закончить в 2016 году… … в ноябре 2015 года срок окончания постройки ITER сдвинули ещё на 6 лет (от ранее запланированного 2019) к 2025 году, а предполагаемая сумма расходов выросла до 19 млрд евро; … в ноябре 2022 года объявлено о переносе даты получения первой плазмы на более поздний срок без его указания (по последнему плану — 2025 год)». После прочитанного оптимизма нема.

В начале тридцатых годов компания намеревается ввести её в эксплуатацию и подключить к сети

А когда она электричество начнет давать есть инфа?

ЛОР-овцам

Не надо так.

Предположу, что подключение к сети предполагает под собой то, что она будет давать электричество.

Я, конечно, понимаю, что можно и просто так подключить. Но вряд ли это имеется в виду, это было бы просто глупо.

Подключить к сети её нужно будет как минимум для питания термоядерного реактора. Но это как раз не очень интересно. Хочется чтобы оно давало электричество а не поглощало, а с этим как-то пока пичалька.

Подключить к сети её нужно будет как минимум для питания термоядерного реактора.

Мне почему-то кажется, что в этом смысле её и раньше подключат, а под «подключением к сети» в тексте имеется в виду таки подключение для поставки электроэнергии. Но это, конечно, лишь мои домыслы. Надо оригинал новости хотя бы посмотреть, может там очевиднее.

upd: похоже, так и есть — deploy там:

“There are a number of credible ‘shots on goal’ to deploy the first fusion energy pilot plant in the early 2030s,” said Christofer Mowry, CEO of Type One Energy.

Впрочем, как всегда с такими проектами, следует ожидать, что возможны переносы.

КМК этот - первый.

Первым вошёл в историю Андреа-наш-Росси: уже 13 лет печку топит не деревянными дровами, а алюмогидридом лития. «Отопление частного дома реактором Росси» :)

Не могу сказать, что я слежу за этой темой, но я слышал, что самое большое, чего удавалось достичь - получать практически столько же энергии, сколько затрачено на поддержание работы реактора. Поэтому я искренне удивлен новости о настоящей электростанции, пусть и в будущем.

Вам нужна ссылка на вики где рассказывается о термоядерных реакторах, которых по вашим заявлениям не существет?

Я вот МИФИ заканчивал. и скажу что как только будет наконец разработан термоядерный реактор, дающий реальный выход энергии и готовый к промышленной эксплуатации - там посыпятся и нобелевские премии как из ведра, и политики будут неустанно говорить об этом, даже небось введут всемирный день термояда.

ибо это навсегда решит все энергетические проблемы человечества. это будет исторический прорыв, равный которому даже сложно вспомнить за всю историю.

так что хорошо бы ссылочку посмотреть.

ибо это навсегда решит все энергетические проблемы человечества

Ну как решит… Дейтерия завались, да. А тритий надо будет нарабатывать в реакторе и очищать, стенки вакуумной камеры периодически менять из-за нейтронной активации и захоранивать. В общем, сложный и не дешёвый процесс обслуживания. Да и сам реактор надо полагать не дешёвый.

Впрочем, учитывая что ИТЭР в процессе строительства успел морально устареть (использует низкотемпературные сверхпроводники и большой размер для упрощения контроля неустойчивостей плазмы) у них есть шанс его обогнать (с высокотемпературными сверхпроводниками и контролем устойчивости плазмы с помощью нейросетей).

Позовите когда построят и запустят

главное — собрать деньги с инвесторов?

Хорошо хоть с инвесторов, а не из госбюджета)

Сколько секунд она будет работать? Или уже умеем в термоядерный синтез и готовы осваивать искцсственное солнце?

В общем, сложный и не дешёвый процесс обслуживания. Да и сам реактор надо полагать не дешёвый.

так о чем и речь. чтобы быть экономически эффективным, надо не просто получить положительный баланс энергии. но сделать так, чтобы расходы на строительство и эксплуатацию были ниже выручки от выработки энергии на этом устройстве.

а там вообще не видно горизонта.

Вы наверное не в теме, но термоядерных ректоров в мире сотни.

Термоядерный реактор можно собрать в гараже за выходные. Прям самый настоящий, в котором самая настоящая термоядерная реакция успешно происходит, в чём можно легко убедиться по появлению нейтронного излучения, например, при достижении нужного напряжения на электродах.

Некоторые удерживают плазму годами.

Термоядерный реактор собранный в гараже на выходных может удерживать плазму столетиями, не то что годами.

Вот только электрической энергии он всегда будет жрать намного больше чем вырабатывать тепловой в результате ядерной реакции. Запустить его хотя бы на самообеспечении вообще невозможно. Ровно так же, как и все сушествующие ныне термоядерные реакторы.

Можно прекратить все бессмысленные попытки тратить энергию на удержание плазмы, вместо этого поместив реактор в безвоздушное пространство космоса, где снимать энергию через излучение…

Wait, oh shi~

это навсегда решит все энергетические проблемы человечества.

Кю! Всю воду на луц извести хочешь, иноагент плюканский! :)

контролем устойчивости плазмы с помощью нейросетей

Они даже контроль устойчивости простейших аттракторов не осилят из-за «проклятия размерности» © и отсутствия обучающих моделей неравновесной термодинамики.

Выкручиваются как-то. См. например «Implementation of AI/DEEP learning disruption predictor into a plasma control system»

См. например…

Глянул ©, основное достижение – гладкое прогнозирование на интервале 0…3 с [рис. 3, 4], далее полная анархия и никаких намёков на устойчивость.

Хаотическую систему нельзя предсказать, но её можно контролировать.

Где-то я видел статью, где нейронки встраивали в контур управления плазменным шнуром (и, если не ошибаюсь, именно в MIT’е, в кооперации с которым эта фирмочка работает). Попробую найти, если не забуду.

Всё может оказаться ещё хуже, на самом деле. Соотношение дейтерия и протия в воде влияет неясным пока образом на рост и деление клеток в организме. При нарушении нормального соотношения D/H в воде и продуктах появляются всякие эффекты.

Так что массовое изъятие дейтерия из воды на планете может привести к совершенно непредсказуемым последствиям для живых организмов.

Забавно, что в последние десятилетия увеличилось количество научных (разумеется никем не реплицированных) и ненаучных статей приписывающих воде с низким содежанием дейтерия свойства панацеи. Хотя на самом деле, относительно достоверно известно лишь что богатая дейтерием вода замедляет деление клеток и они при этом становятся больше размером, а бедная дейтерием - ускоряет, при этом клетки мельчают. 99% статей в рецензируемых журналах в основном про «мы поили мышей (амёб, водоросли) тяжелой водой с содержанием дейтерия 50-90% и им чего-то поплохело». Т.е. когда дейтерия в десятки тысяч раз больше чем должно быть. Толковых исследований про влияние содержания дейтерия +-100% от нормального (150ppm) практически нет.