Я latex не знаю

дык, графика же!

Клинический случай

У тебя косяк в определении производной: там предел к 0, ты так и на писал. Но раскрыл предел неправильно.

У тебя косяк в определении производной: там предел к 0, ты так и на писал. Но раскрыл предел неправильно.

это в каком же месте неправильно?

Клинический случай

это такое оригинальное признание в том, что ты не осилил матан первого семестра?

[latex]\lim_{x\to0}\frac{0}{x}[/latex] — неопределенность. Даже при одностороннем переходе. Надо в числитель тоже запердолить какую-нибудь функцию. А строго [latex]\frac{0}{\infty}[/latex] — НĒХ.

[\lim_{x\to0}\frac{0}{x}] — неопределенность.

неверно. Это не неопределенность, а совершенно определенный 0, ибо числитель не стремится к нулю, а _всегда_ ноль. Если хочешь точного обоснования почему так, то глянь определение предела и примени его на данный случай, мне реально лень тут многострочные формулы с кванторами писать. В качестве подсказки: x никогда не принимает значения ноль.

И да, когда будешь смотреть определение предела функции, вспомни, что пределы функции определяются через пределы последовательностей. но вообще в фихте тоже вполне хорошо описано.

Эдак демагогией и "альтернативу" родим...

это не демагогия, а вполне строгая математика.

Ну не помню я, чтобы где-нибудь в классике матана говорилось, что 0⁰=1!

но даже и без этого, применяя правило Лопиталя, получишь 0.

Ну не помню я, чтобы где-нибудь в классике матана говорилось, что 0⁰=1!

так или иначе - это вопрос определения. Как мы скажем, так и будет. И определение, что это равно 1 реально удобно.

Из определения степенной функции x^0 = 1 для любого x из R.

http://en.wikipedia.org/wiki/Indeterminate_form#Indeterminate_form_00

я сегодня ужасно добрый: http://rghost.ru/54136298

Как добиться рендеринга формул?

Как добиться рендеринга формул?

установить LOR-panel для обезьяны. Брать в профиле у Эдички.

Объясни мне, пожалуйста, физический смысл операции 0⁰.

_физического_ смысла в этой операции нет.

Как это нет? Да элементарно же: взяли нихрена и нихрена с этим не делали, только имитировали бурную деятельность.

А у меня что-то формулы рендерятся, но как-то криво.

NaN

найди там нужную строчку и сделай ее такой (просто добавь bg_black):

return head + «<img src=\»http://latex.codecogs.com/gif.download\\bg_black «+

это просто воркэраунд от бага с черной темой.

Объясни мне, пожалуйста, физический смысл операции 0⁰.

Ну, если физический...

У тебя есть 0 светодиодов. Сколько есть способов последовательно соединить 0 из них?

Там у Эдди в последней версии уже другой сайт используется, но я разобрался, теперь нормально. Спасибо за наводку.

273.15 K

установить LOR-panel для обезьяны.

Знать бы, что такое обезьяна в данном контексте :)

Брать в профиле у Эдички.

А не, спасибо.

это такое оригинальное признание в том, что ты не осилил матан первого семестра?

Это ты не осилил школьную программу.

Смотри ТС: 0^3=0*0*0*1=0, 0^2=0*0*1=0, 0^1=0*1=0, 0^0=1.

0^3=0*0*0*1=0

А «*1» откуда взялась?

42

Моя училка по матану можете у неё спросить. Неблагодарите

А «*1» откуда взялась?

А что, если число умножить на 1, то оно изменится?

Кстати, 3!=3*2*1*1, 2!=2*1*1, 1!=1*1, 0!=1

А если ноль умножить на 42, то тоже ничего не изменится.

А если ноль умножить на 42, то тоже ничего не изменится.

Выключи дурачка. x^3=1*x*x*x, x^2=1*x*x, x^1=1*x, x^0=1. Для любого x. А теперь попробуй с 42.

это неопределенность

В принципе — неопределённость. Там у функции x^y существенный разрыв.

Иногда доопределяют каким-то значением, как удобнее. Бурбаки, скажем, считают, что 0^0=1, так как из пустого множества в пустое множество есть ровно одно отображение.

Этапять!

Посмотри определение производной, клоун.

Там вопрос дифференцируемости.

Выключи дурачка.

Выключил.

x^3=x*x*x/1, x^2=x*x/1, x^1=x/1, x^0=1. Для любого x.

0⁰=-273,15K

Правильно, т.к. 1^-1=1, но ты же говорил про 42.

Внесу свою лепту =)

lim_{x->=+0} x^x = lim_{x->+0} e^(xlnx) = e^lim(xlnx) = e^lim(lnx/(1/x)) = правило Лопиталя e^lim(1/x/(-1/x^2)) = e^lim_{x->+0}(-x) = 1

Предел со стороны -0 так нельзя посчитать...

P.S. Проверил на калькуляторе - действительно к 1 стремится :)

42 — это в случае 0^x. Особый случай, ты же понимаешь.

Особый случай, ты же понимаешь

Понимаю, что ты балабол.

У тебя тут написаны четыре совершенно никак не связанных уравнения, не имеющих никакого отношения к 0^0.

0^0 = 1

Два чая товарищу dikiy, всё правильно говорит. 0 в степени 0 есть 1 по определению.

совершенно никак не связанных уравнения

И ты тоже выключи дурачка, они связаны определением степени. x^n=x*x*x*...*x (n-раз). Дальше сам догадаешься.

Клоун, иди обратно в школу.

Ты, видимо, судишь о всей математике по школьной программе? Ну-ну. Расскажи мне, что такое производная.

А вообще, я в треде пока не увидел примера, где это что-то решает. 1 звучит неплохо.

Иди википедию почитай