LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от stevejobs

Мне почему то кажется, что сознание копировать получится раньше, чем увеличить срок службы тушки до приемлемых значений. Ты бы согласился с тем, что копия твоего сознания может жить после тебя, либо тебя насильно убьют в процессе копирования?

wakuwaku ★★★★
()
Ответ на: комментарий от wakuwaku

ты бы согласился с тем, что копия твоего сознания может жить после тебя, либо тебя насильно убьют в процессе копирования?

я бы попробовал =)

DoctorSinus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Полная копия сознания будет отдельным сознанием, человек привязан к его мозгу навсегда, хотя с точки зрения копии сплошной профит.

wakuwaku ★★★★
()
Ответ на: комментарий от wakuwaku

Здравый смысл?

В случае с неисследованной сферой это называется не «здравый смысл», а «вера».

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

В данном случае нас интересует сознание. Просто представь, что тебя поставили перед фактом: твои воспоминания, знания и самосознание перенесут в машину, а тебя при этом убьют. Это не будет отличаться от обычной насильственной смерти, но при должных изменениях в мировосприятии ты будешь относиться к этому нормально, да.

wakuwaku ★★★★
()
Ответ на: комментарий от wakuwaku

А теперь представь себе что отдельные нейроны постепенно заменяются на искуственные аналоги. Замены 0.01% за раз человек и не заметит, но через N лет у него будет полностью искуственный мозг.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от wakuwaku

Проблема в том, что твой способ негодный

Представляю как ты пишешь на ЛОР. Пишешь предложение, сохраняешь в текстовый файл на диск, потом кувалдой разбиваешь нафиг компьютер, покупаешь новый, по крупицам восстанавливаешь файлы из бэкапа, пишешь новое предложение с снова тянешься к кувалде...

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от wakuwaku

Ты бы согласился с тем, что копия твоего сознания может жить после тебя, либо тебя насильно убьют в процессе копирования?

Если относится к этому как к бэкапу, то всё становится проще. Делаешь периодически снимок, хранишь, и живешь в свое удовольствие. Сохраняешься, в общем.

orm-i-auga ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

Теоретически она будет помнить только то, что было до процедуры. Причём неизвестно, насколько это полная копия, что заставит её думать как другое существо. По этой же причине оригинал в обычных условиях останется недоволен перспективой быть умерщвлённым и подобный способ рассматриваться как бессмертие не может.

wakuwaku ★★★★
()
Ответ на: комментарий от orm-i-auga

Да, с точки зрения копии всё ок, этот метод рабочий.

wakuwaku ★★★★
()
Ответ на: комментарий от drull

А теперь представь себе что отдельные нейроны постепенно заменяются на искуственные аналоги. Замены 0.01% за раз человек и не заметит, но через N лет у него будет полностью искуственный мозг.

Обычно всем любителям этого метода я задаю один вопрос: с какой скоростью нужно переносить сознание, чтобы оно перенеслось, а не скопировалось с убийством оригинала :D Секунды хватит?

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от drull

Хотел предложить, но это выглядит излишне притянуто.

wakuwaku ★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

лет двадцать, например?

Меня интересует граничное значение. Чтобы меньше этого значения — копирование, иначе — перенос. Сколько?

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от wakuwaku

Ты бы согласился с тем, что копия твоего сознания может жить после тебя, либо тебя насильно убьют в процессе копирования?

Это зависит от культуры. У нас культура эгоистичная, считается что человек это его тушка, и он должен её беречь. Есть варианты культур, где племя/община понимается как одно целое, и смерть единственного члена не заботит никого включая его (вернее заботит, но как потеря части, а не целого). В том же «технокосме» что-то по этому поводу было, и заодно рассказывалась модель общества с копированием и синхронизацией сознания.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Убивая себя частями? Хороший, годный метод. Даже если это станет осуществимо, и полностью переносить информацию, сознание уже не будет прежним. Хотя, возможно, что оно этого даже не заметит.

wakuwaku ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Нельзя копировать то, чего нет, нельзя скопировать туда, где всё занято. Раз время неопределено, в целях проведения вычислений можешь выбрать его таким, какое больше нравится.

Мне почти 30, помню только на 20 лет назад, так что мне удобней взять для вычислений срок 20 лет. Хотя это опять какая-то обезьянья культурная условность.

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от wakuwaku

Убивая себя частями? Хороший, годный метод. Даже если это станет осуществимо, и полностью переносить информацию, сознание уже не будет прежним. Хотя, возможно, что оно этого даже не заметит.

Здесь возможны варианты. Если сознание — это процесс, а искусственный модуль создаёт необходимые условия для протекания этого процесса, то оба модуля: биологический и искусственный, являются равноценными и отключение любого из них не приведёт к смерти процесса, хотя может серьёзно ударить по его функциональности. То есть, пока части связаны, они являются одним. Если участки с протекающим процессом разделить и посадить в два тела, они станут двумя разными равноценными форками. Так мы не рассматриваем два полушария нашего мозга как отдельные личности, однако я где-то читал, что были люди, у которых разделённый мозг сформировал несколько личностей.

То есть с момента присоединения небиологического участка мозга ТЫ — это оба участка: биологический и небиологический, функции их будут размазаны, потому отключение любого из двух участков будет одинаково болезненным, а разделение сформирует несколько подличностей.

Sadler ★★★
()
Последнее исправление: Sadler (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от wakuwaku

То есть, период «переноса» будет засчитан как глубокий сон?

DoctorSinus ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

это как бы мой духовный учитель

На ютуб не пойду, мне сегодня лень. Касательно бессмертия я свято верю в бесконечность времени, циклическое развитие вселенной и вероятностную природу всех событий. Точнее, в вытекающую из всего этого растянутую во времени мультивселенную, проходящую через все варианты существования материи и бесконечно образующую новую жизнь.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

запись интересна тем, что это говорит врач, который примерно точно знает когда умрет. Получается, этакое самоисследование состояния сознания перед отправкой в нирвану.

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от wakuwaku

Вот ещё что интересно. Допустим, когда-то появится технология копирования личности (назовём это так) в некое электронное устройство, и технология записи скопированной личности в другой (живой) мозг. Не будем пока рассматривать продление жизни таким способом. А теперь возьмём двух живых людей. Сделаем копии обоих личностей. А потом первую личность скопируем во второй мозг, а вторую - в первый. Вроде никто не умер, но вот что произошло с первоначальными личностями? Перестали ли они при этом существовать? Мне кажется, ответа на это не будет даже тогда, когда такие технологии появятся.

Black_Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

Хм, да, скопировать и записать это немного отличающиеся задачи. Но на мой взгляд исходная тушка будет убита записью копии (самое интересное, что даже записью личности исходного владельца тушки), так что здесь применима та же логика, в принципе, это уже не будет исходное сознание (хотя его это вполне может не беспокоить).

Решением может стать 100% мгновенное перемещение (с постепенным уничтожением исходных данных(интересно согласуется с необходимостью мгновенности операции)) при полном согласии и готовности личности переселиться куда-то ещё, это всё уже зависит от технологии и выглядит нереалистично, как мне кажется.

Остальные варианты _перемещения_ будут включать в себя убийство. Или просто моё мировосприятие неправильное.

wakuwaku ★★★★
()
Последнее исправление: wakuwaku (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от wakuwaku

А если перед копированием будет возможно полностью остановить мыслительные процессы? То есть полностью выключить мозг, но сохраняя его при этом живым. Затем полностью стереть информацию и записать В другой мозг. А если в тот же мозг? На мой взгляд, здесь важно, что конкретно называть личностью. Если личность - это просто информация, записанная в мозге, в данном случае противоречий не будет. Но что-то мне кажется, что информация - это всего лишь часть личности. Другая часть - это сам мозг, со всеми его нейронами и синапсами между ними. Нейроны иногда умирают, сеть нейронов со временем перестраивается, личность меняется. С таким же успехом можно говорить о том, что в процессе существования, в каждый момент времени образуется новая личность, старая при этом умирает, а новая этого не замечает.

IMHO, вопрос больше из области философии, чем науки.

Black_Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

Очевидно, что любое неточное копирование или копирование в не те же в точности условия уже создает другую личность. Не нужно удалять части мозга, чтобы личность существенно изменилась, достаточно отпилить руку или увеличить яйца. Личность это функция от всего, но не более того.

Произойдет ли перенос наблюдателя — зависит от того, что считать наблюдателем. По итогам прошлого треда мне приятнее считать, что он (я) везде одновременно, но из-за разделенной сенсорики чувствует себя отдельным существом в каждом отдельном случае.

arturpub ★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

который примерно точно знает когда умрет

«Я знаю точно наперед
Сегодня кто-нибудь умрет
Я знаю где, я знаю как
Я не гадалка, я - маньяк» (с)

drull ★☆☆☆
()
Последнее исправление: drull (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

Копируй на манер ksplice, в рантайме, без потери сознания. Следуя этой логике мы и так каждый день ложась спать умираем, а утром рождаемся.

ncrmnt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ncrmnt

К тому же, на личность и принятие решений влияет ВСЕ окружение. То, что мы ели, в каком состоянии наша тушка и т.п. Мозг себя всегда оптимизирует по потреблению, потому мы и принимаем, зачастую, иррациональные решения. Просто так было энергетически выгодно. Да и даже немного почитав о том, как работает мозг даже ребенку ясно, что копированием личности еще ооочень долго не пахнет. Не факт что вообще возможно. Только если предварительно в ДНК впихнуть последовательность, которая заставит мозг сделать какой-то вид природного JTAG'а. И то подобное, если это когда-то и осилят, то прокатит скорее всего только с эмбрионами. Мы, в общем, по любому в пролете!

ncrmnt ★★★★★
()
Последнее исправление: ncrmnt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

Точно скопировать можно только все мироздание, иначе копия окажется в иных условиях, чем оригинал. Поэтому твой вопрос о том, куда делись старые личности не имеет смысла — это как перенести камень из огорода в сарай и спрашивать, а где теперь камень, лежащий в огороде.

arturpub ★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Касательно бессмертия я свято верю в бесконечность времени, циклическое развитие вселенной и вероятностную природу всех событий. Точнее, в вытекающую из всего этого растянутую во времени мультивселенную, проходящую через все варианты существования материи и бесконечно образующую новую жизнь.

Что только не придумают, лишь бы не произносить слова «Бог».

iVS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

Скажем так. Я считаю, что копипаста содержимого черепушки невозможна исключительно по техническим причинам. И чем больше читаю литературы по тому, как работает мозг - тем более скептически отношусь к тому, что это вообще возможно. Для копирования надо фактически перенести один в один весь интерконнект клеток мозга со всеми связями + их внутреннее состояние. А на интерконнект влияет все и он изменяется постоянно. Диета, травмы, род деятельности, возраст. А без интерконнекта внутреннее состояние не имеет смысла. Это слишком сложно, если не сказать невозможно.

ncrmnt ★★★★★
()
Последнее исправление: ncrmnt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от arturpub

Условия и так постоянно меняются, без переноса личности.

Black_Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Меня интересует граничное значение. Чтобы меньше этого значения — копирование, иначе — перенос. Сколько?

Нисколько. Вернее — как получится. Ответ кроется в COW. Если допустить возможность интерфейса нейрон — искусственный нейрон, а также создание новых связей между искусственными нейронами под действием естественных регуляторов (в дополнение к собственному механизму), то за предсказуемое время сменится вся начинка. А если ещё и простимулировать перераспределение старых связей встроенным в организм chkdsk, думается, можно и близко в 100% перетащить в разумный срок.

baka-kun ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Искусственное изменение сознания — проблема другого рода, индивид может остаться недоволен процессом замены по причине природы работы мозга (хотя возможно этот момент также зависит от совершенности применяемой технологии).

wakuwaku ★★★★
()
Ответ на: комментарий от wakuwaku

сознание это не то полное Я кем ты есть.

т.е важно не только «локус внимания» но и то , что Я не осознаёт ибо Я не есть весть ТЫ

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

а вот вопрос произойдёт ли сдвоение сознающей себя сущьности с двумя телами которые ( используя «квантовое спутывания») будут выступать как части единого сознания-существа с 2мя(и более) телами.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Голография нес па?

идея интеграции и постепенной замены - т.е непрерывность объекта не меняется как были кванты времени между состояниями , так и остались

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Harald

Скорее их концентрацию в разных отделах мозга, да и вообще в организме. Если после «включения» сознания в новом теле ВНЕЗАПНО резко поменяется концентрация нейромедиаторов в объеме черепушки - можно не хило на измене посидеть...

ncrmnt ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.