LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Опенсурсное государство.


0

1

Заранее прошу без нацпола, а модераторов — тред не сносить. Тем более, в теме нацпол не уместен. Гос-во получается строго аполитичным, ибо властью в нём никто не обладает.

Допустим f - конституция, а - закон, X - полученная информация об реальных условиях. Тогда, a = f(X).

То есть, составляем конституцию таким образом, чтобы её было необходимо и достаточно, чтобы при одних условиях и тех же условиях сгенерировать одну и только одну непротиворечивую систему законов.

При таком раскладе законадательные органы власти не нужны. Достаточно открытой системы, позволяющей получать все несекретные данные общественных и государственных институтов в общественное достояние. Таким образом, любой гражданин, обнаруживший, что при текущем Х законы должны быть иными, может через суд изменить, отменить или ввести иной закон. И в этом проявляется опенсурсность законадательства.

Конечно, это не отменяет законоподготовительных организаций, вроде существующей сейчас администрации президента, но эти органы не должны иметь никаких особых преимуществ по сравнению с обычным гражданином.

Дискасс.

★★★★★

Гос-во получается строго аполитичным

... Человек есть животное политическое.

Человек вне политике по определению идиот.

...

У тебя государство Бендеров(Фу-рама)?

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от next_time

при таком раскладе властью фактически обладает кое кто(неизвестные отцы) ,

посмотри истории теократических систем управления.

ну и в целом появление «Гражданской Религии»

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от next_time

законы при таком раскладе путём строгой логической цепочки выводятся из конституции

история (Привет Фоменко и прочие http://www.amazon.com/The-Forgotten-Revolution-Science-Reborn/dp/3540203966) сообщает ,

что такого рода Тирании оказывались слабее союза муниципалитетов под эгидой Рима.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от thunar

забава в том, что современная наука есть результат юридического мышления.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Sadler

«Демон Максвелла» был настолько случаен, что результат был предсказан ещё до самароспуска Союза.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от next_time

ни один суд не сможет доказать, что 2х2=5

LOL

найдётся суд который сможет основываясь на предоставленных фактах и внутреннем убеждении утверждать что иероглиф 2x2=5 есть иероглиф полезность которого не может быть не принята во внимание.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

в цивилизованных странах в суде не устанавливается истина

слишком сильное утверждение.

если ограничится судами присяжных( т.е судами где коллегия есть коллегия равных к сторонам) то установлении истины(точнее области которая совместна с предоставленными доказательствами) на основе сообщённого сторонами по делу и есть дело суда.

Суды проверяют ситуацию на совместность законам и последние друг к|с другу|ом

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от next_time

полистай блог Немировского , у него в этом году в очередной раз была отсылка к чему то похожему на легистов.

легисты(это Китай) - это такой рай в котором законом регулировась сила сквозняков и было запрещено радоваться без указа.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от next_time

вообще разделение наук на гум тех есть такое же искуственное разделение как в «Пленённой Вселенной» разделение племён.

есть вполне работающая трихотомия

науки:

* Абстрактные

* Абстрактно конкретные

* Конкретные

всё остальное лишь достаточно удобные и фактически не иманентные предмету расмотрения ордеры.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от next_time

власть подразумевает возможность выбора

т.е системы без выбораТМ системы безвластные.

ну ок. т.е все системы обществ в которых нет ритуала выбора есть системы безвластные .

убедил.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от next_time

если внимательно читать КонституциюРФ то она не исключает наследственной монархии в части передачи полномочий президента.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от next_time

доказательство само по себе есть убедительное.

вот почему даже в математике плыли критерии доказанности того или иного утверждения.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от next_time

Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом

хоть предшествующие пункты той же статьи вроде как устанавливают некоторые рамки, но внимательный анализ позволяет найти случаи которые проходят фильтрацию предшествующими пунктами статьи однако в результате на посту президента всегда будут находится прямые потомки одного лица (пока это «возможно»).

qulinxao ★★☆
()

Может в украине сей эксперимент провести, им итак хуже уже не будет.

multihead
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

«восстание масс»

т.е. прямая( а в действительности распределённая) демократия(т.е. участие каждого в управлении в различных ролях в различных уровнях принятия решения) отличный механизм если!!! содержит в себе системы размазывания мгновенного импульса наряду с другими ...

ибо когда чистая демократия ( ака счёт по головам) это приводит часто к «гильётинам» в той или иной форме.

а так при идеальных людях прямая демократия наилучая из систем учёта и контроля и управления.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

ибо когда чистая демократия ( ака счёт по головам) это приводит часто к «гильётинам» в той или иной форме.

Напомню что эта карикатурная ситуация из аниме Kino no Tabi: The Beautiful World возможна только в случае полного непонимания того что называют «права человека». И для того общества где только что была свергнута монархия это вполне возможно. Но как бы неприятно это не звучало, в чуть более развитом обществе люди довольно быстро поймут что они находятся «в заложниках» друг у друга и почти каждый из них входит в то меньшинство у которого есть ненавистники. То есть ситуация будет удерживаться страхом создать прецедент. Возникнет то что называют естественной моралью которая характерна для скорпионов, а не для обычных приматов. А из «морали скорпионов» и вытекает уважение к другим, принятие их отличности и даже либерализм. Так же я считаю, что перед установлением прямой электронной демократии, надо наконец то дать гражданам право на скрытое ношение короткоствольного огнестрельного оружия. Это и преступность понизит и даст некоторые гарантии для молодой демократии.

Но даже без страха создания прецедента, вполне может функционировать конституционный суд.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Так же я считаю, что перед установлением прямой электронной демократии, надо наконец то дать гражданам право на скрытое ношение короткоствольного огнестрельного оружия. Это и преступность понизит и даст некоторые гарантии для молодой демократии.

Тогда уж сразу право на одно убийство :D

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

школьное сочинение было про прогнившие российские власти на примере «мастера и маргариты». 5 не поставили чтобы случайно кто не увидел.

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Тогда уж сразу право на одно убийство :D

Право на оружие не равно праву на убийство. Поясню, убить можно и использовав в качестве оружия другие предметы. Так же организованная преступность может сравнительно легко достать самое разнообразное оружие, это вопрос 15000 или 45000 рублей. Легальные пистолеты, позволяют законопослушным гражданам иметь хоть какую то возможность равного ответа. Во всех странах кроме одной (где оборот полностью либерализовали так что не нужно было оружие регистрировать) легализация короткоствольного оружия привела к снижению преступности.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Право на оружие не равно праву на убийство.

Я знаю. Тем не менее, правно на оружие и право на одно убийство куда честнее, чем право на оружие без оного.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Я знаю. Тем не менее, правно на оружие и право на одно убийство куда честнее, чем право на оружие без оного.

Мы наверно кое что понимаем по разному. Существует оправданное убийство и не оправданное. Впрочем все эти страхи оружефобов, на мой взгляд - это неуважение человека.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

ну блин же же же же

Санкюлюты и прочие «а чё ты грамотный? да ты же жизни не знаеш ...»

люди ни вчём не виноваты.

виновата ситуация в которой «95%» не матан, а метан :(

массовое образование и была попыткой как то исправить ситуацию ибо прошу заметить просвещение и прочии энциклопедисты это и до масобра и до вфр.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

ваше утверждение постулирует, что все участники действуют рационально у умеют в арифметику как минимум.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

виновата ситуация в которой «95%» не матан, а метан :(

Может хватит считать народ стадом? С таким подходом ничего не добиться.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Мы наверно кое что понимаем по разному.

Я считаю, что для поддержания порядка и справедливости в обществе нужны саморегулируемые системы. И забота о своей шкуре — это отличная мотивация. Конечно, недоразвитое общество первым делом избавится от всех меньшинств: сексуальных, политических, интеллектуальных, национальных.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

ваше утверждение постулирует, что все участники действуют рационально у умеют в арифметику как минимум.

Арифметика тут не при чём. Всего лишь инстинкты. Люди много чего «жопой чуят» хотя осознать и сформулировать не могут. Кроме того многие кто считают народ «быдлом» и являются на этом основании противниками демократии, просто не сталкивались с самоуправлением и самоорганизацией. Я сталкивался с этим хоть и на примере домового управления и могу сказать, что если говорить открыто, то люди могут понимать очень многое. Кроме того я знаю достаточно примеров когда фактически в отсутствие управления (90е в посёлке Агрия) народ принимал взвешенные коллективные решения, в том числе ремонтировали дорогу и давали отпор бандитам (благо у каждого дома охотничье ружьё было).

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Я считаю, что для поддержания порядка и справедливости в обществе нужны саморегулируемые системы. И забота о своей шкуре — это отличная мотивация. Конечно, недоразвитое общество первым делом избавится от всех меньшинств: сексуальных, политических, интеллектуальных, национальных.

Даже если они начнут это делать, то выяснят что с их родственниками и друзьями становиться что то не так, да и даже у идиотов возникнет в голове мысль «А если завтра приедут за мной?». Впрочем что бы избежать ситуации избавления от меньшинств, надо всего то создать соответствующую медийную продукцию которая донесёт эту мысль в доходчивой форме даже для жертв реформы образования.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

считать не нужно . однако события второй конголезкой войны

ну и сейчас в центральной европе показывают как быстро(декагод не срок) из голодных(духовной пищей :( ) не по своей вине людей возникают фашизмы и прочие гонцы апохмеликса.

зеркальные нейроны вещь посильнее гётэ.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Даже если они начнут это делать, то выяснят что с их родственниками и друзьями становиться что то не так, да и даже у идиотов возникнет в голове мысль «А если завтра приедут за мной?».

Поэтому я и выдвинул достаточно радикальный вариант права на убийство. Это не утопия, но, вполне возможно, точка равновесия, в которой общество может неплохо существовать очень продолжительное время.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

коллективная организация и прочее самоуправление и есть круть.

однако на прямую оно не масштабируется на число узлов больше 157?(или какая там константа у приматов).

обрати внимание, электронные коммуникации конечно позволяют увеличить эту «константу» однако для несколько сот тысяч , а тем более миллионов требуется не столько иерархия, но некоторая кластеризированная , а не полный граф.

наиболее успешные примеры полисов, ведь не были разрушены, а вошли как составные части в «империи»

арифметика при том, что требуется некоторое общее (лингва франка), ежели 95% автохтонов считают, что «все рыжие это ...» - то демократия тебе(«рыжему») навредит.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

Если не считать этнического конфликта обострение которого было во многом спровоцированного плохой экономической и социальной политикой, то война была в общем то из за политических разборок и минеральных ресурсов.

ну и сейчас в центральной европе показывают как быстро(декагод не срок) из голодных(духовной пищей :( ) не по своей вине людей возникают фашизмы и прочие гонцы апохмеликса.

А в центральной Европе всего то происходит защитная реакция психики от излишней толерантности к чуждым культурам представители которых к тому совершают акты культурной агрессии.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Поэтому я и выдвинул достаточно радикальный вариант права на убийство. Это не утопия, но, вполне возможно, точка равновесия, в которой общество может неплохо существовать очень продолжительное время.

Я думаю это дискуссионный вопрос. Но считаю что человек имеет право защищать свою и других жизнь, здоровье и имущество используя оружие и применяя насилие.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

арифметика при том, что требуется некоторое общее (лингва франка), ежели 95% автохтонов считают, что «все рыжие это ...» - то демократия тебе(«рыжему») навредит.

Мне и существующая демократия тогда навредит, притом не менее быстро.

rezedent12 ☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

зырь.

всёж чем ближе к «европе»,

тем менее кровопролитны/ожесточённей воен конфликты сейчас.

ибо телевиденье/ютуб и меньше животноводов среди сторон.

посмотри насколько жёстко щаз ИГИЛ.

т.е образование|воспитание (не в смысле скаляра (низкое высокое) и всмысле некоторого вектора в н-ортогоналях) влияет на ожесточённость.

поэтому чем качественнее(продуктивнее) люди тем качественно лучше может быть система их взаимодействия.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

земледельцы|животноводы привычней к забою.

наличие сми тиражируя событие уменьшает необходимость в самих(количественно) событиях.

чем обучение_разнообразней люди тем меньше необходимость в резких дейстиях.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Polugnom

борьбы за власть.

зыс он по сути определяет политику как процесс борьбы за власть и её применение. а сабж подразумевает, что власти ни у кого нет

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от naszar

если физическое лицо дебил

тогда ой. не надо быть дебилом. а понимание законов — это будет его наименьшая из проблем.

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от qulinxao

попытки с чистого листа организовать государство

почему с чистого? вроде такого не предлагал.

next_time ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от qulinxao

Человек вне политике по определению идиот.

тут нужен каст макскома

next_time ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.