Поддержка людей с наследственными заболеваниями

С дородовой терапией никто и против слова не скажет. Вроде как применяли не только в Сицилии, опыт положительный.

А в чем разница между позитивной и негативно евгеникой?

Сейчас во всю действует система фашизма под названием «семейного консультирования» или чего-то подобного, в разных странах по-разному. По сути, гетерозиготное ностиельство тяжёлых заболеваний типа муковисцидоза медленно искореняется из популяции. А ведь многие специалисты убеждены, что такая высокая распространенность аномального варианта гена в популяциии это неспроста и его носительство даёт некоторые преимущества по сравнению с двумя «нормальными» копиями гена.

Такая политика не может не вызывать серьёзнейших опасений.

[вброс]Пока человечество тратит на оружие больше, чем на медициеу, оно того заслуживает[/вброс]

вброс

Окай. Если человечество потеряет навык войны, оно не выживет когда столкнется с агрессией извне.

Я не понял? Муковисцидоз жалко?!

«Извне» не существует.
Впрочем, «человечества» в культурном смысле тоже не существует. Есть популяция Homo Sapiens, не более того.

Даа.., просела землица...

Если человечество потеряет навык войны, оно не выживет когда столкнется с агрессией извне.

Агрессия извне означает, что до нас смогли долететь. В таком случае, думаю, оно и так не выживет.

«Извне» не существует.
Впрочем, «человечества» в культурном смысле тоже не существует. Есть популяция Homo Sapiens, не более того.

Если представить себе популяцию Homo Sapiens, живущую в радужном мире без войн и убийств, занимающихся лишь наукой/искусством/хобби посреди зелёной планеты, мне становится за них страшно. Начнут всматриваться в бездну, и она обратит на них внимание.

Агрессия извне означает, что до нас смогли долететь. В таком случае, думаю, оно и так не выживет.

Поэтому лучше самим долететь, и взять ситуацию в свои руки.

Не долетишь. Точнее, не достигнем такого уровня при милитаризованной политике.

Это как в стратегии какой-нибудь. Можно вкладываться только в науку, открыть карту и столкнуться с прокачанным в войнах чужаком. Лучше в меру успевать и там, и там.

Эти стратегии написаны современными тебе людьми.

Они же не просто из головы это взяли. В основе какая-никакая практика и история.

Антропоцентризм - это плохо.

Антропоцентризм - это плохо.

Не являюсь сторонником. Выживание - это хорошо.

Они всё знают?

Вопрос не в этом, а в том, что опираться больше не на что.

Древние римляне тоже не знали про дизель и роботов. Наверно они, опираясь на свои знания, считали что в будущем у каждого свободного человека будет хорошая конюшня и не менее трёх рабов.

А что ты думаешь о будущем? Как ты думаешь, каннибализм будет нормой, как сегодня? Хотя нет, погоди, не как сегодня а как позавчера.

Если все будут здоровые, то не будет повода тратить деньги на медицину, которая поможет здоровым людям быть еще более здоровыми. А для поддержания генофонда есть все остальные миллиарды кроме золотого, где люди с наследственными заболеваниями имеют мало возможностей оставить жизнеспособное потомство.
Нет смысла городить проблемы там, где их нет.

Окай. Если человечество потеряет навык войны, оно не выживет когда столкнется с агрессией извне.

Какая разница есть у папуаса навыки войны или нет, если его можно купить за стеклянные бусы?

Я абсолютно уверен, что ты не сможешь повторить легендарный выстрел через 12 колец. Тем более уверен, что ты не сможешь луком перебить толпу народу.

Ты еще рассказам рыбаков о размерах сорвавшейся рыбы верь.

Основная проблема - это не ухудшение генофонда, а толстенная прослойка бесполезно жрущих ресурсы пенсионеров.

Имей терпение, через лет 40 ты сможешь внести посильный вклад в решение этой проблемы.

Ну я скажу что наследственные болезни чаще всего кодируются регрессивным геном (в простейшем случае - одним). Поэтому частота больных есть квадрат частоты носителей (а если заболевание результат поломки нескольких генов или есть комплиментарность то показатель степени будет еще выше). Короче, если заболевание проявляется в степени, достаточной чтобы наносить ощутимый социальный урон, скажем 1%, то запретить размножаться придется не менее чем 10% населения, а это либо социальный взрыв либо диктатура.
Во-вторых если медицина позволяет не снижаться уровню жизни больных то и не пофиг ли? Вот витамин С никто из нас сам синтезировать организмом не умеет, но никого же это особо не напрягает?
В-третьих даже явно снижающие качество жизни болезни в некоторых условиях могут быть полезны (как серповидно-клеточная анемия). А в случае скажем психических расстройств все вообще очень неоднозначно.

Как в стратегии вкладываться только в науку или только в войну все равно не получится. Все взаимосвязано. В реальности скорее стоит проблема выбора элит между дворцами и пирамидами.

Не долетишь. Точнее, не достигнем такого уровня при милитаризованной политике.

На Луне люди были только в пик холодной войны.

Тот же пример с римлянами показывает, что попытки предсказать будущее почти бесплодны. Но чем больше попыток, тем вероятнее, что где-нибудь можно угадать или проследить тенденцию. Просто и относиться к этому нужно как к фантастике.

Ты рассматриваешь пример, когда папуасы сталкиваются с кем-то сильно превосходящим по развитию. Но ведь это частный случай, папуасы также могут столкнуться с другими папуасами, с соседнего острова. В обоих случаях для них лучше, если они будут не тепличными ребятами из местного рая.

А в чем разница между позитивной и негативно евгеникой?

Негативная запрещает размножение определенной группе людей, позитивная - стимулирует. Ну как в Сингапуре, например.

А для поддержания генофонда есть все остальные миллиарды кроме золотого

А как известно, наибольшее генетическое разнообразие вид имеет в центре происхождения. Короче, руки прочь от Африки!

Ты рассматриваешь пример, когда папуасы сталкиваются с кем-то сильно превосходящим по развитию. Но ведь это частный случай, папуасы также могут столкнуться с другими папуасами, с соседнего острова. В обоих случаях для них лучше, если они будут не тепличными ребятами из местного рая.

Все-равно в конце концов выиграет тот у кого ресурсов больше, а не тот кто громче всех кричит и бьет в барабан. Тем более технологический паритет штука редкая.
А насчет тепличных ребят, ну взять тех же китайцев, их захватывал кто только хотел, и все эти захватчики растворились в китайцах, потому что война войной, а культура, одежда без блох и туалетная бумага захватывают гораздо эффективнее.

Все-равно в конце концов выиграет тот у кого ресурсов больше, а не тот кто громче всех кричит и бьет в барабан. Тем более технологический паритет штука редкая.

Но тут же проиграет, даже не начав, если не умеет воевать.

А насчет тепличных ребят, ну взять тех же китайцев, их захватывал кто только хотел, и все эти захватчики растворились в китайцах, потому что война войной, а культура, одежда без блох и туалетная бумага захватывают гораздо эффективнее.

С китайцами - это уже третий случай, когда более отсталая в культурном плане цивилизация захватывает более развитую, но не умеющую воевать. Кем быть лучше? Позиция китайцев мне кажется менее выгодной, и поэтому на мой взгляд во всех трёх случаях лучше не быть тепличными ребятами.

всем, кто отметился за выпиливание, желаю детей с генетическими заболеваниями.

Не вижу никакого повода для опасений. Сначала человечество дает возможность жить людям с наследственными заболеваниями, а после, рано или поздно, с генной инженерией оно позволит их лечить, да и не только. Прогресс на месте не стоит и показывает средний палец природе все больше и больше.

зарождаются опасения, что генофонд начнет стремительно ухудшаться

Ты забыл, зачем природе самцы? Генофонд не ухудшается, он разнообразится (дальше доступного природе), что, потенциально, повышает шансы выживания данной зверушки при очередной эпидемии.

Просто и относиться к этому нужно как к фантастике.

Как относиться — такой и результат будет. А опереться всегда есть на что.

И где луна а где альфа-центавра?

папуасы также могут столкнуться с другими папуасами, с соседнего острова

Но не могут столкнуться с папуасами с луны. Для преодоления порога нужны определённые условия.

Но тут же проиграет, даже не начав, если не умеет воевать.

Уметь воевать понятие расплывчатое. Если цивилизация очень хорошо умеет воевать, но ее легко можно купить, никто с ней не будет воевать, ее просто купят.
И они с радостью продадут хоть своих детей, если предложить хорошую цену. В этой теме люди уже фактически называют затраты на детей и пенсионеров бесполезной тратой ресурсов, то есть дело будет только за подходящей ценой.

С китайцами - это уже третий случай, когда более отсталая в культурном плане цивилизация захватывает более развитую, но не умеющую воевать. Кем быть лучше? Позиция китайцев мне кажется менее выгодной, и поэтому на мой взгляд во всех трёх случаях лучше не быть тепличными ребятами.

Ну китайцы есть, а тех цивилизаций теперь нет, не знаю кто выиграл, но кто выжил всем ясно.

Уметь воевать понятие расплывчатое. Если цивилизация очень хорошо умеет воевать, но ее легко можно купить, никто с ней не будет воевать, ее просто купят.

Хорошо воюющая цивилизация может физически уничтожить другую. Наверное, может и «продаться». В обоих случаях она не теряет свои гены, в отличие от второй стороны.

Ну китайцы есть, а тех цивилизаций теперь нет, не знаю кто выиграл, но кто выжил всем ясно.

Здесь аналогично. Ты смотришь с позиции выживаемости народа/цивилизации, гены же сохранились с обеих сторон.

Хорошо воюющая цивилизация может физически уничтожить другую. Наверное, может и «продаться». В обоих случаях она не теряет свои гены, в отличие от второй стороны.

Скажи это спартанцам. Нет теперь спартанцев. Купили их.

Хорошо воюющая цивилизация может физически уничтожить другую. Наверное, может и «продаться». В обоих случаях она не теряет свои гены, в отличие от второй стороны.

Скажи это спартанцам. Нет теперь спартанцев. Купили их.

Скажи это спартанцам. Нет теперь спартанцев. Купили их.

Зато наверное во многих из нас теперь есть их гены. Это ли не победа.

Хорошо воюющая цивилизация может физически уничтожить другую. Наверное, может и «продаться». В обоих случаях она не теряет свои гены, в отличие от второй стороны.

Посмотри вокруг, вроде воевать умели, а что от СССР осталось? Тем более если прилетят к нам, то папуасами будем мы, ведь мы то прилететь не можем. Что толку от умения воевать палками и камнями, если людей на планете с орбиты обладая достаточным вооружением можно уничтожить чуть ли не с сегодняшними технологиями.

Здесь аналогично. Ты смотришь с позиции выживаемости народа/цивилизации, гены же сохранились с обеих сторон.

Со второй стороны очень мало. В основном захватчиков ассимилируют, потому что захватчики берут в жены местных, а местные весьма редко женятся на захватчиках.

Тем более если прилетят к нам, то папуасами будем мы, ведь мы то прилететь не можем. Что толку от умения воевать палками и камнями, если людей на планете с орбиты обладая достаточным вооружением можно уничтожить чуть ли не с сегодняшними технологиями.

Жизнь — борьба. Если первыми прилетят к нам, а не мы, можем и погибнуть. Если вообще кто-то и может прилететь, сомневаюсь что это будут добрые путешественники исследователи, проповедующие мир во всей галактике. Или наша планета такая вот особенная в этом плане, что маловероятно.

Со второй стороны очень мало. В основном захватчиков ассимилируют, потому что захватчики берут в жены местных, а местные весьма редко женятся на захватчиках.

А вот здесь лучше обратиться к специалистам — как может отразится на генофонде захватчиков преобладание «мужских генов» после такой ассимиляции.

Про ДЦП ты чето загнул. Вполне нормальные люди из них вырастают, по наследству не передаётся. Лично знаю двоих, вполне самостоятельные умные люди, уже и дети у них есть.

Я сомневаюсь что «их» генов много даже среди греков.

средняя продолжительность жизни была лет 20

прям как сейчас средняя температура по больнице

Сейчас можно из любого сделать непобедимого бойца, за два месяца. Но так подготавливают только немногочисленные отряды ненужно служб.

Одна надежда лишь, на шейперов и генетику.

Geneforge?