То, что «бралось до Китая» уже не актуально

То есть этого как бы и не было. Понемаю %)

прибывают из Китая контейнерами

А все технологии и капитал для этого они внезапно выкопали на грядке с рисом.

обществу потребления знать не интересно.

Отучаемся говорить за все общество %)

Только вот реализовать этот плюс можно только в условиях плана. В котором самому капиталисту места нет.

Почему нет? Круппам вот очень даже нашлось.

Счастливо оставаться в своей параллельной реальности.

Мы все живём в своих реальностях. Если бы я жил в твоей реальности, то это уже была бы шизофрения (у тебя)

Вот видишь, сам прекрасно знаешь, чем кончаются такие делишки.

Какие делишки? Честность в отчётности? Или HFT?

Почему нет?

А зачем он там? Навроде английской королевы? Капитальные блага же принадлежат государству.

Какие делишки?

Хоть статью про этот скандал в википедии бы прочитал. Честность %)

А зачем он там?

Потому что ему все принадлежит. Можно конечно попробовать отжать, но это не так-то просто.

Капитальные блага же принадлежат государству.

Капитальные блага при капитализме принадлежат капиталисту, и нет разницы, планом он руководствуется или священной Невидимой Рукой Рынка. Читай до просветления: http://ru.wikipedia.org/wiki/Крупп
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крупп,_Альфрид

То есть этого как бы и не было.

У тебя женская логика. Всё именно было.

А все технологии и капитал для этого они внезапно выкопали на грядке с рисом.

Все эти технологии и капитал сбежали от разорения туда где издержки производства ниже.

Хоть статью про этот скандал в википедии бы прочитал.

Читал и не только в руковикиблудиипедии. И вывод: Энрон сгубило не то, что они все средства (включая заёмные) пускали на биржевые спекуляции собственными акциями, а то что они честно указали это в отчётности.

Капитальные блага при капитализме принадлежат капиталисту,

Воистину так. Но у нас-то разговор не за капитализм, а за плановую экваномику. Кому капитальные блага принадлежат при плановой экваномике? Зачем там нужен капиталист?

Энрон сгубило

company use accounting limitations to misrepresent earnings and modify the balance sheet to indicate favorable performance

by the use of accounting loopholes, special purpose entities, and poor financial reporting, were able to hide billions of dollars in debt from failed deals and projects.

Честность!

Всё именно было.

Почему же ты упорно переводишь тему, когда я задаю об этом вопрос?

Все эти технологии и капитал сбежали от разорения

Уже лучше. А откуда они «сбежали»?

Кому капитальные блага принадлежат при плановой экваномике?

Кому угодно, план и рынок модели распределения, а не производства.

план и рынок модели распределения, а не производства.

Лол. То есть такую мелочь, как производство, план не учитывает вовсе? %)

Энрон сгубило

Честность!

В принципе ты прав. Слово «чесность» и американская корпорация не совместимы в принципе. Исправляюсь: Энрон сгубили глупость и беспечность администрации, которая поленилась спрятать глубже концы в воду и отразила в отчётах свои операции с «инвесторами» с Каймановых островов.

Почему же ты упорно переводишь тему, когда я задаю об этом вопрос?

Ты не задаёшь вопрос. Ты маскируешь под вопрос утверждение, рвущее логичность нашей дискуссии.

Уже лучше. А откуда они «сбежали»?

Из Америки. (Это уточнение логически совершенно не противоречит всем моим предыдущим утверждениям)

такую мелочь, как производство, план не учитывает вовсе?

У тебя ушиб Мизесом головного моска. Это он активно набрасывал этот тезис на вентилятор полной лопатой, чтобы «доказать» свой другой «тезис» о невозможности экономического расчёта при плановой экономике. Что само по себе смишно. Экономический расчёт синоним плана. Соответственно мизесовское утверждение содержит противоречие: при планировании не возможно планирование.

А что там государственного?

Все остальное. И основные заказы тоже.

То есть такую мелочь, как производство, план не учитывает вовсе? %)

С чего ты сделал такой вывод? Понимаю, логика это не твое, но все же?

С чего ты сделал такой вывод?

план и рынок модели распределения, а не производства.

Следовательно, план не является моделью производства, а только распределения. Или как вообще этот твой перл понимать? %)

Мизес... активно набрасывал этот тезис

Фейспалм. Я уже понял, что Мизеса ты, кроме немногих выдернутых из контекста цитат, не читал, а что читал — понять не осилил.

Экономический расчёт синоним плана.

Вы с динасеком упорно путаете частные планы действий, которые вынуждены согласовываться с окружающей агентов объективной реальностью, в том числе и с планами других агентов, и тотально плановое хозяйство. Слово-то, вишь ли, одно и то же, а что слово может иметь несколько смыслов — этот неудобный факт ви предпочитаете не вспоминать.

Что само по себе было бы смешно, если б не было так грустно.

Все остальное. И основные заказы тоже.

Заглавие этого топика в котором запустили китайский комерческий спутник как бы намекает что ты заливаешь.

Следовательно, план не является моделью производства, а только распределения.

У тебя постоянно возникает системная логическая ошибка: ты видишь протипоставление там где его нет. План это и модель производства и модель распределения. А рынок только модель распределения. Ты можешь себе представить свободно-рыночные отношения внутри производственного предприятия?

Ты не задаёшь вопрос

Я задал вопрос - откуда кляти капиталисты брали товары потребления до того, как они стали производиться в Китае (опустим пока вопрос про реальную долю производимого в Китае). Ты увильнул. Я спросил, понимаешь ли ты, откуда в Китае технологии и капитал для всего этого - ты опять пытаешься замять вопрос, так как признать, что это технологии и капитал тех самых клятих капиталистов, тебе религия не позволяет.

SpaceX запустила азиатский спутник AsiaSat-6 (комментарий)

Из Америки.

Ну вот видишь, и совсем не больно.

совершенно не противоречит всем моим предыдущим утверждениям

Противоречит утверждениям о том, что все делается в Китае и «колониях», а кляти капиталисты просто отбирают у них всё карг^W все блага и ресурсы.

Кляти капиталистические страны делают науку и технологии, накапливают капитал - вот их роль современном мире. Включая, как говорится, но не ограничиваясь.

Будь Роскосмос под Сечиным — изменило бы это что-нибудь, кроме говн в его адрес?

План это и модель производства и модель распределения.

А динасек говорит, что только распределения. Кому верить? Вопрос риторический, отвечать не обязательно %)

А рынок только модель распределения.

А обосновать? %)

Ты можешь себе представить свободно-рыночные отношения внутри производственного предприятия?

Внутри одного агента (в данном случае предприятия) это не обязательно. Свободно-рыночные отношения должны быть _между_ агентами %)

Ты словосочетания длиннее трех слов вообще не понимаешь?

Ты можешь себе представить свободно-рыночные отношения внутри производственного предприятия?

Феодализм же!

Кому верить?

Если не понимать что читаешь то без разницы. Обычно модель распределения рассматривают отдельно от модели производства. Ибо первый принцип моделирования - минимизация числа свободных переменных. Более того, одно и то же явление можно моделировать на разных уровнях используя разные модели, зачастую на противоречащих друг другу принципов. Но для этого нужно иметь то, чего ты не имеешь (а именно - мозги).

Один коммерческий спутник за 10 лет. У Роскосмоса доля коммерческих запусков больше. Не говоря уж про Ариан, где коммерческими были 100% запусков.

Будь Роскосмос под Сечиным — изменило бы это что-нибудь, кроме говн в его адрес?

Это неудачная аналогия, Маск и Сечин слегка разные типажи.

Обычно модель распределения рассматривают отдельно от модели производства.

Фишка в том, что в рыночной экономике распределение неотделимо от производства.

Фишка в том, что в рыночной экономике распределение неотделимо от производства.

В рыночной как раз отделено, неотделимо в плановой (но модель на то и модель чтобы отделять, вот сердце же рассматривают отдельно от остальной кровеносной системы, хоть сердце вне тела живет минут пять максимум, про работу вообще молчу). Мозги включай.

Один коммерческий спутник за 10 лет. У Роскосмоса доля коммерческих запусков больше. Не говоря уж про Ариан, где коммерческими были 100% запусков.

Да ну, вот на этой странице насса заказала spacex только 5 пусков из 12-и, причем один из 5-и выводил так же и комерческий спутник. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_launches

В рыночной как раз отделено

Фейспалм. От результатов «этапа распределения» зависит, кто будет продолжать участвовать в последующих «этапах производства». А от результатов этого последнего зависит, что и сколько будет произведено. То есть ты не можешь выкинуть из рассмотрения ни тот, ни другой, не превратив свою модель в имеющую мало общего с реальностью тыкву. А так как все это происходит одновременно и теперь уже в масштабах всего мира...

неотделимо в плановой

В чем проблема? Сколько и чего запланировали - столько и того произвели. Производственные планы можно использовать в планировании распределения.

сердце же рассматривают отдельно от остальной кровеносной системы, хоть сердце вне тела живет минут пять максимум

И если ты будешь рассматривать производство отдельно от распределения — твоя экономика тоже недолго пробарахтается, ага.

Мы все живём в своих реальностях. Если бы я жил в твоей реальности, то это уже была бы шизофрения (у тебя)

Разница только в расхождениях этих реальностей с реальностью объективной.

Вы с динасеком упорно путаете частные планы действий, которые вынуждены согласовываться с окружающей агентов объективной реальностью, в том числе и с планами других агентов, и тотально плановое хозяйство.

А вы с Мизесом упорно не замечаете, что уже давно некоторые частные планы действий частных агентов плюют на согласовывание с объективной реальностью и даже на планы целых государств.

Противоречит утверждениям о том, что все делается в Китае и «колониях», а кляти капиталисты просто отбирают у них всё карг^W все блага и ресурсы.

Не всё. Отрасли от которых зависит оборонка удерживаются внутри метрополий искусственно.

Кляти капиталистические страны делают науку и технологии, накапливают капитал - вот их роль современном мире.

Не счёт «накапливают капитал» согласен. А вот «делают науку и технологии» — враки. Капиталисты только на них паразитируют, эффективно скупая специалистов и достижения задёшево и продавая результаты задорого.

А динасек говорит, что только распределения.

Он тоже живёт в твоей голове? Что ты за него объясняешь, что он имел в виду.

А рынок только модель распределения.

А обосновать?

Обосновать что? Что рынок только модель распределения? Или что рынок одна из моделей распределения? Если первое, то см. определение понятия «Рынок» в вумных книжках (у Мизеса, например). Если второе, то кагбы наличие альтернативы в виде планового распределения автоматом обосновывает выделеное.

Внутри одного агента (в данном случае предприятия) это не обязательно.

Не не обязательно, а противопоказано.

Свободно-рыночные отношения должны быть _между_ агентами

Не должны, а могут быть как один из вариантов отношений между агентами.

PS

Задолбался исправлять твои передёргивания в утверждениях.

Феодализм же!

Не, феодализм — это планово-принудительная система изъятия. Самое любопытное, что современные капиталистические государства любовно и бережно сохранили феодализм в отношениях между государством и налогоплательщиком. Причём, если внимательно вникнуть в суть налогового законодательства, то выходит, что капиталист по-сути налогоплательщиком и не является, он является налоговым агентом. А сам капитализм — это просто усовершенствованная система откупа, придуманная ещё королями в период абсолютизма.

Разница только в расхождениях этих реальностей с реальностью объективной.

И ты считаешь свою реальность наиболее объективной. Забавно :)

вы с Мизесом упорно не замечаете, что уже давно некоторые частные планы действий частных агентов плюют на согласовывание с объективной реальностью

Бывает, а как же. Только вот такие агенты в норме быстро покидают рынок. Если, конечно, их заботливо не поддерживает сам знаешь кто — за счет всех остальных.

ты считаешь свою реальность наиболее объективной

Всего лишь более близкой к объективной, чем твоя %)

Не должны, а могут быть как один из вариантов отношений между агентами.

Ну да. Могут быть, и тогда это свободная рыночная экономика, а могут не быть — и тогда это план и израиль %)

Не не обязательно, а противопоказано.

Вполне возможно. Иначе мы просто получим несколько агентов вместо одного.

Обосновать что? Что рынок только модель распределения?

Да.

см. определение понятия «Рынок» в вумных книжках (у Мизеса, например).

Ссылочку бы.

А вот «делают науку и технологии» — враки.

Конешно. Их нашли китайцы на грядке с рисом.

Бывает, а как же. Только вот такие агенты в норме быстро покидают рынок.

Только в твоей реальности. А в моей живут столетиями не смотря на мировые войны, кризисы и революции.

Ну да. Могут быть, и тогда это свободная рыночная экономика, а могут не быть — и тогда это план и израиль

Сейчас от свободной экономики остался только бренд, приватизированный демократическими™ империями, а внутри сплошной «план и израиль».